Rappel du premier message :

christophe59 a écrit:

bonjour tout le monde
je viens de trouvé ce forum
j'en fait le tour et je dois vous avoué qu'ici ce debat est tres interessant
et malheureusement toujours le meme discour
la Bible est falsifié,quel version ceci cela

bonjour idoukamle

voici un article que j'ai decouvert concernant le coran
pourrais tu me donner ton opinion stp merci
je reconnais que l'article et long mais tres interessant
peux tu prendre le temps de le lire.

Le Coran a t-il été trafiqué ?





Les éléments les plus anciens que nous possédions sur la vie de Muhammad ont été écrits par Ibn Ishaq seulement en 750 ... mais son travail a été perdu, et n’est disponible que par morceaux dans une recension plus tardive de Ibn Hisham qui est mort en 834, soit deux cents ans après la mort du Prophète.
On dit qu’il y a six recueils corrects et authentiques de traditions Hadith sur la vie du Prophète ... mais ils ne datent que de deux à trois siècles aprés sa mort (leurs auteurs sont morts entre 870 et 915). Et un critique du dixième siècle a souligné la faiblesse de deux cents traditions incorporées dans les recueils de Muslim et Bukhari, qui pourtant passent pour sérieux

Dans son étude classique, "On the Development of Hadith", Goldziher a démontré qu’un vaste nombre de Hadiths (récits traditionnels), acceptés même dans les recueils musulmans les plus rigoureusement critiques, étaient des faux complets de la fin du 8ème et du 9ème siècle et, en conséquence, que les chaînes de transmission (isnads) qui les étayaient étaient totalement fictives.

Même le texte du Coran doit être considéré comme suspect.
Quand les premières citations du Coran apparaissent sur des pièces de monnaie et des inscriptions, vers la fin du septième siècle, elles montrent des divergences par rapport au texte canonique. Celles-ci sont insignifiantes du point de vue du contenu, mais le fait qu’elles apparaissent dans des contextes aussi formels que ceux-là ne colle pas avec la notion selon laquelle le texte avait déjà été fixé.

Il faut dire que le Coran écrit actuel n'est pas l'oeuvre de Muhammad ; il a été compilé après sa mort selon le gré de divers personnages. En conséquence, il a existé plusieurs Corans dont le contenu et l'organisation des versets étaient totalement différents. Celui qui est considéré comme LE Coran officiel est celui d'Othman (644-656), un calife despotique qui a détruit toutes les sources antérieures (mais Umar et Abû Bakr avaient déja fait disparaitre de nombreuses versions auparavant).

Alors que les Musulmans modernes peuvent être liés par une position intenablement conservatrice, les érudits musulmans des premières années étaient bien plus flexibles, réalisant que des parties du Coran étaient perdues, perverties, et qu’il y avait plusieurs milliers de variantes qui rendaient impossible le fait de parler du Coran unique.
Et ils savaient que les Corans compilés par les secrétaires particuliers du Prophète étaient différents de celui d'Othman.

Dans les premiers siècles de l'Islam, beaucoup d'ouvrages furent écrits, qui relevaient des différences entre les Corans existants ; et bien qu'Othman affirmait et inscrivait une seule version, il fallut des années pour que les savants islamiques reconnaissent ce livre, et le propagent dans le monde islamique.
Voici les noms des sept livres importants et notables qui furent écrits par les savants, à propos des différences entre les Corans :

- Le "livre de la différence des livres" (les Corans de Médine, de Koufféh et de Bassora ) écrit par Kassâeï.
- Le "livre de la différence des livres", écrit par Khalaf.
- Le "livre de la différence des habitants de Koufféh, de Bassora, et de Damas en matière des livres", écrit par Farrâ.
- Le "livre de la différence de Mossahéf", écrit par Ibn Davoud Sédjestani.
- Le "livre de Madaéni sur la différence des livres", écrit par Madaéni.
- Le "livre de la différence des livres de Damas, Hédjaz et l'Irak", écrit par Ibn Amér Yahsébi
- Le "livre de Mossahéf", écrit par Mohammad Ibn Abd al Rahaman Isphahanï.

Quelles étaient les différences de Corans entre les secrétaires du Prophète et celui d'Othman ?

-Le Coran d'Imam Ali :
il fut ordonné en fonction des dates des révélations et contient un relevé des versets abrogatifs et abrogés (les versets qui se contredisent).

-Le Coran d'Abd Allah Ibn Massoud :
Fazl Ibn Châsan disait que le nombre et l'ordre des sourates différaient considérablement de ceux du Coran d'Othman, car dans le coran d'Ibn Massoud, il n' y a que cent dix sourates.
Les noms de beaucoup de sourates étaient plus longs que ceux du Coran d'Othman.
Il n'y avait deux sourates nommées "Sadjdéh" (prosternation).
Il y avait quelques sourates supplémentaires, comme "Havâmime" ou "Mossabahât" dans le coran et qu'on ne trouve pas ailleurs.
Certains versets différaient, surtout dans la sourate "Va al Assre" qui disait ceci :
"J'en jure par l'heure de l'après-midi, l'homme travaille à sa perte. Tu en excepteras ceux qui croient et pratiquent les bonnes oeuvres, qui recommandent aux autres la vérité et la patience !"

-Le Coran d'Abi Ibn Ka'b :
L'ordre des sourates était différent. Selon Fazl Ibn Ghasan le livre commencait par "Fatéhat al Kétab" (l'ouverture du livre), "Bagharéh" (la vache), "Néssâ" (les femmes), "Allé Omran" (la famille Omran), "Anâm" (les bienfaits), "Eerâf" (le purgatoire), "Maédéh" (la table), "Anfâl" (les surestimations), "Davoud" (David), "Tahâr" (les propres), "Insân" (l'homme), "Nabi Aliéh al Salam" (le missionnaire auquel salut), "Hai Ahl al Kétab" (les gens du livre)... ( Selon Al Féhreste -La liste d'Ibn Nadime Page 46). La sourates "Younesse" (Jonas) était absente. Les sourates n'atteignaient pas les 116 et un bon nombre n'existaient pas du tout dans le Coran d'Othman; comme les sourates "Davoud" (David), "Tahâr" (les propres), "Nabi Aliéh al Salâm", etc...

Et la tradition garde le souvenir de nombreuses autres Corans disparus :

Le Coran d'Abdullah Bin Amre Ibn Al-Ass
le Coran d'Abdullah Ibn Abbas
le Coran d'Abdullah Ibn Al Zoubir
le Coran d'Abe Baker Al Sedeek
le Coran d"Abe Mosa Al Asharee
le Coran de Abu Zaied
le Coran d' Aïcha,
le Coran d'Akrama
le Coran d'Al Asoad Ibn Yazid
le Coran d'Al Hajaj Ibn Yousef Al Thakafy
le Coran d'Anes Bin Malek
le Coran d'Ata' Abe Rabeh
le Coran d'Hafsa
le Coran de Moaaz Bin Gabel
le Coran de Moujahid
le Coran de Muhammad Bin Abe Mosa.
le Coran d'Obaid Bin Omeir Al-Laithy.
le Coran d'Othman Ibn Affan
le Coran de Qualown /Abu Mosa Ibn Mina
le Coran de Saeed Bin Gabber
le Coran de Salem Maola Abe Hozaifa
le Coran de Suleiman Ibn Mahran
le Coran de Talha
le Coran de Waresh
le Coran de Zaied Ibn Thabet
etc...

De toutes ces anciennes versions du Coran qui ont été détruites, seuls deux manuscripts ont survécu jusqu'à notre époque : le Codex de Samarcande (daté de 654) conservé au musée Doktary à Istamboul et le Codex de Londres (daté de 772) conservé au British Museum. Chacun contient environ 750 divergences par rapport au Coran actuel (on remarque que c'est souvent le Coran actuel qui semble avoir ajouté des mots ou des phrases au texte primitif).

Al Tabry, au 10ème siècle, l'avouait carément :
"Le texte du coran n’était pas fixé à mon époque."

Et l'Imam Ja'far, pour résumer la situation, allait plus loin encore :
"Le véritable Coran n'existe pas !"

Selon As-Suyuti (mort en 1505) Ibn ’Umar al Khattab aurait dit :
"Que personne d’entre vous ne dise qu’il a acquis le Coran entier, car qu’en sait-il ? Beaucoup du Coran a été perdu ! Alors qu’il dise : J’ai acquis ce qui était disponible. "
(As-Suyuti, Itqan, partie 3, page 72).

-----> Cela indique bien que le Coran ne nous a pas été retransmi dans son intégralité.

L’Imâm Al-Bukhârî et Ibn Jarîr disent que, selon Ubayy Ibn Ka`b et Anas b. Malik, ces paroles ont été révélées dans la Sourate 102 "At-Takâthur" (La course aux richesses) :
"Le Prophète (paix et bénédiction d’Allâh sur lui) a dit : 'Si le fils d’Adam avait deux vallées de richesses, il souhaiterait que lui en fût échue une troisième. Rien ne peut remplir le ventre du fils d'Adam sauf la terre (= la mort), mais Dieu revient vers celui qui revient à Lui' ...".

-----> Pourtant on ne retrouve plus ce passage dans la sourate 102 (qui ne contient que 8 versets) du coran actuel. Il a donc été enlevé.

On rapporte qu'un homme récitait le Coran en compagnie de l'Imam Ja'far. Le narrateur dit qu'il entendit certains versets, durant la récitation, qui ne correspondaient pas à des versets reconnus. L'Imam Ja'far dit à la personne qui récitait :
"Ne récite pas de cette manière. Récite comme les gens jusqu'à ce que le Mahdi (le Messie) arrive. Quand le Mahdi arrivera, il récitera le véritable Coran et le Coran compilé par Ali, sera de nouveau ramené !" (Usul Kafi: 2.622)

-----> Cela indique bien que les versions du Coran postérieures à celles d'Ali sont considérées comme défectueuses.

Selon Jabir, l'Imam Baqir aurait dit :
"Personne ne peut affirmer avoir rassemblé tout le Coran tel qu'il a été révélé par Allah, si ce n'est un menteur. Les seules personnes à avoir entièrement compilé et appris par cœur le véritable Coran étaient Ali ibn Abi Talib et les Imams qui lui ont succédé !" (Usul Kafi: 1:228 )

-----> Les Chiites le confirment :
"Celui qui a compilé le Coran véritable c'était Ali ibn alit tabib !"
(A noter qu'ils estiment aussi que les versets relatifs à Ali ont été supprimés par Othman, le calife imposteur anti-Chiites)

Selon As-Suyuti, Aïsha, l’épouse favorite du Prophète, aurait dit :
"Du temps du Prophète, la sourate des Parties (ou des Confédérés) faisait deux cents versets à la lecture. Quand Othman édita les copies du Coran, seuls les 73 versets actuels furent enregistrés !" .

Selon As-Suyuti aussi :
Uba Ibn Ka’b, l’un des grands compagnons de Muhammad, aurait demandé à l’un des Musulmans, "Combien y a-t-il de versets dans la sourate des Parties ?" Le Musulman dit : "Soixante-treize versets." Uba Ibn Ka’b lui raconta : "Autrefois il était pratiquement égal à la sourate de la Vache (environ 286 versets) et comprenait le verset de la lapidation". L’homme demanda : "Qu’est-ce que le verset de la lapidation ?" Uba Ibn Ka’b dit : "Si un vieil homme ou une vieille femme commettait l’adultère, lapidez-les à mort."

Au sujet de ce verset disparu, Ibn Majah a rapporté les paroles de Aisha qui disait :
"Le verset relatif à la lapidation et à l'allaitement (9, 8a) est venu et sa feuille se trouvait sous mon lit : aussi, quand l'envoyé de Dieu mourut, et que nous fûmes occupés par les détails entourant sa mort, un animal domestique entra et dévora la feuille."

-----> Les textes historiques confirment effectivement que les anciens musulmans lapidaient les personnes adultères, suivant en cela ce qui était écrit dans un verset dont on n'a plus retrouvé la trace depuis.

Au sujet du verset 6 de la sourate 33 "Les confédérés" ("...Pour les croyants le Prophète a priorité sur eux-mêmes; et ses épouses sont leurs mères."), Uthman dit que le texte d'Ubai b. Ka'b comportait :
"Pour les croyants le Prophète a priorité sur eux-mêmes ; et il est un père pour eux et ses épouses sont leurs mères."

-----> Voila encore une sourate qui a été modifiée.

Au sujet du verset 49 de la sourate 12 "Joseph" ("...Puis, viendra après cela une année où les gens auront beaucoup de pluies et presseront le raisin et les olives..."), l'Imam Ja'far raconta qu'un homme demanda comment il devait lire ce verset. Ali répondit que ce verset avait initialement été révélé comme suit :
"Puis une année viendra ou les gens recevront une aide généreuse et ou il pleuvra abondamment" (Commentaire d'Al-Qummi: 192)

-----> Ce commentaire indique que le Coran a été modifié pour rendre service aux fantaisies des Califes amateurs de vin. Le mot Yâ'siroun ayant été transformé en Yâsiroun.

A noter que les Kharijites trouvaient que la sourate "Joseph" racontait une histoire trop offensante et érotique pour vraiment appartenir au Coran authentique. (Pourtant cette sourate s'inspirait d'un passage de l'Ancien testament).

Au sujet du verset 33 (ou 30) de la sourate 3 "La Famille d'Imran" ("...Certes, Allah a élu entre tous les hommes Adam, Noé, la famille d'Abraham et la famille d'Imran..."), le commentateur chiite Allamah Ali ibn Ibrahim AI-Qummi a dit :
"Les mots 'La Famille de Mouhammad' étaient eux aussi révélés avec les mots 'La Famille d'Imraan'. Mais les compagnons du Prophète ont retiré les mots 'La Famille de Mouhammad' du texte original". (Commentaire d'Al-Qummi:308).

-----> Il est clair que ce commentaire accuse les Compagnons du Prophète d'avoir modifié le Coran.

Au sujet du verset 114 (ou 115) de la sourate 20 "Taha" ("...En effet, Nous avions auparavant fait une recommandation (ou un pacte) à Adam, mais il l'oublia, et Nous n'avons pas trouvé chez lui de résolution ferme..."), Usul Kafi a rapporté que l'Imam Ja'far aurait dit que ce verset avait initialement été révélé avec les mots suivants :
"Nous avons parlé à Adam de Mohammed, Ali, Fatima, Hassan, Hussain et des Imams, leurs progénitures, mais Adam a oublié." (Usul Kafi : 1:416)

-----> On retrouve ici l'écho de la guerre entre les partisans de Ali (proto-Chiites) et les partisans d'Othman (proto-Sunnites) qui trafiquaient le contenu du Coran et des hadiths pour essayer de difamer leurs adversaires tout en se glorifiant eux-mêmes.

Au sujet du verset 9 (ou 10) de la sourate 47 "Muhammad" ("...C'est parce qu'ils ont de la répulsion pour ce qu'Allah a fait descendre. Il rendra donc vaines leurs oeuvres..."), l'Imam Mohammed Baqir aurait dit que l'ange Jibreel avait transmis initialement le verset comme suit :
"C'est parce qu'ils découvrirent ce qu'Allah révéla à propos de Ali." C'est ainsi que les apostats enlevèrent le nom de Ali du Coran. (Commentaire d'Al-Qummi: 1011)

-----> On retrouve encore ici l'écho des guerres entre partisans de Ali et partisans d'Othman : Les chiites accusent des sunnites d'avoir effacé les textes louangeant leur chef Ali.

Dans le verset 29 de la sourate "Waqi'ah", il est écrit :"Et les gens de la droite ; Que sont les gens de la droite ? Ils seront parmi des jujubiers sans épines, et parmi des bananiers aux régimes bien fournis." Une personne récita ce verset en présence de Ali. Celui-ci dit que le mot "Talh" n'était pas le bon et que l'on devait lire Tal'a comme dans la sourate Shu'araa. Certains demandèrent pourquoi ils ne changeraient pas le mot pour réécrire le bon. Ali répondit que le temps n'était pas encore venu de le faire car corriger le Coran ne ferait que troubler les gens. Il fut dit la même chose aux Imams, seul le Mahdi (le Messie) aura le droit de réintroduire le Coran tel qu'il était au temps du Prophète. (Commentaire d'Al-Qummi: 1067)

-----> Ici aussi les Chiites prétendent qu'Ali savait que le Coran avait été corrompu.

Un des scribes suggéra de rajouter deux versets en l'honneur du Prophète à la fin de la sourate 9 "Le repentir". La majorité des scribes fut d'accord avec lui. Ali, quant à lui, trouva la chose scandaleuse. Il ne cessa de leur répéter, avec véhémence, que la parole de Dieu ne devait jamais subir la moindre altération.
De nombreux documents font référence au désaccord d'Ali. Par exemple, Jalaluddin Al-Suyuty, a écrit en 1318 : "On demanda à Ali : 'Pourquoi restes-tu chez toi ?' Il leur répondit : 'On a rajouté quelque chose au Coran et j'ai fait le serment de ne sortir que pour la prière tant que le vrai Coran ne serait pas rétabli !' " (Al Itqaan fee 'ulum al Quran, p.59)

-----> Justement, ces deux versets (128 et 129, ou 130) de la sourate 9 ont toujours été douteux. Par exemple, on peut lire dans la fameuse Hadith de Bukhary et le fameux Itqaa de Al-Suyuty que "chaque verset du Coran a été vérifié par de nombreux témoins, les versets 128 et 129 de la Sourate 9 mis à part. Seul Khuzeimah Ibn Thaabet Al-Ansaary les avait en sa possession. Lorsque cet étrange fait fut remis en cause par certains, quelqu'un apporta une hadith disant que 'Le témoignage de Khuzeimah vaut le témoignage de deux hommes !!!'"... ce qui n'est autre qu'un argument d'autorité.

Mullah Muhsin Kashani, un savant Chiite du 11ème siècle, fait le commentaire suivant :
"Il est clair, d'après toutes les traditions et récits de la famille du Prophète, que le Coran que les musulmans possèdent de nos jours, n'est pas le Coran complet tel qu'il a été révélé à Mohammed. Certains versets contredisent même ce qui a été révélé. Parmi les versets qui ont été modifiés ou qui disparurent figurent ceux où apparaissaient les noms d'Ali, 'la Famille de Mohammed' et à plusieurs reprises certains ou figuraient les noms d'hypocrites. Plus encore, l'ordre des sourates dans le Coran actuel n'est pas celui qu'avait choisit Allah et son Messager". (Tafseer de Saafi : l:32).

Abû Mansur Ahmed Tibrisi, un célèbre savant Chiite du 8ème siècle, a écrit:
"Enumérer les modifications et les oublis de ce type (dans le Coran d'aujourd'hui) deviendrait vite un travail laborieux et pourrait mettre à jour ce que la Taqiyyah m'oblige à ne pas divulguer (Taqiyyah = pratique Chiite consistant à cacher la vérité pour des raisons religieuses)..." (AI-Ihtijaj de Tibrisi 1:254)

Jabir a rapporté que l'Imam Bar a dit :
"Personne ne peut affirmer avoir rassemblé tout le Coran tel qu'il a été révélé par Allah, si ce n'est un menteur ! Le Prophète dit alors : c'est ainsi que le démon m'a envoyé ses deux serviteurs à l'instant Abu Bakr et Omar". (Commentaire de bas de page de la traduction de Maqbool : Sourate "Hajj": 674)

Le Mullah Baqir raconte un récit rapporté par l'Imam Zainul Abideen selon lequel un homme vint voir l'Imam et lui demanda de l'informer à propos d'Abû Bakr et de Omar. L'Imam lui dit qu'ils étaient tous les deux des mécréants. (Haqqul Yaqeen : 551)

-Al haj annouri attabrassi, mort en 1230, rapporte dans son livre "Fassl al khitab fi tahrifi kitabi rabbi al arbabe" que plus de 300 grands savants chiites ont déclaré à l'unanimité que le Saint Coran a été falsifié ou modifié.

-----> On peut résumer ainsi ce que disent les Chiites à ce sujet :

- Le texte du Coran dont les musulmans disposent n'est pas conforme à ce qui a été Révélé au Prophète Muhammad. Ceux qui ont compilé cette version (c'est-à-dire les Compagnons, parmi lesquels Abu Bakr, Omar et Othmân) ont falsifié ce Texte révélé afin de servir leurs intérêts.

- Des passages et même des sourates entières du Coran contenant, notamment les vertus de Ali et des gens de la famille du Prophète Mouhammad ont été effacés par les "hypocrites" (c'est-à-dire des Compagnons) anti-chiites. An Noûri At Tabrassi affirme que les savants chiites qui renient la falsification du Coran n'agissent que par "taquiyya" (attitude qui a pour but de dissimuler sa foi réelle).

- Selon les Chiites, le texte révélé n'a été compilé sous sa forme originale et dans son intégralité que par Ali. Des membres d'un cercle très fermé de l'élite chiite prétendent connaitre néanmoins le contenu de cette compilation. Mais il n'ont pas le droit de la dévoiler au grand public (même au sein des chiites): Ce n'est que lorsque celui qu'ils considèrent comme étant leur douzième imâm infaillible ("le Mahdi", caché dans une grotte depuis douze siècles) reviendra parmi les hommes, qu'il dévoilera à nouveau en public la véritable et authentique compilation du Coran.

Même par l'analyse du style poétique, on peut déceler des phrases suplémentaires qui ont été ajoutées au Coran car elles rompent le rythme et la versification des sourates.(ex : 20-15, 78-1 à 5, 78-32 à 34, 74-31 et 50-24 à 32).
Ainsi la sourate 42-36 à 38 a été visiblement rajoutée pour justifier le choix d'Othman comme calife à la place d'Ali. De même, une glose a été ajoutée à la sourate 104 pour traduire faussement hawiya ("sans enfant") par hotama ("feu de l'enfer").

Le chrétien Al-Kindi (à ne pas confondre avec l’Arabe, philosophe musulman) écrivant aux alentours de l’an 830, critiquait le Coran en ces termes :
"Le résultat de tout ceci est patent pour vous qui avez lu les écritures et qui voyez comment, dans votre livre, les histoires sont brouillées ensemble et entremêlées ; une preuve que beaucoup de mains différentes ont été à l’œuvre, et ont causé des divergences, ajoutant ou retranchant tout ce qui leur plaisait ou déplaisait. Et maintenant, voici les conditions d’une révélation envoyée ici-bas depuis le Ciel ?"

A noter, également, que le Coran aurait été mal traduit.
Christoph Luxenberg, éminent professeur de linguistique, a montré que de nombreux passages obscurs du Coran s’éclaircissent si on lit certains mots en syriaque et non en arabe.
Ainsi fait-il disparaître les houris, vierges aux grands yeux de biche du Paradis, toujours consentantes, promises aux croyants.

Selon la nouvelle analyse avancée par Christoph Luxenberg, qui s’appuie sur les Hymnes d’Ephrem le Syrien, le contexte est clair : ce sont de la nourriture et des boissons qui sont offertes, et non des jeunes filles pures.
En syriaque, le mot “hour” est un adjectif féminin pluriel qui signifie blanc, dans lequel le mot “raisin” est implicite.Les éphèbes immortels ou les jeunes filles semblables à des perles décrites par des sourates (exemples : 44-54, 52-20 et 56,22) seraient nés d’une interprétation erronée d’une expression qui signifie en syriaque “des raisins frais”, que les justes auront le plaisir de goûter, par opposition aux breuvages bouillants réservés aux infidèles et aux damnés.

"Nous leur aurons donné pour épouses des Houris aux grands yeux" se transforme alors en : "Nous leur donnerons une vie facile sous de blanches et cristallines grappes de raisin".

En tentant de lire à partir du vocabulaire arabo-syriaque d'autres passages obscurs du Coran, les résultats sont étonnants. Ainsi, dans le verset 24 de la sourate 19 ("Marie"), par exemple, il est question de Marie, qui est accusée de grossesse illégitime et chassée par ses parents. Avant l'accouchement, elle se retire sous un palmier et dit: "Dussé-je être morte plutôt que de vivre à cette heure!" Jésus, qui vient de naître, lui dit : "Ne t'attriste pas, ton Seigneur a mis au-dessous de toi un ruisseau". Pourtant le mot "sariya" ne signifie pas "ruisseau" en arabe. C'est en fait un adjectif araméen qui signifie "légitime". Et "au-dessous de toi", lu à l'araméenne, signifie "accouchement". Cela donne alors : "Ne t'attriste pas, ton Seigneur a rendu ton accouchement légitime". Alors là, ca devient clair : Marie ne souhaitait pas la mort parcequ'elle avait soif mais parcequ'on lui reprochait d'avoir un fils illégitime.

Un autre exemple est celui de la sourate 108 ("Al-Kawthar /L'Abondance") , dont le sens est obscur :
"En vérité, Nous t'avons donné l'ABONDANCE. Prie donc ton Seigneur et SACRIFIE ! En vérité, celui qui te HAIT se trouve DÉSHÉRITÉ".
Tous les chercheurs reconnaissent que cela n'a pas de sens. Mais avec une lecture syro-araméenne, cela donne :
"Nous t'avons donné la PERSÉVÉRANCE. Prie donc ton Seigneur et PERSISTE !
Ton ADVERSAIRE se trouve alors VAINCU".
A l'origine de cette courte sourate, se trouve une liturgie syriaque, réminiscence de la première épître de saint Pierre 5, 8-9.

Mais il y a plus grave :
Même Muhammad est suspecté de ne pas avoir transcrit fidèlement la parole de Dieu :

Le Coran passe pour être la parole de Allah (voir les sourates 43-3, 55-77, 85-22). Pourtant des sourates s'adressent à Dieu à la 2ème personne (sourates 1-4 à 6, 113, 114, 27-91, 6-104 à 114); de même, dans les sourates 75-1 et 90-1, Allah jure au nom d'Allah ! Se parle-t-il à lui-même ? (Quand aux sourates 19-64 et 36-164 à 166, il est clair que ce sont des anges qui s'y expriment et non pas Dieu.)
Cela indique donc que certaines sourates ont été acceptées alors qu'elles ne venaient visiblement pas de Dieu.

Selon At Tabari et Ibn Sad, Mahomet aurait accordé quelques concessions pour amadouer les non-musulmans de la Mecque : il aurait ainsi dit qu'on pouvait adorer les "trois filles d'Allah" (des déesses paiennes). Par la suite, il aurait retiré ces paroles de la sourate 53-19 à 23 en disant que c'était le diable qui les lui avait soufflées (ce sont les fameux "versets sataniques").
Cela montre que l'on ne peut pas se fier aveuglément à tout ce qu'a révélé le Prophète.

Le célèbre commentateur Boukhari a rapporté l'anecdote suivante :
"Le Prophète, ayant entendu quelqu'un réciter le Coran à la mosquée, dit : 'Dieu fera miséricorde à cet homme, car il m'a rappelé tel et tel verset qui m'ont échappé dans telle et telle sourate'."

-----> Cela montre que la mémoire de Prophète était faillible. Peut-on alors lui faire confiance pour la retranscription des paroles de Dieu ?

Une autre fois, c'est un compagnon du Prophète, le futur calife Umar, qui se flatte d'avoir été à l'origine d'une révélation :
"J'ai dit : 'ô apôtre d'Allah, des gens bien et des gens moins bien fréquentent tes femmes. Si tu leur ordonnais de se voiler ?' Alors, le verset du voile est descendu."
et dans les hadiths (Vol. 1:148) recueillies par Boukhari, on lit :
"Umar était extrêmement désireux que les versets de Al Hijab (observance du voile par les femmes musulmanes) soient révélés. Accédant à ses désirs, Allah révéla les versets de Al Hijab."

-----> Si même le Prophète laisse nimporte qui inventer de nouvelle sourates, alors comment se fier au contenu du Coran ?

Ibn Abi-Sahr (Abd Allah ibn Sad Abi Sahr) était le scribe du Prophète. Il se flattait d'avoir pu noter "miséricordieux" et "absoluteur", là où le prophète lui avait dicté "sage" et "puissant".

-----> On notera que Ibn Abi-Sahr finira plus tard par apostasier l'islam, estimant qu'un Prophète qui laissait son scribe modifier la parole de Dieu ne pouvait pas être un prophète véridique. Il était également dégoûté par l’opportunisme des révélations divines, qui tombaient toujours à pic pour justifier les actes du Prophète. Il fut plus tard exécuté...

Plus étrange encore : Certaines sourates du Coran sont contredites par d'autres.

Pourtant la sourate 4, 82 ou 84 affirme que le Coran est non-contradictoire :

"Ne méditent-ils donc pas sur le Coran ? S'il provenait d'un autre qu'Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions !"

Ces contradictions sont dues au fait que certaines sourates récentes (de l'époque médinoise) remplacent et abrogent le contenu d'autres sourates plus anciennes (de l'époque mecquoise). On appelle cela des "sourates abrogeantes" et des sourates "abrogées" (il y en a au moins 550).
Mais comment donc Allah peut-il donc revenir sur ce qu'il avait lui-même dit ? Le Dieu qui dicte les sourates à la Médine n'est-il plus le même que le Dieu qui les dictait à la Mecque ?
Pourquoi les sourates anciennes étaient-elles pleines de tolérance et de miséricorde alors que les sourates récentes, qui les remplacent, sont pleines d'intolérance et de dureté ? En effet, on voit très bien que les sourates mecquoises sont les seules à contenir des versets pacifiques à l’égard des chrétiens, des juifs et des non-croyants. Ce qui n’est pas le cas pour les sourates médinoises.

C'est ainsi que les 124 passages mecquois appelant à la tolérance religieuse sont abrogées par des sourates médinoises plus récentes et plus guerrières :

"Et quiconque désire une religion autre que l'islam ne sera point agréé, et il sera, dans l'au-delà, parmi les perdants." (Sourate 3, 85)

"Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier d'Allah. Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur." (4, 89)

"Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade....
.... Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit, et ceux d'entre les hommes des Ecritures qui ne professent pas la vraie religion. Faites leur la guerre jusqu'à ce qu'ils versent le tribu de leurs propres mains, après s'être humiliés." (Sourate 9, 5-29)

Pourtant les abrogations sont des modifications, et cela s'oppose à la sourate 85, 21-22 qui prétend que le Coran est éternel, et immuable :
"C'est plutôt un Coran glorieux préservé sur une Tablette éternelle (auprès d'Allah)."

Certains passages affirment que ces modifications sont faites pour améliorer le Coran :

"Si Nous abrogeons un verset quelconque ou que Nous le fassions oublier, Nous en apportons un meilleur, ou un semblable. Ne sais-tu pas qu'Allah est Omnipotent ?" (Sourate 2, 106)

"Allah efface ou confirme ce qu’Il veut car l’écriture primordiale est auprès de Lui." (sourate 13, 39)

"Quand Nous remplaçons un verset par un autre – et Allah sait mieux ce qu’Il fait descendre – ils disent : 'Tu n’es qu’un menteur'. Mais la plupart d’entre eux ne savent pas. Dis : 'C’est le Saint-Esprit (Roûh el Qoudous = Gabriel / Djibrîl) qui l’a fait descendre de la part de ton Seigneur en toute vérité, afin de raffermir ceux qui croient.'...’’ (sourate 16, 101-102)

La parole d'Allah n'est-elle pas parfaite dés qu'elle est révélée ? Pourquoi devrait-il la modifier pour l'améliorer ?
Est-ce vraiment Allah qui a transformé ses propres paroles ... ou est-ce la l'action de simples humains ?

Il existe aussi 9 versets coraniques qui prétendent que le Coran a été écrit dans une "langue arabe claire".
Et pourtant, on peut observer que le Coran contient au moins 275 mots non-arabes. N'est-ce pas une preuve qu'il a été retouché au contact de populations non-arabes converties à l'islam ?
On trouve, par exmple : "qintâr "(Coran 3;14), d'origine byzantine ; "surâdiq" (75;51), d'origine abyssinienne ; "sundus" (18;31), d'origine persane ; etc. etc... Or le Coran se prétend lui-même être "en arabe pur". La conclusion est donc que ces mots non-arabes ont été rajoutés au texte originel (qui était "en arabe pur") lors de la conquête de territoires perses et byzantins par les Arabes, après la mort du Prophète.

Exemples de termes persans dans le Coran :

Abarigh, Estabragh,Tanour,Djahanam, Dinar, Al Rass,Al Rome, Zandjébil, Sédjil, Saradégh, Saghar, Salsabil, Sndass, Ghofl, Kafour, Kanz, Kourte, Madjous, Mardjan, Mask, Maghalid, Mazdjah, Né, Houd, Yagoute, Al Yahoud.

Exemples de termes abyssins / éthiopiens :

Ela Raéc, Avâh, Avâb, Al Djabt, Horm, Haub, Dôrï, Sïnïn, Shatre,Tâhâ, Tâghoute, Al Eram, Ghéise, Ghoureh, Kafle, Machcouh, Mansâh, Nachééh,Yassin, Yassdon.

Exemples de termes romains dans le Coran :

Sérâte, Tafagh, Ferdôs, Ghéste, Ghéstass.

Exemples de termes syriens dans le Coran :

Yam, Houn, Ghouyoum, Addan, Toure.

Exemples de termes hébraïques dans le Coran :

Akhlad, Baïre, Raéna, Al Rahmân, Tavâ, Marghoum, Hodnâ, Ghamle.

Exemples de termes nabatéens dans le Coran :

Varz, Varâ, Malakoute, Côfre, Ghat, Mazhan, Sinâé, Sôfréh, Havâriyoun, Hasbe, Akvab, Asphar, Al, Alîm.

Certains versets du Coran sont même des traductions des Gattas de l'Avesta :

"Lorsqu'au début de l'univers, tu nous as créés, et soufflé de ta nature pour nous offrir la raison, lorsque tu nous as inspiré de la vie."(l'Avesta)
= la sourate 15, 29 du Coran.

"Quelle est la punition de celui qui rend maître le menteur impur?"(l'Avesta)
= "la Sourate 9, 31 du Coran.

"Quel est la sanction de ce malveillant qui ne gagne sa vie qu'en blessant les agriculteurs honnêtes et les animaux ?" (l'Avesta)
= la Sourate 9, 34 du Coran.


Et une anecdote pour finir :

Jusqu'aux alentours de l'An Mille, les commentaires autour du Coran ont été innombrables, en liaison avec une grande effervescence intellectuelle.
Mais en l'an 1019, le calife abasside de Bagdad, Al Qadir, craignant que la libre discussion ne mène à des divisions, a fait lire au palais et dans les mosquées une épître dite "épître de Qadir" (Risala al-qâdiriya) par laquelle il a interdit toute exégèse nouvelle et fermé la porte à l'effort de recherche personnel des musulmans (l'ijithad).
Cette décision a été d'une importance capitale pour l'islam. Elle a tué l'esprit critique et favorisé l'imitation servile (le taqlid). Toute recherche sur le texte primordial du Coran devenait alors impossible... et toute chance de trouver la vérité aussi.

Mais ...
En 1972, au cours de travaux de restauration, des ouvriers ont trouvé une cachette dans les combles de la grande mosquée Jama'a al-kabir de Sanaa, capitale du Yémen. une sorte de cachette, ce qu'on appelle une "tombe de papiers".
Le dr Gerd-Rüdiger Puin a découvert alors qu'on était en présence de manuscrits arabes du Coran parmi les plus anciens connus. Il obtint le droit d'en tirer des microfilms, malgré les réticences de ses hôtes, car les autorités du Yémen ne souhaitaient pas que le contenu des manuscrits soit révélé au grand public. Le Dr Puin soupçonnait même les Yéménites d'avoir volontairement exposé à la lumière ses microfilms, pour les rendre inutilisables. Cependant les pellicules étaient voilées, mais encore lisibles.

Quelle inavouable vérité renferment donc les manuscrits de Sanaa ? Pour le Dr Puin, ils constituent la preuve que le texte coranique a connu des "évolutions". Bref, qu'il a une histoire. Et cette hypothèse n'est tout simplement pas admissible pour l'islam sunnite.
Gerd Puin a étudié le fac-similé des manuscrits de Sanaa : "Il s'agit d'un Coran de style hedjazien, qui correspond à la graphie en vigueur à la fin du VIIe siècle dans le Hedjaz, la région de La Mecque et de Médine." Le manuscrit daterait de 680 environ.

En comparant les manuscrits il relève une dizaine de variantes par page avec le Coran actuel, mais qui ne sont "pas significatives". La découverte qui l'enthousiasme le plus est un palimpseste : un manuscrit sous l'écriture duquel apparaît nettement un autre texte, effacé par lavage. "Ce texte est également un passage du Coran, écrit dans le même style archaïque. Il est malheureusement impossible de le déchiffrer. Sans doute s'agit-il du plus ancien texte coranique connu.
Pourquoi l'a-t-on 'lavé' ? Peut-être simplement parce que son contenu n'était plus admissible..."

idoukamle a écrit:

que peut on dire a une creature qui ne sait pas une langue?

Et...c'est tout?

Les musulmans sont certes dans un égarement évident...ne raisonnent-ils donc pas?

idoukamle a écrit:

EP a écrit:

BNNZ a écrit:

Le Coran parle des livres originaux et ces livres n'existe plus aujourd'hui..

Ah si ils existent,pour preuve le Coran vous dirige vers les "livres de lumière,sans point de doute"!

C'est cela qui est écrit dans le Coran,n'est-ce pas? Ou vas-tu appeler ton Coran de pur mensonge?

BNNZ a écrit:

Si tvous me dites le contraire alors j'ai tu travail pour vous ,trouvez moiu cela :

La bible elle-même nous apprend qu'elle n'est pas complète en faisant référence à des livres qui ne s'y trouve même pas. Ces livres manquants sont pourtant cités comme référence pour trouver le reste de ce qu'il y a à savoir. Voici les livres en question :


•le Livre de l'alliance (Ex 24:7)
•les Guerres de l'Éternel (No 21:14)
•le Livre du Juste (Jos 10:13 ; 2 S 1:18)
•le Livre des actes de Salomon (1 R 11:41)
•le Livre de Samuel le voyant (1 Ch 29:29)
•le Livre de Nathan le prophète (1 Ch 29:29 ; 2 Ch 9:29)
•le Livre de Gad le prophète (1 Ch 29:29)
•la Prophétie d'Achija de Silo (2 Ch 9:29)
•les Révélations de Jéedo le prophète (2 Ch 9:29)
•le Livre de Schemaeja le prophète (2 Ch 12:15)
•le Livre d'Iddo le prophète (2 Ch 12:15 ; 13:22)
•les Mémoires de Jéhu (2 Ch: 20:34)
•le Livre de Hozaï (2 Ch 33:19)
•les prophéties d'Hénoch/Hénoc (Jud v. 14)
•une épître aux Corinthiens (1 Co 5:9)
•une épître aux Laodicéens(Col 4:16)

Est-ce que le Saint-Esprit a égaré tous ces livres ? Les a-t-il complètement oublié ? Nous savons qu'Esdra a recomposé une bonne partie du texte perdu de l'Ancien Testament, pourquoi est-ce que le Saint-Esprit chrétien a oublié de lui re-inspirer ces textes ? Si je puis me permettre l'expression est-on en présence d'une amnésie de la part du Saint-Esprit ?

Bon courrage!!!

Pourquoi pense-tu que ces livres mentionnés devraient être inclus dans la Bible? Parce qu'ils sont mentionnés?

La Bible est scellé tel quel avec le livre de l'Apocalypse! Et ce jusqu'à la fin des temps.

Les musulmans sont certes dans un égarement évident...ne raisonnent-ils donc pas?

que peut on dire a une creature qui ne sait pas une langue?

L'Esprit Saint sais parfaitement ce qu'il fait.

idoukamle a écrit:

karail38 a écrit:

C'est pas le vin ou l'alcool qu'il faut réprimer puisque aujourd'hui toutes les études nous montre qu'à "petite dose", c'est bénéfique pour la santé.
c'est l'ivresse qu'il faut réprimer !
le coran se trompe de cible à mon sens.

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/medecine/d/lalcool-est-cancerigene-meme-a-petite-dose_18335/

Les petites doses d’alcool répétées sont les plus nocives

Selon l'étude, «la consommation de boissons alcoolisées est associée à une augmentation du risque de plusieurs cancers: bouche, pharynx, larynx, œsophage, colon-rectum, sein et foie». Par verre consommé par jour, la hausse du risque va de 9% (colon-rectum) à 168% (bouche, pharynx et larynx).

En cause: la quantité mais aussi la fréquence des prises de boissons. La France se classe ainsi au sixième rang mondial du point de vue de la consommation, avec 12,9 litres d'alcool pur par personne par an. Mais surtout, «les petites doses répétées sont les plus nocives», d’après le président de l'Inca Dominique Maraninchi. Et Raphaëlle Ancellin de préciser: «Ces résultats scientifiques vont à l’encontre des idées fausses, comme le fait que l’alcool protège des risques cardiovasculaires.»

C'est tellement facile de prendre un article sur un site qui dit le contraire.
allez je fais comme toi mais moi c'est un grand professeur de médecine qui parle et pas un journaliste.

http://www.marianne2.fr/pericolegasse/Un-geant-de-la-medecine-temoigne-pourquoi-le-vin-est-bon-pour-la-sante_a15.html?com


"Oui, l’alcoolisme tue. Oui, le vin contient de l’alcool. Oui, l’abus de vin peut être mortel. Que jamais il ne soit dit que cet article est une incitation à l’alcoolisme. Fermez le ban. Le Dr Roger Corder est professeur de médecine expérimentale à l’Université de Londres. Depuis 15 années, il se consacre à l’étude des effets bénéfiques d’une consommation modérée et régulière de vin sur la santé et tente d’en comprendre les mécanismes. La pertinence et la rigueur de ses travaux sont reconnues par les plus hautes instances scientifiques."...........................................................................................




.

Man a écrit:

Et bien entendu, les faits démontrent bien le contraire, puisque grace à la mémoire des musulmans, il a du bruler des dizaines de versions différentes.

Il va falloir à un moment que les musulmans comprennent que les faits valent mieux que les mots du Coran.

bien sur


c'est le COMPAGNON DU PROPHETE, une personne digne de confiance, et le PROPHETE lui a promis le PARADIS



dabord, l'ordre des SOURATES n'est pâs un probleme, et qu'un MANUSCRIT contient un ordre différent de l'autre, c'est normal, et que l'évangile commence par celui de JEAN ou celui de MATHIEU , sa reste le meme pour vous


donc, ne GONFLEZ DEJA PAS TROP VOTRE ARTICLE, et surprimer la partie qui dit que les ordres des sourate ne sont pas les memes.



ce qui reste maintenant est le NOM DES SOURATES


nous savons que certaines sourates ont plusieur NOMS, parexemple AL FATIHA s'appelle aussi OUM AL KITAB et s'appelle aussi SABAA AL MATHANI


sourate A-TAWBA s'appelle aussi BARA-A


donc, si pour nous dire ensuite que les noms de certaines sourates sont différentes, alors vous ne prouver rien encor.


si encor, vous nous présentez des SOURATES qui sont perdu, nous savons que certaines sourates sont ABROGER PAR RECITATION , donc doivent etre ENELEVER, et celui qui les A ENLEVER est OUTHMANE ainsi que les COMPAGNONS car, ils savent que le CORAN FINAL ne doit les contenir


si aussi, vous nous présentez des MANUSCRITS INCOMPLET, alors ou es votre PREUVE???????


si parexemple un comagnon avait un manuscrit qui contenait 110 sourates, alors son manuscrit est INCOMPLET, et il doit etre détruit et ne laisser que le MANUSCRIT COMPLET ET FINAL (qui ne contient pas les versets abroger par RECITATIONS)


remarquez quelque chose


si mathieu AURAIT fait la meme chose pour l'EVANGILE, vous nous diriez que MATHIEU est une PERSONNE DIGNE DE CONFIANCE, et quoique nous vous disons, vous n'aurez aucun doute sur la credibilité de MATHIEU, et ceci meme SANS LA PRESENCE DE L'AGREMENT DE JESUS


que dire alors de OUTHMANE qui est promis d'aller au PARADIS par le PROPHETE LUI MEME???


croyez vous que vous allez créer un doute dans notre COEUR???


SI OUTHMANE A FAIT CECI ALORS IL A FAIT CE QUE LE PROPHETE ET DIEU ORDONNE DE FAIR

EST-CE CLAIRE MAINTENANT ENTRE NOUS?

freedom a écrit:

SI OUTHMANE A FAIT CECI ALORS IL A FAIT CE QUE LE PROPHETE ET DIEU ORDONNE DE FAIR[/color][/b][/size]

EST-CE CLAIRE MAINTENANT ENTRE NOUS?

Salut,

Alors pour que ça reste clair entre nous,dites-moi où est passé le verset de la lapidation?

@Freedom

C'est bien que tu ai mis "religion de Mohammed" en info, ça montre bien que vous ne suivez pas Dieu mais Mohammed qui a inventé Allah.

Ensuite, aucun des compagnons de Mohammed n'est cité dans le Coran.
Et l'ordre des sourates changent absolument tout, le Coran que tu as entre les mains, que au passage, Mohammed n'a jamais connu, est carrément à l'envers.

Et Mohammed n'a rien d'un prophète, il n'est pas prophétisé et n'a rien converti dans sa vie sauf quand il a commencé à combattre. Au maximum c'est un chef de guerre, mais rien de plus.

freedom a écrit:

Man a écrit:

Et bien entendu, les faits démontrent bien le contraire, puisque grace à la mémoire des musulmans, il a du bruler des dizaines de versions différentes.

Il va falloir à un moment que les musulmans comprennent que les faits valent mieux que les mots du Coran.

bien sur


c'est le COMPAGNON DU PROPHETE, une personne digne de confiance, et le PROPHETE lui a promis le PARADIS



dabord, l'ordre des SOURATES n'est pâs un probleme, et qu'un MANUSCRIT contient un ordre différent de l'autre, c'est normal, et que l'évangile commence par celui de JEAN ou celui de MATHIEU , sa reste le meme pour vous


donc, ne GONFLEZ DEJA PAS TROP VOTRE ARTICLE, et surprimer la partie qui dit que les ordres des sourate ne sont pas les memes.



ce qui reste maintenant est le NOM DES SOURATES


nous savons que certaines sourates ont plusieur NOMS, parexemple AL FATIHA s'appelle aussi OUM AL KITAB et s'appelle aussi SABAA AL MATHANI


sourate A-TAWBA s'appelle aussi BARA-A


donc, si pour nous dire ensuite que les noms de certaines sourates sont différentes, alors vous ne prouver rien encor.


si encor, vous nous présentez des SOURATES qui sont perdu, nous savons que certaines sourates sont ABROGER PAR RECITATION , donc doivent etre ENELEVER, et celui qui les A ENLEVER est OUTHMANE ainsi que les COMPAGNONS car, ils savent que le CORAN FINAL ne doit les contenir


si aussi, vous nous présentez des MANUSCRITS INCOMPLET, alors ou es votre PREUVE???????


si parexemple un comagnon avait un manuscrit qui contenait 110 sourates, alors son manuscrit est INCOMPLET, et il doit etre détruit et ne laisser que le MANUSCRIT COMPLET ET FINAL (qui ne contient pas les versets abroger par RECITATIONS)


remarquez quelque chose


si mathieu AURAIT fait la meme chose pour l'EVANGILE, vous nous diriez que MATHIEU est une PERSONNE DIGNE DE CONFIANCE, et quoique nous vous disons, vous n'aurez aucun doute sur la credibilité de MATHIEU, et ceci meme SANS LA PRESENCE DE L'AGREMENT DE JESUS


que dire alors de OUTHMANE qui est promis d'aller au PARADIS par le PROPHETE LUI MEME???


croyez vous que vous allez créer un doute dans notre COEUR???


SI OUTHMANE A FAIT CECI ALORS IL A FAIT CE QUE LE PROPHETE ET DIEU ORDONNE DE FAIR

EST-CE CLAIRE MAINTENANT ENTRE NOUS?

Alors si je te suis toutes les sourates ou versets du coran actuel sont valables ou valides.
Aucune sourate ou verset n'a été abrogé par un/e meilleur/e comme le dit le coran lui même.
Alors pourquoi dire que si on rajoute une sourate on la remplaçe par une meilleure si toutes les sourates du coran actuel sont valables.
il y a là une contradiction.
Ou toutes les sourates sont valides ou alors il y a dans le coran des sourates qui n'ont rien à y faire.
Fait ton choix !

Ensuite tu dis que mahomet a promis le paradis à othman. mais qui est mahomet pour promettre quelque chose qui ne lui appartient pas.
Seul le Christ décidera qui ira au paradis et c'est surement pas mahomet qui décidera. c'est une offense envers DIEU et envers son FILS.




.

EP a écrit:

freedom a écrit:

SI OUTHMANE A FAIT CECI ALORS IL A FAIT CE QUE LE PROPHETE ET DIEU ORDONNE DE FAIR[/color][/b][/size]

EST-CE CLAIRE MAINTENANT ENTRE NOUS?

Salut,

Alors pour que ça reste clair entre nous,dites-moi où est passé le verset de la lapidation?

j'ai répondu monsieur a ta question, et le verset de LAPIDATION est un verset connu meme actuellement, et il es cité dans les livres des HADITHS

et pourtant, comme tu le sais, IL ES ABROGER PAR RECITATION, non OUTHMANE ET LES COMPAGNONS NE L'ONT PAS INTRODUIT , bien qu'ils le connaissent

es-ce claire entre nous 2???

tu veut que je doute de OUTHMANE??

Man a écrit:

@Freedom

C'est bien que tu ai mis "religion de Mohammed" en info, ça montre bien que vous ne suivez pas Dieu mais Mohammed qui a inventé Allah.

.

garde ta PROPAGANDE POUR TOI MEME, et au lieu de perdre ton temp argumente ou tait toi.

Citation :

Ensuite, aucun des compagnons de Mohammed n'est cité dans le Coran.

et ils sont cité dans les HADITHS AUTHENTIQUQUE

ou peut etre, m'ordonne tu de délaisser les HADITHS???


passons donc a la suite de ton commentaire :

Citation :

Et l'ordre des sourates changent absolument tout, le Coran que tu as entre les mains, que au passage, Mohammed n'a jamais connu, est carrément à l'envers.

SA NE CHANGE RIEN MONSIEUR, et tu fait amalgame entre SOURATE ET VERSET.


que je commence par lire la FATIHA ou que je commence par la DERNIERE SOURATE, c'est toujours du CORAN

si alors, tu n'a rien a nous montrer, on comprend que tu soit obligé de ne tenir qu'a ceci

Citation :

Et Mohammed n'a rien d'un prophète, il n'est pas prophétisé et n'a rien converti dans sa vie sauf quand il a commencé à combattre. Au maximum c'est un chef de guerre, mais rien de plus

TON OPINION, or ton opinion n'a jamais était une REFERENCE et je n'ai rien a fair de ton opinion en plus, et c'est l'opinion classique de tout mecreant depuis la nuit des temps


tous ont dit la meme choses , les juifs ont dit la meme chose envers JESUS, PHARAON a dit la meme chose envers MOISE, ....et tu dit la meme chose envers MOHAMAD.


DONC BYE

karail38 a écrit:

Alors si je te suis toutes les sourates ou versets du coran actuel sont valables ou valides. .

OUI

Citation :

Aucune sourate ou verset n'a été abrogé par un/e meilleur/e comme le dit le coran lui même.

SI tu te trompe, de nombreux versets furent abroger soit dans la pratique seulement, soit dans la RECITATION carrement (suprimer du CORAN FINAL)

Citation :

Alors pourquoi dire que si on rajoute une sourate on la remplaçe par une meilleure si toutes les sourates du coran actuel sont valables.
il y a là une contradiction.

il y'a contradiction car tu n'a pas compris comme je vient te le montrer


durant 23 ans, certains versets étaient abroger par d'autres, et certains étaient meme abroger par recitation (carrément suprimer du CORAN), et alors les versets abroger , pendant 23 ans ont était abroger par d'autres versets, et le CORAN final ne doit comporter que ce que DIEU a ordonné, et si DIEU a ordonné la supréssion d'un VERSET, alors LES COMPAGNONS DU PROPHETE doivent appliquer ceci

Citation :

Ou toutes les sourates sont valides ou alors il y a dans le coran des sourates qui n'ont rien à y faire.
Fait ton choix !

tu n'a rien compris

Citation :

Ensuite tu dis que mahomet a promis le paradis à othman. mais qui est mahomet pour promettre quelque chose qui ne lui appartient pas.

qui est MOHAMAD???


c'est l'élu des PROPHETES et laisse ton opinion pour toi meme

Citation :

Seul le Christ décidera qui ira au paradis et c'est surement pas mahomet qui décidera. c'est une offense envers DIEU et envers son FILS.

parceque JESUS est DIEU????

depuis quand JESUS est DIEU?????

peut tu me dire ceci?

Citation :

et ils sont cité dans les HADITHS AUTHENTIQUQUE

ou peut etre, m'ordonne tu de délaisser les HADITHS???

C'est marrant parce que quand un hadith sahih dit que Mohammed couche avec une fillette de 9 ans, on dit oh non, un hadith sahih n'est pas toujours sahih.
Je sais une chose, les compagnons de Mohammed ne sont pas cités dans le Coran, et les hadith sahih, tout le monde sait qui les rend sahih et qui les rend "d3if".

Citation :

SA NE CHANGE RIEN MONSIEUR, et tu fait amalgame entre SOURATE ET VERSET.


que je commence par lire la FATIHA ou que je commence par la DERNIERE SOURATE, c'est toujours du CORAN

si alors, tu n'a rien a nous montrer, on comprend que tu soit obligé de ne tenir qu'a ceci

Je ne fait aucun amalgame, reli bien.
Quand tu ouvre le Coran et que tu commence al fatiha alors que c'est la 5ème qui a été révélé, il y a un problème non ? Quelqu'un de censé li un livre par le début et fini par la fin, pas l'inverse.

Citation :

TON OPINION, or ton opinion n'a jamais était une REFERENCE et je n'ai rien a fair de ton opinion en plus, et c'est l'opinion classique de tout mecreant depuis la nuit des temps


tous ont dit la meme choses , les juifs ont dit la meme chose envers JESUS, PHARAON a dit la meme chose envers MOISE, ....et tu dit la meme chose envers MOHAMAD.

Ce n'est pas mon opinion, je cite les faits. Si je donnais mon opinion au sujet de Mohammed je serait bien plus vulgaire.
Comment appelle-t-on quelqu'un qui converti de force des hommes ? Un prophète ? Ou un tyran ? Réfléchi.

Man, je voudrai te poser une question, toi qui est arabophone.
Que dis le coran au sujet de celui qui juge et jugera les hommes.
Est ce que c'est DIEU lui même, le Christ ou mahomet ?

Ensuite peux tu m'expliquer cette contradiction dans le coran.
Sourate 5. Au verset 51: «Ô vous qui croyez, ne prenez pas pour amis les juifs et les nazaréens». Au verset 82: «Tu constateras que les hommes les plus proches des croyants par l’amitié sont ceux qui disent: Oui nous sommes nazaréens».




.

Man a écrit:

Citation :

et ils sont cité dans les HADITHS AUTHENTIQUQUE

ou peut etre, m'ordonne tu de délaisser les HADITHS???

C'est marrant parce que quand un hadith sahih dit que Mohammed couche avec une fillette de 9 ans, on dit oh non, un hadith sahih n'est pas toujours sahih.

est ce que tu a pris mon avis concernant ceci????


alors si tu ne sais plus quoi dire puisque mes REPONSES sont claire, ne DIT RIEN ALORS


LE MARIAGE DE AICHA A 9 ANS EST VERIDIQUE , et que mon AVIS SOIT CLAIRE, et je connais l'avis de certains musulmans COMPLEXE par cette REALITE, et stp, ne traite pas ce sujet ICI, parceque c'est un HORS SUJET, et si tu veut le traité, alors va crée un TOPIC qui le concerne.


mais que sa soit claire entre nous


AICHA a épousé MOHAMAD a 6 ans et la mariage fut consomé a 9 ANS, et je ne suis pas COMPLEXE du tout.

Citation :

Je sais une chose, les compagnons de Mohammed ne sont pas cités dans le Coran, et les hadith sahih, tout le monde sait qui les rend sahih et qui les rend "d3if".

tout le monde??

ou tout le monde veut que sa soit ainsi???

c'est 2 choses différentes.


alors nos HADITHS surtout ceux tiré de MOUSLIM ET BOUKHARI sont AUTHENTIQUE et le HADITH DE AICHA est cité a la FOI PAR BOUKHARI ET MOUSLIM , donc son AUTHENTICITE n'est plus a discuter


alors, soit HEUREUX, puisque je vient de te donner un ARGUMENT qui te permettra de rester dans ce FORUM.


mais une question qui me vient a l'ESPRIT


toi, tu croi a ce HADITH bien évidement, mais tu croi a ce HADITH, juste parcequ'il t'arrange bien.

alors sur quel base rejete tu les autres hadiths authentiques???


finalement, tu ne tient sur rien, et tes REMARQUES sont BIDONS, RIDICULES et ne sont appuyer que par LA PASSION et non pas sur une LOGIQUE ou une SCIENCE

Citation :

Citation :

SA NE CHANGE RIEN MONSIEUR, et tu fait amalgame entre SOURATE ET VERSET.


que je commence par lire la FATIHA ou que je commence par la DERNIERE SOURATE, c'est toujours du CORAN

si alors, tu n'a rien a nous montrer, on comprend que tu soit obligé de ne tenir qu'a ceci

Je ne fait aucun amalgame, reli bien.
Quand tu ouvre le Coran et que tu commence al fatiha alors que c'est la 5ème qui a été révélé, il y a un problème non ? Quelqu'un de censé li un livre par le début et fini par la fin, pas l'inverse.

parceque le CORAN est ordonné selon l'ordre de REVELATION???

déja la premiere sourate est parmi les dernieres sourates dans le CORAN.

j'ai lu ce que tu a dit, et j'ai bien compris ce que tu a dit, et tu n'a pas compris que j'ai compris, seulement tu es BLOQUER.



que la FATIHA soit situé a la derniere page ou a la premiere page, est-ce que le sens de l'islam va changer????

parceque si la FATIHA est la premiere dans le CORAN, sa signfie forcement qu'elle est la PREMIERE REVELATION?????



que tu écrit la PENTATEUQUE en changeant l'ordre , et tu commence par DEUTERONOME au lieu de la GENESE, est-ce que la PENTATEUQUE CHANGE???


parceque celui qui va lire la PENTATEUQUE commcera necessairement par la GENESE????

Citation :

Citation :

TON OPINION, or ton opinion n'a jamais était une REFERENCE et je n'ai rien a fair de ton opinion en plus, et c'est l'opinion classique de tout mecreant depuis la nuit des temps


tous ont dit la meme choses , les juifs ont dit la meme chose envers JESUS, PHARAON a dit la meme chose envers MOISE, ....et tu dit la meme chose envers MOHAMAD.

Ce n'est pas mon opinion, je cite les faits. Si je donnais mon opinion au sujet de Mohammed je serait bien plus vulgaire.
Comment appelle-t-on quelqu'un qui converti de force des hommes ? Un prophète ? Ou un tyran ? Réfléchi.

alors donne tes PREUVES si tu es VERIDIQUE, et montre moi les CONVERSIONS FORCES SI TU ES VERIDIQUE, et alors selon ta logique, MOISE a combatu selon le livre des NOMBRES, et pourtant.......



TON AVIS EST RIDICULE

Citation :

Man, je voudrai te poser une question, toi qui est arabophone.
Que dis le coran au sujet de celui qui juge et jugera les hommes.
Est ce que c'est DIEU lui même, le Christ ou mahomet ?

JUGEMENT DERNIER????

bien sur que c'est DIEU


JUGEMENT TERRESTRE???


c'est comme les juges dans un tribunal, et le PROPHETE fut un JUGE durant son EPOQUE.

Citation :

Ensuite peux tu m'expliquer cette contradiction dans le coran.
Sourate 5. Au verset 51: «Ô vous qui croyez, ne prenez pas pour amis les juifs et les nazaréens». Au verset 82: «Tu constateras que les hommes les plus proches des croyants par l’amitié sont ceux qui disent: Oui nous sommes nazaréens».

la contradiction vient dans TA TETE, et déja le verset deuxieme dit plutot : LES PLUS RAPROCHER

et si tu l'aurais terminer, tu comprendra qu'il par le des CHRETIENS qui embrassent l'islam, mais les autres....



82. Tu trouveras certainement que les Juifs et les associateurs sont les ennemis les plus acharnés des croyants. Et tu trouveras certes que les plus disposés à aimer les croyants sont ceux qui disent : "Nous sommes chrétiens." C'est qu'il y a parmi eux des prêtres et des moines, et qu'ils ne s'enflent pas d'orgueil.
83. Et quand ils entendent ce qui a été descendu sur le Messager [Muhammad], tu vois leurs yeux déborder de larmes, parce qu'ils ont reconnu la vérité. Ils disent : "Ô notre Seigneur ! Nous croyons : inscris-nous donc parmi ceux qui témoignent (de la véracité du Coran).
84. Pourquoi ne croirions-nous pas en Dieu et à ce qui nous est parvenu de la vérité. Pourquoi ne convoitions-nous pas que notre Seigneur nous fasse entrer en la compagnie des gens vertueux ?".
85. Dieu donc les récompense pour ce qu'ils disent par des Jardins sous lesquels coulent les ruisseaux, où ils demeureront éternellement. Telle est la récompense des bienfaisants.
86. Et quant à ceux qui ne croient pas et qui traitent de mensonges Nos versets, ce sont les gens de la Fournaise.




que pense tu du dernier VERSET???

je croi qu'il a répondu a ta question

t'as rien compris mon pauvre.

Dans le coran original et non traduit en français, on lit les "naçara".
ce qui veut dire les "nazaréens" et pas du tout les chrétiens. (source arabophone).
comme beaucoup, tu suis une traduction biaisé du coran. ça ne m'étonne pas !

Justement, l'islam viendrai d'une hérésie judeo chrétienne, les nazaréens ou ébionites .
j'ai pas envie de parler avec quelqu'un qui est aveuglé par le mensonge alors je te répondrai plus et merci de ne pas répondre à mes posts.
ta présentation résume à elle seule ton ignorance "la religion de mahomet". tu as bien compris ce qu'est l'islam, la religion d'un homme !
j'ai demandé à MAN de me répondre puisqu'il est arabophone et lui contrairement à toi ne répéte pas ce qu'on lui a dit depuis tout petit. il a cherché la vérité !

La vérité sur les origines de l'islam, tu connais ?


http://revue.objections.free.fr/002/002.022.b.htm

http://www.notredamedekabylie.net/Accueil/Informations/tabid/82/articleType/ArticleView/articleId/288/Pere-Zakaria-Boutros-Dieu-est-UN-dans-la-Sainte-Trinite.aspx

"Les Nazaréens furent un courant de fidèles de Jésus de Nazareth, croyant en sa messianité mais refusant, ainsi que les Ebionites, de rompre avec le judaïsme comme le fit l'Eglise primitive.

La mouvance nazaréenne est difficile à cerner car nombre de ses écrits furent catalogués "chrétiens" dans la mesure où ils parlaient de Jésus …. Le judéo-nazaréisme, refusant de voir en Jésus un dieu, se redéfinit donc contre les chrétiens de type "apostoliques".

Edouard Marie Gallez docteur en théologie et histoire des religions, s'exprime aussi sur cette question dans son livre "Le Messie et son Prophète. Aux origines de l'Islam".




.

karail38 a écrit:

t'as rien compris mon pauvre.

Dans le coran original et non traduit en français, on lit les "naçara".
ce qui veut dire les "nazaréens" et pas du tout les chrétiens. (source arabophone).
comme beaucoup, tu suis une traduction biaisé du coran. ça ne m'étonne pas !.

pour la traduction, tu a peut etre raison, seulement, je suis arabe, et lorsque je parle je raisonne selon le CORAN ARABE.

est-ce claire maintenant?

Citation :

Justement, l'islam viendrai d'une hérésie judeo chrétienne, les nazaréens ou ébionites .

donc, les VERITABLES MONOTHEISTES, puisque les autres egaré ont suivie un DIEU SCHAMPOINS 3 EN I

de quel marque??


GARNIER, PALMOLIVE???


HEAD AND SHOULDER????

Citation :

j'ai pas envie de parler avec quelqu'un qui est aveuglé par le mensonge alors je te répondrai plus et merci de ne pas répondre à mes posts.

AH

TU N'A RIEN PU CONTRE NOS COMMENTAIRES???

tu vient d'apprendre que tu ADORE UN DIEU NOMME MIRTHA et vous l'avez renomme JESUS DIEU TOUT PUISSANT????


tu es dérangé par cette realite??

mais connais tu la libérté d'expression???

je répondrais a tes commentaires comme je veut et quand je veut.

Citation :

ta présentation résume à elle seule ton ignorance "la religion de mahomet". tu as bien compris ce qu'est l'islam, la religion d'un homme !

mais je vient de RECTIFIER

va vérifier ce que j'ai écrit dans mon profil......

RELIGION DE MOHAMAD ET JESUS puisqu'ils sont MUSULMANS et ils SONT FRERE

Citation :

j'ai demandé à MAN de me répondre puisqu'il est arabophone et lui contrairement à toi ne répéte pas ce qu'on lui a dit depuis tout petit. il a cherché la vérité !

La vérité sur les origines de l'islam, tu connais ?


http://revue.objections.free.fr/002/002.022.b.htm

http://www.notredamedekabylie.net/Accueil/Informations/tabid/82/articleType/ArticleView/articleId/288/Pere-Zakaria-Boutros-Dieu-est-UN-dans-la-Sainte-Trinite.aspx

il cherche dans ce qu'il lui arrange comme tu le fait toi meme , et tes COMMENTAIRES SONT BIDONS

Citation :

"Les Nazaréens furent un courant de fidèles de Jésus de Nazareth, croyant en sa messianité mais refusant, ainsi que les Ebionites, de rompre avec le judaïsme comme le fit l'Eglise primitive.

La mouvance nazaréenne est difficile à cerner car nombre de ses écrits furent catalogués "chrétiens" dans la mesure où ils parlaient de Jésus …. Le judéo-nazaréisme, refusant de voir en Jésus un dieu, se redéfinit donc contre les chrétiens de type "apostoliques".

Edouard Marie Gallez docteur en théologie et histoire des religions, s'exprime aussi sur cette question dans son livre "Le Messie et son Prophète. Aux origines de l'Islam".

mais tu sais bien qu'ils sont les VRAIS MONOTHEISTES DU TEMPS DE JESUS



ne sait tu pas que JESUS VOUS ORDONNE D'APPLIQUER LA LOI DE MOISE????

karail38 a écrit:

Man, je voudrai te poser une question, toi qui est arabophone.
Que dis le coran au sujet de celui qui juge et jugera les hommes.
Est ce que c'est DIEU lui même, le Christ ou mahomet ?

Ensuite peux tu m'expliquer cette contradiction dans le coran.
Sourate 5. Au verset 51: «Ô vous qui croyez, ne prenez pas pour amis les juifs et les nazaréens». Au verset 82: «Tu constateras que les hommes les plus proches des croyants par l’amitié sont ceux qui disent: Oui nous sommes nazaréens».




.

Selon le Coran c'est Allah, mais selon certains hadiths Mohammed aura une implication lors du Jour du Jugement.

Pour la contradiction de ces 2 versets je n'ai pas d'explication réel mais je pense que c'est une question de contexte, et qu'il faut prendre le verset 82 en entier. Sinon, c'est un retournement de veste de Mohammed mais ne ce sont pas des versets qui s'abrogent je crois.
Ce qui est sur c'est que le Coran utilise le terme nazaréen qui se trouve dans Matthieu 2:23 et Actes des Apôtres 2:22 entre autre, et non pas le terme chrétien qui en arabe est masihi. Historiquement, le terme chrétiens désignait les convertis d'origine païenne et le terme nazaréens les convertis d'origine juive selon Sami Aldeeb.

Man a écrit:

karail38 a écrit:

Man, je voudrai te poser une question, toi qui est arabophone.
Que dis le coran au sujet de celui qui juge et jugera les hommes.
Est ce que c'est DIEU lui même, le Christ ou mahomet ?

Ensuite peux tu m'expliquer cette contradiction dans le coran.
Sourate 5. Au verset 51: «Ô vous qui croyez, ne prenez pas pour amis les juifs et les nazaréens». Au verset 82: «Tu constateras que les hommes les plus proches des croyants par l’amitié sont ceux qui disent: Oui nous sommes nazaréens».




.

Selon le Coran c'est Allah, mais selon certains hadiths Mohammed aura une implication lors du Jour du Jugement.

c'est l'intercession qui concerne MOHAMAD, puisqu'il est un GRAND PROPHETE COMME TU LE SAIS

@ Freedom

Citation :

mais que sa soit claire entre nous


AICHA a épousé MOHAMAD a 6 ans et la mariage fut consomé a 9 ANS, et je ne suis pas COMPLEXE du tout.

Et c'est là le problème justement. C'est que cela ne te choque pas. C'est donc que ta vision du monde et ta moralité est tout à fait différente de celle des autres. Ce qui serait pour toi normal ou acceptable ne le sera pas pour un autre.

Citation :

tout le monde??

ou tout le monde veut que sa soit ainsi???

c'est 2 choses différentes.


alors nos HADITHS surtout ceux tiré de MOUSLIM ET BOUKHARI sont AUTHENTIQUE et le HADITH DE AICHA est cité a la FOI PAR BOUKHARI ET MOUSLIM , donc son AUTHENTICITE n'est plus a discuter


alors, soit HEUREUX, puisque je vient de te donner un ARGUMENT qui te permettra de rester dans ce FORUM.


mais une question qui me vient a l'ESPRIT


toi, tu croi a ce HADITH bien évidement, mais tu croi a ce HADITH, juste parcequ'il t'arrange bien.

alors sur quel base rejete tu les autres hadiths authentiques???


finalement, tu ne tient sur rien, et tes REMARQUES sont BIDONS, RIDICULES et ne sont appuyer que par LA PASSION et non pas sur une LOGIQUE ou une SCIENCE

Je connais bien les hadiths et je dit pas que je rejète l'un et que je prend l'autre. C'est plutôt les musulmans qui font cela quand il s'agit de Mohammed.

On peut prendre certains hadith pas trop choquant, puisque tu ne rejète aucun et que tu accepte ce qui est sahih. En voici quelques un tiré du tome 1 de sahih de bukhari.

Des missives adressées à des gens d’autres pays

Selon ‘Abdallah Ben ‘Abbas, l’Envoyé de Dieu députa un messager avec pour recommandation de remettre une lettre au prince de Bahreïn. Celui-ci adressa la missive à Chosroes (roi de Perse dont dépendait Bahreïn) qui la déchira en menus morceaux après en avoir pris connaissance. Selon Ibn El Mossayab, lorsqu’il fut informé de ce comportement, le Prophète maudit ces gens en s’écriant : « Qu’ils soient, eux aussi mis en morceaux ! » (Peu de temps après, le roi Chosroes fut tué par son fils et l’empire fut dévasté par les Byzantins)

Certainement que le message de Mohammed était un chantage à la conversion à l'Islam, comme certaine lettre dont nous avons connaissance aujourd'hui. En tout cas dans cette lettre, il ne prenait surement pas des nouvelles de son animal de compagnie.

Un autre sahih mais maintenant de Muslim où on voit l'amour de Mohammed pour le djihad

(Muslim, Sahih 33/3484).
D'après Abu Hurayra, l'envoyé d'Allah a dit :
-"Allah s'est engagé vis-à-vis de celui qui combat dans son sentier et qui n'a quitté sa demeure que dans ce but et par croyance en lui et en ses messagers à le faire entrer au Paradis ou à le ramener à sa demeure avec la récompense ou le butin qu'il aura acquis. Par celui qui possède l'âme de Muhammad entre ses mains, tout homme qui a reçu une blessure pour la cause de Allah n'arrivera pas au jour de la Résurrection autrement qu'avec sa plaie répandant un liquide couleur de sang et ayant le parfum de musc. Par celui qui détient l'âme de Muhammad dans Ses mains, je crains que certains croyants éprouveraient de la peine à me voir partir sans eux et d'autre part, je ne peux pas leur fournir de montures. Sans cela, je ne saurais resté à Médine en arrière d'aucun des détachements qui s'en vont combattre dans le sentier de Allah. Par celui qui détient l'âme de Muhammad entre ses mains, j'aimerais combattre dans le sentier de Allah, à y être tué, puis ressuscité, pour être de nouveau tué, de nouveau ressuscité et ainsi de suite".

On va pas continuer car tu ne les connais surement pas. Sinon, tu dois être très spécial pour être étonné que l'on accuse Mohammed de haine et de perversion.

Citation :

que tu écrit la PENTATEUQUE en changeant l'ordre , et tu commence par DEUTERONOME au lieu de la GENESE, est-ce que la PENTATEUQUE CHANGE???


parceque celui qui va lire la PENTATEUQUE commcera necessairement par la GENESE????

Au moins celui qui lira le Deutéronome avant la Genèse saura que le Deutéronome est après la Genèse, car l'ordre y est. Alors que celui qui lira le Coran ne saura rien de tout ça.
C'est juste une question de logique et de sens. Quelqu'un de censé écrit un livre dans son ordre chronologique, et si tu veux commencer ailleurs tant pi pour toi mais au moins l'ordre est indiqué. Dans le Coran il n'y a aucun ordre, et sans la sira et les tafsir, c'est incompréhensible. Très belle religion en effet.

Citation :

alors donne tes PREUVES si tu es VERIDIQUE, et montre moi les CONVERSIONS FORCES SI TU ES VERIDIQUE, et alors selon ta logique, MOISE a combatu selon le livre des NOMBRES, et pourtant.......



TON AVIS EST RIDICULE

Mon avis vaut ce qu'il vaut.
Même si on te montre toutes les conversion forcés effectués par l'Islam pendant la vie de Mohammed et après la vie de Mohammed tu ne l'accepterais pas.

Man a écrit:

@ Freedom

Citation :

mais que sa soit claire entre nous


AICHA a épousé MOHAMAD a 6 ans et la mariage fut consomé a 9 ANS, et je ne suis pas COMPLEXE du tout.

Et c'est là le problème justement. C'est que cela ne te choque pas. C'est donc que ta vision du monde et ta moralité est tout à fait différente de celle des autres. Ce qui serait pour toi normal ou acceptable ne le sera pas pour un autre.

parceque tu veut m'imposer ta moralité?


désolé , je n'en veut pas , et laisse la pour toi, et chacun pense ce qu'il veut.

Citation :

Citation :

tout le monde??

ou tout le monde veut que sa soit ainsi???

c'est 2 choses différentes.


alors nos HADITHS surtout ceux tiré de MOUSLIM ET BOUKHARI sont AUTHENTIQUE et le HADITH DE AICHA est cité a la FOI PAR BOUKHARI ET MOUSLIM , donc son AUTHENTICITE n'est plus a discuter


alors, soit HEUREUX, puisque je vient de te donner un ARGUMENT qui te permettra de rester dans ce FORUM.


mais une question qui me vient a l'ESPRIT


toi, tu croi a ce HADITH bien évidement, mais tu croi a ce HADITH, juste parcequ'il t'arrange bien.

alors sur quel base rejete tu les autres hadiths authentiques???


finalement, tu ne tient sur rien, et tes REMARQUES sont BIDONS, RIDICULES et ne sont appuyer que par LA PASSION et non pas sur une LOGIQUE ou une SCIENCE

Je connais bien les hadiths et je dit pas que je rejète l'un et que je prend l'autre. C'est plutôt les musulmans qui font cela quand il s'agit de Mohammed.

NON

la plupart ne le font pas, et ne generalise pas, mais je te comprend car tu ne sais quoi dire finalement.

Citation :

On peut prendre certains hadith pas trop choquant, puisque tu ne rejète aucun et que tu accepte ce qui est sahih. En voici quelques un tiré du tome 1 de sahih de bukhari.

Des missives adressées à des gens d’autres pays

Selon ‘Abdallah Ben ‘Abbas, l’Envoyé de Dieu députa un messager avec pour recommandation de remettre une lettre au prince de Bahreïn. Celui-ci adressa la missive à Chosroes (roi de Perse dont dépendait Bahreïn) qui la déchira en menus morceaux après en avoir pris connaissance. Selon Ibn El Mossayab, lorsqu’il fut informé de ce comportement, le Prophète maudit ces gens en s’écriant : « Qu’ils soient, eux aussi mis en morceaux ! » (Peu de temps après, le roi Chosroes fut tué par son fils et l’empire fut dévasté par les Byzantins)

ou es le choque dans tout sa???

sa ta choquer???

parceque LA BIBLE NE T'A PAS CHOQUER???

LE LIVRE DES NOMBRES NE CHOQUE PAS ???

mais votre logique est ILLOGIQUE, et surtout que vous défendez ceux qui font obstacle a la lumiere de dieu

mais pour un peuple comme vous qui adorent MIRTHA, c'est normal, et ils font tout pour que mirtha soit adorez eternellement.

Citation :

Un autre sahih mais maintenant de Muslim où on voit l'amour de Mohammed pour le djihad

(Muslim, Sahih 33/3484).
D'après Abu Hurayra, l'envoyé d'Allah a dit :
-"Allah s'est engagé vis-à-vis de celui qui combat dans son sentier et qui n'a quitté sa demeure que dans ce but et par croyance en lui et en ses messagers à le faire entrer au Paradis ou à le ramener à sa demeure avec la récompense ou le butin qu'il aura acquis. Par celui qui possède l'âme de Muhammad entre ses mains, tout homme qui a reçu une blessure pour la cause de Allah n'arrivera pas au jour de la Résurrection autrement qu'avec sa plaie répandant un liquide couleur de sang et ayant le parfum de musc. Par celui qui détient l'âme de Muhammad dans Ses mains, je crains que certains croyants éprouveraient de la peine à me voir partir sans eux et d'autre part, je ne peux pas leur fournir de montures. Sans cela, je ne saurais resté à Médine en arrière d'aucun des détachements qui s'en vont combattre dans le sentier de Allah. Par celui qui détient l'âme de Muhammad entre ses mains, j'aimerais combattre dans le sentier de Allah, à y être tué, puis ressuscité, pour être de nouveau tué, de nouveau ressuscité et ainsi de suite".

et tout MUSULMANS PIEUX DEFENDRA LA RELIGION DE DIEU LORSQUE L'ENNEMI VIENT ATTAQUER


et alors, sa te choque?

Citation :

On va pas continuer car tu ne les connais surement pas. Sinon, tu dois être très spécial pour être étonné que l'on accuse Mohammed de haine et de perversion.

je connais ce que tu ne connais meme pas, et j'ai tout les livres du HADITH CHEZ MOI MONSIEUR, avec les EXPLIOCATION DE IBN HAJAR ET LES GRAND IMAMS

Citation :

Citation :

que tu écrit la PENTATEUQUE en changeant l'ordre , et tu commence par DEUTERONOME au lieu de la GENESE, est-ce que la PENTATEUQUE CHANGE???


parceque celui qui va lire la PENTATEUQUE commcera necessairement par la GENESE????

Au moins celui qui lira le Deutéronome avant la Genèse saura que le Deutéronome est après la Genèse, car l'ordre y est. Alors que celui qui lira le Coran ne saura rien de tout ça.

MONSIEUR


TU ES RIDUCLE, et bien sur qu'il le saura, car la PENTATEUQUE suit une chronologie, mais le CORAN n'est pas écrit ainsi, et meme l'ordre actuelle ne montre pas l'ordre de REVELATION


donc, tu es RIDICULE, et dans tout ce TOPIC, tu n'a rien trouver a dire que de me parler de l"'ordre des SOURATES????


demain, je vais ECRIRE LE CORAN, et je commecerai par EL BAKARA, puis SOURATE MARIE....


et alors???

est-ce que le MESSAGE VA CHANGER????

nous parlons d'ALTERATION D'UN LIVRE , si le MESSAGE CHANGE.


EST-CE QUE LE MESSAGE CHANGE????


NON , ALORS PASSE A UN ARGUMENT PLUS CONVAINQUANT

Citation :

C'est juste une question de logique et de sens. Quelqu'un de censé écrit un livre dans son ordre chronologique

D'ou ton érreur monsieur

le CORAN n'est pas ECRIT AINSI, car les SOURATES ne sont pas UN RECIT COMME LA PENTATEUQUE, et pour te RENSEIGNER, sache qu'a l'origine, la PENTATEUQUE était un SEUL LIVRE puis elle fut divisé en 5 livres, donc, la PENTATEUQUE a elle seul est l'équivalent d'une SOURATE.

que je commance par SOURATE AL BAKARA ou SOURATE AL IMRANE, c'est la meme chose, car les 2 sourates sont independantes entre elle meme.

or, que tu commence par LA GENESE puis l'EXODE, ou l'EXODE puis la GENESE, tu sentira une certaines incompréhension, car l'EXODE est une sorte d'EPISODE 2 du PREMIER EPISODE qui est la GENESE


mais le CORAN ne répond pas a cette REGLE ET IL SUIT UNE AUTRE REGLE DIFFERENTE

donc, que tu commance par n'importe quel sourate, c'est la meme chose, et c'est exactment comme si tu commence par les PSAUMES ou le LIVRE D'ESAIE, puisque les 2 livres sont indépendant entre eux .

Citation :

Dans le Coran il n'y a aucun ordre, et sans la sira et les tafsir, c'est incompréhensible. Très belle religion en effet.

tu mélage monsieur.


tu a tout mélanger, a tel point que je n'arrive comment argumenter.



dans le CORAN monsieur, il y'a l'ordre dans les versets de chaque sourates, et par contre, que le CORAN commence par une sourate ou une autre, sa n'influe aucunement sur la COMPREHENSION DU TEXTE MONSIEUR.


de plus monsuieur le ridicule

vous n'avez pas le TAFSSIR DANS LA BIBLE???

vous n'avez pas l'exegese biblique????

c'est pourquoi j'ai dit que je n'arrive pas a savoir comment argumenter ton ANERIE tellement elle est CONFUSE.

ELLE NE TIENT SUR RIEN

Citation :

Citation :

alors donne tes PREUVES si tu es VERIDIQUE, et montre moi les CONVERSIONS FORCES SI TU ES VERIDIQUE, et alors selon ta logique, MOISE a combatu selon le livre des NOMBRES, et pourtant.......



TON AVIS EST RIDICULE

Mon avis vaut ce qu'il vaut.
Même si on te montre toutes les conversion forcés effectués par l'Islam pendant la vie de Mohammed et après la vie de Mohammed tu ne l'accepterais pas.

ET BIEN MONTRE LES et tu ne peut les MONTRER, et tout ce que tu me montrerra est une GUERRE entre JUIFS et MUSULMANS ou entre MUSULMANS et QUURAICHITES et qui n'avaient pas pour but de convertir, mais plutot de : SOIT DE SE DEFENDRE ou RECUPERER SON BIEN

@Freedom

Citation :

parceque tu veut m'imposer ta moralité?


désolé , je n'en veut pas , et laisse la pour toi, et chacun pense ce qu'il veut.

Je n'impose rien, si tu n'a pas de moralité ce n'est pas la faute des autres.
Mais t'étonne pas après si il y a un décalage entre toi et d'autres personnes.

Citation :

ou es le choque dans tout sa???

sa ta choquer???

parceque LA BIBLE NE T'A PAS CHOQUER???

LE LIVRE DES NOMBRES NE CHOQUE PAS ???

mais votre logique est ILLOGIQUE, et surtout que vous défendez ceux qui font obstacle a la lumiere de dieu

mais pour un peuple comme vous qui adorent MIRTHA, c'est normal, et ils font tout pour que mirtha soit adorez eternellement.

Le Livre des Nombres = Ancien Testament
Chrétien = Nouveau Testament.
La dureté de l'Ancien Testament a une raison valable, sauras-tu en parler?
Si tu accuses les chrétiens d'être amour plutôt que d'être de guerre comme l'était Mohammed, alors tu es dans un égarement évident.
Et il serait grand temps que tu apprennes à écrire Mithra. Et que surtout tu apprennes qui est Mithra. Je veux dire, en dehors de youtube.

Citation :

et tout MUSULMANS PIEUX DEFENDRA LA RELIGION DE DIEU LORSQUE L'ENNEMI VIENT ATTAQUER


et alors, sa te choque?

Ça me choque qu'un homme dont on ne connais même pas le père, qui adorait des pierres dans la grottes de la révélation destiné aux idolâtres, se prétend prophète alors qu'il n'est pas prophétisé et ne prophétise rien, viennent avec un discours opposé à celui du Christ, seul homme sans péché qui ai foulé le sol de cette terre, qui parle de pardonner d'aimer ses ennemis et de ne lever la main sur personne.

Citation :

je connais ce que tu ne connais meme pas, et j'ai tout les livres du HADITH CHEZ MOI MONSIEUR, avec les EXPLIOCATION DE IBN HAJAR ET LES GRAND IMAMS

Ah oui ? Alors tu assumes tous les hadith sahih ? Si oui alors on va bien rigoler.

Citation :

MONSIEUR


TU ES RIDUCLE, et bien sur qu'il le saura, car la PENTATEUQUE suit une chronologie, mais le CORAN n'est pas écrit ainsi, et meme l'ordre actuelle ne montre pas l'ordre de REVELATION


donc, tu es RIDICULE, et dans tout ce TOPIC, tu n'a rien trouver a dire que de me parler de l"'ordre des SOURATES????


demain, je vais ECRIRE LE CORAN, et je commecerai par EL BAKARA, puis SOURATE MARIE....


et alors???

est-ce que le MESSAGE VA CHANGER????

nous parlons d'ALTERATION D'UN LIVRE , si le MESSAGE CHANGE.


EST-CE QUE LE MESSAGE CHANGE????


NON , ALORS PASSE A UN ARGUMENT PLUS CONVAINQUANT

Je confirme, entre lire le Coran dans l'ordre et dans le désordre, le sens change totalement. Donc, qui est ridicule si ce n'est celui qui lit un livre dans le désordre sans en être conscient ?

Citation :

D'ou ton érreur monsieur

le CORAN n'est pas ECRIT AINSI, car les SOURATES ne sont pas UN RECIT COMME LA PENTATEUQUE, et pour te RENSEIGNER, sache qu'a l'origine, la PENTATEUQUE était un SEUL LIVRE puis elle fut divisé en 5 livres, donc, la PENTATEUQUE a elle seul est l'équivalent d'une SOURATE.

que je commance par SOURATE AL BAKARA ou SOURATE AL IMRANE, c'est la meme chose, car les 2 sourates sont independantes entre elle meme.

or, que tu commence par LA GENESE puis l'EXODE, ou l'EXODE puis la GENESE, tu sentira une certaines incompréhension, car l'EXODE est une sorte d'EPISODE 2 du PREMIER EPISODE qui est la GENESE


mais le CORAN ne répond pas a cette REGLE ET IL SUIT UNE AUTRE REGLE DIFFERENTE

donc, que tu commance par n'importe quel sourate, c'est la meme chose, et c'est exactment comme si tu commence par les PSAUMES ou le LIVRE D'ESAIE, puisque les 2 livres sont indépendant entre eux .

Comme je te l'ai expliqué, la Bible est déjà dans l'ordre, donc celui qui li un Livre qui viens après l'autre, il en es conscient. Un musulman ne l'est pas quand il li le Coran. Mais bon, tout est bon pour défendre l'indéfendable quand il s'agit de l'Islam. Défendre un livre écrit dans un désordre le plus totale, je n'ai vu cela que chez les musulmans.
Et je le reli, j'ai lu le Coran dans l'ordre et dans le désordre : aucun rapport.

Citation :

tu mélage monsieur.


tu a tout mélanger, a tel point que je n'arrive comment argumenter.



dans le CORAN monsieur, il y'a l'ordre dans les versets de chaque sourates, et par contre, que le CORAN commence par une sourate ou une autre, sa n'influe aucunement sur la COMPREHENSION DU TEXTE MONSIEUR.


de plus monsuieur le ridicule

vous n'avez pas le TAFSSIR DANS LA BIBLE???

vous n'avez pas l'exegese biblique????

c'est pourquoi j'ai dit que je n'arrive pas a savoir comment argumenter ton ANERIE tellement elle est CONFUSE.

ELLE NE TIENT SUR RIEN

Bon tu te répètes et ont a compris ta logique : lire un livre dans un désordre sans en être conscient revient au même que de le lire dans l'ordre en étant conscient.

Citation :

ET BIEN MONTRE LES et tu ne peut les MONTRER, et tout ce que tu me montrerra est une GUERRE entre JUIFS et MUSULMANS ou entre MUSULMANS et QUURAICHITES et qui n'avaient pas pour but de convertir, mais plutot de : SOIT DE SE DEFENDRE ou RECUPERER SON BIEN

Il faut être naïf pour croire que l'Islam a conquis toutes ses terres uniquement par la défense. Tu ne connais visiblement pas l'histoire de l'Islam.

Je trouve que pour quelqu'un qui est dans une sublime religion et qui est tout à fait logique tu es très vulgaire. Alors je vais te montrer quelque passage de la Bible qui te feront réfléchir et je l'espère que tu te remettras en question.

Proverbes 14:3 Dans la bouche du sot est la verge de son orgueil, Mais les lèvres des sages les gardent.

Proverbes 14:29 L'homme lent à la colère est riche en intelligence, Mais qui est prompt à s'emporter, récolte la folie.

Si tu en as l'occasion, li le chapitre en entier. Il est viens juste après le chapitre 13 et juste avant le chapitre 15 Aucun problème de chronologie.

[quote="Man"]@Freedom

Citation :

Il faut être naïf pour croire que l'Islam a conquis toutes ses terres uniquement par la défense. Tu ne connais visiblement pas l'histoire de l'Islam.

Je trouve que pour quelqu'un qui est dans une sublime religion et qui est tout à fait logique tu es très vulgaire. Alors je vais te montrer quelque passage de la Bible qui te feront réfléchir et je l'espère que tu te remettras en question.

Proverbes 14:3 Dans la bouche du sot est la verge de son orgueil, Mais les lèvres des sages les gardent.

Proverbes 14:29 L'homme lent à la colère est riche en intelligence, Mais qui est prompt à s'emporter, récolte la folie.

Si tu en as l'occasion, li le chapitre en entier. Il est viens juste après le chapitre 13 et juste avant le chapitre 15 Aucun problème de chronologie.

Comme je l'ai déja dit, je suis originaire d'un pays qui a été colonisé pendant trés trés longtemps par les arabos musulmans et cette invasion n'avait rien de pacifique. Certaines batailles sont restées célébres, Plusieurs rois chrétiens sont morts décapités ou ont du fuir leur terre.
Comment peut on dire que l'islam comme le christianisme en son temps n'a pas envahi par la force d'autres terres, soumis des peuples à leur croyance.
Je déplore que le christianisme (l'église surtout) est pu faire cela mais je ne nie pas la vérité historique des massacres chrétiens.
Pourquoi les musulmans ont du mal à admettre qu'ils ont fait de même en leur temps ?
Nier son histoire, c'esr renier son passé et ses ancétres !




.

Man a écrit:

@Freedom

Citation :

parceque tu veut m'imposer ta moralité?


désolé , je n'en veut pas , et laisse la pour toi, et chacun pense ce qu'il veut.

Je n'impose rien, si tu n'a pas de moralité ce n'est pas la faute des autres.
Mais t'étonne pas après si il y a un décalage entre toi et d'autres personnes..

decalage entre moi et les VOYOU????

bien sur , je ne suis pas un VOYOU

decalage entre moi et des MANIPULATEUR (peut etre toi ), bien sur, puisque je ne suis un manipulateur


decalage entre moi et les adorateur de mithra? bien sur car j'adore ALLAH comme le dit LA BIBLE ARABE :

http://www.unboundbible.org/index.cfm?method=searchResults.doSearch
GENESE



في البدء خلق الله السموات والارض. .1
وكانت الارض خربة وخالية وعلى وجه الغمر ظلمة وروح الله يرف على وجه المياه. .2
وقال الله ليكن نور فكان نور. .3
وراى الله النور انه حسن. وفصل الله بين النور والظلمة. .4
ودعا الله النور نهارا والظلمة دعاها ليلا. وكان مساء وكان صباح يوما واحدا .5


donc, dans tout les cas, il y'aura toujours decalage

Citation :

Le Livre des Nombres = Ancien Testament
Chrétien = Nouveau Testament.

allez TAIT TOI


POUR DIEU , il n'y a pas de TEMP

25.16
L'Éternel parla à Moïse, et dit:
25.17
Traite les Madianites en ennemis, et tuez-les;
25.18
car ils se sont montrés vos ennemis, en vous séduisant par leurs ruses, dans l'affaire de Peor, et dans l'affaire de Cozbi, fille d'un chef de Madian, leur soeur, tuée le jour de la plaie qui eut lieu à l'occasion de Peor.



qui a parlé ici????

alors tait toi

Citation :

La dureté de l'Ancien Testament a une raison valable, sauras-tu en parler?

non, parceque je ne sais COMMENT REPONDRE A UN RAISONNEMENT QUE TU VIENT INVENTER


TON RAISONNEMENT JE NE LE CONNAIS PAS

Citation :

Si tu accuses les chrétiens d'être amour plutôt que d'être de guerre comme l'était Mohammed, alors tu es dans un égarement évident

.

HAHAHAHAHAHAHAHAHA

parceque c'est le MESSAGE DE JESUS????

VA RELIRE TA BIBLE et tu COMPRENDRA QIE JESUS T'ORDONNE A TE SOUMETTRE A LA LOI DE MOISE


visiblement MIRTHA OU MITHRA VOUS A LAVER LE CERVEAU

Citation :

Et il serait grand temps que tu apprennes à écrire Mithra. Et que surtout tu apprennes qui est Mithra. Je veux dire, en dehors de youtube.

HAHAHAHAHAHAHA

croit tu que j'ai utilisé YOUTUBE?????

IDIOT


JE CONNAIS CE DIEU D'ORIGINE INDIENNE ET ADOPTE PAR LES ROMAINS QUI SE NOMMENT CHRETIENS

Citation :

Citation :

et tout MUSULMANS PIEUX DEFENDRA LA RELIGION DE DIEU LORSQUE L'ENNEMI VIENT ATTAQUER


et alors, sa te choque?

Ça me choque qu'un homme dont on ne connais même pas le père, qui adorait des pierres dans la grottes de la révélation destiné aux idolâtres, se prétend prophète alors qu'il n'est pas prophétisé et ne prophétise rien, viennent avec un discours opposé à celui du Christ

DISCOURS OPPOSE DE JESUS?


PROUVE LE

Citation :

, seul homme sans péché qui ai foulé le sol de cette terre, qui parle de pardonner d'aimer ses ennemis et de ne lever la main sur personne.

MAIS DIEU ne veut-il pas parachever sa LUMIERE?

SI DES GENS S'OPPOSE PAR LES ARMES, alors LA SAGGESSE DIVINE C'EST DE LES COMBATRE COMME L'A FAIT MOISE


IDIOT ADORATEUR DE MITHRA OU MIRTHA OU JE NE SAIS QUOI

Citation :

Citation :

je connais ce que tu ne connais meme pas, et j'ai tout les livres du HADITH CHEZ MOI MONSIEUR, avec les EXPLIOCATION DE IBN HAJAR ET LES GRAND IMAMS

Ah oui ? Alors tu assumes tous les hadith sahih ? Si oui alors on va bien rigoler.

MAIS RIGOLE SI TU VEUT ADORATEUR DE MIRTHA OU MITHRA

Citation :

Citation :

MONSIEUR


TU ES RIDUCLE, et bien sur qu'il le saura, car la PENTATEUQUE suit une chronologie, mais le CORAN n'est pas écrit ainsi, et meme l'ordre actuelle ne montre pas l'ordre de REVELATION


donc, tu es RIDICULE, et dans tout ce TOPIC, tu n'a rien trouver a dire que de me parler de l"'ordre des SOURATES????


demain, je vais ECRIRE LE CORAN, et je commecerai par EL BAKARA, puis SOURATE MARIE....


et alors???

est-ce que le MESSAGE VA CHANGER????

nous parlons d'ALTERATION D'UN LIVRE , si le MESSAGE CHANGE.


EST-CE QUE LE MESSAGE CHANGE????


NON , ALORS PASSE A UN ARGUMENT PLUS CONVAINQUANT

Je confirme, entre lire le Coran dans l'ordre et dans le désordre, le sens change totalement.

ALORS PROUVE LE MOI


MERCI

Citation :

Citation :

ET BIEN MONTRE LES et tu ne peut les MONTRER, et tout ce que tu me montrerra est une GUERRE entre JUIFS et MUSULMANS ou entre MUSULMANS et QUURAICHITES et qui n'avaient pas pour but de convertir, mais plutot de : SOIT DE SE DEFENDRE ou RECUPERER SON BIEN

Il faut être naïf pour croire que l'Islam a conquis toutes ses terres uniquement par la défense. Tu ne connais visiblement pas l'histoire de l'Islam.

SI

je connais celle de l'islam, et je connais celles des CHRETIENS SANGUINAIRES qui n'ont jamais arreté les GUERRES


tu veut me cacher les histoires des chrétiens qui surpassent largement celles des musulmans dans la cruauté?

Proverbes 14:6 Le moqueur cherche la sagesse et [ne la trouve] point ; Mais pour l'homme sensé, la science est chose facile.

Proverbes 14:29 L'homme lent à la colère est riche en intelligence, Mais qui est prompt à s'emporter, récolte la folie.

merci pour tes conseils

oui je me moque de vous ....comme vous vous moquez de nous



ihihihihihihihihihi

ALLAH dit aux enfant d'ISRAEL : 2.44. Commanderez-vous aux gens de faire le bien, et vous oubliez vous- mêmes de le faire, alors que vous récitez le Livre ? Etes-vous donc dépourvus de raison ?.


etes vous depourvus de RAISON?

Ahhh freedom, tu me fais bien rire, je te dis que je suis originaire d'un pays colonisé et maltraité par les arabos musulmans en leur temps mais tu ne dis pas un mot !
Quel courage !


Mises en garde dans l'ancien Testament

" [...] Ce prophète ou ce songeur sera puni de mort, car il a parlé de révolte contre l'Eternel, votre Dieu, qui vous a fait sortir du pays d'Egypte et vous a délivrés de la maison de servitude, et il a voulu te détourner de la voie dans laquelle l'Eternel, ton Dieu, t'a ordonné de marcher. Tu ôteras ainsi le mal du milieu de toi ". (De 13/5)

" [...] Mais le prophète qui aura l'audace de dire en mon nom une parole que je ne lui aurai point commandé de dire, ou qui parlera au nom d'autres dieux, ce prophète-là sera puni de mort ". (De 18/20)

" [...] Quand ce que dira le prophète n'aura pas lieu et n'arrivera pas, ce sera une parole que l'Eternel n'aura point dite. C'est par audace que le prophète l'aura dite : n'aie pas peur de lui ". (De 18/22)

" [...] Je sortirai, répondit-il, et je serai un esprit de mensonge dans la bouche de tous ses prophètes. L'Eternel dit : Tu le séduiras, et tu en viendras à bout ; sors, et fais ainsi ". (2 Ch/18/21)

" [...] Et maintenant, voici, l'Eternel a mis un esprit de mensonge dans la bouche de tes prophètes qui sont là. Et l'Eternel a prononcé du mal contre toi ". (Jer 23/31)

" [...] Et vous, n'écoutez pas vos prophètes, vos devins, vos songeurs, vos astrologues, vos magiciens, qui vous disent : Vous ne serez point asservis au roi de Babylone ! ". (Jer 27/9)

" [...] N'écoutez pas les paroles des prophètes qui vous disent : Vous ne serez point asservis au roi de Babylone ! Car c'est le mensonge qu'ils vous prophétisent ". (Jer 27/14)

" [...] Je ne les ai point envoyés, dit l'Eternel, et ils prophétisent le mensonge en mon nom, afin que je vous chasse et que vous périssiez, vous et les prophètes qui vous prophétisent ". (Jer 27/15)


Mises en garde dans le Nouveau Testament

" […] Jésus leur répondit : Prenez garde que personne ne vous séduise. Car plusieurs viendront sous mon nom, disant : C'est moi qui suis le Christ. Et ils séduiront beaucoup de gens ". (Mat 24/4-5)

" […] Plusieurs faux prophètes s'élèveront, et ils séduiront beaucoup de gens ". (Mat 24/11)

" […] Jésus se mit alors à leur dire : Prenez garde que personne ne vous séduise. Car plusieurs viendront sous mon nom, disant; C'est moi. Et ils séduiront beaucoup de gens ". (Marc 13/5-6)

" […] Gardez-vous des faux prophètes. Ils viennent à vous en vêtements de brebis, mais au dedans ce sont des loups ravisseurs. Vous les reconnaîtrez à leurs fruits. Cueille-t-on des raisins sur des épines, ou des figues sur des chardons ? Tout bon arbre porte de bons fruits, mais le mauvais arbre porte de mauvais fruits. Un bon arbre ne peut porter de mauvais fruits, ni un mauvais arbre porter de bons fruits. Tout arbre qui ne porte pas de bons fruits est coupé et jeté au feu. C'est donc à leurs fruits que vous les reconnaîtrez ". (Mat 7/15-20)

" […] Je sais qu'il s'introduira parmi vous, après mon départ, des loups cruels qui n'épargneront pas le troupeau, et qu'il s'élèvera du milieu de vous des hommes qui enseigneront des choses pernicieuses, pour entraîner les disciples après eux. ". (Act 20/29-30)

" […] Mais l'Esprit dit expressément que, dans les derniers temps, quelques-uns abandonneront la foi, pour s'attacher à des esprits séducteurs et à des doctrines de démons, par l'hypocrisie de faux docteurs portant la marque de la flétrissure dans leur propre conscience, ". (1 Tim 4/1-2)

" […] Il y a eu parmi le peuple de faux prophètes, et il y aura de même parmi vous de faux docteurs, qui introduiront des sectes pernicieuses, et qui, reniant le maître qui les a rachetés, attireront sur eux une ruine soudaine. Plusieurs les suivront dans leurs dissolutions, et la voie de la vérité sera calomniée à cause d'eux. Par cupidité, ils trafiqueront de vous au moyen de paroles trompeuses, eux que menace depuis longtemps la condamnation, et dont la ruine ne sommeille point ". (2 Pierre 2/1-3)

" […] Petits enfants, c'est la dernière heure, et comme vous avez appris qu'un antéchrist vient, il y a maintenant plusieurs antéchrists : par là nous connaissons que c'est la dernière heure ". (1 Jean 2/18)

" […] Bien-aimés, n'ajoutez pas foi à tout esprit; mais éprouvez les esprits, pour savoir s'ils sont de Dieu, car plusieurs faux prophètes sont venus dans le monde. reconnaissez à ceci l'Esprit de Dieu : tout esprit qui confesse Jésus-Christ venu en chair est de Dieu; et tout esprit qui ne confesse pas Jésus n'est pas de Dieu, c'est celui de l'antéchrist, dont vous avez appris la venue, et qui maintenant est déjà dans le monde ". (1 Jean 4/1-3)

" […] Car plusieurs séducteurs sont entrés dans le monde, qui ne confessent point que Jésus-Christ est venu en chair. Celui qui est tel, c'est le séducteur et l'antéchrist ". (2 Jean 1/7)

" […] Car il s'est glissé parmi vous certains hommes, dont la condamnation est écrite depuis longtemps, des impies, qui changent la grâce de notre Dieu en dissolution, et qui renient notre seul maître et Seigneur Jésus-Christ ". (Jude 1/4)

" […] Je vous exhorte, frères, à prendre garde à ceux qui causent des divisions et des scandales, au préjudice de l'enseignement que vous avez reçu. Eloignez-vous d'eux. Car de tels hommes ne servent point Christ notre Seigneur, mais leur propre ventre; et, par des paroles douces et flatteuses, ils séduisent les coeurs des simples ". (Rom 16/17-18)

" […] Ces hommes-là sont de faux apôtres, des ouvriers trompeurs, déguisés en apôtres de Christ. Et cela n'est pas étonnant, puisque Satan lui-même se déguise en ange de lumière. Il n'est donc pas étrange que ses ministres aussi se déguisent en ministres de justice. Leur fin sera selon leurs oeuvres ". (2 Cor 11/13-15)

" […] Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Evangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème ! Nous l'avons dit précédemment, et je le répète à cette heure : si quelqu'un vous annonce un autre Evangile que celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème ! ". (Gal 1/8-9)

" […] Et cela, à cause des faux frères qui s'étaient furtivement introduits et glissés parmi nous, pour épier la liberté que nous avons en Jésus-Christ, avec l'intention de nous asservir ". (Gal 2/4)

" […] Le zèle qu'ils ont pour vous n'est pas pur, mais ils veulent vous détacher de nous, afin que vous soyez zélés pour eux. ". (Gal 4/17)

" […] afin que nous ne soyons plus des enfants, flottants et emportés à tout vent de doctrine, par la tromperie des hommes, par leur ruse dans les moyens de séduction, ". (Ephes 4/14)

" […] Prenez garde aux chiens, prenez garde aux mauvais ouvriers, prenez garde aux faux circoncis. (Phil. 3/2)

" […] ayant l'apparence de la piété, mais reniant ce qui en fait la force. Eloigne-toi de ces hommes-là ". (2 Tim 3/5)

" […] Il y a, en effet, surtout parmi les circoncis, beaucoup de gens rebelles, de vains discoureurs et de séducteurs, auxquels il faut fermer la bouche. Ils bouleversent des familles entières, enseignant pour un gain honteux ce qu'on ne doit pas enseigner ". (Tite 1/10-11)

" […] Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ ? Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils ". (1 Jean 2/22)



.

Personne ne se moque de toi freedom. Tu te suffit à toi même pour cela.

Grandi un peu s'il te plait.