Rappel du premier message :

je viens de m'inscrire sur ce site juste pour parler vérité rien que la vérité.
je lu les trois livres sacré, thora avec ses versions, Bible avec les 4 versions, et le coran. j'ai constaté qu'il y a un seul message apportait par ces trois religions. est celui de croire en un seul Dieu . C'est DIEU en français,ALLAH en arabe, et ELOHIM en hébreu.

Jesus est un grand prophète, mais il n'a jamais dit que je suis Dieu. il prier??? IL FAISAIT ses besoin, il mangeait . il dormit;;....


DIEU EST parfait nn ?

Citation :

amour a écrit:
YA 4 EVANGILEs , ne parle plus stp de parole authentique

Et le 5ème est dans le Coran, écrit 700 ans après!
La bonne blague islamique

5 éme version selon saint?? lol hey le coran une seule version, le coran que t'a pas lut est extraordinaire:

1. Kaf, Ha, Ya, Ain, Sad.

2. C'est un récit de la miséricorde de ton Seigneur envers Son serviteur Zacharie.

3. Lorsqu'il invoqua son Seigneur d'une invocation secrète,

4. et dit: ‹Ô mon Seigneur, mes os sont affaiblis et ma tête s'est enflammée de cheveux blancs. [Cependant], je n'ai jamais été malheureux [déçu] en te priant, ô mon Seigneur.

5. Je crains [le comportement] de mes héritiers, après mois. Et ma propre femme est stérile. Accorde-moi, de Ta part, un descendant

6. qui hérite de moi et hérite de la famille de Jacob. Et fais qu'il te soit agréable, ô mon Seigneur›.

7. ‹Ô Zacharie, Nous t'annonçons la bonne nouvelle d'un fils. Son nom sera Yahya [Jean]. Nous ne lui avons pas donné auparavant d'homonyme›.

8. Et [Zacharie dit]: ‹Ô mon Seigneur, comment aurai-je un fils, quand ma femme est stérile et que je suis très avancé en vieillesse?›

9. [Allah] lui dit: ‹Ainsi sera-t-il! Ton Seigneur a dit: ‹Ceci m'est facile. Et avant cela, Je t'ai créé alors que tu n'étais rien›.

10. ‹Ô mon Seigneur, dit [Zacharie], accorde-moi un signe›. ‹Ton signe, dit [Allah,] sera que tu ne pourras pas parler aux gens pendant trois nuits tout en étant bien portant.

11. Il sortit donc du sanctuaire vers son peuple; puis il leur fit signe de prier matin et soir.

12. ...‹Ô Yahya, tiens fermement au Livre (la Thora)!› Nous lui donnâmes la sagesse alors qu'il était enfant,

13. ainsi que la tendresse de Notre part et la pureté. Il était pieux,

14. et dévoué envers ses père et mère; et ne fut ni violent ni désobéissant.

15. Que la paix soit sur lui le jour où il naquit, le jour où il mourra, et le jour où il sera ressuscité vivant!

16. Mentionne, dans le Livre (le Coran), Marie, quand elle se retira de sa famille en un lieu vers l'Orient.

17. Elle mit entre elle et eux un voile. Nous lui envoyâmes Notre Esprit (Gabriel), qui se présenta à elle sous la forme d'un homme parfait.

18. Elle dit: ‹Je me réfugie contre toi auprès du Tout Miséricordieux. Si tu es pieux, [ne m'approche point].

19. Il dit: ‹Je suis en fait un Messager de ton Seigneur pour te faire don d'un fils pur›.

20. Elle dit: ‹Comment aurais-je un fils, quand aucun homme ne m'a touchée, et je ne suis pas prostituée?›

21. Il dit: ‹Ainsi sera-t-il! Cela M'est facile, a dit ton Seigneur! Et Nous ferons de lui un signe pour les gens, et une miséricorde de Notre part. C'est une affaire déjà décidée›.

22. Elle devient donc enceinte [de l'enfant], et elle se retira avec lui en un lieu éloigné.

23. Puis les douleurs de l'enfantement l'amenèrent au tronc du palmier, et elle dit: ‹Malheur à moi! Que je fusse mort avant cet instant! Et que je fusse totalement oubliée!›

24. Alors, il l'appela d'au-dessous d'elle, [lui disant:] ‹Ne t'afflige pas. Ton Seigneur a placé à tes pieds une source.

25. Secoue vers toi le tronc du palmier: il fera tomber sur toi des dattes fraîches et mûres.

26. Mange donc et bois et que ton oeil se réjouisse! Si tu vois quelqu'un d'entre les humaines, dis [lui:] ‹Assurément, j'ai voué un jeûne au Tout Miséricordieux: je ne parlerai donc aujourd'hui à aucun être Humain›.

27. Puis elle vint auprès des siens en le portant [le bébé]. Ils dirent: ‹Ô Marie, tu as fait une chose monstrueuse!

28. ‹Soeur de Haroun, ton père n'était pas un homme de mal et ta mère n'était pas une prostituée›.

29. Elle fit alors un signe vers lui [le bébé]. Ils dirent: ‹Comment parlerions-nous à un bébé au berceau?›

30. Mais (le bébé) dit: ‹Je suis vraiment le serviteur d'Allah. Il m'a donné le Livre et m'a désigné Prophète.

31. Où que je sois, Il m'a rendu béni; et Il m'a recommandé, tant que je vivrai, la prière et la Zakat;

32. et la bonté envers ma mère. Il ne m'a fait ni violent ni malheureux.

33. Et que la paix soit sur moi le jour où je naquis, le jour où je mourrai, et le jour où je serai ressuscité vivant.›

34. Tel est Hissa (Jésus), fils de Marie: parole de vérité, dont ils doutent.

35. Il ne convient pas à Allah de S'attribuer un fils. Gloire et Pureté à Lui! Quand Il décide d'une chose, Il dit seulement: ‹Soi!› et elle est.

36. Certes, Allah est mon Seigneur tout comme votre Seigneur. Adorez-le donc. Voilà un droit chemin›.

37. [Par la suite,] les sectes divergèrent entre elles. Alors, malheur aux mécréants lors de la vue d'un jour terrible !

amour a écrit:

Grace stp c'est toi qui utilise souvent ce langage de malhonnête .

Parce que le mot malhonnète traduit bien ce que je ressens quand je lis votre ignorance face à la Bible

grace2dieu a écrit:

BNNZ a écrit:

grace2dieu a écrit:

Je n'accepte pas que tu dises que la Bible est falsifiée sans que tu apportes de preuves. J'ai mis par terre TOUTES tes interventions tentant de prouver que la Bible est falsifiée. J'attends toujours la preuve, mais jusque là rien que du pompé made in google.

Je suis désolée mais la malhonnèteté se trouve dans le fait qu'on impose une vision des choses et dès qu'il s'agit d'en discuter on dit : vous n'avez pas apporté des preuves. Tu es malhonnète. Enfin tu le sais toutes facon

J'attends les infos sur les prétendus versets falsifiés.

Donc vous dite qu'il y a zero erreur dans la bible???

Non je dis

BNNZ j'attends les infos sur la liste de versets de la Bible que tu prétends falsifiés, confonds moi par ta science infuse

Alors repondez a ceci: ya t-il des erreurs dans la bible ? Oui ou Non

BNNZ a écrit:

grace2dieu a écrit:

BNNZ a écrit:

Donc vous dite qu'il y a zero erreur dans la bible???

Non je dis

BNNZ j'attends les infos sur la liste de versets de la Bible que tu prétends falsifiés, confonds moi par ta science infuse

Alors repondez a ceci: ya t-il des erreurs dans la bible ? Oui ou Non

BNNZ je vais arrêter de parler avec toi parce que tu es malhonnète.

Tu es venu avec une liste de verset

je te demande des explications sur chaque verset tu me dis d'aller à la bibliothèque

Et maintenant tu viens me demander si ya des erreurs à la Bible

Ca c'est une façon de discuter constructivement ?

Réponds d'abord à ma première question au lieu de me dire d'aller à la bibilothèque

Citation :

Yen a-t-il un qui aie un message différent de l'autre ????
Si non stp parle pas de ce que tu sais pas

certaines versets sont totalement différent et d'autres en contradiction.

TU va acceptée si j t'apporte les versets?? NE ME Traité pas de malhonnête ??

grace2dieu a écrit:

BNNZ a écrit:

grace2dieu a écrit:

Non je dis

BNNZ j'attends les infos sur la liste de versets de la Bible que tu prétends falsifiés, confonds moi par ta science infuse

Alors repondez a ceci: ya t-il des erreurs dans la bible ? Oui ou Non

BNNZ je vais arrêter de parler avec toi parce que tu es malhonnète.

Tu es venu avec une liste de verset

je te demande des explications sur chaque verset tu me dis d'aller à la bibliothèque

Et maintenant tu viens me demander si ya des erreurs à la Bible

Ca c'est une façon de discuter constructivement ?

Réponds d'abord à ma première question au lieu de me dire d'aller à la bibilothèque

Promis je te donne ce que tu demande mais repond a la question..
la bible contient elle des erreurs ?? Oui ou Non

amour a écrit:

Citation :

Yen a-t-il un qui aie un message différent de l'autre ????
Si non stp parle pas de ce que tu sais pas

certaines versets sont totalement différent et d'autres en contradiction.

TU va acceptée si j t'apporte les versets?? NE ME Traité pas de malhonnête ??

Apporte donc (je parle de contradiction par rapport au message principal des Evangiles et non contradiction par rapport au nombre ou à l'heure...)

BNNZ a écrit:

grace2dieu a écrit:

BNNZ a écrit:

Alors repondez a ceci: ya t-il des erreurs dans la bible ? Oui ou Non

BNNZ je vais arrêter de parler avec toi parce que tu es malhonnète.

Tu es venu avec une liste de verset

je te demande des explications sur chaque verset tu me dis d'aller à la bibliothèque

Et maintenant tu viens me demander si ya des erreurs à la Bible

Ca c'est une façon de discuter constructivement ?

Réponds d'abord à ma première question au lieu de me dire d'aller à la bibilothèque

Promis je te donne ce que tu demande mais repond a la question..
la bible contient elle des erreurs ?? Oui ou Non

Je répondrai quand tu apporteras tes preuves. Sinon on arrete la discussion ici.

grace2dieu a écrit:

BNNZ a écrit:

grace2dieu a écrit:

BNNZ je vais arrêter de parler avec toi parce que tu es malhonnète.

Tu es venu avec une liste de verset

je te demande des explications sur chaque verset tu me dis d'aller à la bibliothèque

Et maintenant tu viens me demander si ya des erreurs à la Bible

Ca c'est une façon de discuter constructivement ?

Réponds d'abord à ma première question au lieu de me dire d'aller à la bibilothèque

Promis je te donne ce que tu demande mais repond a la question..
la bible contient elle des erreurs ?? Oui ou Non

Je répondrai quand tu apporteras tes preuves. Sinon on arrete la discussion ici.

Vous etes quelqu'un de caractere, c'est bien , vous avez raison, mais parfois cela ne sert a rien car
cela se voit trop que vous ne voulez pas dire OUI, voila pourquoi le reste aussi meme si je vous dit vrai, vous n'acceptrai pas cette verité, alors ne parlez pas trop de malhoneteté car là vous me prouver que vous ne dite pas ce qui est vrai meme si c'est devant vos yeux...

alors moi je vous donne ce que vous demandez par parti sinon c'est trop long a lire et a y repondre comme vous savez le faire...


Matthieu 12.47
Bible Annotée :
#Mt 12:47 manque dans Sin., B, et quelques autres. Plusieurs critiques le retranchent du texte.

Bible du Semeur :

Ce verset est absent dans de nombreux manuscrits.

Bible de Jérusalem :
Le v. 47 est omis par de bons témoins, le scribe ayant probablement sauté de la fin du v. 46 à la fin, presque identique, du v.47.

TOB :
Ce verset manque dans plusieurs témoins.

RWP :
Aleph, B, L, Old Syriac, omit this verse as do Westcott and Hort. It is genuine in Mar_3:32; Luk_8:20. It was probably copied into Matthew from Mark or Luke.


Matthieu 17.21
Bible Annotée :
-Tischendorf, se fondant sur Sin., B, des versions et sur d'autres témoignages, omet #Mt 17:21 tout entier. Mais il l'admet dans Marc, {#Mr 9:29} en retranchant toutefois les mots et le jeûne.

Bible du Semeur :
Certains manuscrits ajoutent: 21 Mais cette sorte de démon ne sort que par la prière et le jeûne.

ACEBAC :
Le verset #Mt 17:21 que nous omettons se lit ainsi dans de nombreux manuscrits: «Quant à cette espèce, on ne la fait sortir que par la prière et le jeûne.» Il s'agit probablement d'un texte que des copistes ont emprunté à #Mr 9:29 pour l'introduire dans le présent passage de Matthieu; les manuscrits les plus sûrs ne l'ont pas.

TOB :

Certains critiques déclarent ce verset interpolé non pas parce qu'il serait mal attesté, mais parce qu'il proviendrait d'une harmonisation tardive avec Mc 9,29. Nullement convaincus par ce motif, d'autres critiques le conservent ; selon eux, c'est le verset 20b qui a été inséré au cours de la tradition présynoptique dans la trame d'un texte apparenté à celui de Mc.



Matthieu 18.11
Bible Annotée :
Ce verset #Mt 18:11 tout entier manque dans plusieurs manuscrits importants (Sin., B, etc.), dans des versions et dans plusieurs Pères. Tischendorf et d'autres critiques l'omettent, le supposant emprunté à #Lu 19:10, où il se trouve plus complet. Toutefois, les arguments contre l'authenticité ne sont pas décisifs, et de Wette fait observer avec raison que ce verset est la transition nécessaire à la parabole qui suit. S'il est authentique, il forme un puissant argument en faveur de la recommandation de #Mt 18:10: Ne pas mépriser les petits, car "le Fils de l'homme est venu pour les sauver." {Voir #Lu 19:10, note.}

Johnson :
Ce verset ne se trouve pas dans certaines traductions, et il n'est pas non plus dans de nombreux manuscrits Grecs.

Bible du Semeur :
Certains manuscrits ajoutent: 11 Car le Fils de l'homme est venu chercher et amener au salut ce qui était perdu (voir Lc 9.10).

ACEBAC :
Certains manuscrits portent la phrase suivante, qui est devenue le verset #Mt 18:11 quand le texte fut partagé en versets numérotés: «Car le Fils de l'homme est venu sauver ce qui était perdu.» La phrase a sans doute été introduite à cet endroit par des copistes qui se sont inspirés de #Lu 19:10.

TOB :
Ce verset manque dans de nombreux mss.

Clarke :
This verse is omitted by five MSS., two versions, and three of the fathers; but of its authenticity there can be no doubt, as it is found in the parallel place, Luk_19:10, on which verse there is not a single various reading found in any of the MSS. that have ever been discovered, nor in any of the ancient versions.


Matthieu 20.16
Bible Annotée :
Le texte reçu ajoute: car il y en a beaucoup d'appelés, mais peu d'élus. Cette sentence, que Jésus prononce ailleurs, {#Mt 22:14} est probablement inauthentique. Sin., B. et les versions Égyptiennes ne l'ont pas, et il faut avouer qu'elle est peu en harmonie avec l'enseignement de notre parabole, qui ne traite point d'appelés et d'élus, mais des dispositions diverses de ceux qui travaillent dans le règne de Dieu, d'où même les derniers ne sont point exclus. Aussi Calvin fait-il déjà cette remarque: "Il (J.-C.) ne fait pas comparaison des réprouvés qui se détournent de la foi avec les élus qui y persévèrent, et dès lors la sentence qu'aucuns entrelacent ici: plusieurs sont appelés, mais peu sont élus, n'est pas à propos."


TOB :
Ajoutée probablement à la parabole originelle (v. 15), cette parabole qu'on retrouve ailleurs en un autre contexte (19,30) souligne un trait épisodique sur l'ordre de la distribution des salaires (20,8) et correspond à une nouvelle situation, celle de l'Eglise de Mt. Les païens appelés sur le tard sont venus avant les Juifs appelés les premiers. Quelques manuscrits ajoutent : Car la multitude est certes appelée, mais peu sont élus. Cette parole, empruntée à 22,14, semble supposer que les premiers appelés (Juifs) ont refusé le denier et que, seuls, les ouvriers de la onzième heure ont accepté.


Clarke :
Many are called, etc. - This clause is wanting in BL, one other, and in the Coptic and Sahidic versions. Bishop Pearce thinks it is an interpolation from Mat_22:14.


Matthieu 21.44
Bible Annotée :
Aussi Griesbach, Lachmann, Tregelles, Westcot et Hort révoquent-ils en doute #Mt 21:44, tandis que Tischendorf le supprime tout à fait. Il est vrai que ces critiques se fondent sur D seulement et sur les indications de quelques Pères, en particulier d'Origène. D'autres trouvent ces autorités insuffisantes. B. Weiss déclare #Mt 21:44 certainement authentique; s'il avait été pris dans Luc, on l'aurait introduit après #Mt 21:42.

Bible du Semeur :
Ce verset est absent de plusieurs manuscrits (voir Lc 20.18)

Bible de Jérusalem :
Ce verset est absent des mss occidentaux, peut-être parce que leurs scribes y voyaient une reprise de Lc 20.18.

TOB :
Bien que ne figurant pas dans des versions et des manuscrits importants, ce verset, attesté par tous les autres manuscrits, est très probablement authentique.


Matthieu 23.13
Bible Annotée :
-A la suite de ce #Mt 23:13, le texte reçu a un #Mt 23:14 ainsi conçu: Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites! parce que vous dévorez les maisons des veuves sous prétexte de faire de longues prières; c'est pourquoi vous subirez un jugement plus rigoureux. La plupart des manuscrits où se trouvent ces paroles les placent avant #Mt 23:13. Mais, se fondant sur Sin., B, D, et d'autres, sur des versions anciennes et des Pères, les meilleurs critiques suppriment ce #Mt 23:14, emprunté par des copistes à #Mr 12:40 Lu 20:47, où ces paroles du Sauveur sont authentiques. (Voir les notes.)

Bible du Semeur :
Ce verset est absent de plusieurs manuscrits. Voir Mc 12.40

ACEBAC :
Le verset #Mt 23:14 («Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites! Vous qui dévorez le bien des veuves et faites pour l'apparence de longues prières: pour cela, vous subirez la plus rigoureuse condamnation») est absent des meilleurs manuscrits de l'évangile de Matthieu. Il a sans doute été inséré ici tardivement par des copistes qui s'inspiraient de #Mr 12:40 et de #Lu 20:47.

Bible de Jérusalem :

Interpolation empruntée à Mc 12.40 ; Lc 20.47, et porte à huit le chiffre intentionnel de sept malédictions, cf 6.9+.


TOB :
Certains mss introduisent ici un verset dont le contenu rappelle Mc 12,40 et Lc 20,47, mais ne convient pas à cette place

BNNZ

Ton texte n'est pas crédible et il est désordonné.
1. Il n'y pas de sources
2. Il n'y a pas de date
3. Il n'y a pas les références des manuscrits
4. On ne sait pas ce que les versets retranchés ou non font comme effets sur le texte dans son contexte
5. Il y a beaucoup de "falsification" qui se réfèrent avec le Codex Sinaiticus (j'imagine que tu ne sais pas ce que c'est va sur google) alors que nous savons tous que de nouveaux manuscrits ont corrigé le tir
6. Il n'y a pas toujours les auteurs

J'attends donc un texte crédible.

amour a écrit:

YA 4 EVANGILEs , ne parle plus stp de parole authentique

4 évangiles qui raconte un évangile.
Ce sont 4 personnes différentes qui raconte la venue du Messie et du FILS de DIEU sur terre, pour nous éclairer car avant sa venue nous étions dans les ténébres et il a donné sa vie pour nous sauver tous.

Mon mari m'a décrit un discussion qu'il a eu avec unmusulman au sujet des 4 évangiles. le musulman demandait à mon mari, pourquoi 4 évangiles.
Mon mari lui a dit. Tu prends un évenement sportif, n'importe lequel, imaginons un match de foot, le lendemain du match, tu achétes 4 journaux sportifs qui relatent les faits du match et les 4 journalistes qui ont pourtant vu le même match vont raconter le même match mais avec leur sensibilité qui est différente mais en fin de compte il parle tous les 4 du même match. il peut alors y avoir des commentaires dans un article qui ne soit pas présent dans un autre et vice versa.
les évangiles, c'est pareille. la même histoire racontée par 4 personnes différentes.
J'ai trouvé ce parraléle trés interessant.




.

grace
vous avez plus rien dire alors commentez moi cela , car c'est les annotation de bible et je crois que cela vous depasse que vous ne pouvez rien dire car l'eglise ne peut pas vous reveler cela car c'est contre productif alors restez endoctriné par l'eglise et laissez la verité aux autre tandis que vous demeurez dans l'erreurs car cela vous rassure...
dans ce que j'ai cité , il y a que du vrai mais vous ne savez pas ce qui est vrai vu que vous etes encré dans l'erreurs..

vous ne croyez pas aux verset de la bible, ce qui disent ce que vous ne voulez pas voir. ils sont tant derangant que ça???
alors a bientot, quand vous serai prete a accepter de repondre à une question simple par OUI ou NON , je saurrai que vous etes prete a la verité..

BNNZ a écrit:

grace
vous avez plus rien dire alors commentez moi cela , car c'est les annotation de bible et je crois que cela vous depasse que vous ne pouvez rien dire car l'eglise ne peut pas vous reveler cela car c'est contre productif alors restez endoctriné par l'eglise et laissez la verité aux autre tandis que vous demeurez dans l'erreurs car cela vous rassure...
dans ce que j'ai cité , il y a que du vrai mais vous ne savez pas ce qui est vrai vu que vous etes encré dans l'erreurs..

alors a bientot, quand vous serai prete a accepter de reondre par une question simple par OUI ou NON , je saurrai que vous etes prete a la verité..

BNNZ ton texte n'est pas crédible et je t'ai expliqué pourquoi il n'est pas fiable je le remets là parce que là tu exagères d'ignorer mes réponses comme ça

Citation :

1. Il n'y pas de sources
2. Il n'y a pas de date
3. Il n'y a pas les références des manuscrits
4. On ne sait pas ce que les versets retranchés ou non font comme effets sur le texte dans son contexte
5. Il y a beaucoup de "falsification" qui se réfèrent avec le Codex Sinaiticus (j'imagine que tu ne sais pas ce que c'est va sur google) alors que nous savons tous que de nouveaux manuscrits ont corrigé le tir
6. Il n'y a pas toujours le noms des auteurs

@"amour"

Il y a 4 Evangile car 4 témoignages oculaires, si il n'y avais eu qu'un témoignage, tu dirais qu'il n'y en a qu'un, donc qu'on aurait pas une preuve assez solide. Dans tous les cas tu trouverais une excuse pour suivre le Coran, car tu n'es pas là pour raisonner.

Je t'ai indiqué que tu as dit une belle bêtise avec ton "Jésus cité 500 fois plus souvent que Mohammed", j'ai répondu, et tu n'a pas réagi, tu as continué à posé des questions auquel on t'a déjà répondu, mais tu réagis comme un bon muslim : poser des questions sans s'intéresser à la réponse, et continuer à poser la question comme un âne.

Donc si toi et BNNZ, a qui j'ai écrit un grand texte pour tenter de lui expliquer quelque chose d'important, mais qui n'a pas jugé utile de raisonner comme à chacune de ces interventions qui se limite à "cher x, tu ne raisonnes pas, tu dois chercher la vérité, etc etc", une réponse sans fond comme d'habitude, et bien je vous donne deux défi que jamais vous ne saurer remporter.

Premier défi : je peux donner la source de la moitié du Coran, dire d'où les textes ont été recopiés, et non révélés. Sachant que deux tier du Coran n'est que répétition, autant dire que tout le Coran est recopié. Je défi tout musulman de faire de même avec la Bible.

Deuxième défi : Si j'ouvre un post spécifique pour vous montrer toutes les erreurs du Coran, saurez-vous répondre ? Saurez-vous justifier les comètes lancés par les Anges sur les djinns, les erreurs de calcul d'héritage, ainsi que le soleil qui se couche dans une eau boueuse ?

Ne serais-ce que le premier défi, vous ne pourrez jamais le relevé, et il suffit pour rayer le Coran de la carte. Même le terme Coran viens d'un mot non arabe, c'est dire combien cette religion est né d'une bordel pas possible.

Man,

allez on y va, balance, que Dieu fasse de ce defi une guidée de nos ames et une immergence de la verité..

Mais une condition comme meme que cela se fasse dans un respect de l'autre et donc pas de mots genre
"bordel pas possible " que vous avez utilisez au dessus. ok?

Man a écrit:

@"amour"

Il y a 4 Evangile car 4 témoignages oculaires, si il n'y avais eu qu'un témoignage, tu dirais qu'il n'y en a qu'un, donc qu'on aurait pas une preuve assez solide. Dans tous les cas tu trouverais une excuse pour suivre le Coran, car tu n'es pas là pour raisonner.

Je t'ai indiqué que tu as dit une belle bêtise avec ton "Jésus cité 500 fois plus souvent que Mohammed", j'ai répondu, et tu n'a pas réagi, tu as continué à posé des questions auquel on t'a déjà répondu, mais tu réagis comme un bon muslim : poser des questions sans s'intéresser à la réponse, et continuer à poser la question comme un âne.

Donc si toi et BNNZ, a qui j'ai écrit un grand texte pour tenter de lui expliquer quelque chose d'important, mais qui n'a pas jugé utile de raisonner comme à chacune de ces interventions qui se limite à "cher x, tu ne raisonnes pas, tu dois chercher la vérité, etc etc", une réponse sans fond comme d'habitude, et bien je vous donne deux défi que jamais vous ne saurer remporter.

Premier défi : je peux donner la source de la moitié du Coran, dire d'où les textes ont été recopiés, et non révélés. Sachant que deux tier du Coran n'est que répétition, autant dire que tout le Coran est recopié. Je défi tout musulman de faire de même avec la Bible.

Deuxième défi : Si j'ouvre un post spécifique pour vous montrer toutes les erreurs du Coran, saurez-vous répondre ? Saurez-vous justifier les comètes lancés par les Anges sur les djinns, les erreurs de calcul d'héritage, ainsi que le soleil qui se couche dans une eau boueuse ?

Ne serais-ce que le premier défi, vous ne pourrez jamais le relevé, et il suffit pour rayer le Coran de la carte. Même le terme Coran viens d'un mot non arabe, c'est dire combien cette religion est né d'une bordel pas possible.

:fourire:

BNNZ a écrit:

Man,

allez on y va, balance, que Dieu fasse de ce defi une guidée de nos ames et une immergence de la verité..

Mais une condition comme meme que cela se fasse dans un respect de l'autre et donc pas de mots genre
"bordel pas possible " que vous avez utilisez au dessus. ok?

C'est à toi qu'est adressé le défi, pas à moi. Le défi numéro 2, je peux te le faire sans problème, à condition que tu relève déjà le défi numéro 1.

Man a écrit:

BNNZ a écrit:

Man,

allez on y va, balance, que Dieu fasse de ce defi une guidée de nos ames et une immergence de la verité..

Mais une condition comme meme que cela se fasse dans un respect de l'autre et donc pas de mots genre
"bordel pas possible " que vous avez utilisez au dessus. ok?

C'est à toi qu'est adressé le défi, pas à moi. Le défi numéro 2, je peux te le faire sans problème, à condition que tu relève déjà le défi numéro 1.

Vas y , envoie nous ttes les sources du coran et les erreurs , c'est toi qui a dit ça..

BNNZ a écrit:

Man a écrit:

BNNZ a écrit:

Man,

allez on y va, balance, que Dieu fasse de ce defi une guidée de nos ames et une immergence de la verité..

Mais une condition comme meme que cela se fasse dans un respect de l'autre et donc pas de mots genre
"bordel pas possible " que vous avez utilisez au dessus. ok?

C'est à toi qu'est adressé le défi, pas à moi. Le défi numéro 2, je peux te le faire sans problème, à condition que tu relève déjà le défi numéro 1.

Vas y , envoie nous ttes les sources du coran et les erreurs , c'est toi qui a dit ça..

Tu n'a pas compris le premier défi.

Je demande à toi ou n'importe quel musulman de poster pour la Bible, des versets d'écritures antérieure à celle-ci, des versets similaires que l'on retrouve dans la Bible, comme moi je fait avec le Coran. Rappel toi, même tu ignorais mes réponses, tu ne t'en souviens pas ? Quand tu postes 7 8 versets du Coran, et que j'en prend 3 ou 4, en te disant d'où ils ont été recopiés en donnant les sources, tu t'en rappel ?

Je te défi de faire de même avec la Bible.

Man a écrit:

BNNZ a écrit:

Man a écrit:

C'est à toi qu'est adressé le défi, pas à moi. Le défi numéro 2, je peux te le faire sans problème, à condition que tu relève déjà le défi numéro 1.

Vas y , envoie nous ttes les sources du coran et les erreurs , c'est toi qui a dit ça..

Tu n'a pas compris le premier défi.

Je demande à toi ou n'importe quel musulman de poster pour la Bible, des versets d'écritures antérieure à celle-ci, des versets similaires que l'on retrouve dans la Bible, comme moi je fait avec le Coran. Rappel toi, même tu ignorais mes réponses, tu ne t'en souviens pas ? Quand tu postes 7 8 versets du Coran, et que j'en prend 3 ou 4, en te disant d'où ils ont été recopiés en donnant les sources, tu t'en rappel ?

Je te défi de faire de même avec la Bible.

envoie nous les 3/4 des recopies du coran, c'est ça ton defi, et les erreurs

4 évangiles qui raconte un évangile.
Ce sont 4 personnes différentes qui raconte la venue du Messie et du FILS de DIEU sur terre, pour nous éclairer car avant sa venue nous étions dans les ténébres et il a donné sa vie pour nous sauver tous.

Mon mari m'a décrit un discussion qu'il a eu avec unmusulman au sujet des 4 évangiles. le musulman demandait à mon mari, pourquoi 4 évangiles.
Mon mari lui a dit. Tu prends un évenement sportif, n'importe lequel, imaginons un match de foot, le lendemain du match, tu achétes 4 journaux sportifs qui relatent les faits du match et les 4 journalistes qui ont pourtant vu le même match vont raconter le même match mais avec leur sensibilité qui est différente mais en fin de compte il parle tous les 4 du même match. il peut alors y avoir des commentaires dans un article qui ne soit pas présent dans un autre et vice versa.
les évangiles, c'est pareille. la même histoire racontée par 4 personnes différentes.
J'ai trouvé ce parraléle trés interessant.[quote]

SALAM Karail, je crois que t'a oublié quand parle d'un livre venant de Dieu pas d'hommes, et c'est pas un match de foot non plus c'est la raison de création,

vous dite

Citation :

il peut alors y avoir des commentaires dans un article qui ne soit pas présent dans un autre et vice versa.

est ce que tu sait ce que tu vient de dire c'est trop grave il s'agit pas d'un petit jeu, le commentaire devient vérité , cette vérité devient loi règle et puis on y croie( comme le sacrifice de jesus ou cette histoire de père fils et saint esprit, trois en un??,,, jesus n'a pas dit ça mais vos commentaires vos interprétations ) ,

dans ce cas le bible est un simple livre écrit par des hommes pas la parole de Dieu,

MAN KARAIL GRACE2Dieu


MAN, je vais pas répété ce que BNNZ à dit oui on accepte
maintenanat c'est facile de dire que le coran est plein d'erreur répétitions

alors arguments,

arguments preuves, et pas de que du français??? ET POSE TES questions je suis prés à répondre et si je serais pas la réponse je dis , je sais pas, mais j'évite pas comme vous faite ou je me mens pas , c'est rouge est rouge pourquoi dire que c'est bleu.

SALAM alaykoume

[quote="amour"]

4 évangiles qui raconte un évangile.
Ce sont 4 personnes différentes qui raconte la venue du Messie et du FILS de DIEU sur terre, pour nous éclairer car avant sa venue nous étions dans les ténébres et il a donné sa vie pour nous sauver tous.

Mon mari m'a décrit un discussion qu'il a eu avec unmusulman au sujet des 4 évangiles. le musulman demandait à mon mari, pourquoi 4 évangiles.
Mon mari lui a dit. Tu prends un évenement sportif, n'importe lequel, imaginons un match de foot, le lendemain du match, tu achétes 4 journaux sportifs qui relatent les faits du match et les 4 journalistes qui ont pourtant vu le même match vont raconter le même match mais avec leur sensibilité qui est différente mais en fin de compte il parle tous les 4 du même match. il peut alors y avoir des commentaires dans un article qui ne soit pas présent dans un autre et vice versa.
les évangiles, c'est pareille. la même histoire racontée par 4 personnes différentes.
J'ai trouvé ce parraléle trés interessant.

Citation :

SALAM Karail, je crois que t'a oublié quand parle d'un livre venant de Dieu pas d'hommes, et c'est pas un match de foot non plus c'est la raison de création,

vous dite

Citation :

il peut alors y avoir des commentaires dans un article qui ne soit pas présent dans un autre et vice versa.

est ce que tu sait ce que tu vient de dire c'est trop grave il s'agit pas d'un petit jeu, le commentaire devient vérité , cette vérité devient loi règle et puis on y croie( comme le sacrifice de jesus ou cette histoire de père fils et saint esprit, trois en un??,,, jesus n'a pas dit ça mais vos commentaires vos interprétations ) ,

dans ce cas le bible est un simple livre écrit par des hommes pas la parole de Dieu,

Décidement, sois tu le fait exprés, ce que je ne pense pas, soit tu es complétement à coté de tes souliers pour étre soft.
C'est uniquement pour faire comprendre que bien sur ce sont des hommes qui ont écrit les 4 évangiles et chacun de ces hommes avait sa sensibilité.
Il se peut qu'un des 4 évangélistes ai cru bon d'écrire telle ou telle scéne, parole, alors qu'un autre non et vice versa.
Mais tout ce qu'ils racontent, ils l'ont vécu auprés du Christ et le Christ leur a demandé d'écrire tout ce qu'ils avaient vu et "d'aller faire des disciples dans toutes les nations et de les baptiser au nom du PERE, du FILS et du SAINT ESPRIT".

Et puis, toi Amour qui ne répond jamais à tes propres affirmations, tu te permets de ..........Je :fourire:




.

karail38 a écrit:

Citation :

ote]dans ce cas le bible est un simple livre écrit par des hommes pas la parole de Dieu,

Décidement, sois tu le fait exprés, ce que je ne pense pas, soit tu es complétement à coté de tes souliers pour étre soft.
C'est uniquement pour faire comprendre que bien sur ce sont des hommes qui ont écrit les 4 évangiles et chacun de ces hommes avait sa sensibilité.
Il se peut qu'un des 4 évangélistes ai cru bon d'écrire telle ou telle scéne, parole, alors qu'un autre non et vice versa.
Mais tout ce qu'ils racontent, ils l'ont vécu auprés du Christ et le Christ leur a demandé d'écrire tout ce qu'ils avaient vu et "d'aller faire des disciples dans toutes les nations et de les baptiser au nom du PERE, du FILS et du SAINT ESPRIT".

Et puis, toi Amour qui ne répond jamais à tes propres affirmations, tu te permets de ..........Je :fourire:

.[/quote]


Vous riez mais vous ne devriez pas mais plutot pleurer car l'erreurs ,les contradictions vous font reagir ainssi,
la verité vous ne faite rien pour la trouver..

L'évangile de Mathieu :
l'Evangile de Matthieu était en hébreu, et ce texte, altéré par les différentes sectes chrétiennes, disparut à la fin, de sorte que celui que les Chrétiens possèdent maintenant sous ce nom n'est qu'une simple traduction, dont rien ne garantit l'authenticité, et dont on ne connaît même pas l'auteur, ainsi que l'avoue Jérôme, l'un des docteurs les plus renommés des premiers siècles.

les chrétiens disent : à la vérité, c' est peut-être un tel, ou tel autre ; mais ce ne sont là que des suppositions, qui n'ont aucune valeur dans une discussion sérieuse. Tout ce que vous affirme aujourd'hui c'est : "que le plus probable était que cet évangile a été écrit en grec par Matthieu lui-même". Voilà ce que dit à ce propos, la "Penny Cyclopédia" : "L'Evangile selon Matthieu a été écrit l'an 41, en hébreu ou en syro-chaldéen ; il n'existe maintenant que la traduction grecque ; et le texte hébraïque existant n'est qu'une traduction de cette dernière".

L'évangile de Marc:
Thomas Ward a dit : "D'après Jérôme, quelques-uns des premiers docteurs avaient des doutes sur l'authenticité du dernier chapitre de Marc ; d'autres sur quelques versets du 22e chapitre de Luc, et d'autres enfin sur les deux premiers chapitres de cet Evangéliste qui ne se trouvent pas dans les textes de la secte Marcionite". Voilà ce qu'on lit dans Norton (p. 70, éd. de lS37, Boston) :
"Il y a dans l'Evangile de Marc un passage qui demande à être vérifié ; ce passage commence au 9ème verset et va jusqu'à la fin du dernier chapitre. Il est étrange que Griesbach qui, dans son Commentaire, avait relevé cette interpolation, ne l'ait pas notée dans le texte". Après avoir développé les raisons qui lui ont fait croire à une interpolation il ajoute :
"Il ressort de cela que ce long passage a été ajouté aux texte, ce qui est d'autant plus vraisemblable, que les copistes avaient l'habitude invétérée d'ajouter des mots aux texte plutôt que d'en omettre". Griesbach est un des savants les plus renommés de la secte protestante, et quoique Norton ne jouisse pas d'une grande considération auprès de cette secte (il est unitairien et conséquemment hétérodoxe) les paroles de Griesbach seul font autorité.

l'Evangile de Luc:
Pas la peine de trop en discuter , celui qui a écrit Luc n'a jamais vu Jésus , il n'a jamais écrit l'évangile par inspiration , car tout simplement il l'affirme lui même :

Luc 1
1.1 Plusieurs ayant entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous,

1.2 suivant ce que nous ont transmis ceux qui ont été des témoins oculaires dès le commencement et sont devenus des ministres de la parole,

1.3 il m'a aussi semblé bon, après avoir fait des recherches exactes sur toutes ces choses depuis leur origine, de te les exposer par écrit d'une manière suivie, excellent Théophile,

1.4 afin que tu reconnaisses la certitude des enseignements que tu as reçus.



l'Evangile de Jean
Il n'est pas prouvé. non plus que l'Evangile de Jean soit réellement de lui.

Il y a même plusieurs raisons qui tendraient à nous faire croire le contraire.

1) Dans les temps anciens, de même que de nos jours, un auteur parle toujours en son nom lorsqu'il décrit des événements qu'il a vus ; or, il ne parait pas, ici, que l'auteur ait vu lui-même ce dont il parle.

2) On lit au 21ème chapitre de cet Evangile (V. 24 ) . " C'est ce disciple qui rend témoignage de ces choses et qui les a écrites ; et nous savons que son témoignage est véritable ". Ici on se réfère à Jean a la troisième personne, après quoi l'écrivain parle en son nom . "Nous savons que", ce qui démontre que l'écrivain est autre que Jean lui-même. Il est probable que l'écrivain a trouvé des notes de Jean et qu'il les a suivies en composant son récit.

Personnellement, j'ai aucunes certitudes sur ce que tu dis.
Qui te dit que ce ne sont pas les évangiles authentiques et d'origine qui ont été recopiés ?
Il peut y a voir mille et une raisons à cela ! et puis le coran n'a t'il pas été recopié à partir de feuillets récupérés à droite à gauche. pourquoi aps les évangiles !

Je suis sur d'une chose, c'est que le plus ancien Nouveau Testament complet que l'on a retrouvé date du 4éme siécle (330/360) et il est en tout point identique à celui qu'on lit aujourd'hui. il s'appelle le Codex Sinaictus.

A propos de Jean, sache que l'on a retrouvé un morceau de l'évangile de Jean qui date du début du 2éme siécle (110/120) et tous les versets q'ils comportent sont identiques à ce qu'on lit aujourd'hui.
Apprend le français avant de dire de telles bétises. tu veux que je te donne des exemples d'auteurs qui parlent un coup a la 3éme personne du singulier et un coup à la 1ére personne du singulier.

Mais toi, tu connais la vérité.


Ce qui me fait bien rire, c'est que quand je présente une étude sérieuse sur les origines de l'islam, du coran, c'est forcément faux mais quand toi tu dis telle ou telle chose alors c'est "parole d'évangile".

Je ne crois pas un mot de tout ce que tu as écrit.



.

BNNZ a écrit:

karail38 a écrit:

Citation :

ote]dans ce cas le bible est un simple livre écrit par des hommes pas la parole de Dieu,

Décidement, sois tu le fait exprés, ce que je ne pense pas, soit tu es complétement à coté de tes souliers pour étre soft.
C'est uniquement pour faire comprendre que bien sur ce sont des hommes qui ont écrit les 4 évangiles et chacun de ces hommes avait sa sensibilité.
Il se peut qu'un des 4 évangélistes ai cru bon d'écrire telle ou telle scéne, parole, alors qu'un autre non et vice versa.
Mais tout ce qu'ils racontent, ils l'ont vécu auprés du Christ et le Christ leur a demandé d'écrire tout ce qu'ils avaient vu et "d'aller faire des disciples dans toutes les nations et de les baptiser au nom du PERE, du FILS et du SAINT ESPRIT".

Et puis, toi Amour qui ne répond jamais à tes propres affirmations, tu te permets de ..........Je :fourire:

.

Vous riez mais vous ne devriez pas mais plutot pleurer car l'erreurs ,les contradictions vous font reagir ainssi,
la verité vous ne faite rien pour la trouver..

L'évangile de Mathieu :
l'Evangile de Matthieu était en hébreu, et ce texte, altéré par les différentes sectes chrétiennes, disparut à la fin, de sorte que celui que les Chrétiens possèdent maintenant sous ce nom n'est qu'une simple traduction, dont rien ne garantit l'authenticité, et dont on ne connaît même pas l'auteur, ainsi que l'avoue Jérôme, l'un des docteurs les plus renommés des premiers siècles.

les chrétiens disent : à la vérité, c' est peut-être un tel, ou tel autre ; mais ce ne sont là que des suppositions, qui n'ont aucune valeur dans une discussion sérieuse. Tout ce que vous affirme aujourd'hui c'est : "que le plus probable était que cet évangile a été écrit en grec par Matthieu lui-même". Voilà ce que dit à ce propos, la "Penny Cyclopédia" : "L'Evangile selon Matthieu a été écrit l'an 41, en hébreu ou en syro-chaldéen ; il n'existe maintenant que la traduction grecque ; et le texte hébraïque existant n'est qu'une traduction de cette dernière".

L'évangile de Marc:
Thomas Ward a dit : "D'après Jérôme, quelques-uns des premiers docteurs avaient des doutes sur l'authenticité du dernier chapitre de Marc ; d'autres sur quelques versets du 22e chapitre de Luc, et d'autres enfin sur les deux premiers chapitres de cet Evangéliste qui ne se trouvent pas dans les textes de la secte Marcionite". Voilà ce qu'on lit dans Norton (p. 70, éd. de lS37, Boston) :
"Il y a dans l'Evangile de Marc un passage qui demande à être vérifié ; ce passage commence au 9ème verset et va jusqu'à la fin du dernier chapitre. Il est étrange que Griesbach qui, dans son Commentaire, avait relevé cette interpolation, ne l'ait pas notée dans le texte". Après avoir développé les raisons qui lui ont fait croire à une interpolation il ajoute :
"Il ressort de cela que ce long passage a été ajouté aux texte, ce qui est d'autant plus vraisemblable, que les copistes avaient l'habitude invétérée d'ajouter des mots aux texte plutôt que d'en omettre". Griesbach est un des savants les plus renommés de la secte protestante, et quoique Norton ne jouisse pas d'une grande considération auprès de cette secte (il est unitairien et conséquemment hétérodoxe) les paroles de Griesbach seul font autorité.

l'Evangile de Luc:
Pas la peine de trop en discuter , celui qui a écrit Luc n'a jamais vu Jésus , il n'a jamais écrit l'évangile par inspiration , car tout simplement il l'affirme lui même :

Luc 1
1.1 Plusieurs ayant entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous,

1.2 suivant ce que nous ont transmis ceux qui ont été des témoins oculaires dès le commencement et sont devenus des ministres de la parole,

1.3 il m'a aussi semblé bon, après avoir fait des recherches exactes sur toutes ces choses depuis leur origine, de te les exposer par écrit d'une manière suivie, excellent Théophile,

1.4 afin que tu reconnaisses la certitude des enseignements que tu as reçus.



l'Evangile de Jean
Il n'est pas prouvé. non plus que l'Evangile de Jean soit réellement de lui.

Il y a même plusieurs raisons qui tendraient à nous faire croire le contraire.

1) Dans les temps anciens, de même que de nos jours, un auteur parle toujours en son nom lorsqu'il décrit des événements qu'il a vus ; or, il ne parait pas, ici, que l'auteur ait vu lui-même ce dont il parle.

2) On lit au 21ème chapitre de cet Evangile (V. 24 ) . " C'est ce disciple qui rend témoignage de ces choses et qui les a écrites ; et nous savons que son témoignage est véritable ". Ici on se réfère à Jean a la troisième personne, après quoi l'écrivain parle en son nom . "Nous savons que", ce qui démontre que l'écrivain est autre que Jean lui-même. Il est probable que l'écrivain a trouvé des notes de Jean et qu'il les a suivies en composant son récit.
[/quote]
Ce ne sont que des suppositions de quelques uns sur des manuscrits. Et encore faudrait montrer tout le texte et pas seulement des extraits piochés par-ci et par là ! Je pourrai appeler celà du ragot de bistro ni plus ni moins ! Et tu penses "ébranler" les chrétiens ! On peut dans ce cadre dire la même chose sur la vingtaine de Coran différents des uns et des autres !

je vais pas répéter ce que BNNZ à rappeler mais je le dit encore, tu rie parceque vous suivez des hommes ( je parle pas de saint luc Mathieu....) les disciples de jesus n'auront qu'une seule vérité à raconter, pas des interprétation perso comme c'est le cas de la bible d'aujourd'hui,

jesus vous dit je suis envoyé de Dieu, et vous vous dite non non t'est le fils de Dieu, non t'est l'esprit de vérité non attend t'est trois en un , tu était Dieu mais t'a envoyé ton fils?? bref t'est Dieu c'est logique ça ?? jesus t'a demandé de croire à ça , Jesus t'a dit qu'il n'est qu'un envoyé et qu'il est pas bon seul Dieu est bon avait dit Jesus, jesus vous à dit en vérité je ne peux rien faire de moi même .

Le Coran dit:
[3:59] La famille d'Imran (Al-Imran) :

Pour Dieu, Jésus est comme Adam qu'Il créa de poussière, puis Il lui dit "Sois" : et il fut

[19:88-92] Marie (Maryam) :
Et ils ont dit : "Le Tout Miséricordieux S'est attribué un enfant !"
Vous avancez certes là une chose abominable !
Peu s'en faut que les cieux ne s'entrouvrent à ces mots, que la terre ne se fende et que les montagnes ne s'écroulent,
du fait qu'ils ont attribué un enfant au Tout Miséricordieux,
alors qu'il ne convient nullement au Tout Miséricordieux d'avoir un enfant !

Le Coran dit au sujet de Jésus (P.S.L) :
[3:49] La famille d'Imran (Al-Imran) :
et Il sera le messager aux enfants d'Israël
[5:75] La table servie (Al-Maidah) :
Le Messie, fils de Marie, n'était qu'un Messager. Des messagers sont passés avant lui. Et sa mère était une véridique. Et tous deux consommaient de la nourriture. Vois comme Nous leur expliquons les preuves et puis vois comme ils se détournent.

[4:171] Les femmes (An-Nisa') :
Ô gens du Livre (Chrétiens), n'exagérez pas dans votre religion, et ne dites de Dieu que la vérité. Le Messie Jésus, fils de Marie, n'est qu'un Messager de Dieu, Sa parole qu'Il envoya à Marie, et un souffle (de vie) venant de Lui. Croyez donc en Dieu et en Ses messagers.

la bible:

- « Lorsqu 'il entra dans Jérusalem, toute la ville fut en émoi et l 'on disait : Qui est celui-ci ? Les foules répondaient :c 'est Jésus le prophète, de Nazareth en Galilée » (Mt : 21. VI 0-1 1).

dsl dsl dsl dsl dsl lisez ça et dite moi ce que vous pensés : je m'adresse ceux qui cherchent la vérité:

- « Moi, je ne peux rien faire par moi-même : selon ce . que j 'entends, je juge ; et mon jugement est juste, parce que je ne cherche pas ma volonté, mais la volonté de celui qui m 'a envoyé » (Jn : 5.V30).


que Dieu nous guide vers le droit chemin.

BenJoseph a écrit:

BNNZ a écrit:

karail38 a écrit:

Décidement, sois tu le fait exprés, ce que je ne pense pas, soit tu es complétement à coté de tes souliers pour étre soft.
C'est uniquement pour faire comprendre que bien sur ce sont des hommes qui ont écrit les 4 évangiles et chacun de ces hommes avait sa sensibilité.
Il se peut qu'un des 4 évangélistes ai cru bon d'écrire telle ou telle scéne, parole, alors qu'un autre non et vice versa.
Mais tout ce qu'ils racontent, ils l'ont vécu auprés du Christ et le Christ leur a demandé d'écrire tout ce qu'ils avaient vu et "d'aller faire des disciples dans toutes les nations et de les baptiser au nom du PERE, du FILS et du SAINT ESPRIT".

Et puis, toi Amour qui ne répond jamais à tes propres affirmations, tu te permets de ..........Je :fourire:

.

Vous riez mais vous ne devriez pas mais plutot pleurer car l'erreurs ,les contradictions vous font reagir ainssi,
la verité vous ne faite rien pour la trouver..

L'évangile de Mathieu :
l'Evangile de Matthieu était en hébreu, et ce texte, altéré par les différentes sectes chrétiennes, disparut à la fin, de sorte que celui que les Chrétiens possèdent maintenant sous ce nom n'est qu'une simple traduction, dont rien ne garantit l'authenticité, et dont on ne connaît même pas l'auteur, ainsi que l'avoue Jérôme, l'un des docteurs les plus renommés des premiers siècles.

les chrétiens disent : à la vérité, c' est peut-être un tel, ou tel autre ; mais ce ne sont là que des suppositions, qui n'ont aucune valeur dans une discussion sérieuse. Tout ce que vous affirme aujourd'hui c'est : "que le plus probable était que cet évangile a été écrit en grec par Matthieu lui-même". Voilà ce que dit à ce propos, la "Penny Cyclopédia" : "L'Evangile selon Matthieu a été écrit l'an 41, en hébreu ou en syro-chaldéen ; il n'existe maintenant que la traduction grecque ; et le texte hébraïque existant n'est qu'une traduction de cette dernière".

L'évangile de Marc:
Thomas Ward a dit : "D'après Jérôme, quelques-uns des premiers docteurs avaient des doutes sur l'authenticité du dernier chapitre de Marc ; d'autres sur quelques versets du 22e chapitre de Luc, et d'autres enfin sur les deux premiers chapitres de cet Evangéliste qui ne se trouvent pas dans les textes de la secte Marcionite". Voilà ce qu'on lit dans Norton (p. 70, éd. de lS37, Boston) :
"Il y a dans l'Evangile de Marc un passage qui demande à être vérifié ; ce passage commence au 9ème verset et va jusqu'à la fin du dernier chapitre. Il est étrange que Griesbach qui, dans son Commentaire, avait relevé cette interpolation, ne l'ait pas notée dans le texte". Après avoir développé les raisons qui lui ont fait croire à une interpolation il ajoute :
"Il ressort de cela que ce long passage a été ajouté aux texte, ce qui est d'autant plus vraisemblable, que les copistes avaient l'habitude invétérée d'ajouter des mots aux texte plutôt que d'en omettre". Griesbach est un des savants les plus renommés de la secte protestante, et quoique Norton ne jouisse pas d'une grande considération auprès de cette secte (il est unitairien et conséquemment hétérodoxe) les paroles de Griesbach seul font autorité.

l'Evangile de Luc:
Pas la peine de trop en discuter , celui qui a écrit Luc n'a jamais vu Jésus , il n'a jamais écrit l'évangile par inspiration , car tout simplement il l'affirme lui même :

Luc 1
1.1 Plusieurs ayant entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous,

1.2 suivant ce que nous ont transmis ceux qui ont été des témoins oculaires dès le commencement et sont devenus des ministres de la parole,

1.3 il m'a aussi semblé bon, après avoir fait des recherches exactes sur toutes ces choses depuis leur origine, de te les exposer par écrit d'une manière suivie, excellent Théophile,

1.4 afin que tu reconnaisses la certitude des enseignements que tu as reçus.



l'Evangile de Jean
Il n'est pas prouvé. non plus que l'Evangile de Jean soit réellement de lui.

Il y a même plusieurs raisons qui tendraient à nous faire croire le contraire.

1) Dans les temps anciens, de même que de nos jours, un auteur parle toujours en son nom lorsqu'il décrit des événements qu'il a vus ; or, il ne parait pas, ici, que l'auteur ait vu lui-même ce dont il parle.

2) On lit au 21ème chapitre de cet Evangile (V. 24 ) . " C'est ce disciple qui rend témoignage de ces choses et qui les a écrites ; et nous savons que son témoignage est véritable ". Ici on se réfère à Jean a la troisième personne, après quoi l'écrivain parle en son nom . "Nous savons que", ce qui démontre que l'écrivain est autre que Jean lui-même. Il est probable que l'écrivain a trouvé des notes de Jean et qu'il les a suivies en composant son récit.

Ce ne sont que des suppositions de quelques uns sur des manuscrits. Et encore faudrait montrer tout le texte et pas seulement des extraits piochés par-ci et par là ! Je pourrai appeler celà du ragot de bistro ni plus ni moins ! Et tu penses "ébranler" les chrétiens ! On peut dans ce cadre dire la même chose sur la vingtaine de Coran différents des uns et des autres ![/quote]

Benjoseph,

Trouver moi deux coran differents, je devient chretien

karail38 a écrit:

Personnellement, j'ai aucunes certitudes sur ce que tu dis.
Qui te dit que ce ne sont pas les évangiles authentiques et d'origine qui ont été recopiés ?
Il peut y a voir mille et une raisons à cela ! et puis le coran n'a t'il pas été recopié à partir de feuillets récupérés à droite à gauche. pourquoi aps les évangiles !

Je suis sur d'une chose, c'est que le plus ancien Nouveau Testament complet que l'on a retrouvé date du 4éme siécle (330/360) et il est en tout point identique à celui qu'on lit aujourd'hui. il s'appelle le Codex Sinaictus.

A propos de Jean, sache que l'on a retrouvé un morceau de l'évangile de Jean qui date du début du 2éme siécle (110/120) et tous les versets q'ils comportent sont identiques à ce qu'on lit aujourd'hui.
Apprend le français avant de dire de telles bétises. tu veux que je te donne des exemples d'auteurs qui parlent un coup a la 3éme personne du singulier et un coup à la 1ére personne du singulier.

Mais toi, tu connais la vérité.


Ce qui me fait bien rire, c'est que quand je présente une étude sérieuse sur les origines de l'islam, du coran, c'est forcément faux mais quand toi tu dis telle ou telle chose alors c'est "parole d'évangile".

Je ne crois pas un mot de tout ce que tu as écrit.



.

Je vous dis, vous devriez chercher un peu plus que cela , car c'est du paradis eternel ou enfer eternel
alors prenons pas ce risque de se presenter devant Dieu avec des incertitudes , des erreurs ,contradictions..

Rudolf Bultmann, l’un des tout premiers experts du 20èmesiècle sur le Nouveau Testament, offre des interprétations différentes sur la rédaction des Evangiles. Il dit que les Evangiles synoptiques (ceux de Matthieu, Marc et Luc) ont été composés à partir des anecdotes désordonnées mises les unes après les autres par les auteurs des Evangiles afin de mettre au jour l’histoire des étapes successives de la vie du Prophète Jésus (psl). Selon Bultmann, ces paroles, qui ne cessent d'être répétées selon les besoins des individus dans les sociétés différentes, sont transformées en diverses formes, et présentent donc des différences d'une société à l'autre ou même au sein de la même société. De ce fait, les paroles et les actes du Prophète Jésus ont été présentés en des façons différentes, car ils ont été utilisés pour des buts différents par des individus.

Selon lui, cette dénomination a été établie en s’inspirant des personnages divins présentés en tant que fils des Dieux ; des fils divins que l’on adore dans les religions secrètes, et des motifs de figures de sauveurs dans la mythologie gnostique, et qui a été par la suite faussement attribuée au Prophète Jésus (psl) (Allah est bien au-dessus de cela !).


Dans son livre, The Historical Figure of Jesus, E. P. Sanders, un éminent chercheur biblique, décrit la rédaction des Evangiles en ces termes : Les données actuelles indiquent que les Evangiles sont restés sans auteur jusqu’à la seconde moitié du 2èmesiècle...Les Evangiles tels que nous les connaissons ont été cités dans la première moitié du deuxième siècle, mais toujours de façon anonyme.
Les noms apparaissent soudainement dans les années 180. Ensuite, il y a eu de nombreux Evangiles, en plus des quatre, et les Chrétiens ont décidé de choisir ceux qui étaient les plus autoritaires. Cela a été un problème majeur sur lequel il y a eu des divergences d’opinion très importantes. Nous savons qui ont gagné : ces Chrétiens qui pensaient que quatre Evangiles,ni plus ni moins, étaient l’enregistrement autoritaire de Jésus.

Jésus parlait l’araméen ; son public au début du premier siècle était, pour la plupart, Juifs, Palestiniens, et nomades. Le langage des évangélistes était grec... Les paroles et les actes de Jésus ont été traduits en grec verbalement. Il n'est pas possible d'être sûr de la certitude de ces traductions.



Dans un autre livre, The Birth of Christianity : Discovering what happened in the years immediately after the execution of Jesus, John Dominic Crossan, un autre spécialiste de la Bible, cite une importante étude de J. Borg et Barry Henaut au sujet des auteurs des Evangiles :


Ni les auteurs des Evangiles, ni ceux des autres livres du Nouveau Testament n’ont réellement été les témoins oculaires des évènements qu’ils décrivent. C’étaient des gens qui ont écrit des textes selon les traditions orales et écrites transmises de génération en génération depuis plusieurs décennies après l’ascension du Prophète Jésus (psl).

BNNZ a écrit:

BenJoseph a écrit:

BNNZ a écrit:

.

Vous riez mais vous ne devriez pas mais plutot pleurer car l'erreurs ,les contradictions vous font reagir ainssi,
la verité vous ne faite rien pour la trouver..

L'évangile de Mathieu :
l'Evangile de Matthieu était en hébreu, et ce texte, altéré par les différentes sectes chrétiennes, disparut à la fin, de sorte que celui que les Chrétiens possèdent maintenant sous ce nom n'est qu'une simple traduction, dont rien ne garantit l'authenticité, et dont on ne connaît même pas l'auteur, ainsi que l'avoue Jérôme, l'un des docteurs les plus renommés des premiers siècles.

les chrétiens disent : à la vérité, c' est peut-être un tel, ou tel autre ; mais ce ne sont là que des suppositions, qui n'ont aucune valeur dans une discussion sérieuse. Tout ce que vous affirme aujourd'hui c'est : "que le plus probable était que cet évangile a été écrit en grec par Matthieu lui-même". Voilà ce que dit à ce propos, la "Penny Cyclopédia" : "L'Evangile selon Matthieu a été écrit l'an 41, en hébreu ou en syro-chaldéen ; il n'existe maintenant que la traduction grecque ; et le texte hébraïque existant n'est qu'une traduction de cette dernière".

L'évangile de Marc:
Thomas Ward a dit : "D'après Jérôme, quelques-uns des premiers docteurs avaient des doutes sur l'authenticité du dernier chapitre de Marc ; d'autres sur quelques versets du 22e chapitre de Luc, et d'autres enfin sur les deux premiers chapitres de cet Evangéliste qui ne se trouvent pas dans les textes de la secte Marcionite". Voilà ce qu'on lit dans Norton (p. 70, éd. de lS37, Boston) :
"Il y a dans l'Evangile de Marc un passage qui demande à être vérifié ; ce passage commence au 9ème verset et va jusqu'à la fin du dernier chapitre. Il est étrange que Griesbach qui, dans son Commentaire, avait relevé cette interpolation, ne l'ait pas notée dans le texte". Après avoir développé les raisons qui lui ont fait croire à une interpolation il ajoute :
"Il ressort de cela que ce long passage a été ajouté aux texte, ce qui est d'autant plus vraisemblable, que les copistes avaient l'habitude invétérée d'ajouter des mots aux texte plutôt que d'en omettre". Griesbach est un des savants les plus renommés de la secte protestante, et quoique Norton ne jouisse pas d'une grande considération auprès de cette secte (il est unitairien et conséquemment hétérodoxe) les paroles de Griesbach seul font autorité.

l'Evangile de Luc:
Pas la peine de trop en discuter , celui qui a écrit Luc n'a jamais vu Jésus , il n'a jamais écrit l'évangile par inspiration , car tout simplement il l'affirme lui même :

Luc 1
1.1 Plusieurs ayant entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous,

1.2 suivant ce que nous ont transmis ceux qui ont été des témoins oculaires dès le commencement et sont devenus des ministres de la parole,

1.3 il m'a aussi semblé bon, après avoir fait des recherches exactes sur toutes ces choses depuis leur origine, de te les exposer par écrit d'une manière suivie, excellent Théophile,

1.4 afin que tu reconnaisses la certitude des enseignements que tu as reçus.



l'Evangile de Jean
Il n'est pas prouvé. non plus que l'Evangile de Jean soit réellement de lui.

Il y a même plusieurs raisons qui tendraient à nous faire croire le contraire.

1) Dans les temps anciens, de même que de nos jours, un auteur parle toujours en son nom lorsqu'il décrit des événements qu'il a vus ; or, il ne parait pas, ici, que l'auteur ait vu lui-même ce dont il parle.

2) On lit au 21ème chapitre de cet Evangile (V. 24 ) . " C'est ce disciple qui rend témoignage de ces choses et qui les a écrites ; et nous savons que son témoignage est véritable ". Ici on se réfère à Jean a la troisième personne, après quoi l'écrivain parle en son nom . "Nous savons que", ce qui démontre que l'écrivain est autre que Jean lui-même. Il est probable que l'écrivain a trouvé des notes de Jean et qu'il les a suivies en composant son récit.

Ce ne sont que des suppositions de quelques uns sur des manuscrits. Et encore faudrait montrer tout le texte et pas seulement des extraits piochés par-ci et par là ! Je pourrai appeler celà du ragot de bistro ni plus ni moins ! Et tu penses "ébranler" les chrétiens ! On peut dans ce cadre dire la même chose sur la vingtaine de Coran différents des uns et des autres !

Benjoseph,

Trouver moi deux coran differents, je devient chretien [/quote]Ca déjà été démontré sur ce forum; demande à Man ou Yacoub.

BenJoseph a écrit:

BNNZ a écrit:

BenJoseph a écrit:

Vous riez mais vous ne devriez pas mais plutot pleurer car l'erreurs ,les contradictions vous font reagir ainssi,
la verité vous ne faite rien pour la trouver..

L'évangile de Mathieu :
l'Evangile de Matthieu était en hébreu, et ce texte, altéré par les différentes sectes chrétiennes, disparut à la fin, de sorte que celui que les Chrétiens possèdent maintenant sous ce nom n'est qu'une simple traduction, dont rien ne garantit l'authenticité, et dont on ne connaît même pas l'auteur, ainsi que l'avoue Jérôme, l'un des docteurs les plus renommés des premiers siècles.

les chrétiens disent : à la vérité, c' est peut-être un tel, ou tel autre ; mais ce ne sont là que des suppositions, qui n'ont aucune valeur dans une discussion sérieuse. Tout ce que vous affirme aujourd'hui c'est : "que le plus probable était que cet évangile a été écrit en grec par Matthieu lui-même". Voilà ce que dit à ce propos, la "Penny Cyclopédia" : "L'Evangile selon Matthieu a été écrit l'an 41, en hébreu ou en syro-chaldéen ; il n'existe maintenant que la traduction grecque ; et le texte hébraïque existant n'est qu'une traduction de cette dernière".

L'évangile de Marc:
Thomas Ward a dit : "D'après Jérôme, quelques-uns des premiers docteurs avaient des doutes sur l'authenticité du dernier chapitre de Marc ; d'autres sur quelques versets du 22e chapitre de Luc, et d'autres enfin sur les deux premiers chapitres de cet Evangéliste qui ne se trouvent pas dans les textes de la secte Marcionite". Voilà ce qu'on lit dans Norton (p. 70, éd. de lS37, Boston) :
"Il y a dans l'Evangile de Marc un passage qui demande à être vérifié ; ce passage commence au 9ème verset et va jusqu'à la fin du dernier chapitre. Il est étrange que Griesbach qui, dans son Commentaire, avait relevé cette interpolation, ne l'ait pas notée dans le texte". Après avoir développé les raisons qui lui ont fait croire à une interpolation il ajoute :
"Il ressort de cela que ce long passage a été ajouté aux texte, ce qui est d'autant plus vraisemblable, que les copistes avaient l'habitude invétérée d'ajouter des mots aux texte plutôt que d'en omettre". Griesbach est un des savants les plus renommés de la secte protestante, et quoique Norton ne jouisse pas d'une grande considération auprès de cette secte (il est unitairien et conséquemment hétérodoxe) les paroles de Griesbach seul font autorité.

l'Evangile de Luc:
Pas la peine de trop en discuter , celui qui a écrit Luc n'a jamais vu Jésus , il n'a jamais écrit l'évangile par inspiration , car tout simplement il l'affirme lui même :

Luc 1
1.1 Plusieurs ayant entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous,

1.2 suivant ce que nous ont transmis ceux qui ont été des témoins oculaires dès le commencement et sont devenus des ministres de la parole,

1.3 il m'a aussi semblé bon, après avoir fait des recherches exactes sur toutes ces choses depuis leur origine, de te les exposer par écrit d'une manière suivie, excellent Théophile,

1.4 afin que tu reconnaisses la certitude des enseignements que tu as reçus.



l'Evangile de Jean
Il n'est pas prouvé. non plus que l'Evangile de Jean soit réellement de lui.

Il y a même plusieurs raisons qui tendraient à nous faire croire le contraire.

1) Dans les temps anciens, de même que de nos jours, un auteur parle toujours en son nom lorsqu'il décrit des événements qu'il a vus ; or, il ne parait pas, ici, que l'auteur ait vu lui-même ce dont il parle.

2) On lit au 21ème chapitre de cet Evangile (V. 24 ) . " C'est ce disciple qui rend témoignage de ces choses et qui les a écrites ; et nous savons que son témoignage est véritable ". Ici on se réfère à Jean a la troisième personne, après quoi l'écrivain parle en son nom . "Nous savons que", ce qui démontre que l'écrivain est autre que Jean lui-même. Il est probable que l'écrivain a trouvé des notes de Jean et qu'il les a suivies en composant son récit.

Ce ne sont que des suppositions de quelques uns sur des manuscrits. Et encore faudrait montrer tout le texte et pas seulement des extraits piochés par-ci et par là ! Je pourrai appeler celà du ragot de bistro ni plus ni moins ! Et tu penses "ébranler" les chrétiens ! On peut dans ce cadre dire la même chose sur la vingtaine de Coran différents des uns et des autres !

Benjoseph,

Trouver moi deux coran differents, je devient chretien

Ca déjà été démontré sur ce forum; demande à Man ou Yacoub. [/quote]

Ne dites pas des choses sans le faire alors la prochaine fois...

BNNZ, tu n'es pas ur de l'authenticité des évangiles alors répond, pourquoi tu n'arrétes pas de les citer ?
Ne fait pas comme Amour.
On a compris que les évangiles ne sont pas authentiques ?

ON A COMPRIS ! ! ! ! ! !



Allez on se lançe puisque tout ce que tu dis, enfin non toi tu dis rien, tu reprends ce que disent les autres alors moi je vais faire de même !

"Plusieurs chercheurs évoquent les origines judéo-chrétiennes de l’islam…

La qualification de «judéo-chrétienne» pour cette «secte» est abusive: il faudrait parler d’une «secte ex-judéo-chrétienne», car c’est dans un contexte de rupture que se situe son rapport avec le judéo-christianisme originel. J’ai tenté de décrire le mieux possible cette secte, qui, depuis des siècles, axait sa vision du monde et du salut sur le retour du Messie; les textes trouvés dans les grottes de la mer Morte contribuent fortement à cette compréhension.

Il s’agissait d’un retour matériel, d’un avènement politique du Messie, non d’une Venue dans la gloire comme la foi chrétienne l’enseigne…

Nous allons revenir tout à l’heure sur cette secte apocalyptique, à laquelle votre travail confère, patiemment, sa véritable physionomie, pour mieux éclairer l’origine de l’Islam. Mais quel est le but de celui que nous appelons Mahomet, déformation de l’arabe Muhammad en passant par le turc? Est-il vraiment conscient de fonder une religion?

Pour cela, il aurait fallu qu’une religion nouvelle ait été fondée! La question de l’Hégire permet d’entrevoir immédiatement ce qui s’est passé.

L’Hégire ou Émigration à l’oasis de Yathrib situé en plein désert est un événement très significatif de la vie du Mahomet historique. On sait que, très rapidement, cette année-là – 622 semble-t-il – a été tenue pour l’an 1 du calendrier du groupe formé autour de Mahomet (ou plutôt du groupe dont il était lui-même un membre). Or, la fondation d’un nouveau calendrier absolu ne s’explique jamais que par la conscience de commencer une Ère Nouvelle, et cela dans le cadre d’une vision de l’Histoire. Quelle ère nouvelle? D’après les explications musulmanes actuelles, cette année 1 se fonderait sur une défaite et une fuite de Mahomet, parti se réfugier loin de La Mecque. Mais comment une fuite peut-elle être sacralisée jusqu’à devenir la base de tout un édifice chronologique et religieux? Cela n’a pas de sens........................"


Al Buhari a encore cette parole à la fois énigmatique et révélatrice : « Lorsque Waraqa est décédé, la révélation s’est tarie ». :fourire:


Cette étude est sur un livre qui fait plus de 1000 pages.





.

Karail, c'est quoi ça, c'est qui , qui a ecrit ça, aucune credibilité et en plus ça veut rien dire, la conclusion est où..
relisez ce que j'ai ecrit et les source sont des theologiens et erudit chretiens qui ont etudié profondement la bible alors avec votre texte a coté c'est le jour et la nuitr...