Rappel du premier message :

On dit que la TMN trafique la bible en jean 1:1 en écrivant la parole était dieu
Pourquoi toutes ses traductions disent-elle comme la tmn que jésus est ''dieu''?
Voir ce lien
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien][Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image][/url][/img]

"bla bla bla" telle est la vertu qui réside en toi XXL

ved a écrit:

"bla bla bla" telle est la vertu qui réside en toi XXL

Tu ne parviens pas à te débarrasser du défaut qu'est cette bassesse consistant à essayer d'inverser les rôles. Mais non, merci mon cher dev, je n'endosserai pas tes défauts. Le "bla bla" reste ta particularité !

ved a écrit:

Y A-T-IL UN VRAI MODÉRATEUR DIGNE DE NOM SUR CE FORUM?

OUI EN PUBLIQUE ET EN ROUGE POUR VOUS FAIRE RÉAGIR.

si vous ne sanctionnez pas celui qui
insulte, diffame, manque de respect, poste des messages vides,
se permet de vous narguer au nez.

Comment pourriez-vous justifier en votre âme et conscience,
une sanction à mon égard à cause de la couleur de mon message?

MERCI.

Mais cesse donc de blablater !

Jésus leur répliqua : « Il est écrit dans votre Loi : J’ai dit : Vous êtes des dieux. Donc, ceux à qui la parole de Dieu s’adressait, la Loi les appelle des dieux ; et l’Écriture ne peut pas être abolie.

"C'est pourquoi, Ô Dieu, Ton Dieu t'as oint". (psaumes 45:7-8)

Je ne suis pas du tout linguiste ni dotée de connaissance en matière de traduction mais le 1er verset que je cite est sans équivoque (en tout cas si ma version est une bonne traduction de la Bible) le mot 'dieu' peut désigner des personnes différentes dans la Bible (bien qu'il n'y ai qu'un seul Dieu et qu'il n'y a pas a sujet à douter sur ce fait) quant aux 2ème verset il peut aussi justifier (s'appuyant sur le premier) que il séagit de deux personnes distinctes mais après tout dépend de l'interprétation de chacun

LXX a écrit:

ved a écrit:

Y A-T-IL UN VRAI MODÉRATEUR DIGNE DE NOM SUR CE FORUM?

OUI EN PUBLIQUE ET EN ROUGE POUR VOUS FAIRE RÉAGIR.

si vous ne sanctionnez pas celui qui
insulte, diffame, manque de respect, poste des messages vides,
se permet de vous narguer au nez.

Comment pourriez-vous justifier en votre âme et conscience,
une sanction à mon égard à cause de la couleur de mon message?

MERCI.

Mais cesse donc de blablater !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] à tout les deux faite un effort sinon prenez du recule !

voici un lien pour traduire la troisième partie du verset : le mot "Dieu" est bien sujet du verbe "être".

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Adou a écrit:

Jésus leur répliqua : « Il est écrit dans votre Loi : J’ai dit : Vous êtes des dieux. Donc, ceux à qui la parole de Dieu s’adressait, la Loi les appelle des dieux ; et l’Écriture ne peut pas être abolie.

"C'est pourquoi, Ô Dieu, Ton Dieu t'as oint". (psaumes 45:7-8)

Je ne suis pas du tout linguiste ni dotée de connaissance en matière de traduction mais le 1er verset que je cite est sans équivoque (en tout cas si ma version est une bonne traduction de la Bible) le mot 'dieu' peut désigner des personnes différentes dans la Bible (bien qu'il n'y ai qu'un seul Dieu et qu'il n'y a pas a sujet à douter sur ce fait) quant aux 2ème verset il peut aussi justifier (s'appuyant sur le premier) que il séagit de deux personnes distinctes mais après tout dépend de l'interprétation de chacun

La façon dont la Bible de Jérusalem traduit le Psaume 45 est très intéressante ainsi que la note concernant la première partie du verset 7. Voici le verset 7 (première partie) dans la BJ : "Ton trône est de Dieu". Et voici la note qui le concerne : 'Le grec traduit : "Ton trône, ô Dieu…", voyant dans le mot élohim un vocatif qualifiant le roi ; ce titre protocolaire est en effet appliqué au Messie, Is 9:5, ainsi qu’aux chefs et aux juges, Ex 22:6 ; Ps 82:6 ; à Moïse, Ex 4:16 ; 7:1, et à la maison de David, Za 12:8.' !

ved a écrit:

voici un lien pour traduire la troisième partie du verset : le mot "Dieu" est bien sujet du verbe "être".

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Alors dans ce cas, pourquoi aucun traducteur ne le traduit ainsi ?

LXX a écrit:

ved a écrit:

voici un lien pour traduire la troisième partie du verset : le mot "Dieu" est bien sujet du verbe "être".

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Alors dans ce cas, pourquoi aucun traducteur ne le traduit ainsi ?

c'est à eux qu'il faut poser la question!

ved a écrit:

LXX a écrit:

ved a écrit:

voici un lien pour traduire la troisième partie du verset : le mot "Dieu" est bien sujet du verbe "être".

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Alors dans ce cas, pourquoi aucun traducteur ne le traduit ainsi ?

c'est à eux qu'il faut poser la question!

Sauf que c'est toi qui remets en question leur façon de traduire ce verset alors qu'ils croient presque tous que Jésus est Dieu. Sachant cela, je ne comprends pas que tu ne te sois pas posé la question. Y aurait-il quelque chose qui t'échappe dans les règles de grammaire grecque ?

LXX a écrit:

Sauf que c'est toi qui remets en question leur façon de traduire ce verset alors qu'ils croient presque tous que Jésus est Dieu. Sachant cela, je ne comprends pas que tu ne te sois pas posé la question. Y aurait-il quelque chose qui t'échappe dans les règles de grammaire grecque ?

Peu m'importe la croyance des traducteurs ce qui m’intéresse c'est la bonne traduction.
Le traducteur automatique de Google n'a rien avoir avec les règles de grammaires qui m'échapperait ou pas!

Et si je me trompe, bien je ne demande qu'à ce qu'on me le démontre.
Non pas avec de simple affirmations mais avec une vrai démonstration.

Et puis LXX faudrait savoir ils ont raison ou pas ces nombreux traducteurs.

Pour vous ils ont tord. Et quand je démontre aussi qu'ils ont tord, vous me les renvoyez pour me dire que j'ai tord.

Prendre la traduction des uns (que vous considérez fausse)
comme argument comme démonstration de l'erreur de ma traduction n'est-il pas paradoxale à vos yeux?


------------------------

J'ai déja mis en évidence que la bonne traduction de THEOS EN O LOGOS est DIEU ETAIT LA PAROLE.

Ce qui fait comprendre le début du verset.
Au début était la parole, la parole était avec Dieu, Dieu était la parole = Au début était Dieu, il était avec lui-même, il était lui même.
Cela démontre clairement l'unicité de Dieu et non pas une dualité ou une trivialité qui existerait depuis toujours.

Et pourquoi LOGOS parce que cela signifie la cohérence.

En somme ce verset dit DIEU EST SENS (le bon). TOUT CE QU'IL FAIT, IL LE FAIT DANS CE SENS (le bon).
RIEN DE CE QUE DIEU FAIT N'EST A L'OPPOSé DE CE SENS, RIEN N'EST CONTRE-SENSé = INSENSé ET CELA DEPUIS TOUJOURS.

JEAN 1.1 = INFAIBILITé DE DIEU.

ved a écrit:

LXX a écrit:

Sauf que c'est toi qui remets en question leur façon de traduire ce verset alors qu'ils croient presque tous que Jésus est Dieu. Sachant cela, je ne comprends pas que tu ne te sois pas posé la question. Y aurait-il quelque chose qui t'échappe dans les règles de grammaire grecque ?

Peu m'importe la croyance des traducteurs ce qui m’intéresse c'est la bonne traduction.

Mais en l’occurrence la bonne traduction est celle des divers traducteurs, vu qu’ils auraient tout intérêt à traduire selon ta façon de voir si c’était la bonne et qu’ils ne le font pas !

ved a écrit:

Et si je me trompe, bien je ne demande qu'à ce qu'on me le démontre.
Non pas avec de simple affirmations mais avec une vrai démonstration.

Non seulement il ne s’agit pas de simples affirmations mais la démonstration est faite. Il te suffit de vérifier dans les traductions existantes !

ved a écrit:

Et puis LXX faudrait savoir ils ont raison ou pas ces nombreux traducteurs.
Pour vous ils ont tord. Et quand je démontre aussi qu'ils ont tord, vous me les renvoyez pour me dire que j'ai tord.

Cela dépend des circonstances. On ne peut pas toujours dire qu’ils ont raison, surtout quand ils ne sont pas unanimes. Mais lorsque leur objectivité n’est pas en cause, on peut dire qu’ils ont raison sans grand risque de se tromper, d’autant qu’ils sont unanimes !

ved a écrit:

Prendre la traduction des uns (que vous considérez fausse)
comme argument comme démonstration de l'erreur de ma traduction n'est-il pas paradoxale à vos yeux ?

Non, ce n’est pas paradoxal car certains sont parfois influencés par leurs propres croyances, mais là ce n’est pas le cas !

ved a écrit:

J'ai déja mis en évidence que la bonne traduction de THEOS EN O LOGOS est DIEU ETAIT LA PAROLE.

Je vois que tu confonds encore traduire les mots d’un texte et traduire le sens d'un texte !

ved a écrit:

Ce qui fait comprendre le début du verset.
Au début était la parole, la parole était avec Dieu, Dieu était la parole = Au début était Dieu, il était avec lui-même, il était lui même.

Là, tu vas au-delà de ce qui est écrit (1 Corinthiens 4:6) , et ce faisant, tu falsifies le texte en lui donnant un sens qu’il n’a absolument pas car tu lui privilégies tes propres croyances !

libre à vous de dire que je me trompe. Libre à moi de dire que ce n'est qu'une simple affirmation dénué d’argument.

-------------------

N'oubliez pas que la plus part des traducteurs disant que Jésus est Dieu sont trinitaire, ce qui n'est pas mon cas.

-------------------

et puis LXX si vous avez assez de connaissance en grecque ancien,
pourquoi vous retenez vous de faire une démonstration
avec les règles de grammaire de cette langue : sujet, verbe, complément, les déclinaisons...

-------------------

dire 2+2=4 ou bien dire 4=2+2 c'est du pareil au même

que la majorité des traducteur donnent : la parole était Dieu

ou que comme mon analyse ainsi que la traducteur de google (neutre) donne : Dieu était la parole c'est du pareil au même

en résumé plusieurs traductions donne parole = Dieu / et moi je dis Dieu = parole
dans les deux cas c'est du pareil au même parce que cela revient à dire DIEU et PAROLE SONT UNE ET UNE MÊME ENTITé.

De faite je ne vais pas plus loin que les écritures bien au contraire.

Ce qui font de la parole une entité divine existant à coté de Dieu depuis le début, eux vont plus loin que les écritures :
car leur propos revient à dire qu'il y a deux entité divines depuis le début :
l'un formulant un souhait qu'il ne peut lui même réaliser, l'autre réalisant les souhaits de l'un

et puis le verset dit au début était la parole. si Dieu n'est pas la parole alors il serait postérieur à la parole,
de faite Dieu ne serait pas l'alpha.

Dire qu'il existe plusieurs entités qui seraient la cause de toute choses c'est du multi-tarisme!

ved a écrit:

libre à vous de dire que je me trompe. Libre à moi de dire que ce n'est qu'une simple affirmation dénué d’argument.

Libre à toi en effet de refuser d’être objectif !

ved a écrit:

N'oubliez pas que la plus part des traducteurs disant que Jésus est Dieu sont trinitaire, ce qui n'est pas mon cas.

Mais là n’est pas la question, ce qui importe c’est que, du fait qu’ils croient que Jésus est Dieu, ils n’ont aucune raison de ne pas traduire correctement ce verset et ils l'ont traduit correctement !

ved a écrit:

et puis LXX si vous avez assez de connaissance en grecque ancien,
pourquoi vous retenez vous de faire une démonstration
avec les règles de grammaire de cette langue : sujet, verbe, complément, les déclinaisons...

Que ne dirais-tu pas pour nier les faits ? Qu'importe que tu en saches plus que moi en grec, le problème est que tu essaies encore une fois de me faire prendre les vessies pour des lanternes !

ved a écrit:

dire 2+2=4 ou bien dire 4=2+2 c'est du pareil au même

Tu oublies qu’on parle de traduction, pas d’arithmétique !

ved a écrit:

que la majorité des traducteur donnent : la parole était Dieu

ou que comme mon analyse ainsi que la traducteur de google (neutre) donne : Dieu était la parole c'est du pareil au même

La traduction de google n’est pas un argument valable. Il suffit, pour s’en persuader, de constater à quel point ce système est peu fiable et traduit bien souvent les textes en ‘petit nègre’ plutôt qu’en français. Tu restes donc seul contre tous sur ce coup là, alors tergiverse tant que tu veux, tu ne me feras pas croire que tu es le seul à avoir raison !

ved a écrit:

en résumé plusieurs traductions donne parole = Dieu / et moi je dis Dieu = parole
dans les deux cas c'est du pareil au même parce que cela revient à dire DIEU et PAROLE SONT UNE ET UNE MÊME ENTITé.

Si c’était vrai, tu ne ferais pas tout ce cinéma pour essayer de changer la tournure de la phrase !

ved a écrit:

De faite je ne vais pas plus loin que les écritures bien au contraire.

Ben je pense bien. Tout le monde a pu constater à quel point tu vas au-delà des Ecritures !

ved a écrit:

Ce qui font de la parole une entité divine existant à coté de Dieu depuis le début, eux vont plus loin que les écritures :
car leur propos revient à dire qu'il y a deux entité divines depuis le début :
l'un formulant un souhait qu'il ne peut lui même réaliser, l'autre réalisant les souhaits de l'un

et puis le verset dit au début était la parole. si Dieu n'est pas la parole alors il serait postérieur à la parole,
de faite Dieu ne serait pas l'alpha.

Dire qu'il existe plusieurs entités qui seraient la cause de toute choses c'est du multi-tarisme!

Toutes tes tergiversations n’y feront rien car la Parole était avec Dieu, et de ce fait elle ne pouvait pas être Dieu !

0% démonstation 100% affirmation. DES MESSAGES VIDES JUSTE POUR POLLUER LE FORUM

Merci XXL de démontrer comme à votre habitude, la pauvreté argumentaire de vos messages.

ved a écrit:

0% démonstation 100% affirmation. DES MESSAGES VIDES JUSTE POUR POLLUER LE FORUM

Merci XXL de démontrer comme à votre habitude, la pauvreté argumentaire de vos messages.

Mon cher dev, en l'occurence c'est toi qui manques d'argumentaire. Il ne te restait une fois de plus qu'à essayer de me taxer de ta propre attitude exempte d'arguments sérieux. Tu oses prétendre que mes messages sont vides et que j'aurais 0% démonstration, toi qui n'a pu apporter, pour démontrer ton affirmation 'Dieu était la Parole', que le traducteur de google à opposer à tous les traducteur de la Bible réunis ? Ce serait risible si ton attitude ne révélait un grand manque d'objectivité, mais la plus belle fille du monde ne peut donner que ce qu'elle a mon cher ved !

le traducteur google n'est qu'un exemple il y en a d'autre!

vous avez avoué ne pas connaitre le grecque et vous ne sermonnez :
la règle grammaticale contextuelle par-ci la règle par là....bli...bli...bli... bla bla bla....

Vous n'avez aucun argument de fond pour étayer vos dires LES CHOSES SONT CLAIRE

LE RESTE C'EST DE L'AGITATION, DE LA POLLUTION

ved a écrit:

le traducteur google n'est qu'un exemple il y en a d'autre!

vous avez avoué ne pas connaitre le grecque et vous ne sermonnez :
la règle grammaticale contextuelle par-ci la règle par là....bli...bli...bli... bla bla bla....

Et c'est bien là que ça pèche pour toi, car, entre nous, es-tu un spécialiste du grec koiné ? Non bien sûr. Au mieux tu as quelques petites notions de grec (inutile de prétendre le contraire, le fait de vouloir utiliser le traducteur de google comme preuve t'a trahi) et tu crois que ça suffit pour me prendre pour un c** !

ved a écrit:

Vous n'avez aucun argument de fond pour étayer vos dires LES CHOSES SONT CLAIRE

LE RESTE C'EST DE L'AGITATION, DE LA POLLUTION

Parce que la quasi totalité des traducteurs, compte tenu du fait que vu les circonstances on ne peut mettre leur objectivité en doute, ce n'est pas un argument de fond ? Désolé de te contredire, mais c'est bien autre chose que de l'agitation, de la pollution ou le traducteur de google. Tu n'as rien prouvé à part le fait que tu as probablement vu la traduction de ce verset mot à mot dans une traduction interlinéaire ou que tu as peut-être traduit les mots toi-même, mais tu es bien loin d'avoir démontré que tu es en mesure faire la différence entre traduire quelques mots de grec et traduire un texte grec, c'est à dire traduire le sens de ce texte !

Citation :

inutile de prétendre le contraire, le fait de vouloir utiliser le traducteur de google comme preuve t'a trahi

Mon pauvre XXL que ne faut-il pas lire
Est-ce cela que vous appelez ça un argument qui explique le sens du verset?

le traducteur google c'est juste pour démonter que je n'invente rien.
cette application utilise les règles grammaticale grec pour traduire sans parti prit.

-------------------------

Le grec est une langue à déclinaison, ce qui veut dire que les mots ont une terminologie différente selon leur fonction dans une phrase.

Quand le mot "theo" est sujet d'un verbe, il prend un "s" à la fin (theos). Ce qui est le cas dans la troisième partie du verset.

Quand le mot "theo" est complément d'un verbe, il prend un "n" à la fin (theon)
Et c'est le cas pour la deuxième partie du verset.

il n'y a rien de sorcier là dedans.

-------------------------

et pour ce qui est d'une traduction, avant de vouloir comprendre un texte il faut traduire les mots
puis connaitre leur fonction dans la phrase suivant les règles de grammaire de la langue à traduire

Je sais très bien ce que je dis sur la manière de procéder à une traduction, ayant fait du latin dans mes études
de l'anglais et de l’allemand, sans compter que je suis polyglotte.

-----------------

pour le sens du verset je l'ai déjà donné

Citation :

Au début était la parole, la parole était avec Dieu, Dieu était la parole = Au début était Dieu, il était avec lui-même, il était lui même.

Cela démontre clairement l'unicité de Dieu et non pas une dualité ou une trivialité qui existerait depuis toujours.

que vous pensiez que je m"éloigne du sens du verset c'est votre droit.
Maintenant à vous d’effectuer un travail similaire pour montrer à quel moment je me trompe.

Et là le lecteur pourra faire la différence.

------------------

Avec vos commentaires d'ameublement dont vous avez à cœur de semer

(du genre : "vessie, lanterne, nier les faits, Libre à toi en effet de refuser d’être objectif,
alors tergiverse tant que tu veux, tu ne ferais pas tout ce cinéma, Toutes tes tergiversations n’y feront rien")

vous n'arriverez qu'à une chose : démontrer que vous n'êtes pas capable de produire le même travail que moi.

------------------

alors vos pseudo règle de grammaire lié au contexte du verset Jean 1:1
c'est de l'invention pur que d'autres ont pondu pour refuser la vérité.

Et vous sans aucune maîtrise du grec, sans jamais avoir vérifié les textes originales,
sans jamais avoir vérifié l’existence de cette prétendu règle

vous ne faites que répéter quelque chose de biaisé.

Dites nous d'où (quel document si ce n'est pas d'une tour de garde) avez vous appris
cette prétendu bonne manière de traduire qui serait : La Parole était de condition divine !

Merci

ved a écrit:

Citation :

inutile de prétendre le contraire, le fait de vouloir utiliser le traducteur de google comme preuve t'a trahi

Mon pauvre XXL que ne faut-il pas lire
Est-ce cela que vous appelez ça un argument qui explique le sens du verset?

Non, j’appelle ça un argument qui prouve que toi tu manques d’arguments crédibles !

ved a écrit:

le traducteur google c'est juste pour démonter que je n'invente rien.
cette application utilise les règles grammaticale grec pour traduire sans parti prit.

Non, c’est juste parce que tu n’as rien de concret pour justifier tes dires, et tout le monde sait qu’on ne peut pas faire confiance à ce traducteur de langues pour une traduction précise tant il manque justement de précision. De plus, le koiné est très différent du grec moderne, ce qui ne fait qu’accentuer le manque de fiabilité du traducteur de google !

ved a écrit:

Le grec est une langue à déclinaison, ce qui veut dire que les mots ont une terminologie différente selon leur fonction dans une phrase.
Quand le mot "theo" est sujet d'un verbe, il prend un "s" à la fin (theos). Ce qui est le cas dans la troisième partie du verset.
Quand le mot "theo" est complément d'un verbe, il prend un "n" à la fin (theon)
Et c'est le cas pour la deuxième partie du verset.
il n'y a rien de sorcier là dedans.

C’est du moins ce que tu crois ou que tu veux faire croire, mais les nombreuses traductions existantes te donnent quand-même tort et tu n’as même pas l’honnêteté de le reconnaître !

ved a écrit:

et pour ce qui est d'une traduction, avant de vouloir comprendre un texte il faut traduire les mots
puis connaitre leur fonction dans la phrase suivant les règles de grammaire de la langue à traduire

Et ceci étant fait, il faut s’assurer d’avoir compris ce que l’ensemble de ce texte signifie, et pas les mots pris individuellement. C’est ce qu’on appelle traduire le texte. Alors tu devrais savoir que ta méthode consistant à traduire les mots d’une phrase par le même nombre de mots dans la langue de réception n’est pas du tout correcte, contrairement à ce que tu as affirmé plusieurs fois !

ved a écrit:

Je sais très bien ce que je dis sur la manière de procéder à une traduction, ayant fait du latin dans mes études de l'anglais et de l’allemand, sans compter que je suis polyglotte.

On ne le dirait pas car tu fais tout pour qu’on pense le contraire !

[quote="ved"]pour le sens du verset je l'ai déjà donné

Citation :

Au début était la parole, la parole était avec Dieu, Dieu était la parole = Au début était Dieu, il était avec lui-même, il était lui même.

Tu as déjà prouvé ta propension à falsifier la Bible pour promouvoir tes croyances hérétiques, il était complètement inutile de récidiver !

ved a écrit:

que vous pensiez que je m"éloigne du sens du verset c'est votre droit.

Oui, tu t’en éloigne, c’est limpide !

ved a écrit:

Maintenant à vous d’effectuer un travail similaire pour montrer à quel moment je me trompe.

Commence donc par nous dire quel traducteur de la Bible est d’accord avec toi !

ved a écrit:

Et là le lecteur pourra faire la différence.

La différence entre quoi et quoi ?

ved a écrit:

Avec vos commentaires d'ameublement dont vous avez à cœur de semer
(du genre : "vessie, lanterne, nier les faits, Libre à toi en effet de refuser d’être objectif,
alors tergiverse tant que tu veux, tu ne ferais pas tout ce cinéma, Toutes tes tergiversations n’y feront rien")
vous n'arriverez qu'à une chose : démontrer que vous n'êtes pas capable de produire le même travail que moi.

Le seul travail dont tu t’es montré capable c’est de choisir certains de mes propos et les sortir soigneusement de leur contexte pour me critiquer et ainsi faire oublier au plus vite mes arguments dérangeants pour toi, c’est là ton seul travail !

ved a écrit:

alors vos pseudo règle de grammaire lié au contexte du verset Jean 1:1
c'est de l'invention pur que d'autres ont pondu pour refuser la vérité.
Et vous sans aucune maîtrise du grec, sans jamais avoir vérifié les textes originales,
sans jamais avoir vérifié l’existence de cette prétendu règle
vous ne faites que répéter quelque chose de biaisé

Alors dis nous donc pourquoi aucun traducteur de la Bible ne traduit Jean 1:1 comme toi. Comme tu ne le diras pas, je vais le dire à ta place ; en essayant de faire croire que le texte dit 'Dieu était la Parole', tu voudrais parvenir à l'impossibilité de traduire correctement par "la Parole était dieu" ou "de condition divine". Seulement voilà, aucun traducteur ne va dans ton sens et n’accrédite ton absurde falsification 'Au début était Dieu, il était avec lui-même, il était lui même' !

ved a écrit:

Dites nous d'où (quel document si ce n'est pas d'une tour de garde) avez vous appris cette prétendu bonne manière de traduire qui serait : La Parole était de condition divine !

Ce n’est pas dans une tour de garde, je lis beaucoup, je consulte les diverses traductions et, contrairement à toi, je n’ai pas d’oeillères !

ved a écrit:

LA PAUVRETÉ QUI RÉSIDE DANS VOS MESSAGES
EST UN TÉMOIGNAGE ACCABLANT
DE LA PAUVRETÉ QUI RÉSIDE EN VOUS

Bof, tu ne crois pas toi-même à ce que tu écris là !

Citation :

"LXX"

Citation :

Tu as déjà prouvé ta propension à falsifier la Bible pour promouvoir tes croyances hérétiques, il était complètement inutile de récidiver

Citation :

Ce n’est pas dans une tour de garde, je lis beaucoup, je consulte les diverses traductions et, contrairement à toi, je n’ai pas d’oeillères !

Ved

Citation :

LA PAUVRETÉ QUI RÉSIDE DANS VOS MESSAGES EST UN TÉMOIGNAGE ACCABLANT DE LA PAUVRETÉ QUI RÉSIDE EN VOUS

Faites attention a respecter la charte /le sujet n'est point le membre .
Donc, que tous s’applique au respect envers l'autre sans dénigrement /je sais que c'est point toujours facile .
Merci

Qu'on le veuille ou non, Jésus n'est pas Dieu car s'il l'était, il aurait menti.
En effet, il va tout faire pour nous indiquer que son père est plus grand lui, qu'il connait des choses que Jésus ignore, qu'il a briffé son fils sur ce qu'il devait faire, dire, expliquer..
Jésus sera décrit en train de prier son Père, de lui demander de changer de position.
Il indiquera qu'il n'est pas decisionnaire pour choisir qui fera quoi dans son royaume.
Il déclarera qu'il n'y a qu'un seul Dieu, le Père.
Etc, etc..

alors quand un texte comme Jean indique que Jésus était un dieu avant de venir sur terre, ça ne change rien, mais absolument rien du tout.
car les anges sont appelés des dieux dans la bible...
en fait dieu signifie "être divin". pas de quoi en faire un fromage...

agecanonix a écrit:

Qu'on le veuille ou non, Jésus n'est pas Dieu car s'il l'était, il aurait menti.
En effet, il va tout faire pour nous indiquer que son père est plus grand lui, qu'il connait des choses que Jésus ignore, qu'il a briffé son fils sur ce qu'il devait faire, dire, expliquer..
Jésus sera décrit en train de prier son Père, de lui demander de changer de position.
Il indiquera qu'il n'est pas decisionnaire pour choisir qui fera quoi dans son royaume.
Il déclarera qu'il n'y a qu'un seul Dieu, le Père.
Etc, etc..

alors quand un texte comme Jean indique que Jésus était un dieu avant de venir sur terre, ça ne change rien, mais absolument rien du tout.
car les anges sont appelés des dieux dans la bible...
en fait dieu signifie "être divin". pas de quoi en faire un fromage...

Toujours le même blabla jéhoviste ...
Si Jésus n'est pas Dieiu, vous êtes donc des polythéistes

Ce n'est pas une réponse !!
mais une réaction !!

J'attends une argumentation, pas des invectives inutiles qui font que je me dis qu'au final, vous n'avez rien à opposer à la vérité.
Et nos lecteurs aussi finiront par voir la différence...

expliquez moi par exemple pourquoi Jésus, face à la mort indique qu'il a une volonté autonome et différente de celle de son père.
(Luc 22:42) en disant : “ Père, si tu veux, écarte cette coupe de moi. Toutefois, que ce soit, non pas ma volonté, mais la tienne qui se fasse.
Tu auras beau parler de blabla Jéhoviste, il n'empèche que tu auras bien du mal à nous faire gober que Dieu le fils peut avoir une volonté différente de Dieu le père, même si au final, en fils obeissant, il se soumet à son père.
Ils étaient donc completement différents à ce moment là, l'un souhaitant une chose mais reconnaissant que c'est la volonté de l'autre, donc différente, qui se fera..

Et ne viens pas nous dire que Jésus est un homme car il te faudra à partir de là cesser de nous sortir des textes comme "qui m'a vu a vu le père" qui seront annulés par ton propre argument.
Car, enfin, s'il est homme pour ne pas avoir la même volonté que son père, il sera aussi homme pour ne pas dire que le voir c'est voir son père !!
Mais c'est vrai que vos arguments sont à géométrie variable et se modifient en fonction des impasses où vous vous mettez.

Tu vois, ici, j'ai argumenté. fais en autant !!

BenJoseph a écrit:

Toujours le même blabla jéhoviste ...

Les th ont leur bla bla, les évangéliques ont aussi le leur !

BenJoseph a écrit:

Si Jésus n'est pas Dieiu, vous êtes donc des polythéistes

Ce sont ceux qui croient que Jésus est Dieu qui sont des polythéistes !

Citation :

il n'empèche que tu auras bien du mal à nous faire gober que Dieu le fils peut avoir une volonté différente de Dieu le père, même si au final, en fils obeissant, il se soumet à son père.
Ils étaient donc completement différents à ce moment là, l'un souhaitant une chose mais reconnaissant que c'est la volonté de l'autre, donc différente, qui se fera..

Agecanonix. C'est bien de découvrir que en Dieu (Père et Fils )sa volonté n'est point fixe /un peut comme nous / face a des objectifs d'agir .

Belle pirouette mais tu comprendras que c'est insuffisant.
Tu n'as plus qu'à dire que c'est un mystère et le tour sera joué..

Mais non ! vois tu, la vérité, c'est la vérité.
Ou Jésus est Dieu et il ne peut penser autre chose que Dieu à un moment donné, et encore moins avoir un avis différent, ou alors il n'est pas Dieu...

Mais nous dire que la volonté de Dieu peut changer au point qu'au même instant, Dieu le fils peut souhaiter le contraire de ce que veut Dieu le père, c'est nous prendre pour des gogos...

J'ai trop de respect pour Dieu pour penser qu'il serait à ce point perdu et incapable d'être cohérent avec lui-même...

Tu peux mieux faire, info. Allez, un petit effort...

Bonjour à vous tous,

Vraiment et c'est sans arrière penser que je dis cela,je ne comprend pas ceux qui veulent absolument faire de Yéhoshoua 'Jésus" Dieu le seul et unique Dieu,Jésus était soumis de tout temps à celui qui l'a envoyé et le sera encore à la fin,il se soumettra à qui quand tout lui sera soumis???à lui même???

Pourquoi dire le contraire de ce qu'a dit Jésus,vraiment ça n'a pas de sens,jamais Jésus n'a dit qu'il était celui qui l'avait envoyé et lui même.

Il se serait supplié lui même en priant toute une nuit de s'épargner la coupe que lui même se serait infligé??? tout en se priant lui même pour se demander à lui même, que se ne soit pas sa volonté que se fasse mais la sienne???

Ne me touche pas; car je ne suis pas encore monté vers mon Père. Mais va trouver mes frères, et dis-leur que je monte vers mon Père et votre Père, vers mon Dieu et votre Dieu." jean 20.17

est-il monté vers lui même???

"En ce temps-là, Jésus se rendit sur la montagne pour prier, et il passa toute la nuit à prier Dieu." Luc 6.12

"Pour ce qui est du jour ou de l'heure, personne ne le sait, ni les anges dans le ciel, ni le Fils, mais le Père seul." marc 13.32

10.16 Celui qui vous écoute m'écoute "donc écoute Jésus", et celui qui vous rejette me rejette; et celui qui me rejette"Jésus" rejette celui qui m'a envoyé "Dieu YHWH". Luc

Qui peut dire le contraire de ce qu'a dit Jésus sans se tromper lui-même???

Jésus ne peut être Dieu et lui même,se mystère n'existe pas dans la bible,mais seulement dans la tête de ceux qui l'ont inventé et de ceux qui le croient.

Arlitto

4.42

Ce que les TJ et consorts veulent éluder, c'est que Christ, le Fils éternel s'est dépuillé de sa gloire pour devenir homme selon ce que nous déclare l'apôtre Paul:
.... lequel, existant en forme de Dieu, n`a point regardé comme une proie à arracher d`être égal avec Dieu, mais s`est dépouillé lui-même, en prenant une forme de serviteur, en devenant semblable aux hommes; et ayant paru comme un simple homme, il s`est humilié lui-même, se rendant obéissant jusqu`à la mort, même jusqu`à la mort de la croix.
C`est pourquoi aussi Dieu l`a souverainement élevé, et lui a donné le nom qui est au-dessus de tout nom, afin qu`au nom de Jésus tout genou fléchisse dans les cieux, sur la terre et sous la terre, et que toute langue confesse que Jésus Christ est Seigneur, à la gloire de Dieu le Père. Php.2:6-11

Je veux, en effet, que vous sachiez combien est grand le combat que je soutiens pour vous, et pour ceux qui sont à Laodicée, et pour tous ceux qui n`ont pas vu mon visage en la chair, afin qu`ils aient le coeur rempli de consolation, qu`ils soient unis dans la charité, et enrichis d`une pleine intelligence pour connaître le mystère de Dieu, savoir Christ, mystère dans lequel sont cachés tous les trésors de la sagesse et de la science.
Je dis cela afin que personne ne vous trompe par des discours séduisants. Col.2:1-4