Le Sahîh de Muslim (Sahih Muslim), le Hadith 469 dit D'après Oûmm Sulaim,
J'interrogeai l'Envoyé d'Allah de ce que la femme doit faire si elle voit un songe érotique, tout comme l'homme. Si elle éjacule, répondit le Prophète, elle devra se laver. Eprouvant un peu de honte, je demandai au Prophète: Est-ce que la femme éjacule ? Oui, répliqua le Prophète, sinon grâce à quoi son enfant lui ressemblerait-il ? Le liquide émis par l'homme le sperme est épais et blanchâtre, tandis que celui de la femme est fluide et jaunâtre.. La ressemblance (de l'enfant à l'un de ses parents) dépend alors de celui des deux liquides qui atteint l'utérus le premier.


impressionnant non !





.

Le Christ est ressuscité !

Bonjour Karail,

Encore un élément à porter au fameux dossier des "femmes-fontaines".
Aaah, combien de mères vont regretter de ne pas s'être rendues compte de leur éjaculation...
Le Coran ne dit-il rien sur le point G ?

Bises

votre soeur
Pauline

Mohammed voit tous en confrontation, en duel, en combat.

Déjà la sécrétion de la femme est différente de celle de l'homme, aucun rapport.
De plus les spermatozoïde ne font pas une course pour gagner et arriver le premier à l'utérus, c'est un travail d'équipe ou tous les spermatozoïde travail à l'affaiblissement de la paroi de l'utérus pour faire passer un seul spermatozoïde.

Un travail d'équipe avec au final un sacrifice, ça ne vous rappel rien ? Pas étonnant que Mohammed rejette ce concept et le remplace par une bêtise.

Accuser Mohammed au travers d'un hadith n'est pas honnête !

Ils sont suffisamment contestés, même par de nombreux musulmans, pour s'interdire ce genre de "mise en accusation" (heureusement que La Justice n'admet pas ce genre de témoignages !) .

Pour ce qui est des femmes, le phénomène évoqué existe bel et bien et il est incontestable. Même si toutes ne sont pas concernées.

Pour l'interprétation finale qui en résulte - la ressemblance de l'enfant - on peut rester sceptique, mais, qui sait, la science donnera peut-être raison, un jour, sous une forme ou une autre, à cette proposition...!?

On a vu pire ...
Et la science s'est montrée plus d'une fois, loin d'être à la hauteur !

Il n'y a pas si longtemps: certains scientifiques affirmaient que jamais on ne pourrait faire voyager, sans danger pour leur santé ou leur vie, dans un TGV lancé à 300 km/h des personnes assises à contre-sens ...!

Je peux accuser Mohammed à travers des milliers d'autres hadith aussi, il n'y a pas qu'un seul.

Les hadiths contestés et les hadiths sahih, on connais qui choisi ce genre de statut.. c'est quand bon leur semble. Mais on ne fait pas une salade d'une religion comme le font les musulmans, nous n'avons pas l'Evangile et des paroles sahih ou pas sahih du Christ, toutes ses Paroles sont véridiques.

gilmig a écrit:

Accuser Mohammed au travers d'un hadith n'est pas honnête !

Ils sont suffisamment contestés, même par de nombreux musulmans, pour s'interdire ce genre de "mise en accusation" (heureusement que La Justice n'admet pas ce genre de témoignages !) .

Pour ce qui est des femmes, le phénomène évoqué existe bel et bien et il est incontestable. Même si toutes ne sont pas concernées.

Pour l'interprétation finale qui en résulte - la ressemblance de l'enfant - on peut rester sceptique, mais, qui sait, la science donnera peut-être raison, un jour, sous une forme ou une autre, à cette proposition...!?

On a vu pire ...
Et la science s'est montrée plus d'une fois, loin d'être à la hauteur !

Il n'y a pas si longtemps: certains scientifiques affirmaient que jamais on ne pourrait faire voyager, sans danger pour leur santé ou leur vie, dans un TGV lancé à 300 km/h des personnes assises à contre-sens ...!

Sachant que celui qui renie un hadith authentique est mécreant

Man a écrit:

Je peux accuser Mohammed à travers des milliers d'autres hadith aussi, il n'y a pas qu'un seul.

Les hadiths contestés et les hadiths sahih, on connais qui choisi ce genre de statut.. c'est quand bon leur semble. Mais on ne fait pas une salade d'une religion comme le font les musulmans, nous n'avons pas l'Evangile et des paroles sahih ou pas sahih du Christ, toutes ses Paroles sont véridiques.

tu peux l'accuser mais tu as oublié une chose , c est que le coran et la reference supreme et que muhammed est le messager de dieu qui applique les lois coranique et ne peut aller a son encontre donc si hadith est contraire au coran le hadith est out si aussi simple que sa

n'importe qui peut fomenté un hadith meme toi man mais le coran est la et veille


man tu devrais t'interesser au coran et a l embryon et la tu ne pourra que dire j atteste que le coran vient de dieu et que muhammed est son messager

Man a écrit:

Je peux accuser Mohammed à travers des milliers d'autres hadith aussi, il n'y a pas qu'un seul.

Les hadiths contestés et les hadiths sahih, on connais qui choisi ce genre de statut.. c'est quand bon leur semble. Mais on ne fait pas une salade d'une religion comme le font les musulmans, nous n'avons pas l'Evangile et des paroles sahih ou pas sahih du Christ, toutes ses Paroles sont véridiques.

"toutes ses Paroles sont véridiques."
Absolument PAS !!! C'est faux de dire cela !

Même si Jésus n'est pas à comparer à Mohammed quant-à leur origine, les HOMMES restent des Hommes et leur compréhension limitée rend nécessairement sujet à caution leurs retranscriptions; encore plus leurs interprétations !!!

Man a écrit:

Je peux accuser Mohammed à travers des milliers d'autres hadith aussi, il n'y a pas qu'un seul.

Les hadiths contestés et les hadiths sahih, on connais qui choisi ce genre de statut.. c'est quand bon leur semble. Mais on ne fait pas une salade d'une religion comme le font les musulmans, nous n'avons pas l'Evangile et des paroles sahih ou pas sahih du Christ, toutes ses Paroles sont véridiques.

Je confirme donc l'aveuglement qui résulte d'une telle affirmation: "nous n'avons pas l'Evangile et des paroles sahih ou pas sahih du Christ, toutes ses Paroles sont véridiques."


Aujourd’hui, on entend des milliers de fois ces paroles remplies d’onction:
«Le Christ a dit!»

Ces mots sont alors suivis d’une phrase quelconque tirée de l’«Écriture sainte», devant servir d’apaisante consolation, de stimulant, d’avertissement et servant même à menacer ou à se défendre et à se quereller.

Elle est employée comme un baume et comme un glaive, comme un bouclier et aussi comme un refuge confortable!

Tout cela serait beau et grand, serait même juste, si les mots cités avaient encore le même sens vivant avec lequel le Christ les prononça réellement!

Les exemples ne manquent pas !

Ema12 a écrit:

gilmig a écrit:

Accuser Mohammed au travers d'un hadith n'est pas honnête !

Ils sont suffisamment contestés, même par de nombreux musulmans, pour s'interdire ce genre de "mise en accusation" (heureusement que La Justice n'admet pas ce genre de témoignages !) .

Pour ce qui est des femmes, le phénomène évoqué existe bel et bien et il est incontestable. Même si toutes ne sont pas concernées.

Pour l'interprétation finale qui en résulte - la ressemblance de l'enfant - on peut rester sceptique, mais, qui sait, la science donnera peut-être raison, un jour, sous une forme ou une autre, à cette proposition...!?

On a vu pire ...
Et la science s'est montrée plus d'une fois, loin d'être à la hauteur !

Il n'y a pas si longtemps: certains scientifiques affirmaient que jamais on ne pourrait faire voyager, sans danger pour leur santé ou leur vie, dans un TGV lancé à 300 km/h des personnes assises à contre-sens ...!

Sachant que celui qui renie un hadith authentique est mécreant

Tout comme on est hérétique , voire excommunié par l'Eglise quand on ose affirmer ce que notre conscience nous dicte !

Voyez , il n'y a pas si longtemps, Monseigneur Gaillot, par exemple ..!

citronade a écrit:

Man a écrit:

Je peux accuser Mohammed à travers des milliers d'autres hadith aussi, il n'y a pas qu'un seul.

Les hadiths contestés et les hadiths sahih, on connais qui choisi ce genre de statut.. c'est quand bon leur semble. Mais on ne fait pas une salade d'une religion comme le font les musulmans, nous n'avons pas l'Evangile et des paroles sahih ou pas sahih du Christ, toutes ses Paroles sont véridiques.

tu peux l'accuser mais tu as oublié une chose , c est que le coran et la reference supreme et que muhammed est le messager de dieu qui applique les lois coranique et ne peut aller a son encontre donc si hadith est contraire au coran le hadith est out si aussi simple que sa

n'importe qui peut fomenté un hadith meme toi man mais le coran est la et veille


man tu devrais t'interesser au coran et a l embryon et la tu ne pourra que dire j atteste que le coran vient de dieu et que muhammed est son messager

Je me suis interessé au Coran depuis toujours et j'ai fini par voir l'arnaque.

Et voilà que tu nous cites l’embryon, encore un fait "scientifique" que tu as besoin pour baser ta foi car le reste de ta foi ne tiens sur rien. Aucun chrétien n'utilisera le coté scientifique de la Bible pour se baser dessus, car nous avons déjà les prophéties bibliques et l'omniscience des récits, contrairement aux coran qui n'a aucune omniscience ni aucune prophétie.

Si tu t'étais intéressé normalement au Coran, tu saurais déjà que l’embryon est mentionné dans la Bible 2000 ans avant la composition du Coran, et que tout ce qui est écrit dans le coran au sujet de l’embryon est DIRECTEMENT pris des travaux de Galiens, 1er siècle de notre ère.

Et là tu diras que Dieu Elohim YHWH est le Seul Dieu et que Jésus Christ est le Fils.

gilmig a écrit:

Man a écrit:

Je peux accuser Mohammed à travers des milliers d'autres hadith aussi, il n'y a pas qu'un seul.

Les hadiths contestés et les hadiths sahih, on connais qui choisi ce genre de statut.. c'est quand bon leur semble. Mais on ne fait pas une salade d'une religion comme le font les musulmans, nous n'avons pas l'Evangile et des paroles sahih ou pas sahih du Christ, toutes ses Paroles sont véridiques.

Je confirme donc l'aveuglement qui résulte d'une telle affirmation: "nous n'avons pas l'Evangile et des paroles sahih ou pas sahih du Christ, toutes ses Paroles sont véridiques."


Aujourd’hui, on entend des milliers de fois ces paroles remplies d’onction:
«Le Christ a dit!»

Ces mots sont alors suivis d’une phrase quelconque tirée de l’«Écriture sainte», devant servir d’apaisante consolation, de stimulant, d’avertissement et servant même à menacer ou à se défendre et à se quereller.

Elle est employée comme un baume et comme un glaive, comme un bouclier et aussi comme un refuge confortable!

Tout cela serait beau et grand, serait même juste, si les mots cités avaient encore le même sens vivant avec lequel le Christ les prononça réellement!

Les exemples ne manquent pas !

Je ne vois pas le rapport entre ce que j'ai dit et ce que tu as dit gilmig. Là tu parles du sens que donnais les paroles de Christ au moment où il les a prononcé, pas de la véracité des termes qu'il a pu utiliser.

Je conçoit qu'il peut y avoir une nuance entre ce qu'à dit le Christ avec le sens de ses paroles, à ce que nous pouvons comprendre aujourd'hui, mais c'est pour cela que tu as besoin du Saint Esprit pour être guidé.

Man a écrit:

gilmig a écrit:

Man a écrit:

Je peux accuser Mohammed à travers des milliers d'autres hadith aussi, il n'y a pas qu'un seul.

Les hadiths contestés et les hadiths sahih, on connais qui choisi ce genre de statut.. c'est quand bon leur semble. Mais on ne fait pas une salade d'une religion comme le font les musulmans, nous n'avons pas l'Evangile et des paroles sahih ou pas sahih du Christ, toutes ses Paroles sont véridiques.

Je confirme donc l'aveuglement qui résulte d'une telle affirmation: "nous n'avons pas l'Evangile et des paroles sahih ou pas sahih du Christ, toutes ses Paroles sont véridiques."


Aujourd’hui, on entend des milliers de fois ces paroles remplies d’onction:
«Le Christ a dit!»

Ces mots sont alors suivis d’une phrase quelconque tirée de l’«Écriture sainte», devant servir d’apaisante consolation, de stimulant, d’avertissement et servant même à menacer ou à se défendre et à se quereller.

Elle est employée comme un baume et comme un glaive, comme un bouclier et aussi comme un refuge confortable!

Tout cela serait beau et grand, serait même juste, si les mots cités avaient encore le même sens vivant avec lequel le Christ les prononça réellement!

Les exemples ne manquent pas !

Je ne vois pas le rapport entre ce que j'ai dit et ce que tu as dit gilmig. Là tu parles du sens que donnais les paroles de Christ au moment où il les a prononcé, pas de la véracité des termes qu'il a pu utiliser.

Je conçoit qu'il peut y avoir une nuance entre ce qu'à dit le Christ avec le sens de ses paroles, à ce que nous pouvons comprendre aujourd'hui, mais c'est pour cela que tu as besoin du Saint Esprit pour être guidé.

Justement: Qui se laisse effectivement guider par Le Saint-Esprit !?
Qui a chercher concretement COMMENT IL devait se manifester à nous !?

J'ai bien peur que le même sort soit réservé à Celui Qui a été annoncé qu'à Jésus !

La même incrédulité à l'encontre de Jésus , ne peut, malheureusement QUE se reproduire à l'encontre de Celui que vous appelez Le Saint-Esprit!

Les chrétiens en font une "figure de rhétorique", au mieux une "Manifestation", mais qui comprend qu'une incarnation est aussi annoncée !!!???

Je n'arrive pas à saisir ce que tu remet en doute gilmig.
C'est le fait que les paroles que nous avons de Christ ne soit pas véridique, ou bien que leur impact ne soit pas le même que celui qu'ils devraient avoir ?

Man a écrit:

Je n'arrive pas à saisir ce que tu remet en doute gilmig.
C'est le fait que les paroles que nous avons de Christ ne soit pas véridique, ou bien que leur impact ne soit pas le même que celui qu'ils devraient avoir ?

Les deux !

Mais , je ne dis pas "pas véridiques", je dis que POUR CERTAINES, elles ne sont pas fidèles aux Paroles de Jésus.
Qu'à vouloir comprendre là où les Disciples eux-mêmes ne comprenaient pas toujours (CE QUI RENDAIT SI SOUVENT JÉSUS TRISTE !) , il en résulte des altérations et des déformations.

Se rappeler que là où une "interprétation" est nécessaire, c'est qu'il n' y a pas "compréhension".
Jésus n'a sûrement pas demandé "d'interpréter" Ses Paroles, mais de Les COMPRENDRE et de LES VIVRE !

S' IL n'a pas été chercher Ses Disciples parmi "les gens du Livre", les érudits, ce n'est pas pour que ces-mêmes érudits viennent prétendre mieux comprendre !!!

Les paraboles de Jésus sont expliqués par Jésus lui même.. Et Jésus après avoir prié toute la nuit pour faire le bon choix à choisi ses disciples, et je n'ai aucun doute sur le choix de Christ.

Man a écrit:

Les paraboles de Jésus sont expliqués par Jésus lui même.. Et Jésus après avoir prié toute la nuit pour faire le bon choix à choisi ses disciples, et je n'ai aucun doute sur le choix de Christ.

Jésus dit à ses disciples en Matthieu 8.26, Pourquoi avez-vous peur, gens de peu de foi?

citronade a écrit:

Man a écrit:

Les paraboles de Jésus sont expliqués par Jésus lui même.. Et Jésus après avoir prié toute la nuit pour faire le bon choix à choisi ses disciples, et je n'ai aucun doute sur le choix de Christ.

Jésus dit à ses disciples en Matthieu 8.26, Pourquoi avez-vous peur, gens de peu de foi?

Que sont-ils devenu après avoir vu Christ ressuscités, ces gens de peu de foi ? C'est bien beau de les accuser d'avoir eu peu de foi, mais c'est faire preuve de peu de foi que de faire cela et d'oublier volontairement d'indiquer leur changement d'attitude phénoménale à la vue de Christ ressuscité, ce que ton bouquin renie.

Tu ne te rend pas compte de ce qu'on vécu les disciples de Christ, des concessions qu'ils ont du faire et du risque qu'ils prenaient. Tu crois que c'est facile comme ça toi quelqu'un viens et te dit suis moi, tu feras quoi à leur place ? Tu aurais appelé la police au minimum. C'est facile de s'imaginer des choses derrière son ordi quand on a pour seul but de discrédité un Livre.

---- REPLIQUE IRONIQUE :

karail38 a écrit:

Le Sahîh de Muslim (Sahih Muslim), le Hadith 469 dit D'après Oûmm Sulaim,
J'interrogeai l'Envoyé d'Allah de ce que la femme doit faire si elle voit un songe érotique, tout comme l'homme. Si elle éjacule, répondit le Prophète, elle devra se laver. Eprouvant un peu de honte, je demandai au Prophète: Est-ce que la femme éjacule ? Oui, répliqua le Prophète, sinon grâce à quoi son enfant lui ressemblerait-il ? Le liquide émis par l'homme le sperme est épais et blanchâtre, tandis que celui de la femme est fluide et jaunâtre.. La ressemblance (de l'enfant à l'un de ses parents) dépend alors de celui des deux liquides qui atteint l'utérus le premier.


impressionnant non !.

1 - LE SOUMIS : va vous repliquer que soit : que vous ne connaissez pas l'arabe

2 - DONC : vous mesinterpretez

3 - OU bien , vous avez mal compris la parabole .

4 - OU ..... vous etes HORS SUJET : leur replique favorite [ en cas de panne ]

5 - OU .... qu'il n'est pas authentique

6 - Et il va vous faire croire que ce hadith est authentique

seulement pour les chiites et non pour les sunnites ou vice versa

7 - Tout depend si qui fait son affaire :fourire: :fourire: :fourire: :fourire:

8 - Mais chose certaine , IL A TOUJOURS RAISON :fourire: :fourire: :fourire: :fourire: :fourire:





IRONIQUEMENT : SPIRITANGEL

Man a écrit:

citronade a écrit:

Man a écrit:

Les paraboles de Jésus sont expliqués par Jésus lui même.. Et Jésus après avoir prié toute la nuit pour faire le bon choix à choisi ses disciples, et je n'ai aucun doute sur le choix de Christ.

Jésus dit à ses disciples en Matthieu 8.26, Pourquoi avez-vous peur, gens de peu de foi?

Que sont-ils devenu après avoir vu Christ ressuscités, ces gens de peu de foi ? C'est bien beau de les accuser d'avoir eu peu de foi, mais c'est faire preuve de peu de foi que de faire cela et d'oublier volontairement d'indiquer leur changement d'attitude phénoménale à la vue de Christ ressuscité, ce que ton bouquin renie.

Tu ne te rend pas compte de ce qu'on vécu les disciples de Christ, des concessions qu'ils ont du faire et du risque qu'ils prenaient. Tu crois que c'est facile comme ça toi quelqu'un viens et te dit suis moi, tu feras quoi à leur place ? Tu aurais appelé la police au minimum. C'est facile de s'imaginer des choses derrière son ordi quand on a pour seul but de discrédité un Livre.

c est pas moi qui les a accuser de ceci t enerve pas sur moi c est jesus , et quand il leur dit jusqua quand vais je vous supportez ? c est pas moi c est jesus donc regle tes comptes avec lui

En fait ce qui est énervant c'est de sortir les passages de leur contexte... ça énerve en fait, parce que c'est faire dire au texte ce qu'il ne dit pas

ok jesus dit gens peu de foi il voulait dire autre chose mais jesus ne ment jamais , une preuve encore que jesus savait de quoi il parlais , quand jesus est arrété , y a un verset dans la bible qui parle du comportement des apotres

tous l’abandonnèrent et prirent la fuite


faut t'il expliquer le contexte ?

Bon je vais te mettre en face de ta malhonnèteté intellectuelle.

Man dit

Les paraboles de Jésus sont expliqués par Jésus lui même.. Et Jésus après avoir prié toute la nuit pour faire le bon choix à choisi ses disciples, et je n'ai aucun doute sur le choix de Christ.

Il dit cela pour dire que les disciples de Jésus ont été choisis parce que capables de porter le message évangélique dans toute sa vérité et transmettre la foi en Jésus.

Et toi tu réponds

Jésus dit à ses disciples en Matthieu 8.26, Pourquoi avez-vous peur, gens de peu de foi?

Pour dire que les disciples étaient des gens de peu de foi

et Man répond

Que sont-ils devenu après avoir vu Christ ressuscités, ces gens de peu de foi ? C'est bien beau de les accuser d'avoir eu peu de foi, mais c'est faire preuve de peu de foi que de faire cela et d'oublier volontairement d'indiquer leur changement d'attitude phénoménale à la vue de Christ ressuscité, ce que ton bouquin renie.

Tu ne te rend pas compte de ce qu'on vécu les disciples de Christ, des concessions qu'ils ont du faire et du risque qu'ils prenaient. Tu crois que c'est facile comme ça toi quelqu'un viens et te dit suis moi, tu feras quoi à leur place ? Tu aurais appelé la police au minimum. C'est facile de s'imaginer des choses derrière son ordi quand on a pour seul but de discrédité un Livre.


Tu cherches à discréditer des disciples qui étaient en pleine formation, en les montrant comme incapables de peu de foi, alors qu'après la mort de Jésus et sa résurection leur foi s'est tellement affermie qu'ils en sont tous morts.

Voilà ta malhonnèteté intellectuelle

citronade a écrit:

Man a écrit:

citronade a écrit:

Jésus dit à ses disciples en Matthieu 8.26, Pourquoi avez-vous peur, gens de peu de foi?

Que sont-ils devenu après avoir vu Christ ressuscités, ces gens de peu de foi ? C'est bien beau de les accuser d'avoir eu peu de foi, mais c'est faire preuve de peu de foi que de faire cela et d'oublier volontairement d'indiquer leur changement d'attitude phénoménale à la vue de Christ ressuscité, ce que ton bouquin renie.

Tu ne te rend pas compte de ce qu'on vécu les disciples de Christ, des concessions qu'ils ont du faire et du risque qu'ils prenaient. Tu crois que c'est facile comme ça toi quelqu'un viens et te dit suis moi, tu feras quoi à leur place ? Tu aurais appelé la police au minimum. C'est facile de s'imaginer des choses derrière son ordi quand on a pour seul but de discrédité un Livre.

c est pas moi qui les a accuser de ceci t enerve pas sur moi c est jesus , et quand il leur dit jusqua quand vais je vous supportez ? c est pas moi c est jesus donc regle tes comptes avec lui

Je ne suis pas énervé, je te dit cela calmement. Tu ne te rend pas compte dans quel égarement tu es. Tu dis que la Bible est falsifié, puis tu utilises les versets bibliques pour confirmer des idées, pas grace aux versets biblique mais à l'interprétation que tu en donnes.

L'Islam vous a rendu fou au point de montrer du doigt un verset en disant qu'il est faux, et de trouver deux versets plus loin le nom de Mohammed alors qu'il s'agit d'un terme au pluriel.

pourquoi tu falsifie mes propos ? j ai toujours dit que la bible n est pas le message originel de jesus , la bible integre le faux , le vrai , la deformation de son message etc j ai toujours dit cela

puis je vous dit a chaque fois que meme en lisant la bible les enseignements de jesus ne sont pas issu de vos croyances pas une


et que jesus confirme toutes les miennes , moi je suis conforme avec le coran , je suit le coran mais j atteste que jesus fut son envoyé et je crois en son message vous non


mais vous avec vos propres ecritures jesus vous rejjetent , elle est la difference


il n'approuve aucun de vos dogmes , constantin oui

je te parle de tes ecritures meme pas du coran

péché originel jesus dit non
sa mort jesus dit non
est il dieu jesus dit non

Citation :

pourquoi tu falsifie mes propos ? j ai toujours dit que la bible n est pas le message originel de jesus , la bible integre le faux , le vrai , la deformation de son message etc j ai toujours dit cela

C'est exactement ce que j'ai dis, mais bon passons

Citation :

mais vous avec vos propres ecritures jesus vous rejjetent , elle est la difference

Si tu raisonnes ainsi, que dire du Coran en total contradiction avec l'Evangile sur absolument tous les points ?

Et tu ne peux pas t'empêcher de nous balancer Constantin dans la tronche alors qu'il viens 3siècle après Jésus, à ce moment là la Bible et donc l'Evangile sont déjà énormément répondu. Quand tu parles de Constantin, il s'agit du dogme et non des Écritures.

Encore tu nous dirais que le culte des saints, le culte de Marie, l'ajout d'image lors du culte, ne sont pas biblique, là je suis d'accord avec toi.

Mais le péché originel ? Même le Coran l'enseigne, ce que le Coran nie, c'est la chute originel.
La mort de Jésus ? Sans commentaire, il faut n'avoir jamais lu la Bible pour dire ça.
Jésus Dieu ? On t'a déjà dit que Jésus est La Parole de Dieu faites chair.

le coran enseigne le péche originel ?? jesus doit mourir pour nos péchés pour avoir le salut deja que dans la bible jesus n enseigne jamais et tu crois trouver sa dans le coran?

la mort de jesus ? signe de jonas + scene ou jesus leur dit je suis vivant et pas mort

jesus dieu ? non plus comment les chretiens ont reussi a cree ce dogme sans avoir un seul verset ou jesus dit je suis dieu vous etes tres credible

c est pas le coran qui est en contradiction avec jesus mais toi

Le Coran enseigne le péché originel sans la chute, c'est-à-dire que Adam a bien péché selon le Coran, mais il a été pardonné c'est là la différence. C'est une manière de faire sauter la prophétie chrétienne pour rendre Jésus inutile.

Toute la Bible se base sur Jésus est l’emmène mourir sur la croix uniquement à cause du péché d'Adam. Le Coran dit que Jésus est un faux semblant sur la croix, mais c'est idiot de parler de cet épisode puisque si la Bible en parle c'est uniquement car Adam n'ont pas été pardonné, si le Coran voulais être crédible, il ne parlerait même pas de cet épisode puisque Adam a été pardonné.

Si Adam est pardonné, qu'est-ce qui amène Jésus sur la croix ? Raisonne là dessus.

Pour le "Jésus dit qu'il est vivant et pas mort" :

Luc 9:21 Alors, leur parlant sévèrement, il leur ordonna de ne le dire à personne, 22 mais il dit : “ Le Fils de l’homme doit endurer beaucoup de souffrances, et être rejeté par les anciens et les prêtres en chef et les scribes, et être tué, et le troisième jour être relevé. ”

Merci de cesser de dire n'importe quoi sur la Parole de Dieu.

Comme on t'a déjà dit, Jésus est la Parole de Dieu.

Le Coran est en contradiction avec tout et même la réalité.

je ne veux pas d interpretation d un supposé evenements je veux l enseignement de jesus est clair les sources rien que sa pas tes interpreation , un enseignement n est pas interpretable


1 jesus n a pas etait tué ni crucifié 2 jesus n est pas responsable du péché adam
et jesus ne portera aucun péché , que les siens , tes péché man tu les garde assume

l'ame qui peche est celle qui mourra j ai trouvé sa dans la bible

le coran n enseigne pas le peché originel , ce therme lui meme est une invention de l eglise cela figure nul part dans la bible et ni dans le coran evidemment

dieu decrit un evenement avec adam , il raconte ce qu il s est passer, pourquoi tu veux incruster un dogme ici ? pour tu invente un enseignement ,une croyance ? dieu ta rien demander , il raconte tu ecoute c est tout , il ta pas demander de faire une these!

ne te presente devant dieu en croyant que jesus va porter les tiens , tu reve , tu perd du temps et tu sera decu , car jesus te regardera pas , assume comme un grand garcon

si vraiment tu aimer jesus tu serais revoltais par ce concept injuste , sacrifier un homme aussi bon ... je deteste rome juste pour sa

---- REPLIQUE A JUS DE CITRON :


1 - YERK , J'AIME PAS LE JUS DE CITRON

2 - Et encore moins ceux qui veulent le faire passer

pour du jus d'orange


[ dieu decrit un evenement avec adam , il raconte ce qu il s est passer, pourquoi tu veux incruster un dogme ici ? pour tu invente un enseignement ,une croyance ? dieu ta rien demander , il raconte tu ecoute c est tout , il ta pas demander de faire une these!

3 - Lorsque l'ancien testament a ete ecrite

4 - L'eglise catholique n'existait pas encore :regret:

5 - Donc il n'y a pas de dogme de l'ancien testament .

6 - DEUXIEMEMENT : c'est la faute a ALLAH pour ne pas avoir " eclairci " l'enseignement de JESUS

7 - IL [ ALLAH OU MOMO ] n'a fait que rouspeter et denoncer la trinite

8 - TOUT COMME N'IMPORTE QUEL " CON " aurait

pu le faire ET DEVOILER LA TRINITE en ce temps-la

9 - DONC nous faire descendre la coran pour nous dire ce que nous savons DEJA ? :regret:

10 - DONC LOGIQUEMENT : ALLAH { ET SURTOUT MOMO }EST N'IMPORTE QUEL " CON "

11 - Car dans le fond ALLAH s'en foute comme dans la quarante

puisqu'il est NATIF de Babilonne .... LUI .... :fourire: :fourire: :fourire: :fourire:



LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL