Rappel du premier message :

ved a écrit:

Vous pouvez dire tous ce que vous voudrez il suffit de comparer la TMN aux textes les plus anciens pour trouver très rapidement des discordances.

et puisque nous sommes sur la question du Verset Jean 1.1 nous savons tous que "THEOS EN O LOGOS" ne doit pas être traduit par "la parole était UN dieu"

C'EST BIEN DE REVENIR SUR LE SUJET

Salutation en Christ,

Elihou a écrit:

DanEl a écrit:

Mr Elihou permettez moi de vous dire que les trinitaires catholique ne connaissent pas plus le mystère de Dieu en Christ que les adeptes de la wt qui eux ont créé la bi-divinité.

Apprenez donc à recevoir Dieu dans toutes ses manifestations afin de le reconnaître lorsqu'il paraitra à la face du monde.

Il n'y a donc que vous, et vos adeptes ......
Mais çà ne répond pas a ma question :
Pourquoi la règle de grammaire grecque est-elle appliquée que quand cela arrange la théologie de certaines Eglises ?

Qu'est-ce que "les réglés de grammaires grecques" des uns et ds autres peuvent bien apporter de plus à la révélation de :
QUI EST JESUS LE CHRIST, L'UNIQUE SEIGNEUR ?!

Aucun disciple devenu plus tard apôtre et véritable témoin du Seigneur n'a tordu le sens de la divinité comme chacun aime le faire ici !

Le but final de l’Évangile (annonce du salut) reste toujours le même :
reconnaître et recevoir le Salut de Dieu manifesté en Jésus-Christ !

A aucun moment (que ce soit dans l'A.T et ensuite dans le N.T) le Salut de Dieu n'a été annoncé et prêché dans le but que soit reconnue une quelconque "bi-unité" ou "trinité".

Dieu EST Un et Il le demeurera jusque dans l'éternité à venir ! (1 corin 15.28)

Dieu EST le Seigneur et cela sera aussi VU de tous ! (Marc 12.29-30 / Apo 1.7-8 / Apo 4.11)

Le Seigneur c'est l'Esprit et tout véritable né de nouveau le sait parce qu'il l'a expérimenté afin d'être libre ! (2 corin 3.17)

Aucun élus en Christ ne peut imaginer voir "2 ou 3 personnes" qui formeraient ensemble une divinité "unique", c'est tout simplement antibiblique et impensable.

" Tu es digne, notre Seigneur et notre Dieu,
de recevoir la gloire et l’honneur et la puissance ;
car tu as créé toutes choses,
et c’est par ta volonté qu’elles existent et qu’elles ont été créées ." Apo 4.11

Jude

Le Roi Arthur a écrit:

Cher Elihou,Ton père n'est pas qu'une personne, c'est aussi "un humain". Quand un fils sort de son père qui est humain, il reste un humain ; il hérite de la nature de son père
Eh bien Jésus qui est sorti de l'Esprit du Père qui se donne sa propre nature, dans l'Esprit qui procède de Lui et de son Verbe, il hérite de la Vie divine de son Père, de l'Esprit de son Père avec lequel il s'est donné cet Esprit pour Être leur nature commune.Je ne vois pas où est le problème ?

Alors vous admettez qu'on être père a 20 ,30 , 40 ans ,voire d'avantage en étant humain ...
Mais dans ce cas , lorqu'on a un fils , at-il de ce fait notre âge a sa naissance ?
Ah.... non? mais alors pourquoi réservez vous cela a Dieu ( sans aucune preuve biblique de votre théorie bien sûr ) et l'admettez pour Dieu ? Par sa nature divine ? Certes , mais alors par sa nature humaine on devrai compter les années a partir de la naissance du père , qui lui a l'âge de son père , qui lui a ..... et nous sommes du même âge qu'Adam.!

Elihou a écrit:

Qui dit Fils dit père, et qui dit père dit que le fils nait après son géniteur.

Citation :

Citation :

Pas en Dieu, car Dieu a besoin de faire exister sa Parole avec laquelle il se donne l'existence et l'Être.

Ouh là là ! Dieu n'a besoin de rien , il est complet et parfait depuis l'origine .

Citation :

Dieu Est quand son Verbe qu'il engendre, qui fait venir à l'existence

Est Lui aussi. Il existe au même instant qui est éternel. Et c'est ensemble qu'il se donne leur Être, qui existe aussi au même instant qui est éternel.

C'est un superbe charabia Arthur qui ne repose que sur votre philosophie , et sans aucune preuve biblique dont j'attends toujours une base de cette théorie .

Citation :

Cela ne peut pas être autrement. Il n'y a pas en Dieu, le temps que nous devons mettre pour concevoir un enfant, en faire un humain, le mettre au monde. En Dieu, cela se fait en un instant et encore, en Dieu il n'y a pas d'instant puisqu'on est hors du temps.

Mais que ce soit dans le " temps " ou "hors du temps " cela ne change rien qu'a moment donné , l'un devint père et l'autre fils.....

Citation :

OUI tu étais dans ton Père et ton fils si tu en as eu un était en toi, car nous sommes tous, avant d'être des enfants de nos parents, des semences d'enfants que les pères portent en eux ; pour devenir père à notre tour et faire exister, dans la création, l'humanité.

Donc nous sommes fils depuis la semence de notre père existe en lui , qui est déjà présent dans la semence du sien , qui lui-même .....donc nous sommes vieux de plusieurs millénaires si nous remontons avec cette théorie farfelue .....

Citation :

Si, Jésus le dit, quand il se présente comme étant le Bon Pasteur descendu du Ciel, Yahvhé sorti de Lui-même, par son Verbe,....

Comment Yhvh est sorti de lui-même ? Jusqu'a présent c'était son fils ( la Parole ) pas l'inverse ...Mais on peut s'attendre a tout.

Citation :

Et il s'est présenté à 3 reprises avec le Nom même de Dieu : "Je Suis" ; et il a donnez plusieurs signe de sa divinité, comme ressusciter les morts, montrant qu'il est le créateur, le maître de la vie et de la mort.

Arthur , il vous faut relire le thème " je suis " -sur le sens;

Jean 8:58 : « Je suis »
«Le grec ignorant la concordance des temps en discours indirect, un présent grec doit parfois être traduit en français par un imparfait».
Voici se que déclare à ce propos,Ernest De Witt Burton dans sa Syntaxe des Modes et des Temps dans le grec du NT (angl.):
« L’indicatif présent, quand il est accompagné par une expression adverbiale emportant l’idée d’une durée, et se référant au passé, est quelques fois utilisé en grec, comme en allemand, pour décrire une action qui, commençant dans le passé, est toujours en cours au moment où l’on parle. L’usage de l’anglais nécessite l’emploi d’un parfait dans de tels cas».
Dans le cas qui nous intéresse,
Jésus décrit une action qui commençant dans le passé (sa création par Dieu a eu lieu avant qu'Abraham ne vint à l'existence), est toujours en cours au moment ou il parle de lui à ses orateurs, et de se fait la traduction de « égô éïmi » (Je suis en Grec) nécessite l'emploi d'un parfait (J'étais) dans notre langue, de nombreuse traduction,y compris des traductions protestantes, pour certaines d'entre elles, traduisent « egô éïmi » à l'imparfait,

Citation :

Elihou a écrit:

Il est souvent traduit par : moi et le Père nous sommes UN ; or l’adjectif " hen" traduit par UN est au neutre dans le texte grec et non au masculin comme la traduction française pourrait le laisser entendre.
L’interlinéaire a traduit par UNITE pour marquer que le Père et Jésus sont de même nature et non deux personnes confondues en une seule
La traduction correcte est « le Père et moi sont en union

NON, cela c'est une ivention des TJ qui essaient de tromper en nous faisant croire qu'ils maîtrise le Grec et qu'ils le maîtrise mieux que les traducteurs de nos Bibles, comme la Tob ou la Bible de Jérusalem.

Vous prétendez que les biblistes catholiques trinitaires , prof de grec anciens qui dénoncent cette astuce, sont des T.J. déguisés? Mais cette astuce était déjà dénoncée avant nous ....
Et jusqu' aprésent le Pr Carrez n'a jamais été T.J. mais prof de faculté Catholique !

Citation :

Même un archange ne peut dires qu'il est sortie de Dieu _mais peut dires j'aie été créez part Dieu

Mais Jésus a pris vie de son Père ...... [/quote]

Citation :

Jésus n'a pas prie vie de son Père, il se reçoit comme Verbe de son Père, Parole de son Père, depuit toute éternité.

Jésus se reçois .... qu'est ce que cela veut dire en termes clairs?
Jésus ne " se reçois pas" ( ref. Biblique S.V.P. ), çà n'a aucun sens: il est né du père .

Elihou a écrit:

Jésus est Fils de Dieu ; il a un père , et que même si son père est de toute éternité , le fils lui a un commencement , sinon il ne peut être fils ....mais que le jumeau de son père car comme lui depuis l'éternité!

Cher Elihou,

Le Fils c'est le Verbe de Dieu, sa propre Parole. Nous savons que Dieu, pour faire exister un être, lui dit "soit". Dieu pour crééer, a besoin de prononcer une parole de création.

Eh bien la personne de Dieu, pour se faire Être, exister et cela éternellement, elle se dit à elle-même, soit et de fait en disant cela, en se parlant à elle-même elle fait naître sa Parole, son Verbe qui la fait exister.

Dans la mesure ou pour être, Dieu a besoin de se dire à Lui-même d'Être, par sa Parole qu'il engendre, on peut donc dire :

. que pour exiter, Dieu se fait exister d'abord comme Parole qui va lui dire : "Sois Dieu". Dieu qui est au principe de Lui-même, à sa source, se fait d'un seul coup Père et Fils qui est engendré pour être le Dieu qu'Il Est. Il ne peut pas y avoir de commence de la Parole, car cela voudrait dire qu'il y a un commencement de Dieu comme Parole.

Comme Dieu n'a pas de commencement, sa Parole qui le fait Dieu est comme Lui, sans commencement. Si sa Parole a un commencement, c'est obligé que comme Dieu qu'Il Est par sa Parole, il a aussi un commencement.

Comprends-tu ?

Arthur

Citation :

Elihou a écrit:

info a écrit:

"agecanonix"]
Donc Dieu est Père : et ça repart de plus belle ,s'Il est Père ,il y a Fils etc.....

Eh oui ! vous ne pouvez pas vous en sortir de cet imbroglio où vous vous êtes fourrés
Nier que si on est fils , c'est qu'il y a un père ; et que dans la bible celà aussi est valable , il faut bien que vous trouviez une astuce pour détourner ce fondamental :
Jésus est Fils de Dieu ; il a un père , et que même si son père est de toute éternité , le fils lui a un commencement , sinon il ne peut être fils ....mais que le jumeau de son père car comme lui depuis l'éternité!

Cibolo fais-tu expert / j'aie deja répondu a cela .Je vais tacher d’être clair une nouvelle fois .
Dieu est bon.etc..... .Admettons que jamais tu vois ou qu' a ton regard tu ne vois jamais que Dieu est bon .Cela veux t'il dires que a partir de cette découverte pour toi ou révélation du découvres que Dieu est bon /que antérieurement IL n' était point bon .
C'est le propre de Dieu d’être ce qu'IL est .
donc ton dieu , s'il fut un temps qu''IL est devenue bon _c'est que avant IL n'était point bon /s'IL est devenue juste c'est que avant ,il n'était point juste /s'il est devenue Père c'est qu'il fut un temps qu'il n'était point Père et tu continues avec cela sur toutes les attributs et facultés de Dieu .Évidement ,je te suivrais point dans cette direction _ parce que MON DIEU a moi est celui-qui est . Le tien est celui qui finiras part devenir ce qu'il n'était point au départ comme être .Je comprends mieux alors _pourquoi vous l'avez situés habitant sur un planète au delà de notre galaxie .

_Vois -tu lorsque tu ries de la Révélation de l'union entre le père,le fils et l'esprit-saint :en disant/ qu'ils serais jumeau encore une fois c'est du regard humain qui vas plonger ses perceptions vers le Ciel .Alors que la révélation c'est du Ciel que cela descend a la terre .En sommes c'est pas toi qui instruit la Révélation _mais la Révélation qui dois t’instruire et la ,seulement tu pourras débuter au lieu de te rebuter vers le chemin de ton salut _Pries mon ami ,pries .

BenJoseph a écrit:

ALORS LE LE TERME CHRETIEN EST SUFFISANT. NUL BESOIN D'EN AJOUTER
D'AILLEURS TEMOIN DE JEHOVAH N'EXISTE PAS DANS LE N.T

Ce terme n’apparaît pas dites vous dans le N.T. ?
Jésus était venu témoigner pour qui et au nom de QUI ?
Comment était perçu Jésus par le peuple ?
Matt. 21:9
Matt 23:39
Luc 19:38
Jean 12:13
Jean 17:26
Jean 17:6 : J'ai manifesté Ton Nom ...Lequel?
Son Père ...dont le nom est Jhvh
Quel a donc été le premier témoin de son père ?
Jean 17:11 : "a cause de Ton Nom que tu m'as donné "
Matt 6: "que ton Nom soit sanctifié "
Jean 17:6
Rom 15:9
Rev. 1:5 - 3:14
Rom 15:14
Et alors , être le Témoin de Dieu en suivant l'exemple du fils est quelque chose de faux ?
Dites moi alors pour les autres dénominations religieuses :
-Catholique apostolique romaine ...( non donné par l'empereur Constantin au lendemain du concile de Nicéé I)
-Protestant ..( 16ième siècle )
-Orthodoxe ( 11ième siècle )
-Evangélique ( 19ième siècle)
Ces noms permettent de se différencier de ceux qui professent un christianisme différent par son approche , et qui pensent être la vraie Voie de ce nom "Chrétien "qui , si a l'origine ne posait pas de problème , car il n'y avait pas de division jusqu'a la mort du dernier apôtre , en a posé par les interprétations hétérodoxes .

Il est donc facile pour vous de rester flou pour ne pas être taxé de courant de pensée , et ainsi d'êtrer seul maître a bord de votre Eglise dont vous êtes le chef , des on credo qui peu fluctuer , car rien n'est vérifiable ; le clergé , le peuple , le théologien ...et le seul membre .

D'abord Arthur , merci de rester comme vous le faites maintenant dans la correction.
Si nos échanges sont vigoureux dans les propos bibliques , ils restent correctes dans la formulation.
Que ceux qui optent pour la méthode habituelle ( l'agression ) en prennent de la graine.
[quote]

Le Roi Arthur a écrit:

Le Fils c'est le Verbe de Dieu, sa propre Parole. Nous savons que Dieu, pour faire exister un être, lui dit "soit". Dieu pour crééer, a besoin de prononcer une parole de création.

ça ,ce n'a JAMAIS été écrit : " il créé un être en lui disant " soit " ??????????
Là , Arthur, c'est de l'hérésie pure et simple , car de l'ajout aux Ecritures pour justifier votre dogme .
S'il vous plait , restons sur ce qui est vérifiable et non philosophie a postériori.
Restons sur ce qui est VERITABLEMENT écrit .
Sinon , je peux moi aussi , vous inventer les phrases de ce genre ....que vous me reprocherez a juste titre .

Citation :

Eh bien la personne de Dieu, pour se faire Être, exister et cela éternellement, elle se dit à elle-même, soit et de fait en disant cela, en se parlant à elle-même elle fait naître sa Parole, son Verbe qui la fait exister.

Dieu c'est donc dit a lui-même :" soit "? Il s'est dédoublé , ou morcelé ?
D'ailleurs vous n'avez pas répondu a ma question sur les personnes de Dieu définies dans le catéchisme catholique: 3 persones DISTINCTES, alors que vous niiez qu'il y ait l'esprit de Dieu comme une personne .
Je vous ai posé la question : est-vous dissident ...
Pouvez -vous vous expliquer enfin sur votre divergence ?

Elihou a écrit:

D'abord Arthur , merci de rester comme vous le faites maintenant dans la correction.
Si nos échanges sont vigoureux dans les propos bibliques , ils restent correctes dans la formulation.
Que ceux qui optent pour la méthode habituelle ( l'agression ) en prennent de la graine.

Cher Elihou,

Quant on ne me prends pas de haut, comme le fait agecanonix, je me retiens, je retiens la colère de Dieu qui gronde en moi. Je suis comme mon Maître, doux et humble de coeur, lent à la colère et plein d'amour pour celui qui cherche la Vérité. Ce n'est pas le cas pour celui qui déforme la Véritée révélée par Jésus, fermant ainsi la porte du Royaume à ceux qui l'écoute.

Citation :

Le Roi Arthur a écrit:

Le Fils c'est le Verbe de Dieu, sa propre Parole. Nous savons que Dieu, pour faire exister un être, lui dit "soit". Dieu pour crééer, a besoin de prononcer une parole de création.

ça ,ce n'a JAMAIS été écrit : " il créé un être en lui disant " soit " ??????????

J'ai utilisé l'expression soit, pour faire plaisir à nos frères musulman qui disent que lorsque Dieu a créé Jésus, il l'a créé en disant : "soit". Mais je n'oublie pas que Dieu en créant l'homme, avec son Verbe, a dit : "faisons l'homme à notre image ; homme et femme il les créa".

C'est quand Dieu a fait passer son souffle dans les narines de l'homme, que Dieu a du dire "soit", faisant de Lui un être vivant, qui Est. A quelqu'un que l'on veut faire être, on ne peut dire que "soit". C'est en disant continuellement "soit" que le Verbe de Dieu qui est la Parole de Dieu, nous fait être, nous fait subsister dans l'être vivant que nous sommes.

Elihou a écrit:

Là , Arthur, c'est de l'hérésie pure et simple , car de l'ajout aux Ecritures pour justifier votre dogme .
S'il vous plait , restons sur ce qui est vérifiable et non philosophie a postériori.
Restons sur ce qui est VERITABLEMENT écrit .

Moi j'essaye de vous élever au dessus de ce que l'on voit par la lettre ; j'essaie de vous élever au dessus de ce que l'on peut voir par l'Esprit Saint et que moi je vois et dont je veux vous faire profiter. Quand tu interviens sur ce forum, je suppose que tu n'interviens pas uniquement pour parler de ce que tu vois dans la bible, ce que tu comprendres ; tu viens aussi entendre ce que les autres, eux, voix, notamment les catholiques. Eh bien moi je te parle de ce que je vois, en regardant au dessus de la salle du Royaume des Témoins de Jéhovah ou autre églises protestantes ; je te parle de ce que je vois derrière la lettre de la Bible, dans l'Esprit qui a inspiré la Bible et qui est au dessus de toutes les églises ; qui a une vue que toutes les églises ne peuvent avoir, parce qu'elle ne sont pas l'Esprit Saint en personne.

Moi je vois avec les yeux de l'Esprit Saint en personne, même si je ne suis pas l'Esprit Saint, mais celui qui porte l'Esprit Saint, ce que tout baptisé dans l'Eglise catholique, est appelé à venir ; un porteur de l'Esprit Saint, de la Lumière apportée sur les Ecritures, par l'Esprit Saint.

Elihou a écrit:

Sinon , je peux moi aussi , vous inventer les phrases de ce genre ....que vous me reprocherez a juste titre .

Citation :

Eh bien la personne de Dieu, pour se faire Être, exister et cela éternellement, elle se dit à elle-même, soit et de fait en disant cela, en se parlant à elle-même elle fait naître sa Parole, son Verbe qui la fait exister.

Dieu c'est donc dit a lui-même :" soit "? Il s'est dédoublé , ou morcelé ?

NON Elihou, car Dieu n'a pas une nature corporelle. Il est Amour pur, Il n'est qu'Amour. Il est un esprit d'Amour. Nous ne savons rien de la nature de l'Amour en Dieu, ni même de l'amour en nous ; ce qui ne nous empêche pas de donner de l'amour à nos proches, avec notre âme et avec notre corps. L'amour cela ne se voit pas, cela n'a pas d'odeur, sauf en Dieu, puisqu'en Dieu l'Amour est comme de la Lumière et elle sent bon, elle est parfumée. C'est le témoignage que donne ceux qui sont mort cliniquement et sont revenus.

Par contre, nous savons que l'amour il aime se donner et si possible se donner totalement. D'ailleurs Dieu nous invite à nous donner à celle ou celui qu'on aime et que l'on a choisi pour épouse ou époux, totalement. On ne va pas morceller notre amour. On va aimer totalement ceux que l'on aime.

Eh bien en Dieu, quand Dieu se fait exister comme être d'Amour spirituel, c'est par l'Amour qu'il Est par nature qu'il se fait exister, cet Amour qu'il est bien de faire exister pour Être. Eh bien, cet Amour, il le fait exister en se disant à Lui-même, par son Verbe : "soit l'Amour absolu" ; "Soit", car Dieu n'a pas besoin de dire ce qu'il doit être, puisqu'Il est Amour par nature.

Voilà, en espérant n'être pas trop compliqué pour ton esprit et que tu me suis dans mon explication.

Elihou a écrit:

D'ailleurs vous n'avez pas répondu a ma question sur les personnes de Dieu définies dans le catéchisme catholique: 3 persones DISTINCTES, alors que vous niiez qu'il y ait l'esprit de Dieu comme une personne .

Où ais-je nier que l'Esprit Saint, l'Esprit de Dieu était une personne à part entière ?

Pour se donner, il faut être une personne. Un chat ne peut pas se donner ; une voiture ne peut pas se donner ; un corps duquel la personne est sortie parce qu'elle est morte, ne peut plus se donner.

Parce que l'Amour se donne lui-même au Père et au Fils pour être leur Vie, leur Esprit, alors Il est une personne à part entière, dans l'Esprit qu'Il Est pour le Père et le Fils, dans la nature du Père et du Fils qu'Il est, dans l'Amour absolu qu'Il Est.

Elihou a écrit:

Je vous ai posé la question : est-vous dissident ... Pouvez -vous vous expliquer enfin sur votre divergence ?

Je ne suis pas dissident. Je suis ministre de l'Eglise catholique. Et ce que j'explique ici, ne va pas à l'encontre de ce qu'enseigne l'Eglise catholique, c'est un + apportés à cet enseignement, un éclairage supplémentaire.

Arthur

Le Roi Arthur a écrit:

J'ai utilisé l'expression soit, pour faire plaisir à nos frères musulman qui disent que lorsque Dieu a créé Jésus, il l'a créé en disant : "soit".

Mais Arthur, Où celà est-il écrit que Jhvh créa Jésus en disant " soit " ?

Citation :

Mais je n'oublie pas que Dieu en créant l'homme, avec son Verbe, a dit : "faisons l'homme à notre image ; homme et femme il les créa".

Ce verset prouve simplement que Jésus existait AVANT la création de l'homme , mais pas autre chose ; Jésus conformément a Col; 1:15 -17 fut l'artisan de la création de son Père ,d'où ce "faisons l'homme a notre image "
Ce passage montre donc DEUX personnes disctintes , alors que vous dites pour l'esprit saint qu'il ne l'est pas , alors que votre dogme trinitaire vous oblige a croire en un Dieu en TROIS personnes distinctes , qui , pour vous catholique doit être une troisième personne
Contestez -vous cela ?
L'esprit saint de Dieu est-il ou n'est-il pas une personne distincte du Père ?

Citation :

NON Elihou, car Dieu n'a pas une nature corporelle. Il est Amour pur, Il n'est qu'Amour. Il est un esprit d'Amour. Nous ne savons rien de la nature de l'Amour en Dieu, ni même de l'amour en nous ; ce qui ne nous empêche pas de donner de l'amour à nos proches, avec notre âme et avec notre corps. L'amour cela ne se voit pas, cela n'a pas d'odeur, sauf en Dieu, puisqu'en Dieu l'Amour est comme de la Lumière et elle sent bon, elle est parfumée. C'est le témoignage que donne ceux qui sont mort cliniquement et sont revenus.

Ce dernier point est autre chose et il aurait beaucoup a dire la -dessus.
Ca ne répond pas a ma question , ce couplet sur l'amour .....

Citation :

Par contre, nous savons que l'amour il aime se donner et si possible se donner totalement. D'ailleurs Dieu nous invite à nous donner à celle ou celui qu'on aime et que l'on a choisi pour épouse ou époux, totalement. On ne va pas morceller notre amour. On va aimer totalement ceux que l'on aime.

Ce n'est pas parce que Dieu est amour qu'il est dansl'obligation de morceler sa personne.
L'amour est une qualité de l'esprit , pas comparable a un morceau physique qu'il soit humain ou spirituel comme l'est dieu
Dieu n'est pas une vapeur .....

Citation :

Voilà, en espérant n'être pas trop compliqué pour ton esprit et que tu me suis dans mon explication.

Je vous remercie de votre sollicitude , mais soyez rassuré sur la valeur de mon Q.I. ! ! ! ! !
Vous êtes très condescendant Arthur !Je ne permettrais pas de penser que vous puissiez pas saisir le sens de mes pensées , parce que vous auriez un Q.I. inférieur au mien .....

Elihou a écrit:

D'ailleurs vous n'avez pas répondu a ma question sur les personnes de Dieu définies dans le catéchisme catholique: 3 persones DISTINCTES, alors que vous niiez qu'il y ait l'esprit de Dieu comme une personne .

Citation :

Où ais-je nier que l'Esprit Saint, l'Esprit de Dieu était une personne à part entière ?

C'est ce que vous avez écrit noir sur blanc en disant que par comparaison , votre esprit n'est pas acôté de vous une personne diffrénet , Dieu non plus ...(je peux remettre ce passage si vous le voulez ?)

Citation :

Pour se donner, il faut être une personne. Un chat ne peut pas se donner ; une voiture ne peut pas se donner ; un corps duquel la personne est sortie parce qu'elle est morte, ne peut plus se donner.

Donc Dieu n'est pas une personne , alors que vous venez de nous dire que" Yahvéh s'est donné comme Parole "?

Elihou a écrit:

BenJoseph a écrit:

ALORS LE LE TERME CHRETIEN EST SUFFISANT. NUL BESOIN D'EN AJOUTER
D'AILLEURS TEMOIN DE JEHOVAH N'EXISTE PAS DANS LE N.T

Ce terme n’apparaît pas dites vous dans le N.T. ?
Jésus était venu témoigner pour qui et au nom de QUI ?
Comment était perçu Jésus par le peuple ?
Matt. 21:9
Matt 23:39
Luc 19:38
Jean 12:13
Jean 17:26
Jean 17:6 : J'ai manifesté Ton Nom ...Lequel?
Son Père ...dont le nom est Jhvh
Quel a donc été le premier témoin de son père ?
Jean 17:11 : "a cause de Ton Nom que tu m'as donné "
Matt 6: "que ton Nom soit sanctifié "
Jean 17:6
Rom 15:9
Rev. 1:5 - 3:14
Rom 15:14
Et alors , être le Témoin de Dieu en suivant l'exemple du fils est quelque chose de faux ?
Dites moi alors pour les autres dénominations religieuses :
-Catholique apostolique romaine ...( non donné par l'empereur Constantin au lendemain du concile de Nicéé I)
-Protestant ..( 16ième siècle )
-Orthodoxe ( 11ième siècle )
-Evangélique ( 19ième siècle)
Ces noms permettent de se différencier de ceux qui professent un christianisme différent par son approche , et qui pensent être la vraie Voie de ce nom "Chrétien "qui , si a l'origine ne posait pas de problème , car il n'y avait pas de division jusqu'a la mort du dernier apôtre , en a posé par les interprétations hétérodoxes .

Il est donc facile pour vous de rester flou pour ne pas être taxé de courant de pensée , et ainsi d'êtrer seul maître a bord de votre Eglise dont vous êtes le chef , des on credo qui peu fluctuer , car rien n'est vérifiable ; le clergé , le peuple , le théologien ...et le seul membre .

J'ai bien écrit: "TEMOIN DE JEHOVAH"; ce terme n'existe pas dans le N.T.
Et le nom de JEHOVAH lui non plus n'existe pas dans les manuscrits grecs.
D'où la traduction frauduleuse de la TMN. Quant aux dénominations religieuses, j'en ai rien à faire.

Les Témoins de Jéhovah n'existent que depuis 1935, puisque auparavant ils se faisaient ppeler "Etudiants de la Bible" !
Etrange quand même que pendant presque deux millénaires, les chrétiens ne se sont jamais appelés ainsi !

Il est vrai, j'oubliais, depuis le 20ème siècle, vous receviez beaucoup de "nouvelles lumières croissantes" de Dieu pour la "compréhension" des Ecritures !

Quant à la TMN, si elle existe bien depuis 1950 la TMN (N.T) en français à été traduite non à partir du grec mais de la TMN en anglais: 1961
Donc la TMN de l'époque repose sur celle écrite en anglais en 1950 .

Même chose concernant la TMN de 1974, elle non une traduction des originaux mais une traduction basée de l'édition révisée anglaise de 1971.

Comme quoi que j'ai raison de dire que vous êtes des manipulateurs, plus particulièrement vos dirigeants, qui à l'époque n'avaient pas de connaissance approfondie des langues grecques et hébraïques.

curieux mais le mot Jésus n'existe pas non plus en grec !!!

Alors, comment on fait. On efface tous les noms modernes qui n'existaient pas à l'époque...

agecanonix a écrit:

curieux mais le mot Jésus n'existe pas non plus en grec !!!

Alors, comment on fait. On efface tous les noms modernes qui n'existaient pas à l'époque...

Mais son NOM: YESOU y est écrit clairement alors que: JEHOVAH ni YAHWEH sont totalement absent des manuscrits !

BenJoseph a écrit:

J'ai bien écrit: "TEMOIN DE JEHOVAH"; ce terme n'existe pas dans le N.T.
Et le nom de JEHOVAH lui non plus n'existe pas dans les manuscrits grecs.
D'où la traduction frauduleuse de la TMN. Quant aux dénominations religieuses, j'en ai rien à faire.

Et bien alors pourquoi nous ennuyez -vous avec vos critiques sur l'emploi du Tétragramme ?
La TMN dites vous , est frauduleuse parce qu'elle emploi le Tétragramme sous la vocalisation Jéhovah ?
Mais pour vous faire mentir je peux remonter jusqu'a 13ième siècle pour démonter que l'emploi de Jéhovah existe en différentes langues ...

Que le N. T. ne l'emploie pas ?
Mais nous n'avons AUCUN document des premiers siècles , que des copies de copies , et il a été démontré magistralement ces dernières années , ,que celui-ci a été éliminé progressivement .....
D'ailleurs les apôtres qui n'avaient que les Ecritures hébraïques , citaient celles-ci de très nombreuses fois :" il est écrit "
Et on vois mal Jésus venu sanctifier le nom de Dieu , faire connaître son Nom ....ne jamais l'avoir prononcé !
Voulez -vous la liste des dizaines d'ouvrages qui démontrent que ce nom étaient utilisé au départ du christianisme ?

Citation :

Comme quoi que j'ai raison de dire que vous êtes des manipulateurs, plus particulièrement vos dirigeants, qui à l'époque n'avaient pas de connaissance approfondie des langues grecques et hébraïques.

Vous êtes ici non , pour échanger , mais pour " flinguer " les T.J.
Vous n'êtes pas co -administrateur , mais affilié a une Eglise " cachée " qui vous charge d'être " liquidateur " de ceux qui gênent ses dogmes ....
Vos insultes non voilées : MANIPULATEUR , dénottent bien que , loin d'être quelqu'un qui modère ( ce devrait être aussi votre rôle ) en participant , vous êtes un accusateur tel qu'on pensait les avoir pensés disparrus depuis la fin des tribunaux de l'Inquisition catholique .

Continuez donc et laissez nous découvrir au travers de vos " communications", de plus en plus qui vous êtes réellement .

Mais crois tu que Yésou ou Jésus se serait retourné si tu l'avais appelé avec cette prononciation car il parlait en hébreu...
Idem Jean, Jérémie, et plein d'autres.
Il faut donc éliminer de nos bibles les noms que nous prononçons à la française qui ne se prononçaient pas comme cela par les apôtres au premier siècle..
On va mettre "seigneur" à la place de tous ces noms.. une idée déjà retenue, il me semble....

Ou alors !! se taire !!!

BenJoseph a écrit:

agecanonix a écrit:

curieux mais le mot Jésus n'existe pas non plus en grec !!!
Alors, comment on fait. On efface tous les noms modernes qui n'existaient pas à l'époque...

Mais son NOM: YESOU y est écrit clairement alors que: JEHOVAH ni YAHWEH sont totalement absent des manuscrits !

Vous êtes un manipulateur Benj retour de manivelle ( et ne venez pas vous plaindre )
Yésou est la traduction grecque du mot hébreux .....
Car l'évangile de Matthieu a d'abord été écrit en hébreux ...( faites vos recherches !)
Et comment s'écrivaient en hébreux Jésus ?
Yéoshoua , qui signifie Yéo est salut !

L'historien juif Joseph au premier siècle , donne la liste de 12 personnages portant ce nom ..

Comment ce fait-il que vous prononcez Moïse alorsqu'il est écrit en hébreux Moshèh ?
Jean (l'évangéliste )? c'est Yéhohanân = yéhoha fait grâce

Jonathan ( fils de Saül )? c'est Jehohnatân (Yeho a donné )
Vous êtes un sacré " manipulateur" BenJ !

Voici la traduction de Chouraqui , qui est loin d'être un T.J. il me semble :
Salomon = Shelomo
Luc = loucas
Maccabées = hashmonaîm
Jérémie = Yrmeyahou

Pourquoi n'employez vous pas les noms comme il sont écrits dans la bible ?

Vous comprenez pour quoi TOUS les noms Théophores ( c'est a dire qui ont dans leur composition inclus le Nom divin ) commencent pas Yéhohah pour le nom long et Yah pour l'abréviation.... Comme dans Jean : Yéhohanân = yéhoha fait grâce
Encore un dernier ( pour la route ?)
Yehoyada ( Yah connait)

Citation :

Mais pour vous faire mentir je peux remonter jusqu'a 13ième siècle pour démonter que l'emploi de Jéhovah existe en différentes langues ...

pourriez-vous remonter plus loin dans le temps? NON !
Car ce mot a été inventé par un moine catholique espagnole dur 13ièem siècle.

pour ce qui est du terme "témoins de Yahweh"

c'était le cas pour le peuple de l'ancien alliance qui devait être témoin de DIEU face aux autres nations.

Jésus dit à ses disciples "vous serez mes témoins". A partir de là, il faut témoigner de Christ.


Donc "Chrétien" = "témoin du Christ".
et "témoin de yahweh" = " juif "

Yeho-schoua est venu en portant le nom de YHWH (Yého) dans son propre nom.
A chaque fois que tu prononces "Jésus", tu témoignes que Jéhovah est salut...

Que cela te plaise ou non, Jésus était un témoin de Jéhovah par sa vie, son message, sa mission... Il a rendu témoignage sur son Père dont il n'a pas cessé de parler et devant lequel il s'est effacé constamment.

Mais nous témoignons aussi pour Jésus et avec beaucoup de fierté. il est notre Roi, notre chef, celui qui dirige la congrégation..

Je sais que cela vous dérange, mais vous n'avez pas fini d'entendre parler des témoins de Jéhovah...

POUR INFO quelqu'un est encore venu modifier mon profil...
R E L I G I O N (précise): témoin de jéhovah.

déjà il y a une majuscule à Jéhovah.. et j'ai horreur de la dictature de quelqu'un qui se cache pour agir dans l'ombre....

agecanonix a écrit:

Je sais que cela vous dérange, mais vous n'avez pas fini d'entendre parler des témoins de Jéhovah...

Eh bien moi, ce que je puis vous dire, c'est que d'ici quelques mois on n'en entendras plus parler Bientôt cette fausse doctrine sera balayée comme un fetus de paille emportée par le vent de l'Esprit

Foi de Arthur

Citation :

pourriez-vous remonter plus loin dans le temps? NON ! Car ce mot a été inventé par un moine catholique espagnole dur 13ièem siècle.
pour ce qui est du terme "témoins de Yahweh" c'était le cas pour le peuple de l'ancien alliance qui devait être témoin de DIEU face aux autres nations.Jésus dit à ses disciples "vous serez mes témoins". A partir de là, il faut témoigner de Christ.
Donc "Chrétien" = "témoin du Christ".
et "témoin de yahweh" = " juif "

Sauf ..sauf .....que Yahveh a été " inventé", plus exactement"exhumé " dans les années 1850..... !
Un juif converti au catholicisme ( le rabbin Drach ) a démonté le côté farfelu de la prononciation " Yahwéh .
Ce nom est une lecture éronnée attribuée a Galatin !
La forme Yahvéh est la pronociation samaritaine - P.L.B. Brach-" De l"harmonie entre l'Eglise et la Synagogue" - 1978

Drach était un juif converti au catholicisme , il savait de ce dont il parlait ( contrairement a vous Ved )
Alors expliquez -nous Ved , puisqu'il était interdit de prononcer le Nom divin , POURQUOI il était permis de pronnoncer les noms qui comportaient en début de ceux-ci , les quatre voyelles : Yhvh ?
...et de ce fait POURQUOI , il était prononcé dans" Yéhoshua "( Jésus)?
Vous remarquerez aussi , que les noms théophores comprenant le Tétragramme en entier, commencent TOUS par Yéhowah et JAMAIS Yah ,qui lui est la forme courte comprenant que 2 des 4 lettres .....

Il était autorisé d'épeler les quatre lettres ,mais pas de prononcer (vocalisation)
Le Rabbin Shaül ( 130-160 de notre ère ) exposait ainsi la différence phonétique entre l'épellation et la prononciation d'ensemble
Voici la différence
Epellation séparée autorisée par le Talmud qui le fait lui-même:
Y : s'épelle Yod
H : s'épelle hé
W : s'épelle OU
H (final) s'épelle A
Prononciation groupée ( qui donne le préfixe des noms théophores ):
Yého , donc JAMAIS Yaweh .

Le Roi Arthur a écrit:

Eh bien moi, ce que je puis vous dire, c'est que d'ici quelques mois on n'en entendras plus parler Bientôt cette fausse doctrine sera balayée comme un fetus de paille emportée par le vent de l'Esprit
Foi de Arthur

Vous parlez sous révélation divine?
Allez , je vous prends au mot !
Puisque vous évoquez une periode de quelques mois ....aller , voyons large : 6
Rendez -vous donc TOUS pour le 15 Décembre de cette année 2011. notre disparition .....
Gardons- tous sous forme de mémo sur notre ordi , cette nouvelle d'Arthur !

(c'est peut-être de l'humour corézien ....)
Mais a part notre mort annoncée , AUCUN apport aux derniers courriers .....
Je vous trouve peu loquace sur le sujet du Tetragramme , Arthur.......

"témoins de YHWH" c'était le cas pour le peuple de l'ancien alliance qui devait être témoin de DIEU face aux autres nations.

Jésus dit à ses disciples "vous serez mes témoins". A partir de là, il faut témoin du Christ.

Donc "Chrétien" = "témoin du Christ" / "témoin de YHWH" = " juif "

Elihou

Citation :

Brach-" De l"harmonie entre l'Eglise et la Synagogue" - 1978

Premierement ce n'est point Brach _mais Drach .Deuxièmement ,la date original ne se situes point en 1978 .ET cette époque ,il n'était plus sur terre .*

Citation :

*David, Paul-Louis-Bernard DRACH
Rabbin converti
1791-1865

Mais le plus important de son œuvre est de faire resortir et nous faire découvrir que l'A-Synagogue connaissait le Dieu -Trine .Et ce Mrs a écrit point un seul livres mais plusieurs .

Elihou, voilà ce qui arrive lorsqu'on se fait suiveurs d'aveugles !

apprenez à vous relire avant de dire à un autre qu'il ne sait rien.

[quote]

info a écrit:

Elihou

Citation :

Brach-" De l"harmonie entre l'Eglise et la Synagogue" - 1978

Premierement ce n'est point Brach _mais Drach .Deuxièmement ,la date original ne se situes point en 1978 .ET cette époque ,il n'était plus sur terre .*

Info ,
je vois que votre contribution n'est pas épaisse!
Lorsqu'il s'agit de vouloir exister dans le débat en relevant une simple faute de frappe , car j'avais initialement bien écrit Drach
"Un juif converti au catholicisme ( le rabbin Drach ) a démonté le côté farfelu de la prononciation " Yahwéh "
Une gaminerie de votre part.......

Citation :

Mais le plus important de son œuvre est de faire resortir et nous faire découvrir que l'A-Synagogue connaissait le Dieu -Trine .Et ce Mrs a écrit point un seul livres mais plusieurs .

Ce n'est pas ce dont nous discutons ICI Info !(on ne fait que cela de discuter de la pseudo trinité par ailleurs )
C'est de la prononciation du Tétragramme ...question où vous êtes ABSENT , d'où vos tatillionnages a côté du sujet .
Réppondez donc aux arguments donnés sur celui-ci !

Il y a un mutisme TOTAL de tous les tenants de Yavéh, sur l'origine de la prononciation du Tétragramme .

agecanonix a écrit:

POUR INFO quelqu'un est encore venu modifier mon profil...
R E L I G I O N (précise): témoin de jéhovah.

déjà il y a une majuscule à Jéhovah.. et j'ai horreur de la dictature de quelqu'un qui se cache pour agir dans l'ombre....

pourquoi cela n'arrive qu'à toi? Elihou lui n'a jamais eu à se plaindre d'un tel (soit-disant) soucis !

ved a écrit:

agecanonix a écrit:

POUR INFO quelqu'un est encore venu modifier mon profil...
R E L I G I O N (précise): témoin de jéhovah.

déjà il y a une majuscule à Jéhovah.. et j'ai horreur de la dictature de quelqu'un qui se cache pour agir dans l'ombre....

pourquoi cela n'arrive qu'à toi? Elihou lui n'a jamais eu à se plaindre d'un tel (soit-disant) soucis !

Parce que n'est pas moi qui suis visé ....
Très peu de personnes peuvent avoir accès au profil ...
Sur un autre Forum , j'ai eu a faire aussi a un manipulateur .....
Mais je vois que le sujet actuel vous laisse "sec " , Ved!
Alors , qu'avez vous a dire sur la prononciation Yavéh ?

Citation :

Alors , qu'avez vous a dire sur la prononciation Yavéh ?

j'ai à répondre que j'ai créé une ligne de discution dans lequel vous avez tout ce que j'ai à dire sur la prononciation de YHWH.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ved a écrit:

Citation :

Alors , qu'avez vous a dire sur la prononciation Yavéh ?

j'ai à répondre que j'ai créé une ligne de discution dans lequel vous avez tout ce que j'ai à dire sur la prononciation de YHWH.

Il faut avouer qu'il a vite tourné court ....et que vous n'avez pas persisté ... enfoui sous dérivatifes d'info qui ne pouvait soutenir le sujet ....comme ICI d'ailleurs où il s'est...... " absenté "!
Reprenez donc les derniers élements d'ICI ...( les noms théophores ) et commentez- les en nous démontrant que cette prononciation est fausse .. Et que Yéhôshoua ( jésus en hébreux ) ne veut pas dire :Yéhoha est salut , mais Yavéh !
Jésus qui était juif parlait quelle langue selon vous ? le grec où l'hébreux - araméen ?
Etait-il appelé par ses parents amis , disciples Yésous( mot grec) alors que c'était des gens sans instruction pour la plus part et qui ne parlaient que l'araméen .

Quand Jésus s'esclama en mourant :" Eli , éli lama sabaqthani " Quelle langue parlait-il ? Grec?
Un peu de témérité Ved , allons....

Répondez à ceci plus tôt

"témoins de YHWH" c'était pour le peuple de l'ancien alliance qui devait être témoin de DIEU face aux autres nations.

Jésus dit à ses disciples "vous serez mes témoins". A partir de là, il faut témoin du Christ.

Donc "Chrétien" = "témoin du Christ" / "témoin de YHWH" = " juif "

ved a écrit:

Répondez à ceci plus tôt

"témoins de YHWH" c'était pour le peuple de l'ancien alliance qui devait être témoin de DIEU face aux autres nations.

Jésus dit à ses disciples "vous serez mes témoins". A partir de là, il faut témoin du Christ.

Donc "Chrétien" = "témoin du Christ" / "témoin de YHWH" = " juif "

Quel a été le premier temoin de Jéhovah?
Jésus .
Si nous devons témoigner pour Jésus ( actes 1:8 ) nous devons l'imiter et faire ce qu'il a fait : témoigner pour son Dieu et père:
Vous devez prier ainsi:
" ....Que ton nom soit sanctifié "- Matt 6:9
" J'inscrirais sur lui le Nom de mon Père ....-Rev. 3:12
Vous jouez sur les interprétations des dénominations Ved !

Nous sommes témoins du Christ comme le Fils l' a été du Père , mais le seul vrai Dieu est Jéhovah , auquel nous mène le Fils . Et personne n'a jamais mis en doute notre espérance en le fIls .
Mais c'est de bonne guerre que de le faire accroire .....Vous espéréz convaincre qui avec cet argument fallacieux?
Alors ne cherchez pas " d'embrouilles " pour nous écarter de la conversation en cours .

Elihou ..

Citation :

.Et personne n'a jamais mis en doute notre espérance en le fIls

.Si ,toutes personnes chrétiennes qui sais que pour vous le fils=est archange et non Dieu Incarné pour notre salut tel que le mentionnes Jean 1:1.

Citation :

Mais c'est de bonne guerre que de le faire accroire .

je ne le pense point que camouflé aux gens ,la réalité de votre foi c'est bien .
_
Pour *David, Paul-Louis-Bernard DRACH_Rabbin converti_1791-1865 .Mon but est de donner la vraie info pour ceux qui s'intéresserait a cet auteur .Et le miel de son œuvre fait resortir que l'A-Synagogue connaissait le Dieu -Trine .Alors que certains anti-Trine disent que la notion de Dieu-Trine (Père,fils et esprit-Saint )a pris seulement naissance seulement part Constantin .
_

Citation :

Alors ne cherchez pas " d'embrouilles " pour nous écarter de la conversation en cours .

Bonne idée de revenir a Jean 1:1. si ont a du nouveau a rajouter _en passant Pauline n'attends tels point quelques réponses a des questions posés !!!

La preuve que de la pronociation se trouve dans la lecture elle-mêm des quatre lettres
Les Matres lectionis.
Cette expression "mères de lecture "
Elles permettaient de lire en écriture défective , les noms en écriture pleine .
Elles désignent particulièrement les trois consonnes Y ,W,H.
Par exemple
David( Dawid ) est souvent écrit en mater lectionis DWYD au lieu de DWD ce qui permet de lire sans soucis DaWID
YSHQ se lit ISAHAQ
Y'QWB se lit I'aQOB
Ainsi le Tétragramme YHWH se prononce par la phonétique de chacune de lettres
Y ( hé)
H (yo)
W( wah)
H ( muet car en fin de mot)

Ce qui a fait dire a ceux qui ont redécouvert ce système des Matres lectionis employé par les paléo-hébreux que , quoi qu'on fasse , Dieu a fait en sorte que son nom soit TOUJOURS préservé ....
Quoi que fasse ses ennemis .