Rappel du premier message :

mick lapt a écrit:

Que se passe-t-il en Somalie ? Sur CNN, hier, des milliers d'enfants meurent chaque jour, les gouvernements BLOQUE la nourriture et ne la distribue pas , nourriture envoyé par tous les pays non musulments, et vous les musulments que faites vous pour régler ce problème ? Et vous voulez dire que votre religion est la bonne ? Qui entrera dans le paradis de Dieu d'après ses actes , en effet, ses actes, , n'avez-vous pas honte ?

http://www.archivesolidaire.org/scripts/article.phtml?section=A1AAABBR&obid=34218
Somalie • La nouvelle guerre des Etats-Unis

Près de 14 ans après leur intervention désastreuse, les Etats-Unis suscitent une nouvelle guerre. La Somalie replonge dans l’enfer de ses pires années.

Tony Busselen
28-03-2007

http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_Somalie

Quel lien doit-on faire entre l'action de l'ONU qui décide un pont aérien, et les Etats-Unis qui ont envahi la Somalie "islamiste" avec l'aide du gouvernement éthiopien il y a trois ans? Pourquoi la situation humanitaire n'apparaît réellement que maintenant ?

Le problème n'est pas islamique il est avant tout une séquelle du colonialisme de l'invasion des US et du dos tourné de la communauté internationale ,les aides que font les pays arabes et musulmans on ne sait leur destination ...

Et que fait tu pour ton prochain ? il y a aussi des chrétiens en somalie !

http://www.postedeveille.ca/2009/07/somalie.html
On égorge des chrétiens comme des moutons et vous assister à ce drame bras croisé devant votre TV en disant abat l'Islam ! Non ce n'est pas l'Islam c'est VOUS ! vous avez créé cette situation avec vos manigances et vous avez créé meme des benladen partout !

Tout les musulman ne peuvent rien contre votre arsenal militaire en contre partie des pseudo musulmans à la solde des Allié créent cette pagaille pour entretenir la vente des arme et exploiter les pays pétroliers .

http://fr.wikipedia.org/wiki/Chr%C3%A9tiens_de_Somalie

amour a écrit:

pour résumer Grace

nous avons un choix , nous serons juger pour ce choix, Dieu à créer terre cieux... pr nous tester le bon du mauvais, tu doit croire à Dieu et manifester cette croyance par des actes, comme ne pas tuer....

MDR, nous avons le choix de dire OUI à Jésus ou de rester dans nos péchés.
Même celui qui a la plus grosse volonté de faire le bien fait le mal.
Es tu capable de boire de l'eau minérale mélangée avec de l'eau de caca ?

Citation :

Dieu vous donne le droit , si quelque'un veut vous tuer vous avez le droit de défense, .....

Oui le dieu du coran.

Citation :

AINSI DE SUITE mais Dieu ajoute directement après ce verset( je vais cherchez la traduction pour le postuler) Dieu NOUS dit mais si vous pardonnez c'est Mieux pour vous ( howa A9RABO L TA9WA) .

Le dieu du coran oui

Citation :

mais n'oublie pas Grace qu'il ya de mauvais âmes que si on arrêtes pas il va continuer à tuer des innocents..... et si ta fille sera tuer je crois pas que tu va pardonner ca aisément sauf si vous êtes croyante au vrai sens du terme

Ca c'est la justice humaine qui te dit qu'on a le droit de se venger.
Mais ça vient pas de Dieu

grace2dieu a écrit:

ASHTAR a écrit:

Si satan était le maitre du monde nous n'aurions pas survécu pour adorer Dieu et demander protéction cotre ce vilain !

Satan est appelé le Prince de ce monde, ce n'est pas pour rien. Ca ne veut pas dire que Dieu est impuissant dans ce monde, ou qu'il n'est plus présent dans ce monde.
C'est parce que Dieu reste présent dans ce monde que Satan en tant que Prince domine que nous vivons. L'un n'empêche pas l'autre.

Citation :

il ne possède meme pas son ame

Le fait ne se trouve point là. Le fait se trouve qu'il est le Prince, le dominateur de ce monde corrompu depuis la chute.

Citation :

et c'est dieu qui l'a créé en tentateur

C'est pour ca que mon Dieu n'est pas celui du Coran, tout ce que Dieu crée est bon. Seulement Lucifer a cru bon de faire ce qui lui plait.

Citation :

pour que ceux qui rejettent sa tentation restent les élu et ceux qui écoute le méléfique -qui ne fait que des suggestion dans nos coeur sans meme avoir l'audace d'apparaitre -;ceux la iront en enfer

MDR, Dieu crée le mal. Qu'est ce qu'on n'aura pas entendu

Et le déluge ? et Sodome et Gomorrhe? et ...et ...les tremblement de terre et les tsunamis c'est qui les a fait ?

Tu dis que Satan est le prince du Monde :MDR ! je ne vois aucun satan mais je vois des puissances qui gouvernent ce monde (mais c'est eux qui font tout le mal) meme Satan vous dira j'en sui innocent des meurtres des Chrétiens et musulman c'est toujours les autre qui possèdent les moyens ! Ou est Satan Prince alors ...Il n'y en a pas

Je ne fait pas son avocat je vous dis seulement qu'il fait son boulot de suggestion et des hommes l'écoute !
voila ce qu'il vous dira :Coran : Je n'avais aucune autorité sur vous si ce n'est que je vous ai appelés, et que vous m'avez répondu. Ne me faites donc pas de reproches; mais faites-en à vous même. Je ne vous
suis d'aucun secours et vous ne m'êtes d'aucun secours. Je vous renie de m'avoir jadis associé [à Allah]›.

ASHTAR a écrit:

grace2dieu a écrit:

ASHTAR a écrit:

Si satan était le maitre du monde nous n'aurions pas survécu pour adorer Dieu et demander protéction cotre ce vilain !

Satan est appelé le Prince de ce monde, ce n'est pas pour rien. Ca ne veut pas dire que Dieu est impuissant dans ce monde, ou qu'il n'est plus présent dans ce monde.
C'est parce que Dieu reste présent dans ce monde que Satan en tant que Prince domine que nous vivons. L'un n'empêche pas l'autre.

Citation :

il ne possède meme pas son ame

Le fait ne se trouve point là. Le fait se trouve qu'il est le Prince, le dominateur de ce monde corrompu depuis la chute.

Citation :

et c'est dieu qui l'a créé en tentateur

C'est pour ca que mon Dieu n'est pas celui du Coran, tout ce que Dieu crée est bon. Seulement Lucifer a cru bon de faire ce qui lui plait.

Citation :

pour que ceux qui rejettent sa tentation restent les élu et ceux qui écoute le méléfique -qui ne fait que des suggestion dans nos coeur sans meme avoir l'audace d'apparaitre -;ceux la iront en enfer

MDR, Dieu crée le mal. Qu'est ce qu'on n'aura pas entendu

Et le déluge ? et Sodome et Gomorrhe? et ...et ...les tremblement de terre et les tsunamis c'est qui les a fait ?

Tu dis que Satan est le prince du Monde :MDR ! je ne vois aucun satan mais je vois des puissances qui gouvernent ce monde (mais c'est eux qui font tout le mal) meme Satan vous dira j'en sui innocent des meurtres des Chrétiens et musulman c'est toujours les autre qui possèdent les moyens ! Ou est Satan Prince alors ...Il n'y en a pas

Je ne fait pas son avocat je vous dis seulement qu'il fait son boulot de suggestion et des hommes l'écoute !
voila ce qu'il vous dira :Coran : Je n'avais aucune autorité sur vous si ce n'est que je vous ai appelés, et que vous m'avez répondu. Ne me faites donc pas de reproches; mais faites-en à vous même. Je ne vous
suis d'aucun secours et vous ne m'êtes d'aucun secours. Je vous renie de m'avoir jadis associé [à Allah]›.

Et le déluge ? et Sodome et Gomorrhe?
C'etait une punition divine et avant de le faire il a bien averti tout le monde et il n'ontr pas voulu ecouté.....

les séisme et les catastrophe ne sont que des phénomène naturel car se sont des lois physique tout comme l'eau qui s'evapore et qui se transforme en pluie....
Dieu ne punis pas car Jésus a tout pris sur la croix et la coele de Dieu est tombé sur lu et par sa mort nous sommes sauvé et d'ailleurs n'est-il pas dit dans ton coran qui si tu tue un innocent c'est comme si tu tué toute l'humanité et si tu donne la vie a un homme c'est comme la donner au monde entier ainsi en est-il de la mort de Jésus l'innocent nous sommes mort avec lui et par sa résurrection nous sommes ressusciter avec lui bien évidemment valable uniquement pour ceux qui veulent accepter de croire en lui...

Jean 3 : 36
Celui qui croit au Fils a la vie éternelle; celui qui ne croit pas au Fils ne verra point la vie, mais la colère de Dieu demeure sur lui.

Jean 5 : 24
En vérité, en vérité, je vous le dis, celui qui écoute ma parole, et qui croit à celui qui m'a envoyé, a la vie éternelle et ne vient point en jugement, mais il est passé de la mort à la vie.

Romains 6 : 5
En effet, si nous sommes devenus une même plante avec lui par la conformité à sa mort, nous le serons aussi par la conformité à sa résurrection,

ASHTAR a écrit:

Et le déluge ? et Sodome et Gomorrhe?

Punition divine, donc un acte juste, et donc ne peut être considéré comme du mal.

Citation :

et ...et ...les tremblement de terre et les tsunamis c'est qui les a fait ?

La Bible dit que depuis le premier péché, la nature souffre des affres du mal elle aussi. Ce n'est pas Dieu qui crée le mal.

Citation :

Tu dis que Satan est le prince du Monde :MDR ! je ne vois aucun satan mais je vois des puissances qui gouvernent ce monde (mais c'est eux qui font tout le mal)

J'écoute ce que la BIble dit. Et La Bible dit que Satan est le Prince de ce monde. Comme tu n'es pas chrétien, rien ne t'oblige à y croire.

Citation :

meme Satan vous dira j'en sui innocent des meurtres des Chrétiens et musulman c'est toujours les autre qui possèdent les moyens ! Ou est Satan Prince alors ...Il n'y en a pas

Qui fait naître la haine qui est le contraire de l'amour, si ce n'est le diable qui est l'opposé de Dieu... ? Décidément les choses les plus évidentes sont voilées pour ceux qui se perdent.

Citation :

Je ne fait pas son avocat je vous dis seulement qu'il fait son boulot de suggestion et des hommes l'écoute !

Je ne néglige pas la part de l'homme. Mais le Diable entretient son système, tant bien que mal.

Citation :

voila ce qu'il vous dira :Coran : Je n'avais aucune autorité sur vous si ce n'est que je vous ai appelés, et que vous m'avez répondu. Ne me faites donc pas de reproches; mais faites-en à vous même. Je ne vous
suis d'aucun secours et vous ne m'êtes d'aucun secours. Je vous renie de m'avoir jadis associé [à Allah]›.

Comme je dis le dieu du coran n'est pas le Dieu de la Bible...

keyboardzapper a écrit:

Et le déluge ? et Sodome et Gomorrhe?
C'etait une punition divine et avant de le faire il a bien averti tout le monde et il n'ontr pas voulu ecouté.....

les séisme et les catastrophe ne sont que des phénomène naturel car se sont des lois physique tout comme l'eau qui s'evapore et qui se transforme en pluie....
Dieu ne punis pas car Jésus a tout pris sur la croix et la coele de Dieu est tombé sur lu et par sa mort nous sommes sauvé et d'ailleurs n'est-il pas dit dans ton coran qui si tu tue un innocent c'est comme si tu tué toute l'humanité et si tu donne la vie a un homme c'est comme la donner au monde entier ainsi en est-il de la mort de Jésus l'innocent nous sommes mort avec lui et par sa résurrection nous sommes ressusciter avec lui bien évidemment valable uniquement pour ceux qui veulent accepter de croire en lui...

Au début tu rigolait en disant que Dieu ne crée pas le mal ! Maintenant tu dis ces gens sont averti !Et le mal est une punition ???! Et là tu revient à mes conclusions

Quant à dire que les séismes etc.. sont des phénomènes naturels Ah ! la tu va dénier que C'est Dieu qui a créé la nature et il a écrit dans ses entrailles le mal comme il écrit le bien !

Et les pauvres chrétiens de Tahiti son punis pour rien ? car c'est la nature de Dieu qui fait ce qu'elle veut et se déchaine quant elle veut ??? Quelle contradiction dans votre croyance !

ASHTAR a écrit:

Man a écrit:

C'est à cause des réactions pleutres des musulmans tel que toi que l'Islam continue de faire tant de mal, car au lieux de répondre sur le problème islamique, tu réponds tel un enfant, tu renvoi la balle dans l'autre camp comme si cela était un combat. Ni Israël ni la Norvège n'est chrétien, donc en plus de faire un beau H.S., tu montres tes limites en terme d'arguments.

Lorsqu'un "chrétien" tue il le fait en s'éloignant de ses Textes, tandis qu'un musulman le fait en s'y rapprochant. Aucun passage de l'Evangile ne donne le droit de tuer, au contraire. C'est loin d'être le cas dans le Coran, et dans l'Islam en général, car le plus beau des modèles à lui même tué plus que Bush et Hitler réuni.

C'est l'arbre qui cache la foret !
vous avez tué en un siècle ce qu'aucun n'a tué ,et vous avez même fait les armes de destruction massives !

Avant en 1912 les français apporte la paix au Maroc et la civilisation de la révolution:

BONJOUR CASABLANCA !



Les terres sons confisqués et l’agriculteur travail pour son maitre français !



L’église se remplie les poche aussi :




Vol des richesse historiques :
http://www.lvdpg.com/photo/art/default/1996601-2755862.jpg?v=1289599596

Vous ? Je n'ai tué personne. Et l'Evangile interdit cela quelque soit le contexte. Donc si quelqu'un tue, il ne peux pas être chrétien, c'est aussi simple que ça.

Un musulman qui ne croit pas en Mohammed, peut-il être musulman malgré tout ? C'est juste une question de logique, mais elle se perd chez le pieux musulman qui raisonne de façon très subjective dès qu'il s'agit de la Bible.

Une chose est sûre, c'est que si les Principes et Commandements contenus dans les Evangiles, étaient mis en application dans les différentes Gouvernances de cette Planète, la face de la Terre en serait transformée, pour le plus grand Bien des Peuples.


Mais peut-on en dire autant des principes contenus dans le Coran ?

RAMOSI a écrit:

Une chose est sûre, c'est que si les Principes et Commandements contenus dans les Evangiles, étaient mis en application dans les différentes Gouvernances de cette Planète, la face de la Terre en serait transformée, pour le plus grand Bien des Peuples.


Mais peut-on en dire autant des principes contenus dans le Coran ?

Aussi bien les juifs que les musulmans et les premiers chrétiens (à mon sens) n'ont pas les meme conceptions que les chrétien d'aujourd'hui sur la conception des commandement ,lisez ici *

https://www.forum-religions.com/t6207p150-la-divinite-de-jesus-selon-la-sainte-bible#167260

ASHTAR a écrit:

RAMOSI a écrit:

Une chose est sûre, c'est que si les Principes et Commandements contenus dans les Evangiles, étaient mis en application dans les différentes Gouvernances de cette Planète, la face de la Terre en serait transformée, pour le plus grand Bien des Peuples.


Mais peut-on en dire autant des principes contenus dans le Coran ?

Aussi bien les juifs que les musulmans et les premiers chrétiens (à mon sens) n'ont pas les meme conceptions que les chrétien d'aujourd'hui sur la conception des commandement ,lisez ici *

https://www.forum-religions.com/t6207p150-la-divinite-de-jesus-selon-la-sainte-bible#167260

Nous n'avons pas l'équivalent de sourate atawba,
tu peux être un musulmans pacifiste mais ton coran n'est pas pacifiste regarde autour de toi tout les organisation terroristes islamique qui se réclame combattre le bon combat dans le sentier d'allah,toi même tu tomberais entre leur mains tu sera considéré comme un kaffer car tu ne combat pas et tu prêche un islam démocratique qui n'est pas conforme a la charia....



voilà tes freres a l'oeuvre...

keyboardzapper a écrit:

ASHTAR a écrit:

RAMOSI a écrit:

Une chose est sûre, c'est que si les Principes et Commandements contenus dans les Evangiles, étaient mis en application dans les différentes Gouvernances de cette Planète, la face de la Terre en serait transformée, pour le plus grand Bien des Peuples.


Mais peut-on en dire autant des principes contenus dans le Coran ?

Aussi bien les juifs que les musulmans et les premiers chrétiens (à mon sens) n'ont pas les meme conceptions que les chrétien d'aujourd'hui sur la conception des commandement ,lisez ici *

https://www.forum-religions.com/t6207p150-la-divinite-de-jesus-selon-la-sainte-bible#167260

Nous n'avons pas l'équivalent de sourate atawba,
tu peux être un musulmans pacifiste mais ton coran n'est pas pacifiste regarde autour de toi tout les organisation terroristes islamique qui se réclame combattre le bon combat dans le sentier d'allah,toi même tu tomberais entre leur mains tu sera considéré comme un kaffer car tu ne combat pas et tu prêche un islam démocratique qui n'est pas conforme a la charia....

Vous comprenez mal le coran et specialement la sourate At Thoubah 9 .elle régit la communauté islamique spécialement dans ses affaires personnelle !

Mon Ami dans tous mes écrits je suis pour un état où toutes les religions peuvent vivrent en paix le juif aura son synagoge et son tribunal rabbinique
le chrétien son église et ses juridictions
Le Laïc choisira son mode de vie et ses coutume et ses juridiction

ensuite il y aura un tribunal qui jugera les inter litiges !

C'est une assemblée qui réunit toute les religions qui aura la responsabilité d'établir les lois et les règlements .Sans cela nous seront toujours à nous critiquer la musulmane ne peut porter un voile sur la tete la laique ne peut sortir en muni jupe etc...

A chacun sa communauté et ses droits et l'état pour tous !Voila le slogan que j'opte pour l'avenir !

@ ASHTAR,


Et que penses tu donc des vidéos proposées par keyboardzapper ?


Quelles sont donc les conclusions que les Belges doivent en tirer ?


Accepterais tu que des Européens tiennent ce genre de propos dans ton Pays ?


Est-ce là la Sagesse et la Tolérance de l'Islam ?





Mais bien sûr, nous comprenons que tu ne fais pas partie de ces gens là.

RAMOSI a écrit:

@ ASHTAR,


Et que penses tu donc des vidéos proposées par keyboardzapper ?


Quelles sont donc les conclusions que les Belges doivent en tirer ?


Accepterais tu que des Européens tiennent ce genre de propos dans ton Pays ?


Est-ce là la Sagesse et la Tolérance de l'Islam ?

Je dis que les européens ne comprenne l'islam qu'à travers les médias ;cette femme qui accuse son fis meme de terrorisme ,ne se révolte t il tout simplement contre sa mère qui ne fais pas ses prières qui est dévoilé et dévoile peut etre meme ses atout ?
Elle ,elle fait le jugement de son fils et le jugement des autres !
De quel droit tu me prend en photo je ne suis pas un cobaye ou une erreur de la nature ! Je suis comme toi !
Celui qui a été contraint de s'abstenir d'etre visionné il sait pourquoi ,c'est un barbu et les barbus sont des terroriste alors que les rabbins des synagogues plus barbus sont des anges ! ou les patriarches orthodoxe quelle différence !

Vous faites de fausse commentaires c'est pourquoi on rejette d'etre filmé ! Mais quant vous demander le musulman barbu d'etre filmé il est calme !
Le second film
des jeunes qui cherches à pratiquer leur charia entre eux (musulmans ) qu'est ce que celà vous fais ? vous n’êtes quand meme pas leur curateur juridique ! C'est la démocratie ;il veulent leur communauté restreinte sans votre ingérence sa vous dérange !
Quant un chrétien embrasse sa femme en publique ça dérange un musulman c'est honteux pour lui et il ne fais pas de remarque il tourne la tete simplement et quant un musulman mange hallal ça vous dérange et ça vous dérange aussi quant sa femme met un voile sur la tete pour se couvrir !

vous buvez votre vin qui vous empeche meme chez les musulmans on vous apporte votre bouteille pourquoi voulez vous qu'on la boive avec vous ? ou que vous la melez dans les ingrédients dans le menu d'un musulman ?

Ma liberté se limite devant la tienne et Ta liberté se limite devant la mienne ! Voilà comment je voi les choses .

Vivons dans l'amour du prochain tel qu'il est sans le forcer à ce plier à nous ou à le conditionner ,voilà le vrais amour !

ASHTAR a écrit:

mick lapt a écrit:

Est-ce que Dieu prens soin de son troupeau en Somalie?

TRÈS BONNE QUESTION POUR" LE Roi ARTHUR "

Dieu n'est pas venu pour se substituer aux hommes qui doivent se soutenir les uns les autres, qui doivent s'aimer les uns les autres en se venant en aide. Il y a assez de gens riches sur la terre, à commencer par tous les émirs des pays du golfe qui préfèrent dépenser des milliards pour acheter les plus beaux hôtels sur Paris ou sur la côte d'Azur ; devenir propriétaire des plus beaux casinos, se construire de magnifiques palais que de donner à manger à leurs voisins africains musulmans qui meurent de faim. Et c'est la même chose pour tous les riches de la planète qui gardent tout pour eux et ne jettent que des miettes à ces pauvres malheureux qui mendient un peu de pain à leurs portes.

Dieu ne nourrit pas les hommes avec le pain de la terre, mais avec le Pain descendu du Ciel dont tous les musulmans sont éloignés à cause de Mohamed et du Coran.

Dieu prend soin de la vie spirituelle des hommes et pas de leur vie matériel. Il a confié cette tache de prendre soin des hommes qui sont sur la terre, ses créatures, aux hommes eux-mêmes en leur disant :

"Tu aimeras ton prochain comme toi-même".

Et voici ce que Jésus dira à tous ceux qui ont laissé ces pauvres malheureux mourir de faim et qui se trouveront à sa gauche :

25 41 Allez loin de moi, maudits, dans le feu éternel qui a été préparé pour le diable et ses anges.
25 42 Car j'ai eu faim et vous ne m'avez pas donné à manger, j'ai eu soif et vous ne m'avez pas donné à boire

Arthur

@ ASHTAR,

Citation :

vous buvez votre vin qui vous empeche meme chez les musulmans on vous apporte votre bouteille pourquoi voulez vous qu'on la boive avec vous ? ou que vous la melez dans les ingrédients dans le menu d'un musulman ?

Ma liberté se limite devant la tienne et Ta liberté se limite devant la mienne ! Voilà comment je voi les choses .

Vivons dans l'amour du prochain tel qu'il est sans le forcer à ce plier à nous ou à le conditionner ,voilà le vrais amour !

Tout à fait en accord avec cela.

Néammoins, dans la deuxième vidéo, le "jeune" dit clairement à un moment donné, qu'il compte instaurer une "Société Islamique" en Belgique, et même au delà...,
Et que ceux qui ne sont pas content, n'ont qu'à déménager...

Donc je réitère ma question : Que dirais tu et que penserais tu, si dans ton Pays, des Chrétiens ou autres, parlaient de la même façon ?

Et cela serait il autorisé ?

ASHTAR a écrit:

keyboardzapper a écrit:

ASHTAR a écrit:

Aussi bien les juifs que les musulmans et les premiers chrétiens (à mon sens) n'ont pas les meme conceptions que les chrétien d'aujourd'hui sur la conception des commandement ,lisez ici *

https://www.forum-religions.com/t6207p150-la-divinite-de-jesus-selon-la-sainte-bible#167260

Nous n'avons pas l'équivalent de sourate atawba,
tu peux être un musulmans pacifiste mais ton coran n'est pas pacifiste regarde autour de toi tout les organisation terroristes islamique qui se réclame combattre le bon combat dans le sentier d'allah,toi même tu tomberais entre leur mains tu sera considéré comme un kaffer car tu ne combat pas et tu prêche un islam démocratique qui n'est pas conforme a la charia....

Vous comprenez mal le coran et specialement la sourate At Thoubah 9 .elle régit la communauté islamique spécialement dans ses affaires personnelle !

Mon Ami dans tous mes écrits je suis pour un état où toutes les religions peuvent vivrent en paix le juif aura son synagoge et son tribunal rabbinique
le chrétien son église et ses juridictions
Le Laïc choisira son mode de vie et ses coutume et ses juridiction

ensuite il y aura un tribunal qui jugera les inter litiges !

C'est une assemblée qui réunit toute les religions qui aura la responsabilité d'établir les lois et les règlements .Sans cela nous seront toujours à nous critiquer la musulmane ne peut porter un voile sur la tete la laique ne peut sortir en muni jupe etc...

A chacun sa communauté et ses droits et l'état pour tous !Voila le slogan que j'opte pour l'avenir !

Bonjour Ashtar
Ce que tu nous propose c'est de la poudre aux yeux.
Pourquoi ?

Parce que les musulmans n'accepteront jamais ton point de vue !

RAMOSI a écrit:

@ ASHTAR,

Citation :

vous buvez votre vin qui vous empeche meme chez les musulmans on vous apporte votre bouteille pourquoi voulez vous qu'on la boive avec vous ? ou que vous la melez dans les ingrédients dans le menu d'un musulman ?

Ma liberté se limite devant la tienne et Ta liberté se limite devant la mienne ! Voilà comment je voi les choses .

Vivons dans l'amour du prochain tel qu'il est sans le forcer à ce plier à nous ou à le conditionner ,voilà le vrais amour !

Tout à fait en accord avec cela.

Néammoins, dans la deuxième vidéo, le "jeune" dit clairement à un moment donné, qu'il compte instaurer une "Société Islamique" en Belgique, et même au delà...,
Et que ceux qui ne sont pas content, n'ont qu'à déménager...

Donc je réitère ma question : Que dirais tu et que penserais tu, si dans ton Pays, des Chrétiens ou autres, parlaient de la même façon ?

Et cela serait il autorisé ?

Ce que tu n'as pas compris, c'est que les musulmans s'autorise à tout vis à vis des chrétiens et cela pour la plus grande gloire d'Allah. Les musulmans ont le droit de faire pression sur les chrétiens pour les obliger à se convertir où à quitter leur terre qui a été islamisée. Et en contre partie, les chrétiens, pour eux, n'ont aucun droit sur eux, sur les musulmans. Quand les chrétiens vivent en terre musulmane, ils n'ont pas le droit de faire du prosélytisme ; par contre, l'islam autorise les musulmans à faire du prosélytisme même quand ils ne sont pas chez eux, qu'ils sont sur une terre chrétienne. Les musulmans ont tous les droits, ils se donnent tous les droits et ils n'accordent que le minimum de droits aux chrétiens.

Arthur

ASHTAR a écrit:

A chacun sa communauté et ses droits et l'état pour tous ! Voila le slogan que j'opte pour l'avenir !

Donc tu es pour un état qui ne soit ni musulman, ni chrétien, ni juifs. Tu es pour un état qui soit "neutre religieusement" ?

Arthur

Le Roi Arthur a écrit:

ASHTAR a écrit:

mick lapt a écrit:

Est-ce que Dieu prens soin de son troupeau en Somalie?

TRÈS BONNE QUESTION POUR" LE Roi ARTHUR "

Dieu n'est pas venu pour se substituer aux hommes qui doivent se soutenir les uns les autres, qui doivent s'aimer les uns les autres en se venant en aide. Il y a assez de gens riches sur la terre, à commencer par tous les émirs des pays du golfe qui préfèrent dépenser des milliards pour acheter les plus beaux hôtels sur Paris ou sur la côte d'Azur ; devenir propriétaire des plus beaux casinos, se construire de magnifiques palais que de donner à manger à leurs voisins africains musulmans qui meurent de faim. Et c'est la même chose pour tous les riches de la planète qui gardent tout pour eux et ne jettent que des miettes à ces pauvres malheureux qui mendient un peu de pain à leurs portes.

Dieu ne nourrit pas les hommes avec le pain de la terre, mais avec le Pain descendu du Ciel dont tous les musulmans sont éloignés à cause de Mohamed et du Coran.

Dieu prend soin de la vie spirituelle des hommes et pas de leur vie matériel. Il a confié cette tache de prendre soin des hommes qui sont sur la terre, ses créatures, aux hommes eux-mêmes en leur disant :

"Tu aimeras ton prochain comme toi-même".

Et voici ce que Jésus dira à tous ceux qui ont laissé ces pauvres malheureux mourir de faim et qui se trouveront à sa gauche :

25 41 Allez loin de moi, maudits, dans le feu éternel qui a été préparé pour le diable et ses anges.
25 42 Car j'ai eu faim et vous ne m'avez pas donné à manger, j'ai eu soif et vous ne m'avez pas donné à boire

Arthur

Est ce là le rôle du pasteur ?
Il doit remplir le ventre de ses brebis avant de les guider vers les pâturages saints ! ou il n'y a pas de loups qui les attend !

Pourquoi jeter les ordures sur son voisin alors que le pétrole et ses ressources son bien au Chaud chez les brebis et les casinos son aussi chez eux ,rien dans les pays musulmans!

Depuis 2002, les recettes pétrolières de l’Arabie saoudite ont quintuplé, pour s’établir à 260 milliards de dollars. Est ce qu'elle donne l’aumône obligatoire annuelle de cette recette déposé totalement chez l'occident ? 6,25 milliard annuellement le droit des pauvres passe chez vous les brebis engraissée de Jésus et ceci est un droit dans le corans que vous rejeter pour rester les seuls à bénéficier de ce gros GATEAU !

De quel droit le faites vous ?
Les pays occidentaux sont les maitre de la terre et du ciel les musulmans ces pauvres bougres son des terroristes (et c'est vous qui leur procurer des armes et vous allumer la dissension pour qu'ils apparaissent dans vos médias comme tel )

Mohamed etait presque toujours en jeun et donnait tout ce qu'il avait et durant toute sa vie il n'a jamais rempli son ventre !
il était occupé par le pain du ciel comm son frere jesus et appeler les gens à se soumettre à Allah !

Allah a prescrit l’aumône simple et des aumône obligatoires celle du fin de ramadan et celle des profits ou dépots d'argent (2,5% des bénéfices annuel ) 1dixième de la récole des denrées agricole quelle qu'elle soit tout cela doit allez aux démunis !

Les gros plein de soupe sont les autres qui n'on pas de telles prescriptions !

Le Roi Arthur a écrit:

ASHTAR a écrit:

A chacun sa communauté et ses droits et l'état pour tous ! Voila le slogan que j'opte pour l'avenir !

Donc tu es pour un état qui ne soit ni musulman, ni chrétien, ni juifs. Tu es pour un état qui soit "neutre religieusement" ?

Arthur

Dis plutot pour une planète "libre religieusement" ou tout le monde vit selon sa religion sans contrainte ! Et c'est là les précepte même de l'islam !

Lā 'Ikrāha Fī Ad-Dīni ۖ Qad Tabayyana Ar-Rushdu Mina Al-Ghayyi ۚ Faman Yakfur Biţ-Ţāghūti Wa Yu'umin Bil-Lahi Faqadi Astamsaka Bil-`Urwati Al-Wuthqá Lā Anfişāma Lahā Wa ۗ Allāhu Samī`un `Alīmun

[2.256] Nulle contrainte en religion! Car le bon chemin s'est distingué de l'égarement. Donc, quiconque mécroît au Rebelle (Satan)tandis qu'il croit en Allah saisit l'anse la plus solide, qui ne peut se briser. Et Allah est Audient et Omniscient.

لاَ إِكْرَاه ََ فِي الدِّينِ ۖ قَدْ تَبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الغَيِّ ۚ فَمَنْ يَكْفُرْ بِالطَّاغُوتِ وَيُؤْمِنْ بِاللَّهِ فَقَدِ اسْتَمْسَكَ بِالْعُرْوَةِ الْوُثْقَى لاَ انفِصَامَ لَهَا ۗ وَاللَّهُ سَمِيعٌ عَلِيم

ASHTAR a écrit:

Le Roi Arthur a écrit:

ASHTAR a écrit:

A chacun sa communauté et ses droits et l'état pour tous ! Voila le slogan que j'opte pour l'avenir !

Donc tu es pour un état qui ne soit ni musulman, ni chrétien, ni juifs. Tu es pour un état qui soit "neutre religieusement" ?

Arthur

Dis plutot pour une planète "libre religieusement" ou tout le monde vit selon sa religion sans contrainte ! Et c'est là les précepte même de l'islam !

Lā 'Ikrāha Fī Ad-Dīni ۖ Qad Tabayyana Ar-Rushdu Mina Al-Ghayyi ۚ Faman Yakfur Biţ-Ţāghūti Wa Yu'umin Bil-Lahi Faqadi Astamsaka Bil-`Urwati Al-Wuthqá Lā Anfişāma Lahā Wa ۗ Allāhu Samī`un `Alīmun

[2.256] Nulle contrainte en religion! Car le bon chemin s'est distingué de l'égarement. Donc, quiconque mécroît au Rebelle (Satan)tandis qu'il croit en Allah saisit l'anse la plus solide, qui ne peut se briser. Et Allah est Audient et Omniscient.

لاَ إِكْرَاه ََ فِي الدِّينِ ۖ قَدْ تَبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الغَيِّ ۚ فَمَنْ يَكْفُرْ بِالطَّاغُوتِ وَيُؤْمِنْ بِاللَّهِ فَقَدِ اسْتَمْسَكَ بِالْعُرْوَةِ الْوُثْقَى لاَ انفِصَامَ لَهَا ۗ وَاللَّهُ سَمِيعٌ عَلِيم

Oui, mais c'est qui qui va organiser la société, qui va permettre aux hommes de vivre leur religion sans contrainte, si ce n'est pas l'Etat. Moi je ne te parle pas de l'Etat, le pays, je te parle de l'Etat, ceux qui organisent notre vie en société.

Il faut bien que quelques uns d'entre nous, se dévoue pour oeuvrer pour toute la société, pour organiser notre vie en société ; pour veiller sur nos libertés ?

Arthur

Posté par ASHTAR dans son premier Post :

Citation :

http://www.postedeveille.ca/2009/07/somalie.html
On égorge des chrétiens comme des moutons et vous assister à ce drame bras croisé devant votre TV en disant abat l'Islam ! Non ce n'est pas l'Islam c'est VOUS ! vous avez créé cette situation avec vos manigances et vous avez créé meme des benladen partout !

Concernant la Somalie, je ne suis pas en accord avec ton analyse, dans la mesure où ce Pays est en Guerre civile depuis des décennies.
En effet, qu'en est-il ? Il s'agit d'un Gouvernement (Musulman) modéré, confronté depuis des années à des extrémistes Musulmans sanguinaires (voir le lien posté par toi même ci-dessus).

Ors, et surtout lorsque l'on est un Pays en voie de développement, il faudrait mettre la guerre (civile ou autre) de côté, et se mettre sérieusement au travail pour construire une bonne Gouvernance, ainsi qu'une bonne économie,
car sinon, la rançon risque fort d'être ce à quoi nous sommes en train d'assister, fort malheureusement.

Les Occidentaux n'ont aucun intérêt particulier à se préoccuper de la Somalie, et la dernière fois qu'ils s'en sont préoccupés, ils l'ont payé fort cher.

Néammoins, je constate que, une fois de plus, seuls les Occidentaux ont réagi jusqu'à présent, aux évènements actuels.

Le Roi Arthur a écrit:

ASHTAR a écrit:

Le Roi Arthur a écrit:

Donc tu es pour un état qui ne soit ni musulman, ni chrétien, ni juifs. Tu es pour un état qui soit "neutre religieusement" ?

Arthur

Dis plutot pour une planète "libre religieusement" ou tout le monde vit selon sa religion sans contrainte ! Et c'est là les précepte même de l'islam !

Lā 'Ikrāha Fī Ad-Dīni ۖ Qad Tabayyana Ar-Rushdu Mina Al-Ghayyi ۚ Faman Yakfur Biţ-Ţāghūti Wa Yu'umin Bil-Lahi Faqadi Astamsaka Bil-`Urwati Al-Wuthqá Lā Anfişāma Lahā Wa ۗ Allāhu Samī`un `Alīmun

[2.256] Nulle contrainte en religion! Car le bon chemin s'est distingué de l'égarement. Donc, quiconque mécroît au Rebelle (Satan)tandis qu'il croit en Allah saisit l'anse la plus solide, qui ne peut se briser. Et Allah est Audient et Omniscient.

لاَ إِكْرَاه ََ فِي الدِّينِ ۖ قَدْ تَبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الغَيِّ ۚ فَمَنْ يَكْفُرْ بِالطَّاغُوتِ وَيُؤْمِنْ بِاللَّهِ فَقَدِ اسْتَمْسَكَ بِالْعُرْوَةِ الْوُثْقَى لاَ انفِصَامَ لَهَا ۗ وَاللَّهُ سَمِيعٌ عَلِيم

Oui, mais c'est qui qui va organiser la société, qui va permettre aux hommes de vivre leur religion sans contrainte, si ce n'est pas l'Etat. Moi je ne te parle pas de l'Etat, le pays, je te parle de l'Etat, ceux qui organisent notre vie en société.

Il faut bien que quelques uns d'entre nous, se dévoue pour oeuvrer pour toute la société, pour organiser notre vie en société ; pour veiller sur nos libertés ?

Arthur

Il faut que j'éclaire une question :
Il faut d'abord garder les états dans le statut quo . Ensuite permettre une ouverture aux communauté de s'exprimer dans la démocratie au début ensuite au sein d'une assemblée représentant toutes les souche de la société et établir les limites religieuses et politiques .

Un chrétien ne doit jamais être soumis à la charia et un musulman ne doit jamais etre soumis aux droits laïques ni aux droits coutumiers juifs ni chrétien ;on doit le laisser à l'aise comme le juif et le chrétien et aussi au laïc athée !

Mais en l'état des chose actuelle essayer de voir loin dans cette optique en n'imposant pas aux autre des coutumes qui vous sont propres .

RAMOSI a écrit:

Posté par ASHTAR dans son premier Post :

Citation :

http://www.postedeveille.ca/2009/07/somalie.html
On égorge des chrétiens comme des moutons et vous assister à ce drame bras croisé devant votre TV en disant abat l'Islam ! Non ce n'est pas l'Islam c'est VOUS ! vous avez créé cette situation avec vos manigances et vous avez créé meme des benladen partout !

Concernant la Somalie, je ne suis pas en accord avec ton analyse, dans la mesure où ce Pays est en Guerre civile depuis des décennies.
En effet, qu'en est-il ? Il s'agit d'un Gouvernement (Musulman) modéré, confronté depuis des années à des extrémistes Musulmans sanguinaires (voir le lien posté par toi même ci-dessus).

Ors, et surtout lorsque l'on est un Pays en voie de développement, il faudrait mettre la guerre (civile ou autre) de côté, et se mettre sérieusement au travail pour construire une bonne Gouvernance, ainsi qu'une bonne économie,
car sinon, la rançon risque fort d'être ce à quoi nous sommes en train d'assister, fort malheureusement.

Les Occidentaux n'ont aucun intérêt particulier à se préoccuper de la Somalie, et la dernière fois qu'ils s'en sont préoccupés, ils l'ont payé fort cher.

Néammoins, je constate que, une fois de plus, seuls les Occidentaux ont réagi jusqu'à présent, aux évènements actuels.

Je vois aussi que tu n'a pas lus tous ensuite tu parle d'aujourd'hui qui est la conséquence d'Hier !

La Colonisation

À partir de 1875, la Grande-Bretagne, la France et l’Italie revendiquèrent le territoire de la Somalie. La Grande-Bretagne contrôlait déjà la cité portuaire d’Aden au Yémen et désirait mettre la main sur Berbera, située juste en face. La mer Rouge était alors une voie cruciale vers les colonies britanniques en Inde.

La France s’intéressait aux gisements de charbon de l’intérieur des terres et entendait casser les ambitions britanniques de construire un chemin de fer longeant la côte est de l’Afrique du nord au sud. Quant à l’Italie, tout juste unifiée et sans expérience coloniale, elle cherchait surtout à obtenir des territoires en Afrique sans devoir affronter de puissance européenne. Elle s’appropria le sud de la Somalie, ce qui allait devenir la plus grande revendication européenne dans le pays, mais aussi la moins intéressante sur le plan stratégique.

Par la suite, la plus grande menace sur les ambitions européennes en Somalie vint de l’Éthiopie, en la personne de l’empereur Ménélik II, qui avait réussi à éviter à son pays l’occupation et qui projetait d’envahir à nouveau la Somalie. En 1900, il annexa l’Ogaden, région désertique de l’ouest qui fait encore l’objet périodiquement de conflits territoriaux entre les deux États.

la France ne fit guère usage de ses possessions en Somalie. L’Italie établit par contre une réelle colonie où de nombreux citoyens italiens s’établirent et investirent dans l’agriculture. Mussolini était arrivé au pouvoir et entendait montrer au monde qu’il fallait également compter avec l’Italie comme puissance économique capable de faire de l’ombre à la Grande-Bretagne. Cette dernière, freinée par ses nombreuses guerres avec les autochtones, n’osait guère investir dans des infrastructures coûteuses qui risqueraient à tout moment d’être détruites. Plus tard, lors de l’unification du pays dans les années 1960, le nord accusait un retard considérable en termes de développement économique et fut rapidement dominé par le sud. Les frustrations qui en résultèrent contribuèrent à déclencher la guerre civile.

l’économie de la Somalie italienne fleurissait et il devenait de plus en plus évident que c’était l’Italie qui avait gagné la corne de l'Afrique. Intimée par Mussolini de quitter la région, la Grande-Bretagne obtempéra sans guère protester. La France abandonna également ses quelques possessions, laissant ainsi à l’Italie le contrôle de l’Éthiopie, de Djibouti, de la Somalie et du nord du Kenya.

Le début de l’indépendance de la Somalie fut prometteur, avec une bonne participation politique des nomades et des femmes. Les disparités économiques entre le nord et le sud et le problème de l’Ogaden ne tardèrent cependant pas à surgir. La Somalie ne reconnaissait pas en effet la juridiction éthiopienne sur l’Ogaden, tandis que les aspirations pan-somalis provoquèrent la guerre de Shifta (en) (1963-1967) dans la province sécessionniste du Kenya, au sud de la Somalie.

En mai 1991, le nord du pays, où les Issak sont majoritaires, déclara son indépendance sous le nom de Somaliland. Bien que de facto indépendant et relativement stable par rapport à l’agitation qui régnait au sud, il ne fut reconnu par aucun gouvernement étranger. Le successeur de Siad Barre, Ali Mahdi Muhammad (janvier-novembre 1991) n'arrive pas à s'imposer sur l'ensemble du territoire, déchiré entre les seigneurs de guerre et les différents clans somalis.

En avril 1992, l'ONU envoie la première mission humanitaire afin d'endiguer la famine, ONUSOM. Celle-ci est un échec. Le 3 décembre 1992, le Conseil de sécurité des Nations unies adopta à l’unanimité la résolution 794, qui approuvait la mise en place d’une force de maintien de paix sous l’égide de l’ONU, l’UNITAF. Organisée par Washington, l'opération prend le nom de « Restore Hope ». Les troupes atterrirent en 1993 et restèrent en poste durant deux ans.

Après le départ des troupes de l'ONU en 1995, la guerre civile en Somalie a progressivement décliné, avec l'arrêt de la plupart des conflits entre clans et l'apparition d'accords entre les divers groupes armés.
En janvier 1997, un accord de gouvernement, patronné par l'Éthiopie et le Kenya, échoue à régler le problème du désarmement et de la reconstruction de l'État .
Les institutions somaliennes siègent au Kenya par mesure de sécurité à l'égard de la situation intérieure de la Somalie. Les institutions en exil n'ont aucun contrôle sur le pays en dehors de certains quartiers de la capitale Mogadiscio, leur autorité n'est pas reconnue à l'intérieur du pays, mais uniquement par les gouvernements étrangers.

Depuis le 26 février 2006, le gouvernement de transition siège à Baidoa, en Somalie

Au début du mois de juin 2006, les affrontements entre les membres de l'Alliance pour la restauration de la paix et contre le terrorisme (ARPCT), une alliance entre des chefs de guerre et le gouvernement fédéral de transition, soutenu par Washington, et l'Union des tribunaux islamiques, soutenus par de nombreux entrepreneurs de la capitale, ont vu la victoire de ces derniers pour le contrôle de Mogadiscio. Le nouveau régime serait soutenu par l'Érythrée, l'Iran et divers pays arabes, tandis que le gouvernement fédéral de transition, replié sur Baidoa, bénéficierait de l'appui militaire de l'Éthiopie

Dès février 2009, divers groupes islamistes fusionnèrent au sein du Hizbul Islam (en) et déclarèrent la guerre au gouvernement modéré de Sharif Ahmed. Cette coalition inclut l'Alliance pour la nouvelle libération de la Somalie, dirigée par Hassan Dahir Aweys, l'un des chefs radicaux de l'Union des tribunaux islamiques, Hassan Abdullah Hersi al-Turki (en), un autre commandant de l'Union des tribunaux islamiques et leader des brigades de Ras Kamboni (en) et le groupe Muaskar Anole (en). Cette nouvelle coalition islamiste est, avec le groupe al-Shabaab, la plus active dans le conflit. De plus, en mars 2009, Ben Laden appelait dans un enregistrement au renversement de Sharif Ahmed 10.

Lire plus :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_Somalie

Face à cette situation catastrophique ;et le chaos politique et social et toute tentative d'aide ne verra son acheminement que vers les plus avantagé militairement .

Aussi à mon sens il faux revenir à l'ONU et à une force multinationale pour rétablir l'ordre et calmer la situation .Sinon toute aide sera vain !
les pays que les médias ont porté avec une aide l'Arabie Saoudite et la Turquie juste en juillet

ASHTAR à écrit :

Citation :

Face à cette situation catastrophique ;et le chaos politique et social et toute tentative d'aide ne verra son acheminement que vers les plus avantagé militairement .

Aussi à mon sens il faux revenir à l'ONU et à une force multinationale pour rétablir l'ordre et calmer la situation .Sinon toute aide sera vain !
les pays que les médias ont porté avec une aide l'Arabie Saoudite et la Turquie juste en juillet

Là, nous sommes en accord.

Je vois que tu es "connaisseur" en Histoire et Géopolitique, et ça fait toujours plaisir de parler avec des personnes connaissant leur sujet.

Toujours est-il que le plus important actuel pour la Somalie, c'est d'établir la Paix (entre eux), de manière à ce qu'ils utilisent leur énergie à construire leur pays.

RAMOSI a écrit:

ASHTAR à écrit :

Citation :

Face à cette situation catastrophique ;et le chaos politique et social et toute tentative d'aide ne verra son acheminement que vers les plus avantagé militairement .

Aussi à mon sens il faux revenir à l'ONU et à une force multinationale pour rétablir l'ordre et calmer la situation .Sinon toute aide sera vain !
les pays que les médias ont porté avec une aide l'Arabie Saoudite et la Turquie juste en juillet

Là, nous sommes en accord.

Je vois que tu es "connaisseur" en Histoire et Géopolitique, et ça fait toujours plaisir de parler avec des personnes connaissant leur sujet.

Toujours est-il que le plus important actuel pour la Somalie, c'est d'établir la Paix (entre eux), de manière à ce qu'ils utilisent leur énergie à construire leur pays.

Pourquoi ne pas prendre l'expérience de la Namibie :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Namibie
1968 : le Sud-Ouest africain est rebaptisé Namibie par l'ONU.
1971 : La Cour internationale de justice reconnaît l'illégalité de la présence sud-africaine en Namibie.
12 septembre 1973 : dans sa résolution n° 3111, l'Assemblée générale des Nations unies reconnaît à la SWAPO le titre de « représentant unique et authentique du peuple namibien. à ce moment là John Vorster, le Premier ministre d'Afrique du Sud abandonnait les objectifs du rapport Odendaal et décidait dans le cadre de sa politique de détente avec les pays africains de s'engager dans la voie de l'autodétermination du territoire « y compris celle de l'indépendance. Il va ainsi faire de la Namibie un terrain d'expérimentation politique dont il compte réutiliser les résultats pour la Rhodésie du Sud alors dirigée par Ian Smith (des résultats qui servit de modèle pour l'Afrique du Sud elle-même dans les années 1990).

Alors l'ONU sera en mesure de déclarer ce pays en chaos de se plier à l'auto détermination ? Et je sais que cette décision ne serais jamais la bien venue sauf si les membres permanent du conseil de sécurité impose leur autorité et que que l'assemblée générale adopte une résolution ferme .

Que même le Maroc a depuis la récupération du Sahara en application du jugement de la cour international de la Haye ,et vu les inconvénients créé par l'ex-colonisateur (Espagne et aussi la France qui ont créé un Front le polysario) ;le Maroc cherche depuis une solution en demandant même d'appliquer l'auto détermination sans pourtant arriver à l'appliquer !
La raison est simple c'est que les nation unis savent que le Maroc sortira vainqueur !

Aussi dans les règlements de litiges internationaux ,nous n'avons vue que rarement la neutralité de l'ONU que dans l'exemple de Namibie .

ASHTAR a écrit:

Il faut que j'éclaire une question :

Il faut d'abord garder les états dans le statut quo . Ensuite permettre une ouverture aux communauté de s'exprimer dans la démocratie au début ensuite au sein d'une assemblée représentant toutes les souche de la société et établir les limites religieuses et politiques .

Un chrétien ne doit jamais être soumis à la charia et un musulman ne doit jamais etre soumis aux droits laïques ni aux droits coutumiers juifs ni chrétien ;on doit le laisser à l'aise comme le juif et le chrétien et aussi au laïc athée !

Mais en l'état des chose actuelle essayer de voir loin dans cette optique en n'imposant pas aux autre des coutumes qui vous sont propres .

N'est-ce pas ce que fait l'Etat Français actuellement, avec ce qu'il appelle "la laïcité" de l'Etat, qui a une interlocuteur pour chaque communauté religieuse, comme par exemple le président du Conseil du culte musulman en ce qui concerne l'Islam ; le président de la conférence épiscopale en ce qui concerne les catholiques ; idem pour les protestants et les juifs.

Arthur

Le Roi Arthur a écrit:

ASHTAR a écrit:

Il faut que j'éclaire une question :

Il faut d'abord garder les états dans le statut quo . Ensuite permettre une ouverture aux communauté de s'exprimer dans la démocratie au début ensuite au sein d'une assemblée représentant toutes les souche de la société et établir les limites religieuses et politiques .

Un chrétien ne doit jamais être soumis à la charia et un musulman ne doit jamais etre soumis aux droits laïques ni aux droits coutumiers juifs ni chrétien ;on doit le laisser à l'aise comme le juif et le chrétien et aussi au laïc athée !

Mais en l'état des chose actuelle essayer de voir loin dans cette optique en n'imposant pas aux autre des coutumes qui vous sont propres .

N'est-ce pas ce que fait l'Etat Français actuellement, avec ce qu'il appelle "la laïcité" de l'Etat, qui a une interlocuteur pour chaque communauté religieuse, comme par exemple le président du Conseil du culte musulman en ce qui concerne l'Islam ; le président de la conférence épiscopale en ce qui concerne les catholiques ; idem pour les protestants et les juifs.

Arthur

Tu viens de m'éclairer en ce sujet ;merci;et c'est un esprit de trouver un terrain équitable malgré les détracteurs que "Les évêques plaident pour une “inculturation” de l’islam en Europe "

Source : LaCroix.com
il ya aussi d'autres mouvement qui cherchent le même but du coté musulman .

@ ISHTAR,

Je peux attester que la tendance des Chrétiens Catholiques envers les Musulmans, est une attitude de Bienveillance et de Fraternité.



Lorsque les Chrétiens parlent des Musulmans, ils les qualifient de : "Nos Frères Musulmans".

ASHTAR a écrit:

Tu viens de m'éclairer en ce sujet ;merci;et c'est un esprit de trouver un terrain équitable malgré les détracteurs que "Les évêques plaident pour une “inculturation” de l’islam en Europe "

Cher ASHTAR,

Voici ce que ces évêques entendent pas "inculturation de l'islam en Europe" :

Mais les évêques ont souligné le « défi » de « l’inculturation progressive de l’islam en Europe ». Et se réjouissent que la tendance des musulmans soit de manifester « davantage sa dimension religieuse et morale, que sa dimension politique ».

Cette « théologie de l’inculturation » devrait, selon les évêques, « instaurer et consolider des processus de participation positive à la vie sociale et culturelle des pays d’Europe dans un contexte pluraliste, ouvert au dialogue interreligieux et interculturel ».

D’où la nécessite, ont-ils relevé, de favoriser tout ce qui vise à fournir aux responsables religieux de l’islam, – imams ou enseignants – « une formation théologique et culturelle leur permettant d’exercer convenablement leur rôle religieux dans le contexte européen ».

Ils estiment que ces efforts, y compris « la création d’une chaire de théologie islamique dans les universités d’État des pays où la théologie est une discipline inscrite au programme des universités », peuvent être organisés selon le modèle juridique des rapports existant entre l’État et l’Église.

Il faut voir "l'inculturation" de l'Islam dans l'Europe comme le catholicisme a vécu son "inculturation" dans les pays d'Afrique par exemple, les pays où elles a envoyé des missionnaires.

Dans le cas de l'Islam, ce ne sont pas des immams qui viennent en Europe pour Islamiser l'Europe, comme les missionnaires sont aller en Afrique pour Evangéliser l'Afrique. Dans le cas de l'Islam, ce sont des musulmans qui se sont installés en Europe et qui ne demande qu'une chose, c'est de pouvoir pratiquer librement leur religion en Europe.

Tant que ces musulmans ne demandent que cela, on n'a rien à craine de l'Islam. Mais si, parmi ces musulmans qui ne demandent qu'à vivre tranquillement leur religion, il y en a un grand nombre qui ont une autre ambition comme "islamiser l'Europe", c'est à dire transformer les Etat européens laïcs en Etats musulmans, alors c'est là que se trouve le danger pour les européens.

Il ne faudrait pas que sous couvert du droit à la liberté de pratiquer sa religion, l'Islam essaie d'aller au delà de cette simple liberté. Ors, quand on entend le discours que tiennent certains musulmans dans nos pays d'Europe et surtout sur Internet, dans ces forums, on a de quoi être inquiet ; on a de bonne raison de rester sur nos gardes, de rester méfiant.

Je crois que le plus difficile, pour nous, qui ne sommes pas musulmans, c'est de croire en la bonne foi de tous les musulmans. C'est d'autant plus difficile à croire que le Coran Lui-même les incite à Islamiser les pays dans lesquels ils s'installent.

Maintenant, ils pourraient, à raison, nous reprocher de vouloir Evangéliser nous aussi.

Mais est-ce que "Evangéliser" cela veut dire la même chose qu'"Islamiser".

Evangéliser, est-ce que cela veut dire : "faire de nos états, des états chrétiens" ? C'est ce que l'on a cru dans le passé et c'est ce que croit encore certains catholiques intégristes. L'homme devrait être soumis à l'Evangile, par les lois que vote les Etat. La Souveraineté du Christ, de Dieu, elle devrait s'exercer par les chefs d'Etat.

L'Eglise catholique Romaine a renoncé à cette vision des choses. Pour que les Islamistes réussissent leur inculturation, il faudrait qu'eux aussi, renonce à cette vision que certains musulmans continuent à avoir.

Es-tu, ASHTAR, comme musulman, prêt à renoncer à cette vision d'un Islam qui serait plus politique que religieux. L'Islam religieux, oui, il peut se faire une place dans les sociétés laïques européennes. L'Islam politique, NON, il ne pourra pas se faire une place dans les sociétés laïques européennes, car en Europe, il y a eu la séparation du politique et du religieux.

L'inculturation de l'Islam, c'est pas "l'intégration ou l'enracinement de l'Islam dans la politique" c'est l'enracinement de l'islam dans les diverses cultures humaines. C'est aux musulmans vivant en France, d'intégrer dans leur vie religieuse les valeurs de la République Française : la liberté, l'égalité et la fraternité.

C'est comme le christianisme et l'Islam qui doivent, vivant sur le même territoire, s'accueillir mutuellement, en se respectant, pour un mieux vivre ensemble. Ce qu'on ne trouve pas dans un pays Islamique qui s'appuie sur le religieux pour diriger le pays ; et qui de fait promulgue des lois qui sont plus religieuses que politique ; des lois qui favorise la religion dominante au détriment des autres religions qui ne sont que tolérées.

Arthur

Le Roi Arthur a écrit:

ASHTAR a écrit:

Tu viens de m'éclairer en ce sujet ;merci;et c'est un esprit de trouver un terrain équitable malgré les détracteurs que "Les évêques plaident pour une “inculturation” de l’islam en Europe "

Cher ASHTAR,

Voici ce que ces évêques entendent pas "inculturation de l'islam en Europe" :

Mais les évêques ont souligné le « défi » de « l’inculturation progressive de l’islam en Europe ». Et se réjouissent que la tendance des musulmans soit de manifester « davantage sa dimension religieuse et morale, que sa dimension politique ».

Cette « théologie de l’inculturation » devrait, selon les évêques, « instaurer et consolider des processus de participation positive à la vie sociale et culturelle des pays d’Europe dans un contexte pluraliste, ouvert au dialogue interreligieux et interculturel ».

D’où la nécessite, ont-ils relevé, de favoriser tout ce qui vise à fournir aux responsables religieux de l’islam, – imams ou enseignants – « une formation théologique et culturelle leur permettant d’exercer convenablement leur rôle religieux dans le contexte européen ».

Ils estiment que ces efforts, y compris « la création d’une chaire de théologie islamique dans les universités d’État des pays où la théologie est une discipline inscrite au programme des universités », peuvent être organisés selon le modèle juridique des rapports existant entre l’État et l’Église.

Il faut voir "l'inculturation" de l'Islam dans l'Europe comme le catholicisme a vécu son "inculturation" dans les pays d'Afrique par exemple, les pays où elles a envoyé des missionnaires.

Dans le cas de l'Islam, ce ne sont pas des immams qui viennent en Europe pour Islamiser l'Europe, comme les missionnaires sont aller en Afrique pour Evangéliser l'Afrique. Dans le cas de l'Islam, ce sont des musulmans qui se sont installés en Europe et qui ne demande qu'une chose, c'est de pouvoir pratiquer librement leur religion en Europe.

Tant que ces musulmans ne demandent que cela, on n'a rien à craine de l'Islam. Mais si, parmi ces musulmans qui ne demandent qu'à vivre tranquillement leur religion, il y en a un grand nombre qui ont une autre ambition comme "islamiser l'Europe", c'est à dire transformer les Etat européens laïcs en Etats musulmans, alors c'est là que se trouve le danger pour les européens.

Il ne faudrait pas que sous couvert du droit à la liberté de pratiquer sa religion, l'Islam essaie d'aller au delà de cette simple liberté. Ors, quand on entend le discours que tiennent certains musulmans dans nos pays d'Europe et surtout sur Internet, dans ces forums, on a de quoi être inquiet ; on a de bonne raison de rester sur nos gardes, de rester méfiant.

Je crois que le plus difficile, pour nous, qui ne sommes pas musulmans, c'est de croire en la bonne foi de tous les musulmans. C'est d'autant plus difficile à croire que le Coran Lui-même les incite à Islamiser les pays dans lesquels ils s'installent.

Maintenant, ils pourraient, à raison, nous reprocher de vouloir Evangéliser nous aussi.

Mais est-ce que "Evangéliser" cela veut dire la même chose qu'"Islamiser".

Evangéliser, est-ce que cela veut dire : "faire de nos états, des états chrétiens" ? C'est ce que l'on a cru dans le passé et c'est ce que croit encore certains catholiques intégristes. L'homme devrait être soumis à l'Evangile, par les lois que vote les Etat. La Souveraineté du Christ, de Dieu, elle devrait s'exercer par les chefs d'Etat.

L'Eglise catholique Romaine a renoncé à cette vision des choses. Pour que les Islamistes réussissent leur inculturation, il faudrait qu'eux aussi, renonce à cette vision que certains musulmans continuent à avoir.

Es-tu, ASHTAR, comme musulman, prêt à renoncer à cette vision d'un Islam qui serait plus politique que religieux. L'Islam religieux, oui, il peut se faire une place dans les sociétés laïques européennes. L'Islam politique, NON, il ne pourra pas se faire une place dans les sociétés laïques européennes, car en Europe, il y a eu la séparation du politique et du religieux.

L'inculturation de l'Islam, c'est pas "l'intégration ou l'enracinement de l'Islam dans la politique" c'est l'enracinement de l'islam dans les diverses cultures humaines. C'est aux musulmans vivant en France, d'intégrer dans leur vie religieuse les valeurs de la République Française : la liberté, l'égalité et la fraternité.

C'est comme le christianisme et l'Islam qui doivent, vivant sur le même territoire, s'accueillir mutuellement, en se respectant, pour un mieux vivre ensemble. Ce qu'on ne trouve pas dans un pays Islamique qui s'appuie sur le religieux pour diriger le pays ; et qui de fait promulgue des lois qui sont plus religieuses que politique ; des lois qui favorise la religion dominante au détriment des autres religions qui ne sont que tolérées.

Arthur

Mais faut pas quand même pas rêver.
Le Coran est là pour nous déclarer que cela est impossible de côtoyer deux religions fondamentalement opposées à cause Jésus-Christ.
Un christianisme avec un Christ expurgé n'est plus le Christianisme véritable mais qu'une religion humaine

BenJoseph a écrit:

Le Roi Arthur a écrit:

ASHTAR a écrit:

Tu viens de m'éclairer en ce sujet ;merci;et c'est un esprit de trouver un terrain équitable malgré les détracteurs que "Les évêques plaident pour une “inculturation” de l’islam en Europe "

Cher ASHTAR,

Voici ce que ces évêques entendent pas "inculturation de l'islam en Europe" :

Mais les évêques ont souligné le « défi » de « l’inculturation progressive de l’islam en Europe ». Et se réjouissent que la tendance des musulmans soit de manifester « davantage sa dimension religieuse et morale, que sa dimension politique ».

Cette « théologie de l’inculturation » devrait, selon les évêques, « instaurer et consolider des processus de participation positive à la vie sociale et culturelle des pays d’Europe dans un contexte pluraliste, ouvert au dialogue interreligieux et interculturel ».

D’où la nécessite, ont-ils relevé, de favoriser tout ce qui vise à fournir aux responsables religieux de l’islam, – imams ou enseignants – « une formation théologique et culturelle leur permettant d’exercer convenablement leur rôle religieux dans le contexte européen ».

Ils estiment que ces efforts, y compris « la création d’une chaire de théologie islamique dans les universités d’État des pays où la théologie est une discipline inscrite au programme des universités », peuvent être organisés selon le modèle juridique des rapports existant entre l’État et l’Église.

Il faut voir "l'inculturation" de l'Islam dans l'Europe comme le catholicisme a vécu son "inculturation" dans les pays d'Afrique par exemple, les pays où elles a envoyé des missionnaires.

Dans le cas de l'Islam, ce ne sont pas des immams qui viennent en Europe pour Islamiser l'Europe, comme les missionnaires sont aller en Afrique pour Evangéliser l'Afrique. Dans le cas de l'Islam, ce sont des musulmans qui se sont installés en Europe et qui ne demande qu'une chose, c'est de pouvoir pratiquer librement leur religion en Europe.

Tant que ces musulmans ne demandent que cela, on n'a rien à craine de l'Islam. Mais si, parmi ces musulmans qui ne demandent qu'à vivre tranquillement leur religion, il y en a un grand nombre qui ont une autre ambition comme "islamiser l'Europe", c'est à dire transformer les Etat européens laïcs en Etats musulmans, alors c'est là que se trouve le danger pour les européens.

Il ne faudrait pas que sous couvert du droit à la liberté de pratiquer sa religion, l'Islam essaie d'aller au delà de cette simple liberté. Ors, quand on entend le discours que tiennent certains musulmans dans nos pays d'Europe et surtout sur Internet, dans ces forums, on a de quoi être inquiet ; on a de bonne raison de rester sur nos gardes, de rester méfiant.

Je crois que le plus difficile, pour nous, qui ne sommes pas musulmans, c'est de croire en la bonne foi de tous les musulmans. C'est d'autant plus difficile à croire que le Coran Lui-même les incite à Islamiser les pays dans lesquels ils s'installent.

Maintenant, ils pourraient, à raison, nous reprocher de vouloir Evangéliser nous aussi.

Mais est-ce que "Evangéliser" cela veut dire la même chose qu'"Islamiser".

Evangéliser, est-ce que cela veut dire : "faire de nos états, des états chrétiens" ? C'est ce que l'on a cru dans le passé et c'est ce que croit encore certains catholiques intégristes. L'homme devrait être soumis à l'Evangile, par les lois que vote les Etat. La Souveraineté du Christ, de Dieu, elle devrait s'exercer par les chefs d'Etat.

L'Eglise catholique Romaine a renoncé à cette vision des choses. Pour que les Islamistes réussissent leur inculturation, il faudrait qu'eux aussi, renonce à cette vision que certains musulmans continuent à avoir.

Es-tu, ASHTAR, comme musulman, prêt à renoncer à cette vision d'un Islam qui serait plus politique que religieux. L'Islam religieux, oui, il peut se faire une place dans les sociétés laïques européennes. L'Islam politique, NON, il ne pourra pas se faire une place dans les sociétés laïques européennes, car en Europe, il y a eu la séparation du politique et du religieux.

L'inculturation de l'Islam, c'est pas "l'intégration ou l'enracinement de l'Islam dans la politique" c'est l'enracinement de l'islam dans les diverses cultures humaines. C'est aux musulmans vivant en France, d'intégrer dans leur vie religieuse les valeurs de la République Française : la liberté, l'égalité et la fraternité.

C'est comme le christianisme et l'Islam qui doivent, vivant sur le même territoire, s'accueillir mutuellement, en se respectant, pour un mieux vivre ensemble. Ce qu'on ne trouve pas dans un pays Islamique qui s'appuie sur le religieux pour diriger le pays ; et qui de fait promulgue des lois qui sont plus religieuses que politique ; des lois qui favorise la religion dominante au détriment des autres religions qui ne sont que tolérées.

Arthur

Mais faut pas quand même pas rêver.
Le Coran est là pour nous déclarer que cela est impossible de côtoyer deux religions fondamentalement opposées à cause Jésus-Christ.
Un christianisme avec un Christ expurgé n'est plus le Christianisme véritable mais qu'une religion humaine

Ce n'est pas réver de dire la vérité sur le Coran .
Nulle part dans le coran ni dans la sira des prophète ni de ces 4 Califes Rachidoune tu ne trouvera un quelconque dépassement de la liberté de culte .Si l'armé affronte l'armée des chrétiens ce n'est que suite aux manœuvres anti- islamiques de l'Etat chrétien d'antan . Et tu trouvera que dès la conquête les musulmans font des traités de paix avec les religieux juif ou chrétiens :

Citation :

https://www.forum-religions.com/t6222p150-la-divinite-de-jesus-selon-la-sainte-bible

La tolérance à l’égard des Chrétiens :

Lors du premier contact entre le premier État islamique et les Chrétiens, avec l’extension des frontières de cet État englobant, pour la première fois, des sujets chrétiens - les Chrétiens de Najrane -, Le prophète paix et salut sur lui, a établi un traité constitutionnel où il codifia,sous l’égide de l’État, cette diversité religieuse et cette égalité et équité totales au domaine des droits et obligations civiques. Le texte du traité :

“A Najrane, leur suite, leurs partisans, et à tous ceux qui embrassent le Christianisme aux quatre coins du monde, arabophones soient-ils ou non, nous offrons hospitalité et assurons la protection de leur bien, vie,
religion, famille, commerces et tout ce qu’ils possèdent. Aucun de leurs évêques ou moines ne doit être démis de ses fonctions, et sont dispensés de participer aux combats, exonérés de verser la dîme et leurs
territoires restent interdits aux armées. Quiconque, parmi eux, demande justice, doit être traité avec équité ; et nous nous engageons à les défendre et assurer la protection de leurs églises, synagogues, temples
et lieux de culte ainsi que les lieux fréquentés par les voyageurs, que ce soit à la montagne, près d’une rivière, dans une grotte, à l’intérieur d’une construction, dans une vallée ou dans le désert. Nous
sommes aussi gardes de leur religion et de leur confession là où ils se trouvent et de la même manière que nous le faisons pour nous-même et pour tous les Musulmans. Leurs constructions et celles des Musulmans ne
doivent pas s’emboîter ; de même les impôts et taxes ne doivent pas être versés dans les biens islamiques sauf pour les terres héritées sur lesquelles on prélève un impôt foncier sans dépasser le montant dû.

Les gens du livre ne sont pas engagés pour combattre un ennemi à côté des Musulmans,car ils en sont dispensés. Ils n’ont l’assurance de bénéficier de notre protection que pour les dispenser de cette obligation. Les Musulmans sont leurs protecteurs mais ils ne doivent les obliger à leur fournir les armes avec lesquelles ils affronteront l’ennemi sauf si les gens du livre apportent volontairement armes et chevaux et ils en seront loués et remerciés. Quiconque embrasse le Christianisme ne sera jamais contraint à se convertir à l’Islam “Et ne discutez que de la meilleure façon avec les gens du livre” (L’arraîgné : 46) et ils sont en outre traités avec clémence, et protégés contre toute agression.

Les Chrétiens ne doivent pas être obligés de se marier de force et les parents des filles ne doivent pas être contraints à les donner en mariage comme il ne faut pas leur nuire s’ils refusaient un prétendant ou rejetaient un mariage, car de telles affaires ne peuvent faire l’objet de contraintes ou de pressions. Et quand un Musulman se marie avec une Chrétienne, il doit accepter son Christianisme et ne doit pas
la contrarier quand elle suit l’exemple des religieux Chrétiens.
Quiconque ne respecte pas ces instructions et fait usage de contrainte à son égard, est considéré comme commettant une violation des lois divines et de la sunna du prophète, et il est taxé de mensonge .

Lorsque les Chrétiens procèdent à la restauration de leurs couvents, églises ou autres bâtisses où ils exercent leurs cultes et autres actes et qu’ils auraient besoins d’aide des Musulmans, ceux-ci sont dans l’obligation de leur apporter assistance. Et ce soutien ne doit pas être considéré comme une dette, mais comme un moyen leur permettant de consolider les bases de leur religion, autant qu’il se trouve être l’expression du respect par les Musulmans de l’engagement du prophète à l’égard des Chrétiens, un geste de générosité de l’Islam et un don divin pour les adeptes du Christianisme. Et ce parce que je (Mohamed paix et salut sur lui) leur ai donné ma parole, devant Dieu, qu’ils auront les mêmes droits que ceux des Musulmans et les mêmes obligations que celles des Musulmans, en vertu du pacte conclu avec eux. Ils seront protégés et soutenus pour faire face à toute adversité. Ainsi deviendront-ils partenaires des Musulmans en droits aussi bien qu’en obligations”.

Alors où voit on le visage déformé qu'on vous raconte sur le prophète de la paix !?
Situ veux je te citerai aussi les autres traités de paix et de bon voisinage et meme après sa mort tu verra ces califes suivre sa sounna tel par exemple Omar qui établit le traité avec le patriarche Sophrinios pour la paix à Jérusalem et il remet les lieux des juifs expulsés de Jérusalem par les chrétiens à leur propriétaires !

Je vous demande de relire ce qui précède et d’être équitable envers vous meme avant de l’être envers l'Islam et son prophète . Merci .

Et voici la traduction de l'arabe du traité d'Omar Al Farouk ,2e Calife de Mohamed dès qu'il a investi les terres d'Elia à Jérusalem :



Le pacte d'Omar accordé aux habitants d'Elia, al-Quds, en l'an 637

Citation :

« Au nom du Dieu, le Miséricordieux, le Tout Miséricorde. Voici ce que donne l'esclave de Dieu, Omar, Commandeur des Croyants, en guise de protection aux gens d'Elia :
Il leur donne la protection pour eux-mêmes et leurs biens, pour leurs églises et leurs croix, leurs malades et leurs innocents ainsi que toute leur communauté,que leurs églises ne soient ni habitées ni détruites, qu'elles ne soient ni dépouillées ni diminuées, qu'on ne touche ni à leurs croix ni à leur argent, qu'ils ne subissent pas de contrainte à cause de leur religion, qu'on ne porte pas atteinte à l'un d'entre eux, qu'aucun juif n'habite avec eux à Elia (une condition de capitulation exigée par le patriarche de Jérusalem sachant que la ville fut plus ou moins interdite aux juifs par les Romains et puis les chrétiens depuis l'insurrection juive de Bar Kokhba contre les Romains en l'an 135, et que les chrétiens gardaient encore en mémoire la participation des juifs avec les Perses au massacre des chrétiens et la destruction des églises après la prise de
Jérusalem en 614 par les Perses. Cependant des sources historiques confirment qu'Omar autorisa des juifs à s'installer à Jérusalem dans leur propre quartier, Ndr).
Aux gens d'Elia de s'acquitter du tribut comme le font ceux des autres cités.

Il leur appartient d'expulser les Romains et les malfaiteurs.
Quiconque parmi ces derniers décide de quitter la ville est assuré de notre protection pour lui-même et pour ses biens jusqu'à ce qu'il atteigne son lieu de sécurité, et qui veut y rester sera protégé, il n'aura qu'à s'acquitter du tribut comme les autres gens d'Elia.
Et ceux parmi les gens d'Elia qui désirent partir avec les Romains en emportant leurs biens et en délaissant leurs oratoires et croix, ceux-là sont assurés de notre protection pour eux-mêmes et pourleurs églises et croix jusqu'à ce qu'ils rejoignent leur lieu de sécurité.
Ceux parmi les autochtones, gens de la terre,qui se trouvaient là, ils peuvent rester s'ils le désirent, il leur incombe de s'acquitter du tribut à l'instar des gens d'Elia, s'ils le veulent, qu'ils partent avec les Romains, ou qu'ils reviennent auprès des leurs, rien ne leur sera pris avant la récolte.

Par le contenu de cet écrit, nous engageons le serment de Dieu et la garantie de Son Envoyé ainsi que celle des califes et des croyants auprès de tous ceux qui s'acquittent du tribut.
En furent témoins Khaled Ibn al-Walîd, 'Amr Ibn al-'Aç, 'Abd er-Rahmân Ibn al-'Awf, Mu'âwiya Ibn Abî Sufyân.

Écrit et prêt à l'application en l'an quinze de l'hégire (soit 637 après JC) ».

En plus meme les omayades et les abbassides sont partis dans cette optique :

Citation : Déjà dès le Xe siecle le miracle arabe se discerne par la diffusion des connaissances grecques et des travaux arabes qui purent etre connus et compris du Caucase au Pyrénées et de Boukhara jusqu' Cordoue. On peut lire dans le livre de Max Vintéjoux (P118, Charlot,edition du 10 Mai 1950) ce qui suit : "D'autre qu'on surnommait le "disputeurs ",affectionnaient de se réunir pour étudier ensemble et critiquer ensuite librement les avantages et les inconvénients des diverses religions connues .A ces réunions prenaient part des musulmans de toutes nuances ,sunnites ou chiite ,des chrétiens,des juifs,mais aussi des athées,des libres penseurs,des matérialistes.La seule règle qu'il s'imposaient dans leurs discutions était de ne tirer d'arguments que de la "Raison",et de ne jamais invoquer " l'autorité" ni du prophète,ni d'aucun livre saint ." fin de citation/

Ceci pour répondre au déformations historiques que certains entretiennent dans les forums internet .

Ceci étant ,comme énoncé plus haut je serais pour un état ou la liberté religieuse est communautaire et ou le dialogue religieux est prépondérant . Je ne peux dissocier la vie politique de la vie religieuse , mais je ne peux obliger les AT à la religion !
Dans une communauté ou le pouvoir politique n'est pas en opposition aux citoyens désireux de vivre leur religion sans restrictions ni rejet ,tout le monde vivra en paix (comme le Liban à un certain moment de l'histoire) ou actuellement la Malaisie .

Citation :

En France, désormais, tolérance et laïcité sont liées. Le mot « laïcité » a revêtu, lui aussi, au début du XX^e siècle, une signification polémique. Né à la fin du XIX^e siècle, il a d'abord exprimé une volonté de combattre la religion en excluant l'Église catholique de l'exercice de tout pouvoir politique ou administratif et, en particulier, de l'organisation de l'enseignement. L'aboutissement de cet affrontement fut la séparation des Églises et de l'État en 1905. Aujourd'hui, le laïcisme est mort ou moribond, mais la laïcité garde toute sa valeur, et la majorité des citoyens, croyants ou non, des États démocratiques en ont adopté la philosophie. Laïcité signifie, certes, que la religion ne doit pas chercher à contrôler l'État et que le choix d'une religion ou d'une non-religion est libre, mais aussi que l'État doit permettre aux religions de poursuivre leurs activités et ne doit pas les brimer. Elle est le contraire de l'irréligion de l'ex-Union soviétique et de la Chine communiste. La laïcité permet donc la liberté de croyance et le « vivre ensemble ».
Elle fait en sorte qu'autrui est accepté dans sa différence.

Jean Delumeau, Des Religions et des Hommes

J'aime cette citation : la religion ne doit pas chercher à contrôler l'État et que le choix
d'une religion ou d'une non-religion est libre, mais aussi que l'État
doit permettre aux religions de poursuivre leurs activités et ne doit
pas les brimer ...

Voilà la véritable démocratie qui doit régner !
Le temps de la déformation historique et religieuse doit être révolu pour une meilleur gestion politique .

Cordialement .ASHTAR

ASHTAR a écrit:

J'aime cette citation : [b]la religion ne doit pas chercher à contrôler l'État et que le choix d'une religion ou d'une non-religion est libre, mais aussi que l'État doit permettre aux religions de poursuivre leurs activités et ne doit pas les brimer ...
[color=darkred]
Voilà la véritable démocratie qui doit régner !
Le temps de la déformation historique et religieuse doit être révolu pour une meilleur gestion politique .[color=black]

Je te rejoins sur ce point, mais je ne suis pas certain que tous les musulmans pensent comme toi. Et la preuve, ce que je viens de relever sur ce site musulman :

http://islamiates.e-monsite.com/rubrique,la-politique-selon-le-coran,1555284.html

L’Islam intervient dans la vie temporelle et la vie spirituelle de l’homme. Il est une guidance spirituelle et politico sociale. L’Islam possède une doctrine politique qu’elle met au service de l’homme pour lui rendre la vie meilleure. Et de ce fait, le Prophète Mohammed est le représentant d’ALLAH (exalté soit-il) sur terre, lui obéir revient à obéir à Celui qui l’a envoyé, c’est-à-dire, à obéir à Dieu Tout-Puissant.

« Il n’appartient pas à un croyant ou à une croyante, une fois que Dieu et Son messager ont décidé d’une chose d’avoir encore le choix dans leur façon d’agir. Et quiconque désobéit à Dieu et à Son messager, s’est égaré certes, d’un égarement évident. »

Sourate 33, Al Ahzab (Les coalisés), verset 36

Pour organiser les vies des croyants au sein de la communauté, l’autorité est indispensable. La forme correcte pour gouverner la terre selon les directives coraniques et prophétique consiste à ce que l’Etat se soumet à Allah (exalté soit-il) et à Son prophète Bien-Aimé Mohammed concernant les lois. L’Etat ne peut-être qu’un Etat représentatif du vrai Gouverneur, c’est-à-dire, Dieu Tout-Puissant. Le pouvoir est donc limité par les limites commandées par Allah (exalté soit-il) dans son livre et mentionnées et expliquées à travers le récit et les actions prophétiques. Elles se rapportent à toute sorte de pouvoir : exécutif, législatif et judiciaire.

La califat est donc une autorité qui remplace par délégation la véritable Autorité, qui est Dieu Tout-Puissant et son rôle consiste à mettre en application ce qu’Allah (exalté soit-il) a légiféré. C’est pour cette raison que Dieu a placé l’homme sur terre, afin que celui-ci accomplisse (sous la direction de Dieu) le rôle pou lequel il a été crée.

En Europe, on acceptera jamais un islam qui pense cela : L’Etat ne peut-être qu’un Etat représentatif du vrai Gouverneur, c’est-à-dire, Dieu Tout-Puissant.

Cette définition de l'Etat est totalement incompatible avec la laïcité. L'Etat laïc c'est justement un état qui ne représent pas tel ou tel Dieu, telle ou telle religion.

Arthur

Le Roi Arthur a écrit:

ASHTAR a écrit:

J'aime cette citation : la religion ne doit pas chercher à contrôler l'État et que le choix d'une religion ou d'une non-religion est libre, mais aussi que l'État doit permettre aux religions de poursuivre leurs activités et ne doit pas les brimer ...
[color=darkred]
Voilà la véritable démocratie qui doit régner !
Le temps de la déformation historique et religieuse doit être révolu pour une meilleur gestion politique .[color=black]

Je te rejoins sur ce point, mais je ne suis pas certain que tous les musulmans pensent comme toi. Et la preuve, ce que je viens de relever sur ce site musulman :

http://islamiates.e-monsite.com/rubrique,la-politique-selon-le-coran,1555284.html

L’Islam intervient dans la vie temporelle et la vie spirituelle de l’homme. Il est une guidance spirituelle et politico sociale. L’Islam possède une doctrine politique qu’elle met au service de l’homme pour lui rendre la vie meilleure. Et de ce fait, le Prophète Mohammed est le représentant d’ALLAH (exalté soit-il) sur terre, lui obéir revient à obéir à Celui qui l’a envoyé, c’est-à-dire, à obéir à Dieu Tout-Puissant.

« Il n’appartient pas à un croyant ou à une croyante, une fois que Dieu et Son messager ont décidé d’une chose d’avoir encore le choix dans leur façon d’agir. Et quiconque désobéit à Dieu et à Son messager, s’est égaré certes, d’un égarement évident. »

Sourate 33, Al Ahzab (Les coalisés), verset 36

Pour organiser les vies des croyants au sein de la communauté, l’autorité est indispensable. La forme correcte pour gouverner la terre selon les directives coraniques et prophétique consiste à ce que l’Etat se soumet à Allah (exalté soit-il) et à Son prophète Bien-Aimé Mohammed concernant les lois. L’Etat ne peut-être qu’un Etat représentatif du vrai Gouverneur, c’est-à-dire, Dieu Tout-Puissant. Le pouvoir est donc limité par les limites commandées par Allah (exalté soit-il) dans son livre et mentionnées et expliquées à travers le récit et les actions prophétiques. Elles se rapportent à toute sorte de pouvoir : exécutif, législatif et judiciaire.

La califat est donc une autorité qui remplace par délégation la véritable Autorité, qui est Dieu Tout-Puissant et son rôle consiste à mettre en application ce qu’Allah (exalté soit-il) a légiféré. C’est pour cette raison que Dieu a placé l’homme sur terre, afin que celui-ci accomplisse (sous la direction de Dieu) le rôle pou lequel il a été crée.

En Europe, on acceptera jamais un islam qui pense cela : L’Etat ne peut-être qu’un Etat représentatif du vrai Gouverneur, c’est-à-dire, Dieu Tout-Puissant.

Cette définition de l'Etat est totalement incompatible avec la laïcité. L'Etat laïc c'est justement un état qui ne représent pas tel ou tel Dieu, telle ou telle religion.

Arthur

Tu peux chercher dans le coran tout entier L'état dans cette définition que tu nous montre ...tu ne trouvera jamais .
ce que tu trouvera c'est l'esprit communautaire ,l'état n'est jamais la communauté qui a un sens restreint et u sens large :
Si le coran dit au chrétiens:
[5.47] Que les gens de l'Evangile jugent d'après ce qu'Allah y a fait
descendre. Ceux qui ne jugent pas d'après ce qu'Allah a fait descendre,
ceux-là sont les pervers.

[5.48] Et sur toi (Muhammad) Nous avons fait descendre le Livre avec la
vérité, pour confirmer le Livre qui était là avant lui et pour prévaloir
sur lui. Juge donc parmi eux d'après ce qu'Allah a fait descendre. Ne
suis pas leurs passions, loin de la vérité qui t'est venue.[b] A chacun de
vous Nous avons assigné une législation et un plan à suivre. Si Allah
avait voulu, certes Il aurait fait de vous tous une seule communauté.
Mais Il veut vous éprouver en ce qu'Il vous donne. Concurrencez donc
dans les bonnes oeuvres. C'est vers Allah qu'est votre retour à tous;
alors Il vous informera de ce en quoi vous divergiez.

Si Allah nous révèle que la communauté internationale restera hétérogène car lui même a choisit cette différence ,comment peut on nous dire ou nous imposer le contraire ?

Bien sur si un territoire est musulman à 100% seule prime la loi de la Charia et des relations entre les autres communautés non musulmane selon le bon voisinage et les inter échanges équitables .

[5.87] O, les croyants: ne déclarez pas illicites les bonnes choses
qu'Allah vous a rendues licites. Et ne transgressez pas. Allah, (en
vérité,) n'aime pas les transgresseurs.

Car c'est toujours dans un esprit de tolérance et de bonne promiscuité qu'il faut œuvrer :

[49.13] O, hommes! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et
Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous
entreconnaissiez. Le plus noble d'entre vous, auprès d'Allah, est le
plus pieux. Allah est certes Omniscient et Grand- Connaisseur.

Je ne sais si vous pouvez dépasser votre scepticisme "maladif" qui a été une propagande incessante contre l'Islam .
L'Islam ne serais jamais ce que vous avez cru mais ce que le coran et les hadith nos affirme .
La situation actuelle de certain musulman n'est que la contre attaque de vos diffamation qui sera dissipé dès que vous voyez bien l'Islam tel qu'il fut révélé à Mohamed .