Les Eglises chrétiennes, catholique, orthodoxe et protestante (au commencement en tout cas), professe à l'unisson leur foi en l'incarnation de Jésus, c'est à dire la foi dans le fait que Dieu ait voulu unir Sa Substance à la nature humaine en la personne même de Jésus.
Cela est avéré pour les chrétiens dès Saint Jean: "Le Verbe s'est fait chair, Il a demeuré parmi nous. Il est au commencement auprès de Dieu. Il est Dieu."
Le Verbe désigne la raison universelle, la raison créatrice, l'Esprit Créateur....donc Dieu.
Il existe des écrits authentiques datant de la fin du deuxième siècle (dont le papyrus 66) attestant que la forme de l'Évangile de Jésus selon Saint Yohan (Jean l'évangéliste) n'a pas été modifié: Il est là aussi question du Verbe fait chair.
Saint Yohan, avec son frère Jacob (premier apôtre martyrisé à Jérusalem) et Siméon fils de Jonas (Pierre), sont les plus proches, les plus intimes disciples de Jésus. Jean, le disciple que Jésus aime plus encore!!!! Ils constituent les meilleurs témoins de l'orthodoxie, l'authenticité de la foi universelle. Ils sont la plus haute autorité en la matière (y compris par rapport à Saint Paul).
Il n'est donc pas abusif de dire que c'est la foi en l'incarnation de Dieu en Jésus est l'acte de foi qui caractérise au plus haut point le chrétien!

Pourtant, à la suite d'un prêtre, Arius, bien des chrétiens ont perdus la mémoire de cette caractéristique essentielle: Jésus est Dieu fait homme. Pour eux, il est en quelque sorte l'homme accompli par excellence, premier parvenu à la communion plénière avec Dieu sans être lui-même Dieu, le plus parfais des prophètes si l'on veut.

Cette erreur s'est répendue partout dans le monde; l'islam de Muhammed a repris à son compte les erreurs de l'arianisme. Aujourd'hui, beaucoup de personne s'affirme chrétienne sans croire à la donnée primordiale de la foi chrétienne depuis le commencement, le temps apostolique: Dieu s'est fait homme en Jésus.

Il est certains que Jésus est un être hors du commun. Le fait de la résurrection définitivement accomplie et manifestée est inédit. Il était l'attente de nombreux juifs mais c'est seulement en Jésus que les chrétiens ont commencé à attester que cela est déjà REELLEMENT accompli en sa personne.
Mais là n'est pas la plus profonde problématique chrétienne, que cette dernière soit vraie ou fausse (même si je crois de tout mon cœur qu'elle est vraie): Si l'on veut vraiment éprouver l'authenticité de notre foi chrétienne, sans se mentir, se bercer d'illusion, il convient de répondre à la question de Jésus: "Pour vous qui suis-je?" Quelle que soit votre réponse, Jésus ne vous juge pas; Il a voulu cet espace de liberté pour l'humanité (n'en déplaise aux grands inquisiteurs et aux nostalgiques des royaumes "très, très chrétiens"! ).

La question de l'identité de Jésus est la question la plus centrale de l'Evangile!

Si vous restez libres de croire se que vous voulez, n'oubliez pas les réponses des principaux témoins:

Saint Jean: Le Verbe divin, le chemin, la vérité , la vie, la vigne, le bon berger, la lumière, la résurrection et la vie. (soit Jésus est le plus orgueilleux des hommes, soit il est Dieu...NON?)
Saint Pierre et chacun des Apôtres: Le Messie d'Israël, le Fils du dieu Vivant. (certains pensent que "Fils" avec "F" est une glause ultérieure; peut-être mais pour le Verbe de saint Jean, comment tenter de travestir sans mentir la foi chrétienne?
Symbôle des Apôtres: Je crois EN Jésus Messie son Fils Unique, notre Seigneur....
Saint Thomas: Mon Seigneur et mon Dieu!

Que l'on ne croit pas EN l'incarnation de Dieu en Jésus est une chose, mais que l'on prétende redéfinir la foi chrétienne mieux que les chrétiens eux-mêmes est une chimère, une affabulation d'ignorants!
Dieu a-t'Il voulu oui ou non s'unir à l'humanité en la personne de Jésus? Pour le chrétiens, là est la question!!!
Prions donc chacun/une, chrétien ou non, le Créateur Un et Indivisible de nous donner la grâce de le connaître vraiment et de savoir la vérité. AMEN

----------
Un humain ne décide pas de naître dans ce monde. Le Christ, lui, a pris la décision. Ce qui fait que Christ n'était pas un homme normal. Il était donc plus qu'un homme. Il était donc le Fils de Dieu, de la même nature que son Père.

Messianique universel ? Qu'est-ce ?????

Cireanneau

Certes.
Pour ta question:
C'est un pléonasme volontaire sauf erreur de ma part.
Messianique est la traduction hébreu de chrétien, chrétien venant du grec et voulant dire "oint". Et "Universel" est la traduction française de catholique.
en français strict, je suis "oint universel". Au sens institutionnel et usuel, je suis chrétien catholique. de coeur, j'essaye de devenir messianique universel.
En bref, je suis chrétien issu de la tradition catholique de rite romain.

PS. Pourquoi faire simple alors que l'on peut faire compliqué?

Qui est comme Dieu? a écrit:

Certes.
Pour ta question:
C'est un pléonasme volontaire sauf erreur de ma part.
Messianique est la traduction hébreu de chrétien, chrétien venant du grec et voulant dire "oint". Et "Universel" est la traduction française de catholique.
en français strict, je suis "oint universel". Au sens institutionnel et usuel, je suis chrétien catholique. de coeur, j'essaye de devenir messianique universel.
En bref, je suis chrétien issu de la tradition catholique de rite romain.

PS. Pourquoi faire simple alors que l'on peut faire compliqué?

Ce ne serait pas plus simple de dire que tu es catholique ?

Pour en revenir à Jésus, c’était à la fois un sage et un philosophe, dommage que ses paraboles aient été prises aux pieds de la lettre et confondues avec des miracles

Matthieu 22:1 Jésus, prenant la parole, leur parla de nouveau en parabole, et il dit :
Marc 4:13 Il leur dit encore : Vous ne comprenez pas cette parabole ? Comment donc comprendrez-vous toutes les paraboles ?
Marc 4:30 Il dit encore : A quoi comparerons-nous le royaume de Dieu, ou par quelle parabole le représenterons-nous ?
Marc 4:34 Il ne leur parlait point sans parabole ; mais, en particulier, il expliquait tout à ses disciples.
Marc 7:17 Lorsqu'il fut entré dans la maison, loin de la foule, ses disciples l'interrogèrent sur cette parabole.
Luc 14:7 Il adressa ensuite une parabole aux conviés, en voyant qu'ils choisissaient les premières places ; et il leur dit :
Luc 15:3 Mais il leur dit cette parabole :
Luc 18:1 Jésus leur adressa une parabole, pour montrer qu'il faut toujours prier, et ne point se relâcher.
Luc 18:9 Il dit encore cette parabole, en vue de certaines personnes se persuadant qu'elles étaient justes, et ne faisant aucun cas des autres :
Jean 10:6 Jésus leur dit cette parabole, mais ils ne comprirent pas de quoi il leur parlait.
Jean 16:29 Ses disciples lui dirent : Voici, maintenant tu parles ouvertement, et tu n'emploies aucune parabole.

La parabole est récit allégorique qui contient un enseignement moral et non un événement qui s'est réellement passé, chaque miracle peut s’expliquer comme une fable avec une morale, il y a une leçon à tirer de chacun d'entre eux, il suffit de lire entre les lignes et de ce dire que les rédacteurs des évangiles n'ont écrit que ce qu'ils ont compris

Je finirais en disant qu'il n'a jamais été prouvé que les auteurs des évangiles étaient les disciples de Jésus, ce qui voudrait dire que ceux-ci ont été écrit par oui-dire, donc à prendre avec des pincettes

Pour ta question, je ne sais pas; par contre, cela m'enchante d'avantage de me présenter ainsi; cela rappelle que Jésus est originaire d'Israël, que sa langue maternel était issue des langues sémites, l'hébreu en l'occurence, et qu'Il en accompli l'espérance. AMEN

Par contre, tu dis:
"La parabole est récit allégorique qui contient un enseignement moral et non un événement qui s'est réellement passé, chaque miracle peut s’expliquer comme une fable avec une morale, il y a une leçon à tirer de chacun d'entre eux, il suffit de lire entre les lignes et de ce dire que les rédacteurs des évangiles n'ont écrit que ce qu'ils ont compris."

Evidemment, les miracles peuvent s'expliquer ainsi. Certains récits de miracles peuvent même avoir volontairement été rapporté de manière allégorique avec tout un symbôlisme sous jacent mais le risque de cette lecture pratiquée trop systématiquement est de finir par nier la dimension miraculeuse du ministère de Jésus, donc nier la réalité, l'historicité des miracles de Jésus.

La réalité des miracles est d'autant plus certaine que ces mêmes miracles se produisent encore aujourd'hui (des guérisons aux exorcismes en passant par la résurrection temporaire de personnes cliniquement mortes) au même Saint Nom de Jésus, souvent (mais non exclusivement) d'ailleurs autour des saints et saintes personnes animées par la foi chrétienne.

Qui est comme Dieu? a écrit:

Pour ta question, je ne sais pas; par contre, cela m'enchante d'avantage de me présenter ainsi; cela rappelle que Jésus est originaire d'Israël, que sa langue maternel était issue des langues sémites, l'hébreu en l'occurence, et qu'Il en accompli l'espérance. AMEN

Par contre, tu dis:
"La parabole est récit allégorique qui contient un enseignement moral et non un événement qui s'est réellement passé, chaque miracle peut s’expliquer comme une fable avec une morale, il y a une leçon à tirer de chacun d'entre eux, il suffit de lire entre les lignes et de ce dire que les rédacteurs des évangiles n'ont écrit que ce qu'ils ont compris."

Evidemment, les miracles peuvent s'expliquer ainsi. Certains récits de miracles peuvent même avoir volontairement été rapporté de manière allégorique avec tout un symbôlisme sous jacent mais le risque de cette lecture pratiquée trop systématiquement est de finir par nier la dimension miraculeuse du ministère de Jésus, donc nier la réalité, l'historicité des miracles de Jésus.

La réalité des miracles est d'autant plus certaine que ces mêmes miracles se produisent encore aujourd'hui (des guérisons aux exorcismes en passant par la résurrection temporaire de personnes cliniquement mortes) au même Saint Nom de Jésus, souvent (mais non exclusivement) d'ailleurs autour des saints et saintes personnes animées par la foi chrétienne.

en réalité tu t'appelles Michel...

Michel a écrit:

Si vous restez libres de croire se que vous voulez, n'oubliez pas les réponses des principaux témoins:

Saint Jean: Le Verbe divin, le chemin, la vérité , la vie, la vigne, le bon berger, la lumière, la résurrection et la vie. (soit Jésus est le plus orgueilleux des hommes, soit il est Dieu...NON?)
Saint Pierre et chacun des Apôtres: Le Messie d'Israël, le Fils du dieu Vivant. (certains pensent que "Fils" avec "F" est une glause ultérieure; peut-être mais pour le Verbe de saint Jean, comment tenter de travestir sans mentir la foi chrétienne?
Symbôle des Apôtres: Je crois EN Jésus Messie son Fils Unique, notre Seigneur....
Saint Thomas: Mon Seigneur et mon Dieu!

et c'est tout ?? rien que cela ?? ouarffff

En faudrait beaucoup plus ... C'est du réchauffé !!!

Des extraits de l'Evangile de Jésus! Seulement l'Evangile!!!
Si tu appelles les extraits de l'Evangile réchauffé, tu t'imagines ce que je pense de ton message!!!
Mais quelque part, tu as raison, j'ai oublié de dire "La Pain de Vie"
J'en profite pour te dire que tu appartiens à une secte. N'hésite pas à venir chez nous, nous t'accueillerons avec joie! Nous essayerons de t'aider par notre affection à guérir du lavage de cerveau fondamentaliste dont tu as été la victime dans ton gourou club.
Avec une sincère compassion.
PS. Mon prénom n'est pas Michel.

Qui est comme Dieu? a écrit:

Pour ta question, je ne sais pas; par contre, cela m'enchante d'avantage de me présenter ainsi; cela rappelle que Jésus est originaire d'Israël, que sa langue maternel était issue des langues sémites, l'hébreu en l'occurence, et qu'Il en accompli l'espérance. AMEN

Par contre, tu dis:
"La parabole est récit allégorique qui contient un enseignement moral et non un événement qui s'est réellement passé, chaque miracle peut s’expliquer comme une fable avec une morale, il y a une leçon à tirer de chacun d'entre eux, il suffit de lire entre les lignes et de ce dire que les rédacteurs des évangiles n'ont écrit que ce qu'ils ont compris."

Evidemment, les miracles peuvent s'expliquer ainsi. Certains récits de miracles peuvent même avoir volontairement été rapporté de manière allégorique avec tout un symbôlisme sous jacent mais le risque de cette lecture pratiquée trop systématiquement est de finir par nier la dimension miraculeuse du ministère de Jésus, donc nier la réalité, l'historicité des miracles de Jésus.

La réalité des miracles est d'autant plus certaine que ces mêmes miracles se produisent encore aujourd'hui (des guérisons aux exorcismes en passant par la résurrection temporaire de personnes cliniquement mortes) au même Saint Nom de Jésus, souvent (mais non exclusivement) d'ailleurs autour des saints et saintes personnes animées par la foi chrétienne.

Mais justement la dimension du ministère de Jésus n'a rien de miraculeux et il n'a accompli aucun miracle

Tu veux parler des miracles d'aujourd'hui ? ok, moi je te parlerais de la formidable avancée de la médecine moderne et de la pseudo-guérison des maladie psychosomatique

Timothée a écrit:

Qui est comme Dieu? a écrit:

Pour ta question, je ne sais pas; par contre, cela m'enchante d'avantage de me présenter ainsi; cela rappelle que Jésus est originaire d'Israël, que sa langue maternel était issue des langues sémites, l'hébreu en l'occurence, et qu'Il en accompli l'espérance. AMEN

Par contre, tu dis:
"La parabole est récit allégorique qui contient un enseignement moral et non un événement qui s'est réellement passé, chaque miracle peut s’expliquer comme une fable avec une morale, il y a une leçon à tirer de chacun d'entre eux, il suffit de lire entre les lignes et de ce dire que les rédacteurs des évangiles n'ont écrit que ce qu'ils ont compris."

Evidemment, les miracles peuvent s'expliquer ainsi. Certains récits de miracles peuvent même avoir volontairement été rapporté de manière allégorique avec tout un symbôlisme sous jacent mais le risque de cette lecture pratiquée trop systématiquement est de finir par nier la dimension miraculeuse du ministère de Jésus, donc nier la réalité, l'historicité des miracles de Jésus.

La réalité des miracles est d'autant plus certaine que ces mêmes miracles se produisent encore aujourd'hui (des guérisons aux exorcismes en passant par la résurrection temporaire de personnes cliniquement mortes) au même Saint Nom de Jésus, souvent (mais non exclusivement) d'ailleurs autour des saints et saintes personnes animées par la foi chrétienne.

en réalité tu t'appelles Michel...

Qui est Michel ?

Michel,
selon la tradition hébraïco-judéo-chrétienne est l'ange fidèle à Dieu le puissant qui soit;
En hébreu sont nom signifie:"Qui est comme Dieu?" Il est le garant de la transcendance (=Dieu est infini, le tout autre, Unique et au-delà du monde créé) de Dieu et le protecteur du peuple de Dieu (et par là de l'Eglise de Jésus).
Dans l'ancien testament, sauf erreur de ma part, il en est question dans le livre de Daniel.
Dans l'apocalypse de Saint Jean c'est lui qui terrasse le dragon, le diable.

La Bible donne deux autres noms d'ange: Gabriel (=force De dieu) et Raphaël (Dieu guérit).

NB. Selon la théologie, les anges sont des créatures purement spirituelles (sans corps par nature mais qui peuvent ponctuellement prendre forme matérielle voire humaine), douées de libre arbitre (capacité de choisir entre le bien et le mal) et libres (faites pour le bien, participation à la vie divine). Comme l'humanité mais sans corps donc.

Donc être comparé à Michel est plutôt un compliment

Timothée a écrit:

Qui est comme Dieu? a écrit:

Pour ta question, je ne sais pas; par contre, cela m'enchante d'avantage de me présenter ainsi; cela rappelle que Jésus est originaire d'Israël, que sa langue maternel était issue des langues sémites, l'hébreu en l'occurence, et qu'Il en accompli l'espérance. AMEN

Par contre, tu dis:
"La parabole est récit allégorique qui contient un enseignement moral et non un événement qui s'est réellement passé, chaque miracle peut s’expliquer comme une fable avec une morale, il y a une leçon à tirer de chacun d'entre eux, il suffit de lire entre les lignes et de ce dire que les rédacteurs des évangiles n'ont écrit que ce qu'ils ont compris."

Evidemment, les miracles peuvent s'expliquer ainsi. Certains récits de miracles peuvent même avoir volontairement été rapporté de manière allégorique avec tout un symbôlisme sous jacent mais le risque de cette lecture pratiquée trop systématiquement est de finir par nier la dimension miraculeuse du ministère de Jésus, donc nier la réalité, l'historicité des miracles de Jésus.

La réalité des miracles est d'autant plus certaine que ces mêmes miracles se produisent encore aujourd'hui (des guérisons aux exorcismes en passant par la résurrection temporaire de personnes cliniquement mortes) au même Saint Nom de Jésus, souvent (mais non exclusivement) d'ailleurs autour des saints et saintes personnes animées par la foi chrétienne.

en réalité tu t'appelles Michel...

C'est quoi cette façon de changer l'auteur du message ?

Ne pas oublier que le sujet ce n'est pas le membre et puisque le membre indique son pseudo, tout le monde devra obligatoirement se contenter de cela sans jouer au détective en herbe.



la prochaine fois et quiconque fait de même, sera banni du forum !

Pour ma part,
j'ai commis une erreur. J'ai commencé le message par "Michel".
Je voulais évidemment répondre à "Timothée".

Par contre, florence_yvonne, tu dis:
"Mais justement la dimension du ministère de Jésus n'a rien de miraculeux et il n'a accompli aucun miracle

Tu veux parler des miracles d'aujourd'hui ? ok, moi je te parlerais de la formidable avancée de la médecine moderne et de la pseudo-guérison des maladie psychosomatique"

Sauf ton respect, à force de vouloir être trop rationnel, on finit par être un peu bête! Tu n'as probablement jamais rencontrer de personne qui ont bénéficié d'une guérison. Pour ma part, j'en connais plusieurs avec traces scientifiques à l'appui du suivi médical et inversion d'un processus de dégénérescence en principe irréversible: la jeune femme s'appelle Catherine et elle était atteinte d'un cancer habituellement irréversible.
Plus médiatique, il y a aussi le cas de la soeur Simon Pierre petite soeur des maternité catholique vers Aix en Provence, qui, à un peu plus de 40 ans à bénéficier d'une rémission complète de la maladie de Parkinson suite à une prière adressée à Jean-Paul II par sa famille religieuse peu après son décès.
Des exemples comme cela au nom de Jésus, il y en a de s milliers et chaque jour partout dans le monde (Mère Teresa, Pio de Petrelcina, Marthe Robin,etc..Là encore, il n'y pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

Qu'il y ait une part de psychologie dans la guérison, c'est évident mais reduire un miracle à quelque chose de psychosomatique relève, excuse moi, d'une déficience psychosomatique du raisonnement!

Je suis déiste je ne crois pas aux miracle, passés, présents et à venir

C'est entre autre ce qui te différencie de la sainte Vierge et de ses enfants qui savent bien que rien est impossible à Dieu!
Evidemment, si Dieu a pu créer un univers si harmonieux (mal mis à part, car Dieu n'en est pas l'origine), aucun acte de restauration de la création abîmé par le mal ne lui est impossible. Donc Dieu peut s'il veut faire des miracles! Et je t'affirme par expérience certaine qu'Il en fait!
La difficulté est de comprendre pourquoi cela est si rare et pourquoi Il ne guérit pas tout le monde! Et là je réponds les voie du Seigneur sont impénétrables! Pourtant, je suis sûr qu'un jour, Il le fera (sauf pour ceux qui refusent volontairement son Amour)! N'oublions pas que nous ignorons aussi ce qui se passe exactement au-delà de la mort! C'est aussi la réalité, que nous appelons réalité, univers invisible! Dieu agit et accompli toute justice ici-bas mais aussi au-delà de la mort!
Cela pose la question du jugement dernier qui viendra et de la rétribution finale...le tout dans la Miséricorde immense de notre créateur bien sûr! Mais il est certain qu'au-delà de la mort, le mal ne sera plus toléré! Et se qui persistent au-delà de la mort, nous chrétiens appelons ça l'enfer où déjà croupissent les démons à la suite du diable!
Mais il faut à tout pris continuer d'espérer que tous, chacun, chacune soit sauvé! AMEN
Pour finir je cite Jean-Paul II, mon frère aîné bien-aimé dans notre foi commune:"N'ayez pas peur! Ouvrez grand les portes au Christ Jésus!!!!!"

Mais c'est faux, je suis née le 11 septembre, moi aussi je serais vierge toute ma vie et pourtant j'ai deux enfants

Ma "révérendissime" (synonyme de VIP) florence_yvonne,
ne va pas trop vite juger de la vérité de mon propos! En matière d'anthropologie et de théologie, depuis que j'ai suivi une formation philosophique et théologique, je pèse bien mes mots la plupart du temps (ce n'était d'ailleurs pas le cas avant)!
Il ne faut pas confondre virginité et chasteté!

Mon discours très concret choquera peut-être! Interdit donc au moins de 21 ans (humour! C'est l'ancien âge de la majorité qui avait pour mérite de laisser trois ans de plus pour parvenir à un degré de maturité que de trop rares personnes atteignent bien avant! Ce n'est pas mon cas, malheureusement!)!

De manière très crue et très matérielle, la virginité suppose une absence de pénétration par une homme (sauf cas du viol d'une vierge où l'hymen est saccagé par un homme pire qu'une bête, mais où la femme reste vierge)! Il suppose donc, en principe, l'intégrité de l'hymen! (sauf accident autre que la pénétration sexuelle ou le viol, pénétration qui n'est pas mauvaise en elle-même dans le mariage, ou en tout cas, dans le don du cœur et du corps SANS RETOUR, INDISSOLUBLE et EXCLUSIF qu'un homme et une femme se font l'un à l'autre!)

Par contre, il est tout à fait possible d'être CHASTE et NON VIERGE, tout comme il est possible d'être CHASTE et VIERGE (comme la sainte vierge Miryam) ou encore VIERGE et NON-CHASTE (ex. masturbation, pensées perverses cultivées)!

Il est tout à fait possible que l'union FIDELE (dans tout ce qu'elle a de plus charnelle) d'un homme et d'une femme soit chaste, c'est à dire pure (ce n'est pas une conception purement matériel basé sur l'intégrité d'un hymen mais avant tout une conception spirituelle, dans le cœur à cœur entre homme singulier et une femme singulière, tout deux résolus pour une fidélité jusqu'à la séparation déchirante mais inévitable de la mort)!

En conclusion, mieux faux la chasteté dans le mariage, dans l'union des époux qu'une virginité non chaste! Mais j'ajoute que pour une personne vierge ayant vocation divine au célibat, le meilleure chemin, la meilleure offrande à Dieu est la chasteté dans la virginité! Mais cela reste à discerner avec des personnes qualifiées (pas des gourous mais des personnes vraiment animées par une authentique charité FRATERNELLE!)
Il est aussi possible que Dieu appelle des personnes non vierge et non chaste au célibat, à une continence pour le royaume de Dieu (ex. Saint Pierre)! Là c'est dieu qui décide!

...C'est Dieu qui décide ("dieu" n'étant là pas acceptable!)!!!!AMEN

Citation :

Quelle que soit votre réponse, Jésus ne vous juge pas; Il a voulu cet espace de liberté pour l'humanité (n'en déplaise aux grands inquisiteurs et aux nostalgiques des royaumes "très, très chrétiens"

Erreur d'écriture:
J'ai écris:
"la sainte Vierge et de ses enfants qui savent bien que rien est impossible à Dieu!"
Il faut évidemment lire:
"...rien N'est impossible à Dieu!" Erreur grossière désolé!!!!!!

Ou encore:
"En conclusion, mieux faux la chasteté dans le mariage,"
Il faut évidemment lire:
"...mieux vaut..."

Mes excuses, y compris pour ce que j'omets de corriger!!!!!!

Une autre erreur au début du sujet:
"le Fils du dieu Vivant"
Il faut évidemment lire:
"le Fils du Dieu Vivant"
Il en va de la foi chrétienne! Désolé!

Qui est comme Dieu? a écrit:

Ma "révérendissime" (synonyme de VIP) florence_yvonne,
ne va pas trop vite juger de la vérité de mon propos! En matière d'anthropologie et de théologie, depuis que j'ai suivi une formation philosophique et théologique, je pèse bien mes mots la plupart du temps (ce n'était d'ailleurs pas le cas avant)!
Il ne faut pas confondre virginité et chasteté!

Mon discours très concret choquera peut-être! Interdit donc au moins de 21 ans (humour! C'est l'ancien âge de la majorité qui avait pour mérite de laisser trois ans de plus pour parvenir à un degré de maturité que de trop rares personnes atteignent bien avant! Ce n'est pas mon cas, malheureusement!)!

De manière très crue et très matérielle, la virginité suppose une absence de pénétration par une homme (sauf cas du viol d'une vierge où l'hymen est saccagé par un homme pire qu'une bête, mais où la femme reste vierge)! Il suppose donc, en principe, l'intégrité de l'hymen! (sauf accident autre que la pénétration sexuelle ou le viol, pénétration qui n'est pas mauvaise en elle-même dans le mariage, ou en tout cas, dans le don du cœur et du corps SANS RETOUR, INDISSOLUBLE et EXCLUSIF qu'un homme et une femme se font l'un à l'autre!)

Par contre, il est tout à fait possible d'être CHASTE et NON VIERGE, tout comme il est possible d'être CHASTE et VIERGE (comme la sainte vierge Miryam) ou encore VIERGE et NON-CHASTE (ex. masturbation, pensées perverses cultivées)!

Il est tout à fait possible que l'union FIDELE (dans tout ce qu'elle a de plus charnelle) d'un homme et d'une femme soit chaste, c'est à dire pure (ce n'est pas une conception purement matériel basé sur l'intégrité d'un hymen mais avant tout une conception spirituelle, dans le cœur à cœur entre homme singulier et une femme singulière, tout deux résolus pour une fidélité jusqu'à la séparation déchirante mais inévitable de la mort)!

En conclusion, mieux faux la chasteté dans le mariage, dans l'union des époux qu'une virginité non chaste! Mais j'ajoute que pour une personne vierge ayant vocation divine au célibat, le meilleure chemin, la meilleure offrande à Dieu est la chasteté dans la virginité! Mais cela reste à discerner avec des personnes qualifiées (pas des gourous mais des personnes vraiment animées par une authentique charité FRATERNELLE!)
Il est aussi possible que Dieu appelle des personnes non vierge et non chaste au célibat, à une continence pour le royaume de Dieu (ex. Saint Pierre)! Là c'est dieu qui décide!

pour me choquer, il faut ce lever tôt, sinon votre altesse cela suffira, quand à ta formation cela ne m'impressionne pas, il y a des autodidactes qui en savent plus que toi. (tu a fait une formation, tu as quoi comme diplôme ?)

Et au cas où tu ne le saurais pas, un hymen, cela se recoud, et c'est une pratique très fréquente

Votre "altesse sérénissime", "virilissime", "ignorantissime" (dans certains domaine visiblement!) et "virginissime" florence_yvonne (à défaut d'être humblissime! Bienvenue au club! ),
Je me réjouie de ré-entendre que biens des personnes sont plus doctes que moi! Merci de m'apprendre ce que je sais déjà!
Pour ma part, je me méfie des autodidactes! La transmission se fait principalement par oral par des personnes sages et savantes, l'écrit étant seulement un témoignage de ce qui fut d'abord constaté, transmis de bouche à oreille puis un support garant de la mémoire!
C'est principalement par l'écoute de personnes vraiment sages et savantes que l'on devient docte! C'est principalement cela l'étude; en ce sens personne n'est vraiment autodidacte en ce sens que chacun(e) a accès au savoir (même si partiellement erroné) par ceux/celles qui l'on précédés! Cela n'empêche pas d'éprouver par soi-même la vérité des propos énoncés mais cela suppose un minimum de rigueur intellectuelle!

Je suis rassuré de voir que je ne t'ai pas choqué(e?); toutefois, de la part d'une femme "trop(?)" virile comme toi, autodidacte spécialisé(e?) dans l'apprentissage de la théorie de la restauration des hymens par la couture, je ne suis pas complétement surpris!

La seule chose qui me chagrine, c'est de m'être donné la peine de t'instruire pour palier à certaines de tes lacunes intellectuelles en matière de virginité et de chasteté, en insistant bien sur l'aspect spirituel de la chose, pour finalement voir que tu retombes lourdement dans de bas discours sur l'aspect strictement matériel!

"Sainte Rita, dans ta compassion pour le genre humain, daigne intercéder pour nos sœurs les femmes afin de les restaurer dans leur si belle féminité, garde les de la tentation de se faire plus viril et, trop souvent, aussi bête voire plus que les hommes! Encore une fois, je demande beaucoup mais rien n'est impossible à Dieu qui peut, de Xéna, inverser le processus qu'a entraîné l'excès de testostérone de son enfance! Seigneur, prends pitié de nous!"

..j’aime bien lire vos messages _si vous me le permettez juste une petite notes :que vos propos reste dans l' amour .
Bon ,dimanche a vous .

"Saint Gilles, glorieux témoin, priez pour nous!"

Qui est comme Dieu? a écrit:

Votre "altesse sérénissime", "virilissime", "ignorantissime" (dans certains domaine visiblement!) et "virginissime" florence_yvonne (à défaut d'être humblissime! Bienvenue au club! ), :lol!:
Je me réjouie de ré-entendre que biens des personnes sont plus doctes que moi! Merci de m'apprendre ce que je sais déjà!
Pour ma part, je me méfie des autodidactes! La transmission se fait principalement par oral par des personnes sages et savantes, l'écrit étant seulement un témoignage de ce qui fut d'abord constaté, transmis de bouche à oreille puis un support garant de la mémoire!
C'est principalement par l'écoute de personnes vraiment sages et savantes que l'on devient docte! C'est principalement cela l'étude; en ce sens personne n'est vraiment autodidacte en ce sens que chacun(e) a accès au savoir (même si partiellement erroné) par ceux/celles qui l'on précédés! Cela n'empêche pas d'éprouver par soi-même la vérité des propos énoncés mais cela suppose un minimum de rigueur intellectuelle!

Je suis rassuré de voir que je ne t'ai pas choqué(e?); toutefois, de la part d'une femme "trop(?)" virile comme toi, autodidacte spécialisé(e?) dans l'apprentissage de la théorie de la restauration des hymens par la couture, je ne suis pas complétement surpris!

La seule chose qui me chagrine, c'est de m'être donné la peine de t'instruire pour palier à certaines de tes lacunes intellectuelles en matière de virginité et de chasteté, en insistant bien sur l'aspect spirituel de la chose, pour finalement voir que tu retombes lourdement dans de bas discours sur l'aspect strictement matériel!

"Sainte Rita, dans ta compassion pour le genre humain, daigne intercéder pour nos sœurs les femmes afin de les restaurer dans leur si belle féminité, garde les de la tentation de se faire plus viril et, trop souvent, aussi bête voire plus que les hommes! Encore une fois, je demande beaucoup mais rien n'est impossible à Dieu qui peut, de Xéna, inverser le processus qu'a entraîné l'excès de testostérone de son enfance! Seigneur, prends pitié de nous!"

Ce n'est pas parce que tu utilises un langage abscons que tu paraitras plus intelligent, quand à VIP, je n'en suis pas à l'origine si tu veux des précisions demandes à l'administration

Tu essayes de me prendre de haut ? tu m'amuses, en fait, je t'ai vexé dans ta virile pseudo-science

Mais continu, je n'ai pas de roman à lire en ce moment

Quand à l'humilité, c'est l'hôpital qui se moque de la charité

PS : tu as oublié de nous énumérer la longue liste de tes diplômes

Je ne te prends pas de haut, rassure-toi!
Humour! Simplement! (on, peut pas plaire à tout le monde)
Pour mon humilité, en voilà un symbôle: !
Pour la liste de mes diplômes, je préfère rester prudent pour tout ce qui donnerait trop d'indice sur mon identité! Je me méfie des démons et de leurs suppôts (conscients ou non)!
Frère Minus Bouricus

PS. Encore un jeu de mot "abscons": je vois que j'ai à faire à une langue de VIP! :fourire:

Qui est comme Dieu? a écrit:

Je ne te prends pas de haut, rassure-toi!
Humour! Simplement! (on, peut pas plaire à tout le monde)
Pour mon humilité, en voilà un symbôle: !
Pour la liste de mes diplômes, je préfère rester prudent pour tout ce qui donnerait trop d'indice sur mon identité! Je me méfie des démons et de leurs suppôts (conscients ou non)!
Frère Minus Bouricus

PS. Encore un jeu de mot "abscons": je vois que j'ai à faire à une langue de VIP! :fourire:

Tout le monde n'a pas le don de faire rire.

Au fait, qu'est-ce qu'il dit le Maître du Relatif et de l'Absolu ?

Va voir, s'il te plaît, la rubrique "présentation" et tu sauras ce que j'en pense! Pour ce qui est de notre petit débat,je n'ai rien à ajouter ou retrancher pour l'instant!