:fourire:

Merci Arnica de pouvoir éclairer même les hommes qui font dire de la parole de Dieu n'importe quoi !

Pour ma part je vous dis adieu,car ma place n'est pas dans un forum à discuter avec des personnes qui n'en veulent pas !!!!!!

Adieu Arnica,tu était la seul à être très près du royaume de Dieu,et Gloire à lui pour ton témoignage

Je voudrais juste dire une chose, étymologiquement, soumettre, viens de sous-mettre, c'est à dire mettre sous

Tirez en vos conclusions

.

meluccio a écrit:

Spoiler:

Faut des soins,là?Sérieux?

Il y a deux personnes qui parle de la soumission de la femme dans les évangiles; Sain-tPaul, bien sur, et Saint-Pierre

Il y a cependant une grosse différence entre les deux discours.

Saint-Paul demande la soumission de la femme parce qu'il dit que l'homme est le chef de la femme. Si on regarde dans l'épitre a Timothée ont comprend la raison de cette affirmation:

Que la femme écoute l'instruction en silence, en esprit de soumission, je ne l'autorise pas à enseigner, ni à commander à l'homme;qu'elle demeure dans le silence.

Adam fut en effet crée le premier, Eve ensuite. Ce n'est pas Adam qui à été séduit; c'est la femme qui, séduite, s'est rendue coupable de transgression.(1Timothée 2, 11-14) Par contre, si on regarde le texte de Pierre sur le même sujet le discours est différent:

Vous aussi, femmes, soyez soumises à vos maris. S'il en est qui n'obéissent pas à la parole, ils seront ainsi gagnés, sans parole, par la simple conduite de leurs femmes, rien qu'à la vue de votre vie chaste et réserver. (1 Pierre 3, 1-2) Ainsi donc, Paul demande la soumission parce que l'homme est le chef de la femme et Pierre la leurs demande afin de gagner ceux d'entre eux(les hommes) qui n'obéissent pas encore à la parole!

N'y-a-t-il pas ici contadiction ?

Salutation en Christ,

blue eyes a écrit:

Il y a deux personnes qui parle de la soumission de la femme dans les évangiles;
Sain-tPaul, bien sur, et Saint-Pierre

Il y a cependant une grosse différence entre les deux discours.

Saint-Paul demande la soumission de la femme parce qu'il dit que l'homme est le chef de la femme.
Si on regarde dans l'épitre a Timothée ont comprend la raison de cette affirmation:

"Que la femme écoute l'instruction en silence, en esprit de soumission,
je ne l'autorise pas à enseigner, ni à commander à l'homme;
qu'elle demeure dans le silence.

Adam fut en effet crée le premier, Eve ensuite.
Ce n'est pas Adam qui à été séduit;
c'est la femme qui, séduite, s'est rendue coupable de transgression ".(1Timothée 2, 11-14)

Par contre, si on regarde le texte de Pierre sur le même sujet le discours est différent:

"Vous aussi, femmes, soyez soumises à vos maris.
S'il en est qui n'obéissent pas à la parole,
ils seront ainsi gagnés, sans parole, par la simple conduite de leurs femmes,
rien qu'à la vue de votre vie chaste et réserver." (1 Pierre 3, 1-2)

Ainsi donc, Paul demande la soumission parce que l'homme est le chef de la femme et Pierre la leurs demande afin de gagner ceux d'entre eux (les hommes) qui n'obéissent pas encore à la parole!

N'y-a-t-il pas ici contradiction ?

Pourquoi y aurait-il contradiction puisque ce sont deux domaines complètement différents qui sont présentés ici ?!

Paul, lui, enseigne comment une femme croyante doit se conduire dans la vie et l'ordre d'une l'église constituée des saints, c'est à dire au milieu de ceux qui sont déjà croyant.

Pierre, lui, en revanche enseigne comment une femme croyante doit se conduire dans sa vie de famille où l'ordre doit aussi règner selon les ordonnances divine :

"Dieu, Christ , l'homme, la femme" et même les enfants qui doivent aussi se soumettre à leurs parents afin que la grâce et la bénédiction de Dieu soient déversées de manière visible sur toute la famille !

Paul, l'apôtre des nations choisi de Dieu, n'a rien inventé, il rapporte ce que la Parole disait déjà dans l'A.T :

"Car Dieu n’est pas un Dieu de désordre, mais de paix,
comme dans toutes les assemblées des saints.
Que vos femmes se taisent dans les assemblées,
car il ne leur est pas permis de parler ;
mais qu’elles soient soumises, comme le dit aussi la loi.
Et si elles veulent apprendre quelque chose, qu’elles interrogent leurs propres maris chez elles,
car il est honteux pour une femme de parler dans l’assemblée." 1 Corin 14.33-35

Le rétablissement de toutes choses annoncées dans Actes 3.21, concerne autant la vie et notre comportement dans l'assemblée des saints que la vie et notre comportement dans nos famille, car sans ordre c'est le désordre et pour finir le chaos est juste derrière la porte.



Jude

Bonjour Jude

Je comprend ton point de vue. Mais, comme Jésus est venue pour nous amené le salut et nous obtenir le pardon de nos fautes, n'est-il pas normal de repartir à zéro en oubliant le péché originel tel que perçu jusqu'à la ?

Vue de la sorte il serait normal à ce qu'il me semble que l'homme et la femme vivent comme des égaux et non en supposant une supériorité de l'homme sur la femme.

Salutation en Christ,

blue eyes a écrit:

Bonjour Jude

Je comprend ton point de vue.
Mais, comme Jésus est venue pour nous amené le salut et nous obtenir le pardon de nos fautes, n'est-il pas normal de repartir à zéro en oubliant le péché originel tel que perçu jusqu'à la ?

Vue de la sorte il serait normal à ce qu'il me semble que l'homme et la femme vivent comme des égaux et non en supposant une supériorité de l'homme sur la femme.

Et non !

Le pb n'est pas tant d'être supérieur ou inférieur mais de comprendre comment satan a trompé l'humanité et comment il continu de le faire.

Tant que nous sommes dans nos corps mortel la loi est toujours valable et en vigueur, car le péché qui nous conduit à la mort est toujours présent.

Sans la loi il nous serait impossible de reconnaître le péché et son origine et sans "la loi de l'Esprit de vie en Jésus-Christ" il nous serait impossible de marcher correctement par la Foi dans toute sa parole.


C'est seulement dans sa présence, une fois que les élus auront revêtu leur corps de rédemption pour être dans sa présence que nous eeront tous uniquement des "fils de Dieu" (Apo 21.7)

A demain , je dois couper mon ordi.

Jude

Beaucoup de religions essayent de soumettre les femmes, normal, ce sont des hommes qui les ont crées

Jude a écrit:

Salutation en Christ,

blue eyes a écrit:

Bonjour Jude

Je comprend ton point de vue.
Mais, comme Jésus est venue pour nous amené le salut et nous obtenir le pardon de nos fautes, n'est-il pas normal de repartir à zéro en oubliant le péché originel tel que perçu jusqu'à la ?

Vue de la sorte il serait normal à ce qu'il me semble que l'homme et la femme vivent comme des égaux et non en supposant une supériorité de l'homme sur la femme.

Et non !

Le pb n'est pas tant d'être supérieur ou inférieur mais de comprendre comment satan a trompé l'humanité et comment il continu de le faire.

Tant que nous sommes dans nos corps mortel la loi est toujours valable et en vigueur, car le péché qui nous conduit à la mort est toujours présent.

Sans la loi il nous serait impossible de reconnaître le péché et son origine et sans "la loi de l'Esprit de vie en Jésus-Christ" il nous serait impossible de marcher correctement par la Foi dans toute sa parole.


C'est seulement dans sa présence, une fois que les élus auront revêtu leur corps de rédemption pour être dans sa présence que nous eeront tous uniquement des "fils de Dieu" (Apo 21.7)

A demain , je dois couper mon ordi.

Jude

Comment explique tu lexte d'Ezechiel (18) qui parle de la responsabilité individuelle ?

Vous demandez pourquoi le fils ne porte pas la faute de son père ? C'est que le fils a pratiqué la justice et l'équité, observé et accompli mes lois; aussi vivra-t-il. C'est l'individu qui pêche qui doit périr. Ni le fils ne répondra des fautes de son père, ni le père celles du fils.

C'est au juste qu'on imputera sa justice, et au méchant qu'on imputera sa malice. (Ezechiel 18, 19-20)

florence_yvonne a écrit:

Beaucoup de religions essayent de soumettre les femmes, normal, ce sont des hommes qui les ont crées

Le fait est qu'a cette époque Paul passait plus pour un féministe,la femme soumise oui mais:

Ephésiens:5.28
C'est ainsi que les maris doivent aimer leurs femmes comme leurs propres corps. Celui qui aime sa femme s'aime lui-même.
5.29
Car jamais personne n'a haï sa propre chair; mais il la nourrit et en prend soin, comme Christ le fait pour l'Église,
5.30
parce que nous sommes membres de son corps.
5.31
C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair.
5.32
Ce mystère est grand; je dis cela par rapport à Christ et à l'Église.
5.33
Du reste, que chacun de vous aime sa femme comme lui-même, et que la femme respecte son mari.

Ga 3.28
Il n'y a plus ni Juif ni Grec, il n'y a plus ni esclave ni libre, il n'y a plus ni homme ni femme; car tous vous êtes un en Jésus Christ.

Pierre lui,dit:
1 3.1
Femmes, soyez de mêmes soumises à vos maris, afin que, si quelques-uns n'obéissent point à la parole, ils soient gagnés sans parole par la conduite de leurs femmes,

Là,c'est la femme qui montre l'exemple à l'homme par sa conduite,car si la femme est soumise à l'homme,l'homme est soumis à Christ et lui et sa femme ne font qu'un seul corps en Christ,c'est donc la femme qui ramène le mari au Corps de Christ par sa conduite en lui montrant l'exemple,comme souvent,on compte sur vous.

Il est des couples dans le Seigneur,chez qui bien malin saura,qui de la femme ou du mari est soumis à l'autre,étant tout 2 soumis à Christ.

Jean13.14
Si donc je vous ai lavé les pieds, moi, le Seigneur et le Maître, vous devez aussi vous laver les pieds les uns aux autres;
13.15
car je vous ai donné un exemple, afin que vous fassiez comme je vous ai fait.

Ca n'engage que moi,mais si la femme doit se taire à l'Eglise,c'est bien parce que Paul connait la nature de l'homme et les pulsions de la chair,et celui qui y pense à déja commis l'adultère dans son coeur,Paul préfère prévenir que guérir.Bien sur aussi a cause de la chute,d'ètre sortis d'Adam,mais mème sans celà,je pense qu'il aurai préféré que la femme se taise connaissant l'homme,mais bon,je peux me tromper.

Coté musulmants intégriste,on a résolu le problème: Mais elles ne peuvent toujours pas parler et encore moins avec les hommes à la mosqué
C'est vrai que vu comme ca,qu'est ce que ca peux rendre c..la religion!!

Salutation en Christ,

Citation :

blue eyes :

Comment expliques-tu le texte d'Ezechiel (18) qui parle de la responsabilité individuelle ?

"Vous demandez pourquoi le fils ne porte pas la faute de son père ?
C'est que le fils a pratiqué la justice et l'équité, observé et accompli mes lois; aussi vivra-t-il.
C'est l'individu qui pêche qui doit périr. Ni le fils ne répondra des fautes de son père, ni le père celles du fils.
C'est au juste qu'on imputera sa justice, et au méchant qu'on imputera sa malice". (Ezechiel 18, 19-20)

N'est-ce pas assez clair ?

Tout acte bon ou mauvais est forcément sous la responsabilité de celui qui le fait, même la loi civile nous l'enseigne ainsi.

Ici "le fils" n'est plus "un petit enfant", il est bien responsable de ses actes.

Nous sommes ici dans un contexte où "le fils" est dans une pleine conscience de ses actes et où il lui est même proposé de se repentir et de se convertir :

" Est-ce que je prends plaisir à la mort du méchant ? dit le Seigneur, l’Éternel ;
n’est-ce pas plutôt à ce qu’il se détourne de ses voies, et qu’il vive ?" Ezé 18.23

"Jetez loin de vous toutes vos transgressions dans lesquelles vous vous êtes rebellés,
et faites-vous un cœur nouveau et un esprit nouveau ; et pourquoi mourriez-vous, maison d’Israël ?
Car je ne prends point plaisir à la mort de celui qui meurt, dit le Seigneur, l’Éternel.
Revenez donc, et vivez." Ezé 18.31-32

Jude

Jude a écrit:

Salutation en Christ,

Citation :

blue eyes :

Comment expliques-tu le texte d'Ezechiel (18) qui parle de la responsabilité individuelle ?

"Vous demandez pourquoi le fils ne porte pas la faute de son père ?
C'est que le fils a pratiqué la justice et l'équité, observé et accompli mes lois; aussi vivra-t-il.
C'est l'individu qui pêche qui doit périr. Ni le fils ne répondra des fautes de son père, ni le père celles du fils.
C'est au juste qu'on imputera sa justice, et au méchant qu'on imputera sa malice". (Ezechiel 18, 19-20)

N'est-ce pas assez clair ?

Tout acte bon ou mauvais est forcément sous la responsabilité de celui qui le fait, même la loi civile nous l'enseigne ainsi.

Ici "le fils" n'est plus "un petit enfant", il est bien responsable de ses actes.

Nous sommes ici dans un contexte où "le fils" est dans une pleine conscience de ses actes et où il lui est même proposé de se repentir et de se convertir :

" Est-ce que je prends plaisir à la mort du méchant ? dit le Seigneur, l’Éternel ;
n’est-ce pas plutôt à ce qu’il se détourne de ses voies, et qu’il vive ?" Ezé 18.23

"Jetez loin de vous toutes vos transgressions dans lesquelles vous vous êtes rebellés,
et faites-vous un cœur nouveau et un esprit nouveau ; et pourquoi mourriez-vous, maison d’Israël ?
Car je ne prends point plaisir à la mort de celui qui meurt, dit le Seigneur, l’Éternel.
Revenez donc, et vivez." Ezé 18.31-32

Jude

C'est très clair en effet qu'il est déclaré que chacun d'entre-nous est responsable de ses propres péchés.

Alors pourquoi Paul interdirait-il aux femmes de faire quoi que ce soit ? Paul,pour justifié ses interdit, évoque le péché d'Eve dans la Genèse. Ceci va à l'encontre du passage du livre d'Ezéchiel que nous venons de citer.
Et ceci va certainement à l'encontre de ce que le Christ est venu nous enseignez! Le Pardon!

Salutation en Christ,

blue eyes a écrit:

C'est très clair en effet qu'il est déclaré que chacun d'entre-nous est responsable de ses propres péchés.

Alors pourquoi Paul interdirait-il aux femmes de faire quoi que ce soit ?

Paul, pour justifié ses interdit, évoque le péché d'Eve dans la Genèse.
Ceci va à l'encontre du passage du livre d'Ezéchiel que nous venons de citer.
Et ceci va certainement à l'encontre de ce que le Christ est venu nous enseignez ! Le Pardon !

Donc ce n'est pas clair pour toi ?!

Et en quoi mettre en garde les croyants et croyantes contre des pratiques et des attitudes qui n'ont pas lieu d'être dans une assemblée de rachetés serait à l'encontre de l'Evangile de Christ qui annonce le pardon à ceux qui croient en LUI comme dit l’écriture ?


Si tu peux lire clairement dans l'A.T ce que nous avons partagé au sujet de "la responsabilité individuelle des fils", c'est d'abord parce que cela a été enseigné et mis par écrit afin que nous puissions le lire et pour le bien de tous, oui ou non ?

Alors comment sourions nous au courant de la loi concernant la bienséance et l'ordre dans une assemblée de saint si cela n’était pas par écrit ?

Paul était un serviteur de Dieu aussi bien que l'était Ézéchiel ainsi que tous ceux qui ont rendu témoignage de sa parole pour nous servir d'exemple et d'enseignement :

" C’est pourquoi je vous déclare aujourd’hui que je suis pur du sang de vous tous,
car je vous ai annoncé tout le conseil de Dieu, sans en rien cacher." Actes 20.27

Si tu crois que Paul est un serviteur de Dieu alors croit que la parole dans sa bouche était aussi la vérité de Dieu !


La Parole de Dieu est purement logique ses ordonnances sont claires, qui voudrait encore se perdre en interprétant comme bon lui semble ou vouloir lutter contre Dieu Lui-même ?


Jude

Jude dit: Si tu crois Paul comme serviteur de Dieu alors croit de la parole dans sa bouche était aussi la vérité de Dieu !



Certes, Paul était un serviteur de Dieu, mais ca ne veux pas dire que ses raisonnement et c'est enseignements étaient sans faille.

Nul parts dans l'évangile Jésus enseigne l'histoire d'Adam et Eve, mais par contre il fait allusion a celui qui à été un meutrier. dès le début et qui plus est, qu'il appelle « le père du mensonge.

Paul seul, dans le nouveau testament, fait allusion au péché originel.

Salutation en Christ,

blue eyes a écrit:

Citation :

Jude dit:

Si tu crois Paul comme serviteur de Dieu alors croit que la parole dans sa bouche était aussi la vérité de Dieu !

Certes, Paul était un serviteur de Dieu, mais ca ne veux pas dire que ses raisonnement et c'est enseignements étaient sans faille.

Nul parts dans l'évangile Jésus enseigne l'histoire d'Adam et Eve, mais par contre il fait allusion a celui qui à été un meutrier.
Dès le début et qui plus est, qu'il appelle "le père du mensonge".

Paul seul, dans le nouveau testament, fait allusion au péché originel.

Incroyable comme déclaration que tu fais là !


Il est donc plus facile pour un catholique de croire que "les papes soient infaillible " plutôt que de croire que les apôtres de la Bible aient été de véritables envoyer de Dieu porteur de la Parole de Dieu ?

Doit-on en conclure que "ta foi catholique" se limite uniquement à une interprétation des 4 évangiles où tu as rejetté toutes notions de la proclamation du salut que nous avons comme témoignage dans tout le reste des écritures du N.T ?

Jésus n'a-t-il pas dit :

" Ce n’est pas pour eux seulement que je prie,
mais encore pour ceux qui croiront en moi par leur parole..." Jn 17.20

Alors crois-tu "OUI ou NON" que la Parole proclamée par la bouche des apôtres , et même celle de Paul, était toujours la Parole de Christ ?

Si tu ne crois pas que toutes écritures, de Genèse à Apocalypse , soient la Parole de Dieu inspirée, par les prophètes et ensuite les apôtres, alors je ne peux strictement rien te dire de plus, car je serai dans ce cas obligé de t'inventer des faits non-biblique.

N'oublie pas que ce sont les apôtres qui ont mis par écrit les évangiles.
Ainsi Luc est connu pour avoir écrit, no seulement l'évangile qui porte son nom mais aussi le livre des Actes des Apôtres.

"Comme la pluie et la neige descendent des cieux,
Et n’y retournent pas Sans avoir arrosé, fécondé la terre,
et fait germer les plantes, Sans avoir donné de la semence au semeur Et du pain à celui qui mange,
Ainsi en est–il de ma parole, qui sort de ma bouche :
Elle ne retourne point à moi sans effet, Sans avoir exécuté ma volonté Et accompli mes desseins." Es 5.11


Jude

Jude a écrit:

Salutation en Christ,

blue eyes a écrit:

Citation :

Jude dit:

Si tu crois Paul comme serviteur de Dieu alors croit que la parole dans sa bouche était aussi la vérité de Dieu !

Certes, Paul était un serviteur de Dieu, mais ca ne veux pas dire que ses raisonnement et c'est enseignements étaient sans faille.

Nul parts dans l'évangile Jésus enseigne l'histoire d'Adam et Eve, mais par contre il fait allusion a celui qui à été un meutrier.
Dès le début et qui plus est, qu'il appelle "le père du mensonge".

Paul seul, dans le nouveau testament, fait allusion au péché originel.

Incroyable comme déclaration que tu fais là !


Il est donc plus facile pour un catholique de croire que "les papes soient infaillible " plutôt que de croire que les apôtres de la Bible aient été de véritables envoyer de Dieu porteur de la Parole de Dieu ?


Blue eyes: [color=violet]Ont ne discute pas ici de la Papauté il me semble...[/color]

Doit-on en conclure que "ta foi catholique" se limite uniquement à une interprétation des 4 évangiles où tu as rejetté toutes notions de la proclamation du salut que nous avons comme témoignage dans tout le reste des écritures du N.T ?

[color=violet]Blue eyes: Les enseignements de Jésus contenus dans le nouveau testament prime sur ceux des Apôtres.

Jésus n'a-t-il pas dit :[/color]

" Ce n’est pas pour eux seulement que je prie,
mais encore pour ceux qui croiront en moi par leur parole..." Jn 17.20

Alors crois-tu "OUI ou NON" que la Parole proclamée par la bouche des apôtres , et même celle de Paul, était toujours la Parole de Christ ?


[color=violet]Blue eyes: N'oubli pas que, avant son départ Jésus a aussi dit:[/color] J'ai encore bien des choses à vous dire mais elle ne sont pas à votre portée maintenant. Quand le Paraclet, l'Esprit de vérité, sera venu, il vous mènera vers la vérité toute entière. Car il ne parlera pas de son chef, mais vous dira tout ce qu'il entend, et il vous annoncera tout ce qui doit arriver. (Jean, 16, 12-13)


Les Apôtres ne pouvait donc pas prétendre avoir la vérité entière puisqu'ils n'avaient recus que les prémices de l'Esprit-Saint..

Si tu ne crois pas que toutes écritures, de Genèse à Apocalypse , soient la Parole de Dieu inspirée, par les prophètes et ensuite les apôtres, alors je ne peux strictement rien te dire de plus, car je serai dans ce cas obligé de t'inventer des faits non-biblique.



Blue eyes: Je crois que toute paroles divine est inspirée par Dieu...mais quelle est parfois mal interpreté par les humains.


N'oublie pas que ce sont les apôtres qui ont mis par écrit les évangiles.
Ainsi Luc est connu pour avoir écrit, no seulement l'évangile qui porte son nom mais aussi le livre des Actes des Apôtres.



Blue eyes: Écrire les Évangiles c'est une chose, les interpretés, c'est autre choses.

"Comme la pluie et la neige descendent des cieux,
Et n’y retournent pas Sans avoir arrosé, fécondé la terre,
et fait germer les plantes, Sans avoir donné de la semence au semeur Et du pain à celui qui mange,
Ainsi en est–il de ma parole, qui sort de ma bouche :
Elle ne retourne point à moi sans effet, Sans avoir exécuté ma volonté Et accompli mes desseins." Es
5.11


Blue eyes: D'accord là-dessus!
Jude

LE ROUGE ETANT UTILISER PAR LA MODERATION MERCI DE TROUVER UNE AUTRE COULEUR

Salutation en Christ,

Si Le Seigneur Jésus a pu dire à l'avance concernant ses apôtres qu'ils a lui-même appelé et envoyé :

"J’ai encore beaucoup de choses à vous dire,
mais vous ne pouvez pas les porter maintenant.
Quand le consolateur sera venu, l’Esprit de vérité
il vous conduira dans toute la vérité ;
car il ne parlera pas de lui–même, mais il dira tout ce qu’il aura entendu,
et il vous annoncera les choses à venir.,
Il me glorifiera, parce qu’il prendra de ce qui est à moi, et vous l’annoncera." Jn 16.12-13

Alors je crois aussi comme cela et je crois comme Jean a dû le dire sous forme d'avertissement à cause de personnes qui certainement mettaient leurs ministères en doute :

"Nous, nous sommes de Dieu ; celui qui connaît Dieu nous écoute ;
celui qui n’est pas de Dieu ne nous écoute pas :
c’est par là que nous connaissons l’Esprit de la vérité et l’esprit de l’erreur." 1 jn 4.6

Je peux dire personnellement que pour moi c'est la même chose pour ceux qui voudraient mettre en doute le ministère de Paul, démontrant n'avoir jamais compris comment le Seigneur a, par son Esprit, inspiré et parlé au travers de ses envoyer de la nouvelle alliance.

" Si pour d’autres je ne suis pas apôtre, je le suis au moins pour vous ;
car vous êtes le sceau de mon apostolat dans le Seigneur.
C’est là ma défense contre ceux qui m’accusent." 1 Corin 9.2-3

Ainsi je peux aussi te dire une chose tout à fait logique que tu pourras vérifier dans les écritures :

Tous les prophètes de l'A.T étaient différents les uns des autres.
Tous les apôtres du N.T étaient différents les uns des autres.

Pierre n'était pas Paul et Paul n'était Jean.
Pas plus que Jacques n'était Jude.

Il est écrit que Paul avait été élevé et instruit aux pieds de Gamaliel, pharisien et docteur de la loi , dans la connaissance exacte de la loi de ses pères (Actes 5.34 / 22.3).

Aucun autre apôtre n'a eu la tâche d'exposer "Tout le conseil de Dieu" comme Paul l'a fait (Actes 20.27).

Alors ne soit pas étonner que Paul au travers de son ministère ait écrit à lui seul 12 livres des 26 constituants le N.T !


Alors voici un conseil d'ami : Crois comme dit l'écriture et ne doute jamais de la Parole de Dieu que nous avons reçu comme témoignage au travers de tous ses envoyer !



Jude

La parole, j'y croit, pour autant qu'elle soit interpreter en accord avec les enseignements de Jésus. Pour ma part, comme j'appartient a la Chrétienneté, je préfère, autant que possible me référé aux paroles attribués à Jésus en premier,ensuite vient Pierre et Jean etc,etc.

Je ne nie pas que Paul fût un grand personnage au sein de l'Église naissante, il en fût même un des plus grand promoteurs. Reste cependant que je crois qu'il est préférable de se référé, en premier lieu, à Jésus et à ceux qui le suivirent dès les débuts.

Salutation en Christ,

blue eyes a écrit:

La parole, j'y croit, pour autant qu'elle soit interpreter en accord avec les enseignements de Jésus.
Pour ma part, comme j'appartient a la Chrétienneté, je préfère, autant que possible me référé aux paroles attribués à Jésus en premier,ensuite vient Pierre et Jean etc,etc.

Je ne nie pas que Paul fût un grand personnage au sein de l'Église naissante, il en fût même un des plus grand promoteurs.
Reste cependant que je crois qu'il est préférable de se référé, en premier lieu, à Jésus et à ceux qui le suivirent dès les débuts.

A-t-on avis "QUI" a, dans chaque évangile, rapporté par écrit les paroles de Jésus ?


Qu'est-ce qui te permet de dire que les Paroles de Jésus par les apôtres soient plus vraies que les paroles des apôtres eux-mêmes ?

Quelle valeur donnes-tu aux promesses contenues dans la parole de l'A.T et rappelées dans la parole du N.T comme devant encore s'accomplir ?

Si tu ne peux donner, aux apôtres, la même crédibilité dans leurs différentes épîtres que dans les 4 évangiles, alors mieux vaux fermer ta bible car tu ne seras jamais en paix !

"La foi vient donc de ce qu’on entend;
et ce qu’on entend, vient de la parole de Dieu." Rom 10.17


La parole de Dieu est toute entière contenue dans le livre que nous appelons "BIBLE" !

Ainsi nous ne pouvons rien enlever ni rien rajouter (Apo 22.18-19) mais seulement laisser tout dans son juste contexte !


Jude

arnica a écrit:

meluccio a écrit:

Dis moi Arnica quelle est ta vision de la femme soumise à son Mari ?

Pour moi la femme soumise a son mari es obéissante a ce que dit son mari et il faut que cela soit
accord avec se qui est dans la bible et tout cela dans l'amour de Dieu .
Je ne pense pas qu'elle doit lui obéir les yeux fermés

Dans une entreprise, une usine, si tous les employés commencent à critiquer et à boycotter le contremaître ou le patron, imaginez quel sera la production et le climat.

Abraham et les hommes de Dieu suivaient Dieu aveuglément. Bref, ils étaient soumis. Voila la définition biblique de la soumission.

D'ailleurs, au Québec et ailleurs, nous voyons TRÈS bien ce que l'insoumission des femmes envers leur mari donne comme résultat CATASTROPHIQUE.

Les femmes disent souvent à leur conjoint: Conduis-toi en homme et tu ne le regretteras pas.

Et bien moi femmes, je vous dis la même chose.

Ça prend pas la tête à Papineau pour comprendre cela.

theobible

he ben voilà c'est sorti tu te sent mieux ?

Citation :

D'ailleurs, au Québec et ailleurs, nous voyons TRÈS bien ce que l'insoumission des femmes envers leur mari donne comme résultat CATASTROPHIQUE.

Sinon bibliquement le chrétien en général doit avoir une attitude de soumission. La Bible dit : soumettez vous les uns les autres.

Du coup quand on a un mari qui a déjà à la base une attitude de quelqu'un qui est soumis tout d'abord à Dieu mais à tout croyant chrétien (sa femme y compris de facto), tu sais la femme n'a pas trop de mal à avoir la même attitude.

Etre un chef c'est aussi donner l'exemple. Si tu ne sais pas montrer ce qu'est être soumis, ne t'attends pas à ce que la personne qui doit t'être soumise accepte ton autorité.

Lorsqu'une femme est insoumise à son mari en général ce n'est pas parce qu'elle est rebelle, mais parce que son mari n'encourage pas un comportement dans lequel elle pourrait baisser les armes et suivre ce qui est bon.

Un chef charismatique, humble, et qui sait reconnaitre les vrais torts et les vraies raison, et exemplaire n'a aucun mal à se faire écouter par ses employés et se faire "obéir" dans la bonne humeur et l'entrain.

Alors à un moment au lieu de tout jeter sur le dos des "femmes insoumises" il faut comprendre que pour foirer un couple il faut être 2.

Theobible on voit que tu en souffres. Lool... Petit conseil, au lieu de pointer du doigt ce qui ne va pas chez l'autre, vaut mieux chercher à changer ce qui devrait l'être chez soi.

Alors à un moment au lieu de tout jeter sur le dos des "femmes insoumises" il faut comprendre que pour foirer un couple il faut être 2.

Theobible on voit que tu en souffres. Lool... Petit conseil, au lieu de pointer du doigt ce qui ne va pas chez l'autre, vaut mieux chercher à changer ce qui devrait l'être chez soi.
------------------------------
Brillant discours. sauf que moi, je n'ai pas de problème. Je suis psychologue et je ne suis pas marié.

Mais 85% des hommes aux Québec ont des problèmes. Sont-ils tous fous d'après toi ? Ou est-ce les femmes qui revendiquent trop de pouvoir ? Sois franche.

theobible

theobible a écrit:

Alors à un moment au lieu de tout jeter sur le dos des "femmes insoumises" il faut comprendre que pour foirer un couple il faut être 2.

Theobible on voit que tu en souffres. Lool... Petit conseil, au lieu de pointer du doigt ce qui ne va pas chez l'autre, vaut mieux chercher à changer ce qui devrait l'être chez soi.
------------------------------
Brillant discours. sauf que moi, je n'ai pas de problème. Je suis psychologue et je ne suis pas marié.

Ceci est un aveu que tu ne sais mêem pas de quoi tu parles car tu ne le vis pas personellement.

Citation :

Mais 85% des hommes aux Québec ont des problèmes.

C'est dommage pour eux, mais bon je ne crois pas à l'agneau pur sans tâche victimes de malheurs dont il n'est pas responsable même pas à 1%.

Citation :

Sont-ils tous fous d'après toi ?

A-t-on besoin d'être faux pour agir de mauvaise manière ? on peut faire des conneries en pensant que ce ne sont pas des conneries.

Citation :

Ou est-ce les femmes qui revendiquent trop de pouvoir ?

Pourquoi la seule source de problème dans un couple serait la quête du pouvoir ? Le mal des couples d'aujourd'hui c'est qu'ils fondent leur relation sur les sentiments amoureux et non sur la conviction d'un projet commun.

Citation :

Sois franche.

Pour un psy je t'assure t'es à côté de la plaque.

theobible a écrit:

Alors à un moment au lieu de tout jeter sur le dos des "femmes insoumises" il faut comprendre que pour foirer un couple il faut être 2.

Theobible on voit que tu en souffres. Lool... Petit conseil, au lieu de pointer du doigt ce qui ne va pas chez l'autre, vaut mieux chercher à changer ce qui devrait l'être chez soi.
------------------------------
Brillant discours. sauf que moi, je n'ai pas de problème. Je suis psychologue et je ne suis pas marié.

Mais 85% des hommes aux Québec ont des problèmes. Sont-ils tous fous d'après toi ? Ou est-ce les femmes qui revendiquent trop de pouvoir ? Sois franche.

theobible

Ce matin un lapin a tué un chasseur

MDRRRRRRR FY

------------------
J'ai demandé à une femme d'être franche. On peut toujours rêver en couleur, n'est-ce pas ?

theobible

theobible a écrit:

------------------
J'ai demandé à une femme d'être franche. On peut toujours rêver en couleur, n'est-ce pas ?

theobible

théobible, tu me fais un peu pitié.

Mais bon comme on ne peut attendre de la franchise que d'un homme je vais te poser une question :

Sur les 85% des hommes qui souffrent, combien d'entre eux est une victime immaculée à 100% ?

Franchement j'y crois pas à cette histoire que c'est uniquement la faute de l'autre si le couple est à la dérive, c'est pas une conclusion intelligente et vraie.

Moi je dis pas que les femmes ne sont jamais en cause. Au contraire en toute rupture la femme a sa responsabilité. Mais ce que je réfute c'est que en tant que psy TU OSES dire une énormité comme 85% des hommes souffrent uniquement par la faute de leurs femmes. Déjà c'est irréalisable, et en plus c'est con d'y croire et de le faire croire.

Surtout sois franc, et j'attends même pas ta réponse, sois franc pour toi même parce que t'en as grand besoin