Rappel du premier message :

Dans un souci réel de recherche de la vérité sur Dieu et SA création (vérité comprise ici comme l’adéquation de l’intellect à la réalité créée et à Celui qui en est l’origine), dans un souci d’universalité authentique et dans un esprit de dialogue franc et ouvert, je décide aujourd’hui de proposer une réflexion solide (un simple moyen, pas le seul d’ailleurs !) pour aider chacune de nos intelligences à disposer notre être , notre coeur pour un acte de foi personnel vraiment libre envers notre Unique, Individible et Excellent Créateur et Sauveur: Dieu le Père.

Pour que ce ne soit pas un dialogue de sourd, entendons-nous sur les termes :

1. Un(e) monothéiste : un homme ou une femme croyant fermement qu’à l’origine de l’univers, et avant l’existence même de celui-ci, il y a Dieu, l’Etre en Soi, le Créateur Un, Indivisible, l’Excellence-même… J’arrête-là l’énoncé des qualités de Dieu car je n’aurai pas assez de l’Eternité pour toutes les énumérer…Priez et vous comprendrez !

Remarque 1. Ne pas confondre monothéisme avec monolâtrie ; la monolâtrie consiste à adorer un seul dieu sans forcément nier l’existence d’autres dieux (ex. Egypte et Akklhenaton). Il est même fort possible qu’Israël ait longtemps flirté entre monolâtrie et monothéisme.

Remarque 2. Israélites, messianiques (ou chrétiens), musulmans, Déistes sont d’accord sur ce principe. Cela est vrai même si certains musulmans trop ignorants (assez nombreux) ont tendance à affirmer faussement que la théologie trinitaire nie ce principe du fait que, tout comme Muhammed, ils n’ont jamais réussi à pénétrer la signification subtile et profonde du terme grec « Λογος» (se dit :Logos) que l’on pourrait traduire « Verbe de Dieu », « Raison Universelle », « Raison Créatrice », « Esprit Créateur ».
Terme que Saint Jean, l’un des plus proches Apôtres de Jésus, a choisi pour désigner Jésus :
« Au commencement est l’Esprit Créateur, au commencement l’Esprit Créateur est auprès de Dieu, au commencement l’Esprit Créateur est Dieu….et l’Esprit Créateur s ‘est fait chair, Il a demeuré parmi nous. »


2. Un(e) hébreu : c’est un homme ou une femme monothéiste, issu du seul peuple monothéiste de l’antiquité dont nous ayons mémoire et traces historiques (pour l’instant en tout cas) qui a pour fondement la profession de foi qu’il n’a q’un seul Dieu et qui affirme que la vocation de l’humanité est « d’adorer Dieu de toute son âme, de toute sa force et de tout son esprit et d’aimer son prochain comme soi-même. »
Ce peuple, le peuple d’Israël, est, si l’on en croit les écritures saintes, de la descendance d’Abraham, d’Isaac, de Jacob (18 siècles avant Jésus). Il est particulièrement constitué comme peuple par l’évènement de l’exode d’Egypte (libération de la servitude – 12 siècles avant Jésus), de la traversé du désert, du don de Loi Divine par l’entremise de Moïse au Sinaï.
Ce peuple, après un long cheminement, le plus souvent précédé par la providence divine, s’est peu à peu sédentarisé au prix de durs combats, sur un petit territoire qui deviendra plus tard la terre d’Israël. Il s’est constitué comme royaume avec comme capitale Jérusalem « La ville de la Paix » (10 siècles avant Jésus).

3. Un(e) juif(ve) : C’est un homme ou une femme, issu du peuple hébreu, héritiers de fils d’Israël revenu d’exil après la cuisante défaite face au royaume Perse (5 siècles avant Jésus) grâce à l’édit du roi Cyrus qui leur permit de restaurer Jérusalem et son Temple.
Il (elle) attend la restauration d’Israël par la venue d’un second messie, à la suite, entre autres, des très controversés rois David et Salomon. Ils sont très attachés au cinq livres de la Loi Divine : la Thora. La plupart d’entre les juifs centrent toutes leurs espérances sur Jérusalem, lieu de réalisation de toutes les prophéties.

4. Un(e) chrétien(ne) : c’est un homme ou une femme qui voit en Jésus, le crucifié du Golgotha, la réalisation de toutes les promesses divines faites à Israël. Non seulement, il (elle) croit que Jésus est le messie d’Israël qu’attendent les juifs mais il (elle) croit que Jésus est Dieu Lui-Même incarné dans la nature humaine, mort et ressuscité pour sauver le genre humain dans son intégralité. Il (elle) croit que Jésus a fondé l’Eglise sur ses douze « envoyés » (du grec, Apôtres) l’instituant en principe comme moyen privilégié du Salut. Il (elle) s’évertue en principe à obéir à la parole de Jésus.

Remarque 1. Chrétien est synonyme de messianique, c’est à dire « qui a reçu l’onction du Saint Esprit. »

Remarque 2. Cela est valable pour les catholiques, les orthodoxes, des protestants. En dehors de cette définition, on ne peut pas vraiment parler de chrétien même si l’attachement à la personne de Jésus peut être sincère et porter des fruits au-delà des principales Eglises confessionnelles, Dieu merci !

Remarque 3. Certains intellectuels idéalistes ont affirmé que l’affirmation de la divinité de Jésus est une relecture théologique tardive par les pères de l’Eglise ; C’est ignorer que les plus vieux manuscrits de l’évangile de Jésus selon saint Jean (papyrus 66 - fin deuxième siècles après Jésus) désigne bien Jésus comme le « logos », « l’Esprit Créateur » fait chair donc comme Dieu fait homme.

5. Un(e) musulman(ne) : c’est un homme ou une femme qui se revendique de la descendance d’Abraham. Il (elle) professe qu’il n’y a de Dieu que Dieu seul et que Muhammed est son dernier prophète à la suite de ceux d’Israël. Il (elle) obéit au « coran », paroles communiquées aux musulmans par Muhammed et transcrites en arabe littéraire. Il pratique, entre autres, les cinq piliers.
Selon lui (elle), les juifs et les chrétiens sont dans l’erreur et usent d’écritures erronées, dévoyées. Il (elle) considère le plus souvent les juifs comme des apostats et les chrétiens comme des trithéistes.
Revenir en haut Aller en bas

L'avantage avec le catholisisme, c'est que c'était la religion d'état obligatoire.

Donc on était jamais seul dans les ténèbres, puisque c'était obligatoire d'interpréter la Bible comme les autorités l'imposaient sous peine de mort.

Matthieu 7.13 :
Entrez par la porte étroite. Car large est la porte, spacieux est le chemin qui mènent à la perdition, et il y en a beaucoup qui entrent par là.

Citation :

L'avantage avec le catholisisme, c'est que c'était la religion d'état obligatoire.

Donc on était jamais seul dans les ténèbres, puisque c'était obligatoire d'interpréter la Bible comme les autorités l'imposaient sous peine de mort.

I l y a eu des périodes du passé, où cela a été vrai.
Mais cela relève du passé, et ne l'est plus depuis déjà très longtemps.
Nous sommes maintenant, arrivés au 21ème siècle, et il convient de vivre avec son époque, et avec les réalités de son époque.

Aujourd'hui, les Chrétiens inclus les Catholiques, sont très nombreux à vivre leur Foi, en Esprit et en Vérité.

Mais dans la Chrétienté, et de tout temps, il a toujours existé des "Saints" et des "Saintes", ainsi que des hommes et femmes vivant chrétiennement une vie collant au Message de Jésus.

Avant de lancer des phrases de dénigrement, qui font le jeux des ennemis de l'Eglise, qui sont très nombreux, il conviendrait de réfléchir intelligemment, aux tenants et aboutissants.

Réponse à Florence-Yvonne et coeur de loi!
Florence-Yvonne,
monothéiste et déiste sont éthymologiquement synonymes;
Mono vient du grec= un; Théo aussi = Dieu
Deus est la version latine = Dieu
Le peuple hébreu est le principal peuple "déiste" dont nous ayons mémoire historique si tu préfères!
Le chrétiens sont des déistes qui croient que Dieu s'est fait homme en Jésus.
La seule particularité des hébreux, des chrétiens et des musulmans est la notion de révélation! Tous croient que Dieu se manifeste à l'humanité par fidélité à sa création malgré le mal et ses conséquences! Ce que à priori tu refuses! Pour ma part, je pense qu'en fait, tu rejettes les traditions monothéistes les plus anciennes à cause de l'abus qu'il fut fait du nom divin au sein de chacune d'entre elle! Je le comprends et j'ai lontemps embrassé cette position! Mais attention, cette attitude revient souvent à jeter le bébé avec l'eau du bain (et cela a pu constituer un nouveau scandale tout aussi grave voire plus car le relativisme historique qui à suivi la révolution des lumières a laissé dans le monde de la pensée humaine un espace vacant qui a permis, outres certaines avancées indéniables, des dérives idéologiques les plus graves et les plus destructrices de tous les temps; Dieu jugera tout cela en son temps) ; car si les abus ont existés et existent encore, Jésus et ses principes restent limpides et demeurernt jusqu'à la fin des temps. Etre chrétiens, c'est avant tout adhérer à la personne de Jésus et à ses principes, et non pas à la bêtise humaines dont les chrétiens ne sont souvent pas exempts, malheureusement (moi le premier d'ailleurs)!

Coeur de loi,
tu as raison de rappeler ce qui est la plus grave plaie dans l'histoire du christianisme: la volonté et l'abus d'autorité et de puissance de certains chrétiens! Il serait hypocrite de dire que le vatican et ses principaux responsables furent exempts de tâches!
Mais cela ne résume pas l'histoire du christianisme qui ne se réduit pas à l'obscurentisme médiéval, loin de là! Ramosi a donc raison aussi!

Je redis donc ce que j'ai déjà dit ailleurs: ce sont la personne même de Jésus et les principes chrétiens qui sont universels et intangibles! Les scandales n'enlèvent rien à Jésus! Cela obscurcit le témoignage de l'Eglise mais la lumière reste la lumière:Jésus, sauf erreur de ma part!

Enfin, coeur de loi, tu t'affirmes chrétien et bouddhiste! Que signifie pour toi être chrétiens? Pour nous, catholiques, orthodoxes et protestants, c'est d'abord croire en l'incarnation: le Dieu Unique, Créateur de l'Univers s'est fait homme en Jésus!
Il y a de plus une contradiction FONDAMENTALE entre christianisme et bouddhisme: les chrétiens affirment que la finalité éternelle de l'humanité est en principe la résurrection de la chair. Pour les bouddhiste s'est le "nirvana", l'extinction où il n'est pas question du corps, de sa résurrection, ni de la vie éternelle. Cette extinction étant la fin du cycle des réincarnation, cela est incompatible avec la foi hébraïco-chrétienne en la résurrection de la chair.
Il n'est pas possible de dire je crois à la résurrection et je crois au "nirvana" qui met fin au cycle des réincarnation. Tu es en pleine contradicion; tu as le droit de te laisser interroger par ces deux traditions religieuses de sagesse mais tu n'as pas le droit de prétendre que tu connais l'un et l'autre!
Tu devras tôt ou tard trancher dans le sens de la vérité quelle qu'elle soit! Pour ma part, même si je reconnais en Gautama sidartha dit le "bouddha", "l'éveillé", un vrai homme sage, et qu'il aurait aimé Jésus (comme Gandhi) il n'arrive pas à la cheville de Jésus, le chemin, la vérité et la vie! Je conçois toutefois que je peux me tromper!

Tes affirmations laissent entendre que théiste et déiste voudraient dire la même chose, je te conseille l'utilisation d'un bon dictionnaire de la langue française

Les déistes ne croient pas en Jésus, ni en la Bible ni au Coran, ni a quelque dogme que ce soit

Tu ne sais pas de quoi tu parles

florence_yvonne a écrit:

Tes affirmations laissent entendre que théiste et déiste voudraient dire la même chose, je te conseille l'utilisation d'un bon dictionnaire de la langue française

Les déistes ne croient pas en Jésus, ni en la Bible ni au Coran, ni a quelque dogme que ce soit

Tu ne sais pas de quoi tu parles

Est ce qu'ils croient à la réincarnation?

HOSANNA a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Tes affirmations laissent entendre que théiste et déiste voudraient dire la même chose, je te conseille l'utilisation d'un bon dictionnaire de la langue française

Les déistes ne croient pas en Jésus, ni en la Bible ni au Coran, ni a quelque dogme que ce soit

Tu ne sais pas de quoi tu parles

Est ce qu'ils croient à la réincarnation?

Non absolument pas

florence_yvonne a écrit:

HOSANNA a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Tes affirmations laissent entendre que théiste et déiste voudraient dire la même chose, je te conseille l'utilisation d'un bon dictionnaire de la langue française

Les déistes ne croient pas en Jésus, ni en la Bible ni au Coran, ni a quelque dogme que ce soit

Tu ne sais pas de quoi tu parles

Est ce qu'ils croient à la réincarnation?

Non absolument pas

Merci,encore une question stp,ils croient à l'ame?

HOSANNA a écrit:

florence_yvonne a écrit:

HOSANNA a écrit:

Est ce qu'ils croient à la réincarnation?

Non absolument pas

Merci,encore question stp,ils croient à l'ame?

Je dirais oui, mais moi, l'âme je ne sais pas ce que c'est

florence_yvonne a écrit:

HOSANNA a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Non absolument pas

Merci,encore question stp,ils croient à l'ame?

Je dirais oui, mais moi, l'âme je ne sais pas ce que c'est

Ok,merci.

florence_yvonne a écrit:

Je dirais oui, mais moi, l'âme je ne sais pas ce que c'est

Donc ils ne savent pas ce qu'il croient.

Coeur de Loi a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je dirais oui, mais moi, l'âme je ne sais pas ce que c'est

Donc ils ne savent pas ce qu'il croient.

Je parle pour moi, en mon nom, je ne veux pas m'engager pour les autres

Moi j'aurais tendance à penser que l'âme c'est la pensée

Tu devrais bien lire les messages avant de répondre n'importe quoi

La pensée ?

Donc quand je pense à un chat, mon âme c'est la pensée de chat que je fais ?

Coeur de Loi a écrit:

La pensée ?

Donc quand je pense à un chat, mon âme c'est la pensée de chat que je fais ?

Mon Dieu, je me demande si tu te sers de ton cerveau quelque fois

Coeur de Loi a écrit:

La pensée ?

Donc quand je pense à un chat, mon âme c'est la pensée de chat que je fais ?

Est tu un chat pour produire une pensée de chat,a tu un cerveau de chat?Si oui,alors ta dernière réincarnation a eu un beug.
Ce genre de reflexion est en corrélation direct avec ce qui vient de Dieu ne peut ètre Dieu,sa Parole ne peux ètre Lui,résultat ce type de réflexion qui devant la simple logique s'éffondre.

Florence-Yvonne,
tu dis à coeur de loi:
"Tu devrais bien lire les messages avant de répondre n'importe quoi"
Vu ta réponse à mon message, applique ton conseil à toi-même, ce sera déjà pas mal!
Pour les définition, je ne prétends pas utiliser le sens primordial et/ou usuel du dictionnaire mais le sens éthymologique, à la racine sémantique du mot:
Théiste et déisthe sont éthymologiquement synonymes (cherche dans ton fameux dictionnaire " éthymologie"), l'un à une racine grec théo=Dieu et l'autre latine deus=Dieu; cela a donné théiste du grec théo et déiste du latin deus.

Le mot âme vient quand à lui du latin animus qui a donné les mots animation, animal, etc.... Il désigne le principe vital (la vie qui habite) chaque être vivant
végétal, animal, humain...(et angélique?)
L'âme existe donc bel et bien; c'est juste un constat; contrairement aux minéraux par exemple, les plantes sont vivantes: photosynthèse, nutrition, etc... Les animaux aussi: motricité autonome, nutrition, reproduction, respiration... Les humains évidemment comme les animaux avec en plus l'intelligence, la volonté et la parole, etc...

PS. Non Florence-Yvonne, tu n'as pas le monopole du déisme; tu es même inconsciemment héritière de nos traditions qui ont combattu parfois jusqu'au témoignage du sang les ordres iniques polythéistes!

Je ne renie pas mes origines catholiques apostolique romaines

Le théiste crois que Dieu s'est manifesté
Le déiste crois que Dieu ne s'est jamais manifesté

C'est pareil ?

Si j'ai un livre sacré, c'est le dictionnaire de la langue française

Tu as le droit d'être obtue mais c'est pas le meilleur chemin!
N'oublie pas que le français littéraire est issue principalement du latin et du grec! Avec les spécificité celtes, franques, etc....
il est donc bon de revenir à la racine des mots! C'est tout l'objet de l'éthymologie et la de la philologie (une des spécialités de Jean Paul II avant de devenir successeur de saint Pierre)!
C'est ma seule prétention ici! je ne nie pas le sens usuel, je le relativise car j'estime que le sens éthymologique en renseignant sur l'origine du mot nous en apprends plus.
En la matière, je ne pense pas avoir dit de sottises!

Qui est comme Dieu? a écrit:

Tu as le droit d'être obtue mais c'est pas le meilleur chemin!
N'oublie pas que le français littéraire est issue principalement du latin et du grec! Avec les spécificité celtes, franques, etc....
il est donc bon de revenir à la racine des mots! C'est tout l'objet de l'éthymologie et la de la philologie (une des spécialités de Jean Paul II avant de devenir successeur de saint Pierre)!
C'est ma seule prétention ici! je ne nie pas le sens usuel, je le relativise car j'estime que le sens éthymologique en renseignant sur l'origine du mot nous en apprends plus.
En la matière, je ne pense pas avoir dit de sottises!

Mais pourquoi Dieu m'a t-il créée obtuse ? :regret:

Tu l'es devenue! Il n'y est pour rien!
Mais si cela peut te rassurer, je le suis au moins autant sur bien des sujets!
Cela m'a manqué nos petites disputes pendant une semaine!
Heureux de de se cyber-retrouver!

Selon moi, "l'Ame", c'est l'élément en nous, qui vient de Dieu, et qui finira par y retourner un jour.

Le corps n'étant que le support Terrestre momentané de cette Ame.

Ne pas oublier que Dieu est Esprit.




Je sais...., c'est pas Chrétien.....

C'est ton opinion qui ressemble à celle des penseurs grecs antiques!
Pour nous, il c'est la mort, séparation du corps et de l'âme, conséquence du mal angélique et humain, qui est contre nature.
Par nature, nous pensons que l'âme est incarnée; bien des hébraïsants et des juifs pensent comme nous! La preuve serait la déchirure affective insupportable que nous éprouvons quand nous perdons un être cher, preuve que notre nature profonde jusque dans les tripes n'accepte pas la mort!
Donc ton opinion non seulement n'est pas chrétienne mais elle me semble déjà trop peu humaine car elle ignore ou méprise quelque peu le corps.

HOSANNA a écrit:

Luc 16.13
Nul serviteur ne peut servir deux maîtres. Car, ou il haïra l'un et aimera l'autre; ou il s'attachera à l'un et méprisera l'autre. Vous ne pouvez servir Dieu et Mamon.

Mais toutes les religions, sont liées, non ?

o.2 a écrit:

HOSANNA a écrit:

Luc 16.13
Nul serviteur ne peut servir deux maîtres. Car, ou il haïra l'un et aimera l'autre; ou il s'attachera à l'un et méprisera l'autre. Vous ne pouvez servir Dieu et Mamon.

Mais toutes les religions, sont liées, non ?

Je ne sais pas ce que tu sous entend par là,le fait est que l'on ne peux avoir 2 maitres sans s'attacher à l'un et mépriser l'autre.

O.2,
non!
Toutes les religions ne sont pas liées; parfois il existe des principres de sagesse commun mais les oppositions, contradictions, divergences sont réelles!
Les grandes religions polythéistes de l'antiquité se sont développés sans forcément avoir de liens directs, des influences certes mais périphériques seulement: ainsi la culture sumérienne, égyptienne, perse, grecque, romaine se sont développée parllèlement et de manière autonome avec des spécificités propres donnant lieu à d'immense conquête et ainsi la contitution d'immenses empires souvent despotiques!
Les grandes religions monothéistes ont leur berceau et leur histoire propre centrée au moyen-orient dans un bain culturel qui est en quelque sorte un carrefour entre l'immense désert et le croissant fertil qui s'étends de l'irack actuelle à l'Egypte.
L'hindouisme et le bouddhisme sont deux religions syncrétistes qui se sont surtout constituées en Asie et principalement en Inde indépendamment des grandes religions monothéistes.
Je ne parle pas des multiples formes d'animisme, panthéisme, etc.... existantes de part le monde!

Par contre, comme nous avons tous le même Créateur, et donc une même origine, il en découle que premièrement, nous sommes tous Frères, ce qui est une affirmation Chrétienne,
Et que d'autre part, nous sommes tous liés par des "tenants et aboutissants" communs, et il n'est donc pas étonnant que des Civilisations et Religions, ayant évoluées sans pratiquement aucun contact entre elles, présentent néammoins souvent des Mythologies, Genèses et aboutissants présentant des convergences.

Néammoins, pour moi, l'Incarnation et la Révélation Christique, représente l'aboutissant le plus puissant d'ente tous.

Ha.. d'accord. Merci.

@Hosanna: Etre partager, être indécis, .. ce qui est mon cas.
Excusez-moi de ne pas être clair.

Ce que je veux dire, c'est que toute les religions ne sont pas toujours liés dans leur génèse et surtout dans leur développement spécifique:
Les incas se sont développés indépendament des sumériens ou de l'Egypte antique; pourtant on peut retrouver des éléments qui semblent communs! Ces coincidences relèvent plus de la commune nature humaine que de réels liens historiques et culturels directs. Si toute les religion ont un lien, ce n'est pas physiquement, historiquement ou culturellement mais SEULEMENT par les éléments de sagesses (quand ils existent) qui les composent; Seul Dieu peut inspirer des éléments de sagesse donc c'est par l'inspiration de Dieu (même partielle) que tous les éléments des différentes cultures nous paraissent liés mais c'est une erreur de penser systématiquement qu'il existe nécessairement un lien du fait de l'activité simplement humaine par la culture!

Ramosi,
Quand tu dis qu'il n'y a qu'un seul créateur et que tous les hommes et femmes sont frères et soeurs, je dis AMEN mais j'ajoute que cela est vrai en principe mais cela suppose aussi de reconnaître pleinement Dieu le Père pour devenir frère et soeur en ACTE; c'est souvent là que cela blaisse et que cela est rendu impossible par des doctrines religieuses et/ou politiques erronnées mais aussi par le péché, le mal personnel de chacune/chacun! Seuls la reconnaissance des principes vraiment universels par la sainteté mise en acte peut amener à une claire intelligence et une vraie connaissance de Dieu et ainsi accomplir la fraternité universelle!
Ce n'eszt pas en tentant de gommer les divergences réelles des différentes religions que nous parviendront à réaliser l'unité, la communion fraternelle de l'ensemble de l'humanité!
Seule une reconnaissance des convergences et des divergences REELLES des différentes doctrines religieuses avec un quête REELLE de la vérité amènera à une reconnaissance réciproque des authentiques familles religieuses entre elles: c'est le but du dialogue inter-religieux et oecuménique!

Coeur de Loi a écrit:

Qui est comme Dieu? a écrit:

4. Un(e) chrétien(ne) : c’est un homme ou une femme qui voit en Jésus, le crucifié du Golgotha, la réalisation de toutes les promesses divines faites à Israël. Non seulement, il (elle) croit que Jésus est le messie d’Israël qu’attendent les juifs mais il (elle) croit que Jésus est Dieu Lui-Même incarné dans la nature humaine, mort et ressuscité pour sauver le genre humain dans son intégralité.

C'est faux !

Encore cette interprétation du concile, convoqué par l'empereur romain Constantin.

La Trinité est un monothéisme-polythéisme.

C'est un Dieu 3 en 1

Bonjour Cœur de Loi, le trinité n’est pas une interprétation mais bien une réalité tout comme ta propre trinité ton âme, ton corps et ton esprit font que tu es celle que tu es c'est-à-dire un être complet ainsi tu es trois en une car chaque entité a sa propre fonction mais son réunit en un seul individu et cette individu est a l’image de Dieu a sa ressemblance et c’est exactement pour cela qu’il est venu parmi nous afin de nous sauver et nous ramener vers la vérité.

Amen et que le Seigneur nous garde dans la vérité.

o.2 a écrit:

Ha.. d'accord. Merci.

@Hosanna: Etre partager, être indécis, .. ce qui est mon cas.
Excusez-moi de ne pas être clair.

Pardonne moi,mais est ce que tu doutes de ton Salut?

Cher coeur de loi!
quand tu nies le dogme de l'incarnation (Jésus est Dieu fait homme) en affirmant que cela a été défini sous Constantin, non seulement tu commets une erreur théologique selon la théologie chrétienne mais en plus, tu commets une erreur historique! Je m'explique:
Le dogme de l'incarnation existe dès saint Jean (dès le début du deuxième siècle après Jésus): "Le Verbe (logos en grec = raison universelle ou raison créatrice=Dieu) s'est fait chair, Il a demeuré parmi nous! Le Verbe est au commencement auprès de Dieu...et le Verbe est Dieu!" (premier chapitre de saint Jean)
Cela est écrit dès le début de l'Evangile selon saint Jean. Peut-être diras-tu qui'il a été retouché au cours des siècle? Je réponds qu'il existe un papyrus (papyrus 66 retrouvé en egypte sauf erreur de ma part) de l'évangile selon saint Jean qui date de la fin du deuxième siècle et qui ne présente pas de divergences fondamentales avec la version dont nous disposons actuellement!

Ensuite, nous avons tous les écrits de saint Irénée, ayant connu saint Polycarpe qui a lui-même connu directement Saint Jean! Est-il nécessaire de rappeler que saint Jean est le plus proche disciple de Jésus, celui qui reposa la tête sur le coeur de Jésus lors du dernier repas, "le disciple que Jésus aimait".
Tout cela date du deuxième siècle alors que la "conversion" de Constantin date seulement du quatrièeme siècle.
Tu commets donc une erreur anachronique! Tu montre que tu méconnais le christianisme! CQFD
Alors retourne étudierun peu plus!