Rappel du premier message :

[quote="Elihou"]

BenJoseph a écrit:

Nos réponses sont aussi gênantes pour toi et souvent tu ne réponds qu'à côté si ce n'est par un silence !
Bonnes journée

Citation :

Ai -je le droit de vous interroger ?
Alors répondez :
Pourquoi Jésus appelle son Père le seul vrai Dieu

Parce qu'IL s'est fait parfaitement homme.

Citation :

Pourquoi les apôtres parlent après son Ascension du" Dieu et Père de Jésus"?

Parce que c'est le Fils qui est monté au Père,l'incarnation du Verbe.

Citation :

C'est pas gênant çà , que vous n'y répondiez JAMAIS ?
Pourquoi en Rev. Jésus qui pour vous est revenu dans sa gloire c'est a dire "pleinement Dieu " selon vous , appelle t-il toujours son Père son Dieu ?

Parce que dans sa Gloire et étant pleinement Dieu,Dieu est Père Fils et Saint Esprit,la Trinité.Dieu en 3 ne faisant qu'UN,un autre exemple en baptisant dans les Titres,dans la plénitude de Dieu Père Fils et Saint Esprit.

Citation :

Là je vais attendre si vous allez encore répondre a côté ...

Du tout.

Elihou a écrit:

BenJoseph a écrit:

Citation :

Elihou: Moi je lis que Jésus nous soutient par son esprit , mais cela n'indique pas qu'il se partage par petit bout dans tous les groupes de prières .
C'est lorsque nous disons a quelqu'un qui va passer une épreuve difficile ,: un examen par exemple " je suis avec toi !

Tu te fiches de moi Elihou ? Quand Jésus précise clairement « …Je suis au milieu de vous » ; cela ne veut rien d’autre que ce qu’il affirme. Ton explication démontre bien une fois de plus le raisonnement watchtowérien que Paul qualifierait de « charnel », « animal », parce que vous ne connaissez pas vraiment le Seigneur de gloire ! (Es.6 :1).

Allez -y ! encore des insultes ( j'ai l'esprit " animal")
Paul pouvait se permettre de répondre a ses frères, mais nous, nous ne sommes pas frères dans la foi. J'en ai entendu de toutes sortes ICI vous savez ....et par vous même .
Alors, si je n'adhère pas a votre vision , j'ai l'esprit animal ?
Et si je vous retournais le compliment, ce serait une agression envers le Modérateur ?
Jésus, par l'esprit peut être au milieu de ceux qui prient, effectivement , mais présent physiquement c'est une blague ! Il est corps spirituel, assis a la droite de Dieu.

Je vais arrêter là pour cet item pour bien séparer les sujet et ne pas risquer de faire plus X lignes , ce qui est interdit !
Et je reprends au courrier suivant ....

Ou tu es paranoïaque ou tu ne comprends que ce tu veux !
Le comble je te mets les deux façons de traduire côte à côte

Toi qui te targues de lire toutes les versions bibliques allant dans le sens de ta WT, et tu ne connais pas celle que j'ai utilisée, qui n'est autre que la Segond; version très connue chez vous !
La Darby traduit de la même façon.
Va donc vérifier avant d'accuser de quoi que ce soit
Traduction honnie par vous quand elle vous dérange.

Allons un peu plus de sérieux

C'est grave pour toi Elihou, toi qui te prends pour une science infuse un lettré ! :fourire:

BenJoseph a écrit:

En cela tu es un fidèle esclave de la W.T qui enseigne que Dieu ne peut être omniprésent, un enseignement contraire de celui des Ecritures.
Je sais que les témoins de Jéhovah nient avec véhémence que Jéhovah puisse posséder cet attribut de l’omniprésence !
Ce que tu ne sais pas Elihou, c’est que les TJ dans le passé croyaient fermement à l’omniprésence de Dieu

Mais bien sûr que je le sais !
Les recherches bibliques faites pour cerner les enseignements par ces hommes ne sont pas paroles d'évangile... Ils cherchaient , revenaient sur le sujet , rassemblaient tous les éléments bibliques ( tous les versets qui en parlent et non un seul isolé ), et en tiraient une conclusion.
Ils le disaient OUVERTEMENT : que la compréhension était celle-ci jusque là mais a approfondir , il semble que tel ou tel verset a été négligé ....
C'est ainsi qu'il sont compris que l'omniprésence de Dieu n'était pas vraie .
Comme pour Noël ...
Vous êtes peut-être , vous , toujours esclave de cette fête païenne ?
Ils la fêtèrent jusque a la fin des années 1895.voir un peu plus je n'ai pas la date exacte ..
Ils se penchèrent sur la chronologie de Jésus , ses actes , son temps de ministère et en fouillant l'histoire romaine , ils s'aperçurent que cette date avait été catholicisée pour attirer les païens qui fêtaient le fête de 25 Décembre , du" Solis Invinci." On brûlait dans les cheminées une bûche pour prolonger la lumière jusqu'au petit matin , où a partir duquel celui-ci reprend son cycle . On s'offrait des cadeaux .
Rien de bien chrétien .
Mais jusque dans les années 1950 , il était impensable de remettre en question cette histoire de Jésus né a minuit ce jour là ! Le clergé s'y opposait farouchement ! Maintenant devant les historiens , ils sont obligé de plier le genou et faire amande honorable de pur mensonge .
Maintenant vous pouvez rester attaché a vos conceptions et ne plus chercher a comprendre , ou alors quitte a revoir sa position pour plaire plus pleinement a Dieu et a son Fils .
Vous fêtez toujours Noël comme naissance de Jésus B.J. ? ou fêtez le Dieu païen de la bonne bouffe ?
En fêtant pour Jésus une fête qu'il n'a JAMAIS demandé et pour cause , on ignore le mois de sa naissance , et le jour ( la seule étant sa mort :faites -ceci en souvenir de moi ...)
C'est comme vous lui donniez un bonbon déjà sucé !
Vous lui offrez les restes d'un faux dieu ........

BenJoseph a écrit:

Ou tu es paranoïaque ou tu ne comprends que ce tu veux !
Le comble je te mets les deux façons de traduire côte à côte
Toi qui te targues de lire toutes les versions bibliques allant dans le sens de ta WT, et tu ne connais pas celle que j'ai utilisée, qui n'est autre que la Segond; version très connue chez vous !La Darby traduit de la même façon.
Va donc vérifier avant d'accuser de quoi que ce soit
Traduction honnie par vous quand elle vous dérange.Allons un peu plus de sérieux
C'est grave pour toi Elihou, toi qui te prends pour une science infuse un lettré ! :fourire:

Alors JHVH pouvait rentrer dans le Temple complètement ou ce n'était simplement qu'une fumée indiquant sa présence ?
Salomon dit non.Puisque la terre ni les cieux ne peuvent le contenir ?

Elihou a écrit:

Cireanneau a écrit:

Encore du grand Élihou qui ne pense qu'en 2 dimensions.
.Ainsi, le Fils de Dieu n'est pas le Père, mais le Fils, son représentant. Il représente Dieu et non seulement le Père. Il représente donc le Père et lui-même étant son Fils.
Christ a donc la même nature que son Père. Si YHWH est Divin, le Fils l'est également.

Bonne explication de ce que La Bible enseigne ...
Je vais vous mettre les versets qui en effet le disent si vous le voulez bien?
Jean 10:36
Jean 8:17,18
Jean 8:28,29
etc.........
Pour:
"Ainsi, le Fils de Dieu n'est pas le Père": çà c'est clair ! s'il y a fils , il y a père .Sinon c'est un enseignement inutile que de l'avoir fait enseigner , et de lire en même temps que le Fils est son propre père .( verset et chap. de cette affirmation claire et nette, serait la bienvenue :
moi le Fils , je suis mon Père , et moi le Père, je suis mon Fils !)

Citation :

Comme j'ai déjà expliqué, l'être humain est également une force. Ainsi, le St-Esprit est aussi une force, bien qu'il soit Dieu, un être de Dieu.

Quand quelqu'un emploie sa force, il n'a pas celle-ci a côté de lui assise......
La centrale nucléaire ne bouge pas de son implantation pour faire arriver chez -vous sa force au bout de votre commutateur .

Citation :

Car si l'être humain n'a pas d'esprit, comme les Témoins le déclarent, il est néanmoins une force. Le corps d'un humain est bien une partie de l'être humain et il manifeste de la force physique, comme l'esprit manifeste une autre sorte de force, celle-là spirituelle. L'un n'empêche pas l'autre et on parle toujours d'un être humain n'est-ce pas ?????

Vous n'avez pas Cireanneau étudié le sens des mots pneuma et psuké ; si vous l'aviez fait vous ne vous poseriez plus cette question......

Citation :

Les Témoins disent que l'esprit est le souffle de Dieu, de l'air dans les poumons quoi. Alors si les anges sont des esprits, et ils le sont, ont-ils été soufflé par Dieu ????? Ne sont-ils que de l'air interstellaire ?????

Ps.104:29 : Trad. T.O.B.
tu leur reprends le souffle, ils expirent et retournent à leur poussière.30Tu envoies ton souffle, ils sont créés,
Pour les anges ,ils sont en effet des esprit appelés" fils de Dieu" , faits comme lui : esprits
-Job 2:1
-Hébr. 1:14
-1 Cor 15:44 corps spirituels a part entière comme Dieu et non une vapeur évanescente ....

Citation :

Que de paradoxe que de paradoxe avec les Témoins de l'Invraisemblable. Les Témoins devrait demander au frère de Spok où Dieu habite. Il paraît qu'il connaît la planète et la constellation.
Ça comprends pas vite dans le coin n'est-ce pas ?????

Toujours vos insultes habituelles et BenJ qui , Modérateur ,acquièce .........

Citation :

ILS SONT GONFLES :fourire:

Décidément, tu as des lunettes déformées ou tu as un problème de compréhension.
Car ce n'est pas toi ni de tes coreligionnaires dont j'ai fait allusion mais des anges pour la remarque de Cireanneau:

Citation :

Les Témoins disent que l'esprit est le souffle de Dieu, de l'air dans les poumons quoi. Alors si les anges sont des esprits, et ils le sont, ont-ils été soufflé par Dieu ????? Ne sont-ils que de l'air interstellaire ?????

Tu vois des insultes partout !
Est-ce typiquement le problème de quelques tj comme toi et agecanonix ou est-ce que ce problème est spécifique à tous les Témoins de Jéhovah ?

Elihou a écrit:

HOSANNA a écrit:

Ha oui,les triades égyptiennes plusieurs dieux,ou a tu vu qu'il y avaient plusieurs dieu dans la Trinité???

Définition de la trinité :
Le Père est Dieu
le Fils est Dieu
le saint esprit est Dieu
......mais précautions de langage: il n' y a pas trois Dieux ! ! ! !
Catéchisme de l'Eglise catholique
Histoire du montage en plusieurs siècles
Le Credo attribué aux apôtres dit ceci:
"Je crois en Dieu , le Père tout puissant, Créateur du ciel et de la terre , et en Jésus -Christ son Fils unique , notre Seigneur , qui a été conçu du saint esprit , né de la vierge Marie , a souffert sous Ponce Pilate; a été crucifié , est mort a été enseveli , est descendu aux enfers( hadès), le troisième jour est ressuscité des morts , est monté aux cieux , est assis a la droite de Dieu le Père Tout- Puissant, d'où il viendra juger les vivants et les morts
Je crois en l'esprit saint et a la communion des saints a la rémission des péchés , a la résurrection de la chair , a la vie éternelle ."
Nous voyons ici même si les historiens on établi que ce Credo n'a JAMAIS été écrit par les apôtres, il n'est AUCUNEMENT enseigné une trinité quelconque .
On cite :
le Père Tout-Puissant
le fils (qui n'est nommé pas Dieu mais son Fils )
l'esprit saint ( qui n'est pas dit Dieu)
Le Credo de Nicée ( 325) dit: ou appelé encore " symbole d'Athanase" (son promoteur)
" je crois en un seul Dieu, le Père Tout-Puissant, et en un seul Seigneur Jésus-Christ [...]engendré par son Père avant la création du monde [...] Dieu né de Dieu , né de la substance du Père ...Consubstantiel au Père ( homoousios )
C'est ici la fondation de la Binité : Jésus est déclaré Dieu .
Le fils est déclaré consubstantiel au Père "homoousios"( terme déjà qui ne figure pas dans les Ecritures notamment dans les Evangiles et lettres des apôtres ; totalement inventé ....
-Constantinople (381)- concernant l'esprit saint comme une personne
"L'esprit saint Seigneur qui donne la vie procède du Père et reçois avec le Fils même adoration et même gloire "
Création de la Trinité a partir de ce moment là , mais il faudra encore 4 autres siècles pour complètement la définir avec des retours en arrière et des revirements , des bagarres, des assassinats dans ces conciles , pour avoir une définition que nous connaissons.
Je cite:
Ephèse 431
le Verbe est uni en hypostase ,en chair animée des deux natures.
Marie est déclarée Mère de Dieu !.... puisqu'on vient de décrêter que son fils est Dieu! Elle a engendré Dieu!
Chalcédoine 451
J?C? est vrai Dieu et vrai homme sans confusion ni changement ,sans division...
Ce qui est TRES ENNUYEUX pour ceux qui nous rabâchent qu'il est parfois Dieu.... et parfois qu'homme puisqu'il ne peut pas agir entant qu'homme s'il est Dieu en même temps et réagir comme un simple homme . Il n'est donc pas correspondant d'Adam qui lui est un simple homme .
Constantinople II:553
Deux natures dans l'Unité ( condamnation des " 3 chapitres ")
Constantinoples III:680
Unique personne du Christ est en deux natures mais " 2 volontés " et " 2 opérations " ( dans les sens operendi= oeuvres )
Nicée II:

Merci wiki,et donc?En quoi y a t'il 3 dieux dans la Trinité,tu m'explique?

Ou tu t'en tien a tes copié/collé?

Cireanneau a écrit:
Encore du grand Élihou qui ne pense qu'en 2 dimensions.
.Ainsi, le Fils de Dieu n'est pas le Père, mais le Fils, son représentant. Il représente Dieu et non seulement le Père. Il représente donc le Père et lui-même étant son Fils.
Christ a donc la même nature que son Père. Si YHWH est Divin, le Fils l'est également.

Élihou
Bonne explication de ce que La Bible enseigne ...
Je vais vous mettre les versets qui en effet le disent si vous le voulez bien?
Jean 10:36
Jean 8:17,18
Jean 8:28,29
etc.........
--------------------

Ainsi Élihou , tu reconnais que Christ a la même nature que son Père. Il ne peut donc n'être qu'un dieu, mais Dieu, car le Père est Dieu ou un Dieu ?????

Il n'est pas le Père, mais le Fils. Il est donc égal à son Père en nature ?????

Alors, pourquoi le Collège a décidé d'écrire (un dieu) ?????

Cireanneau

Et demande quand la Trinité est apparu pour la première fois,ca t'évitera de dire des bétises plus grosse que toi Elhiou,a partir de quand dit tu?-

Citation :

Constantinople (381)- concernant l'esprit saint comme une personne
"L'esprit saint Seigneur qui donne la vie procède du Père et reçois avec le Fils même adoration et même gloire "
Création de la Trinité a partir de ce moment là , .

Mais t'en a pas marre de dire n'importe quoi??

BenJoseph a écrit:

Tu vois des insultes partout !
Est-ce typiquement le problème de quelques tj comme toi et agecanonix ou est-ce que ce problème est spécifique à tous les Témoins de Jéhovah ?

BenJ; Quand on veut commenter un " commentaire "de quelqu'un qui a mis sa contribution beaucoup plus haut , mais juste derrière quelqu'un , il serait bon de dire a QUI vous vous adressez .Car il n'y avait AUCUN destinataire .....
De plus vous dites les deux versets , et justement , il y avait DEUX versets dans notre conversation...
-1 Rois
-t Job
Mais peut-être que ma réponse vous éclairé , car vous avez vu votre méprise !
Alors Dieu peut-il être contenu dans le Temple de Salomon? Ou non, comme vous prétendez que Salomon le dit?

Elihou a écrit:

BenJoseph a écrit:

Ou tu es paranoïaque ou tu ne comprends que ce tu veux !
Le comble je te mets les deux façons de traduire côte à côte
Toi qui te targues de lire toutes les versions bibliques allant dans le sens de ta WT, et tu ne connais pas celle que j'ai utilisée, qui n'est autre que la Segond; version très connue chez vous !La Darby traduit de la même façon.
Va donc vérifier avant d'accuser de quoi que ce soit
Traduction honnie par vous quand elle vous dérange.Allons un peu plus de sérieux
C'est grave pour toi Elihou, toi qui te prends pour une science infuse un lettré ! :fourire:

Alors JHVH pouvait rentrer dans le Temple complètement ou ce n'était simplement qu'une fumée indiquant sa présence ?
Salomon dit non.Puisque la terre ni les cieux ne peuvent le contenir ?

Réponds déjà concernant la traduction "corps animal". Je veux que tu m'expliques, puisque tu as pris ce passage pour une insulte venant de ma part !

Toi le connaisseur en grec !

---------------------
J'attends ta réponse Élihou

cireanneau a écrit:

Cireanneau a écrit:
Encore du grand Élihou qui ne pense qu'en 2 dimensions.
.Ainsi, le Fils de Dieu n'est pas le Père, mais le Fils, son représentant. Il représente Dieu et non seulement le Père. Il représente donc le Père et lui-même étant son Fils.
Christ a donc la même nature que son Père. Si YHWH est Divin, le Fils l'est également.

Élihou
Bonne explication de ce que La Bible enseigne ...
Je vais vous mettre les versets qui en effet le disent si vous le voulez bien?
Jean 10:36
Jean 8:17,18
Jean 8:28,29
etc.........
--------------------

Ainsi Élihou , tu reconnais que Christ a la même nature que son Père. Il ne peut donc n'être qu'un dieu, mais Dieu, car le Père est Dieu ou un Dieu ?????

Il n'est pas le Père, mais le Fils. Il est donc égal à son Père en nature ?????

Alors, pourquoi le Collège a décidé d'écrire (un dieu) ?????

Cireanneau

HOSANNA a écrit:

Merci wiki,et donc?

Mais non , mais non! Que nenni!
C'est un tableau récapitulatif d'une quinzaine de bouquins que j'ai fait en études théologiques il y a quelques années , particulièrement rassemblant les décisions de ces conciles .Et certains ont été écrit par des prélats , des Monseigneur , des Jésuites dont B. Sesbouë...
Les documents sont disponibles dans les bibliothèques citées en fin des volumes .

Citation :

En quoi y a t'il 3 dieux dans la Trinité,tu m'explique?

....et voilà! on va nous sortir l'éternel : ils ne sont pas trois mais trois personnes en un seul!
Retour a la case départ....
Il faut bien trouver une phrase invraisemblable :"mais il ne sont pas trois mais Un " pour se sortir du guêpier .Avec un tel argument , tout est dit ! C'est imparable Plein de logique et de bon sens et surtout de preuves .

Mais la construction de ce dogme sur 7 siècles morceau par morceau , obéissant a une cascade en domino qui obligeait les prélats a réparer par un nouveau dogme les incohérences des conciles précédents , est depuis des années mise a jour grâce a ces documents d'archives maintenant disponibles dans le monde entier ( d'où le fait que votre dogme va de plus en plus mal ).On peut vérifier désormais les sources dûment mises en catalogues et ne plus croire aveuglément sur parole , la version de nos Bons Pères, a la tête chenue , qui nous les ont inculquées....
Allez encore un indice ..:
Savez -vous qui a imposé a Nicée que Jésus était Dieu , et la décrété ?
Si vous hésitez a y répondre c'est que vous avez déjà la réponse, qui elle est historique et porte un nom .....
A bientôt et assumez jusqu'au bout

BenJoseph a écrit:

Réponds déjà concernant la traduction "corps animal". Je veux que tu m'expliques, puisque tu as pris ce passage pour une insulte venant de ma part !

Toi le connaisseur en grec !

Oh! là là ! En rouge vif ! qui montre la colère du Modérateur ....
La pourpre est réservée au dignitaire il est vrai .
Ensuite c'est le bannissement en général , qui suit....
D'abord B.J. relisez - vous et ...relisez -moi .
1-Vous n'avez toujours pas répondu a ma question : est ce que Salomon pensait que son Temple pouvait contenir Jhvh alors que les cieux ne le peuvent pas ?
2- qu'est ce que ce terme de " corps animal " dont vous me parlez ,alors que vous m'avez indirectement traité d'avoir " l'esprit animal "
...les pieds dans le tapis,B.J. ( deux fois ce soir)
Qui a parlé de corps animal ? Vous avec ce post ....pas moi ! Donc même en grec ,cette bourde ne donnerai " Rien"

[quote]

cireanneau a écrit:

J'attends ta réponse Élihou

Jean 10:36:
Jésus réfute l'accusation de blasphème qui est une mascarade a fin de l'arrêter sous ce chef d'accusation, et rectifie les pharisiens , en répétant , non pas qu'il se fait Dieu mais qu'il est fils de Dieu

Citation :

Ainsi Élihou , tu reconnais que Christ a la même nature que son Père. Il ne peut donc n'être qu'un dieu, mais Dieu, car le Père est Dieu ou un Dieu ?????Il n'est pas le Père, mais le Fils. Il est donc égal à son Père en nature ?????

Mais combien de fois ICI il a été rappelé que nous reconnaissons que Jésus est de nature divine car Premier-Né de la création le seul a avoir été créé par Dieu , Fils Unique - Engendré ?
Il est esprit comme son Père , le seul a être créé par le Père - Col 1:15 ...
Vous voulez a nouveau que l'on redéveloppe le sujet , dont vous connaissez parfaitement les réponses que je vais donner pour la dixième fois?

Citation :

Alors, pourquoi le Collège a décidé d'écrire (un dieu) ?????

Vous avez déjà oublié nos discussions sur la règle de grammaire grecque qui n'est pas respectée a cet endroit en Jean 1:1, mais curieusement respectée là ou ça ne gêne pas , et la quinzaine de traductions existantes AVANT la TMN , qui emploient depuis des centaines d'années cette même écriture" un dieu ", de"nature divine" , un "être divin" etc.....
Là aussi Cireanneau , nous perdons du temps : imprimez mes réponses pour éviter de me les reposer tous les mois ......

Jean 1:1 — “ et la Parole était un dieu (elle était de condition divine) ”
Gr. : καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος kaï théos ên ho logos
1808 “ et la parole était un dieu ” The New Testament, in An Improved Version, Upon the Basis of Archbishop Newcome’s New Translation :With a Corrected Text.— London.
1864 “ et un dieu était la Parole ” The Emphatic Diaglott,par B. Wilson. — New York.— [texte interlinéaire].
1879 “ et la Parole était dieu ” La Sainte Bible —Nouveau Testament, par H. Oltramare. — Paris.
1925 “ et le Logos était dieu ” Pages choisiesdes Évangiles,par H. Pernot. — Paris.
1929 “ et le Verbe était un être divin ” Le Nouveau Testament, par M. Goguel, H. Monnier.— Paris.
1963 [Bible du Centenaire].“ et la Parole était dieu ” Les Écritures grecques chrétiennes —
1976 Traduction du monde nouveau, par la Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania. — New York. “ et de condition divine était le Logos ”
Das Evangelium nach Johannes, par J. Schneider. — Berlin.
1978 “ et un dieu Das Evangelium (ou : de nature divine) nach Johannes, était la Parole ” par S. Schulz. — Göttingen.
1979 “ et un dieu était le Logos ” Das Evangelium nach Johannes, par J. Becker. — Würzburg.
Dans les traductions présentées ci-dessus paraissent des termes comme “ un dieu ”, “ un être divin ”, ou “ de condition divine ”.
La raison en est que le mot grec θεός (théos) est un nom attribut au singulier placé devant le verbe et non précédé de l’article défini. C’est un théos employé sans article. Mais le Dieu avec qui la Parole (ou le Logos) était à l’origine est désigné, lui, par l’expression grecque ὁ θεός, c’est-à-dire théos précédé de l’article défini ho. C’est un théos accompagné d’un article. En adjoignant un article au nom, on désigne une individualité, une personnalité, alors qu’en utilisant un nom attribut au singulier, sans article et qui précède le verbe, on indique une qualité chez la personne. Ainsi donc, en déclarant que la Parole ou Logos était “ un dieu ” ou qu’elle était “ de condition divine ”, Jean ne voulait pas dire que la Parole était le Dieu avec qui elle était. L’apôtre énonçait tout simplement telle qualité chez la Parole (ou Logos) sans l’identifier à Dieu lui-même, comme s’ils n’étaient qu’un seul et même Dieu.
Dans le texte grec il y a de nombreux exemples de ce genre, c’est-à-dire des noms attributs au singulier, employés sans article et qui précèdent le verbe ; voir Mc 6:49 ; 11:32 ; Jn 4:19 ; 6:70 ; 8:44 ; 9:17 ; 10:1, 13, 33 ; 12:6. À ces endroits les traducteurs mettent généralement l’article indéfini “ un ” devant le nom attribut afin de faire ressortir la qualité ou manière d’être du sujet. Puisque dans ces passages on a employé l’article indéfini devant le nom attribut, on peut tout aussi valablement employer l’article indéfini “ un ” devant le θεός sans article de Jean 1:1, ce qui donne : “ un dieu ”. Les Saintes Écritures confirment l’exactitude de cette traduction.
Dans son article “ Qualitative Anarthrous Predicate Nouns :
Mark 15:39 and John 1:1 [Valeur adjective des noms attributs employés sans article : Marc 15:39 et Jean 1:1] ”, publié dans Journal of Biblical Literature (vol. 92, Philadelphia 1973, p. 85), P. Harner dit que dans des propositions comme celle de Jn 1:1, “ le nom attribut employé sans article et qui précède le verbe a essentiellement une valeur adjective. Il indique ici que le logos a la nature de théos. Rien ne permet de considérer l’attribut théos comme défini ”.
À la p. 87 de son article, P. Harner tire cette conclusion :
“ En Jean 1:1 je crois que la valeur adjective de l’attribut est si évidente qu’on ne peut considérer le nom comme défini. ” Et voici ce qu’on peut lire à ce propos dans Commentaire sur l’Évangile de Saint Jean, par F. Godet (Neuchâtel 1970, t. 2, p. 36) : “ Le mot θεός, Dieu, est employé sans article, parce qu’il a le sens d’adjectif et désigne, non la personne, mais la qualité. ”

HOSANNA a écrit:

Et demande quand la Trinité est apparu pour la première fois,ca t'évitera de dire des bétises plus grosse que toi Elhiou,]Mais t'en a pas marre de dire n'importe quoi??

Avez vous lu tous ces ouvrages Hosanna pour affirmer cela ?
MOI OUI !
C'est pourquoi maintenant il y a beaucoup de défection des membres du clergé .
Alors dites -moi quand les trois personnes de la triade ont été déclarés coégales, coéternels ....

[quote="Elihou"]

HOSANNA a écrit:

Merci wiki,et donc?

Citation :

Elhiou: Mais non , mais non! Que nenni!

Citation :

C'est un tableau récapitulatif d'une quinzaine de bouquins que j'ai fait en études théologiques il y a quelques années , particulièrement rassemblant les décisions de ces conciles .Et certains ont été écrit par des prélats , des Monseigneur , des Jésuites dont B. Sesbouë...
Les documents sont disponibles dans les bibliothèques citées en fin des volumes .

Et donc tu confond l'apparition de la Trinité et les différend Conciles qui ont statué dessus.

Citation :

....et voilà! on va nous sortir l'éternel : ils ne sont pas trois mais trois personnes en un seul!
Retour a la case départ....
Il faut bien trouver une phrase invraisemblable :"mais il ne sont pas trois mais Un " pour se sortir du guêpier .Avec un tel argument , tout est dit ! C'est imparable Plein de logique et de bon sens et surtout de preuves .

La Parole a été faites chaire.La Parole de qui?Ta parole c'est toi ou pas?L'esprit Saint couvra Marie de son Ombre.Ton esprit c'est toi ou pas?Il y a t'il plusieurs Elhiou,comme tu penses qu'ils y a 3 Dieu dans la Trinité?

Citation :

Mais la construction de ce dogme sur 7 siècles morceau par morceau ,obéissant a une cascade en domino qui obligeait les prélats a réparer par un nouveau dogme les incohérences des conciles précédents , est depuis des années mise a jour grâce a ces documents d'archives maintenant disponibles dans le monde entier ( d'où le fait que votre dogme va de plus en plus mal ).On peut vérifier désormais les sources dûment mises en catalogues et ne plus croire aveuglément sur parole , la version de nos Bons Pères, a la tête chenue , qui nous les ont inculquées...

7 siècle????Morceaux par morceaux??Et Iréné de Lyon évèque entre
177 et 202 et Théophile d'Antioche 180?

Citation :

Allez encore un indice ..:
Savez -vous qui a imposé a Nicée que Jésus était Dieu , et la décrété ?

C'est quelle année Nicé

Citation :

Si vous hésitez a y répondre c'est que vous avez déjà la réponse, qui elle est historique et porte un nom .....
A bientôt et assumez jusqu'au bout

Je pense que là,c'est à toi d'assumer tes contres vérités.

[quote="Elihou"]

HOSANNA a écrit:

Et demande quand la Trinité est apparu pour la première fois,ca t'évitera de dire des bétises plus grosse que toi Elhiou,]Mais t'en a pas marre de dire n'importe quoi??

Citation :

Avez vous lu tous ces ouvrages Hosanna pour affirmer cela ?

De Théophile ou d'Iréné de Lyon?

Citation :

MOI OUI !

Comme pour le reste.

Citation :

C'est pourquoi maintenant il y a beaucoup de défection des membres du clergé .

Chez qui,les catholiques?Et.......?

Citation :

Alors dites -moi quand les trois personnes de la triade ont été déclarés coégales, coéternels ....

Commencerai tu a saisir la différence entre la citation de la Trinité pour la première fois et les différents Conciles qui ont statués dessus?On progresse.

[quote="Elihou"]

Citation :

cireanneau a écrit:

J'attends ta réponse Élihou

Jean 10:36:
Jésus réfute l'accusation de blasphème qui est une mascarade a fin de l'arrêter sous ce chef d'accusation, et rectifie les pharisiens , en répétant , non pas qu'il se fait Dieu mais qu'il est fils de Dieu

Citation :

Ainsi Élihou , tu reconnais que Christ a la même nature que son Père. Il ne peut donc n'être qu'un dieu, mais Dieu, car le Père est Dieu ou un Dieu ?????Il n'est pas le Père, mais le Fils. Il est donc égal à son Père en nature ?????

Mais combien de fois ICI il a été rappelé que nous reconnaissons que Jésus est de nature divine car Premier-Né de la création le seul a avoir été créé par Dieu , Fils Unique - Engendré ?
Il est esprit comme son Père , le seul a être créé par le Père - Col 1:15 ...
Vous voulez a nouveau que l'on redéveloppe le sujet , dont vous connaissez parfaitement les réponses que je vais donner pour la dixième fois?

Citation :

Alors, pourquoi le Collège a décidé d'écrire (un dieu) ?????

Vous avez déjà oublié nos discussions sur la règle de grammaire grecque qui n'est pas respectée a cet endroit en Jean 1:1, mais curieusement respectée là ou ça ne gêne pas , et la quinzaine de traductions existantes AVANT la TMN , qui emploient depuis des centaines d'années cette même écriture" un dieu ", de"nature divine" , un "être divin" etc.....
Là aussi Cireanneau , nous perdons du temps : imprimez mes réponses pour éviter de me les reposer tous les mois ......

Jean 1:1 — “ et la Parole était un dieu (elle était de condition divine) ”
Gr. : καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος kaï théos ên ho logos
1808 “ et la parole était un dieu ” The New Testament, in An Improved Version, Upon the Basis of Archbishop Newcome’s New Translation :With a Corrected Text.— London.
1864 “ et un dieu était la Parole ” The Emphatic Diaglott,par B. Wilson. — New York.— [texte interlinéaire].
1879 “ et la Parole était dieu ” La Sainte Bible —Nouveau Testament, par H. Oltramare. — Paris.
1925 “ et le Logos était dieu ” Pages choisiesdes Évangiles,par H. Pernot. — Paris.
1929 “ et le Verbe était un être divin ” Le Nouveau Testament, par M. Goguel, H. Monnier.— Paris.
1963 [Bible du Centenaire].“ et la Parole était dieu ” Les Écritures grecques chrétiennes —
1976 Traduction du monde nouveau, par la Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania. — New York. “ et de condition divine était le Logos ”
Das Evangelium nach Johannes, par J. Schneider. — Berlin.
1978 “ et un dieu Das Evangelium (ou : de nature divine) nach Johannes, était la Parole ” par S. Schulz. — Göttingen.
1979 “ et un dieu était le Logos ” Das Evangelium nach Johannes, par J. Becker. — Würzburg.
Dans les traductions présentées ci-dessus paraissent des termes comme “ un dieu ”, “ un être divin ”, ou “ de condition divine ”.
La raison en est que le mot grec θεός (théos) est un nom attribut au singulier placé devant le verbe et non précédé de l’article défini. C’est un théos employé sans article. Mais le Dieu avec qui la Parole (ou le Logos) était à l’origine est désigné, lui, par l’expression grecque ὁ θεός, c’est-à-dire théos précédé de l’article défini ho. C’est un théos accompagné d’un article. En adjoignant un article au nom, on désigne une individualité, une personnalité, alors qu’en utilisant un nom attribut au singulier, sans article et qui précède le verbe, on indique une qualité chez la personne. Ainsi donc, en déclarant que la Parole ou Logos était “ un dieu ” ou qu’elle était “ de condition divine ”, Jean ne voulait pas dire que la Parole était le Dieu avec qui elle était. L’apôtre énonçait tout simplement telle qualité chez la Parole (ou Logos) sans l’identifier à Dieu lui-même, comme s’ils n’étaient qu’un seul et même Dieu.
Dans le texte grec il y a de nombreux exemples de ce genre, c’est-à-dire des noms attributs au singulier, employés sans article et qui précèdent le verbe ; voir Mc 6:49 ; 11:32 ; Jn 4:19 ; 6:70 ; 8:44 ; 9:17 ; 10:1, 13, 33 ; 12:6. À ces endroits les traducteurs mettent généralement l’article indéfini “ un ” devant le nom attribut afin de faire ressortir la qualité ou manière d’être du sujet. Puisque dans ces passages on a employé l’article indéfini devant le nom attribut, on peut tout aussi valablement employer l’article indéfini “ un ” devant le θεός sans article de Jean 1:1, ce qui donne : “ un dieu ”. Les Saintes Écritures confirment l’exactitude de cette traduction.
Dans son article “ Qualitative Anarthrous Predicate Nouns :
Mark 15:39 and John 1:1 [Valeur adjective des noms attributs employés sans article : Marc 15:39 et Jean 1:1] ”, publié dans Journal of Biblical Literature (vol. 92, Philadelphia 1973, p. 85), P. Harner dit que dans des propositions comme celle de Jn 1:1, “ le nom attribut employé sans article et qui précède le verbe a essentiellement une valeur adjective. Il indique ici que le logos a la nature de théos. Rien ne permet de considérer l’attribut théos comme défini ”.
À la p. 87 de son article, P. Harner tire cette conclusion :
“ En Jean 1:1 je crois que la valeur adjective de l’attribut est si évidente qu’on ne peut considérer le nom comme défini. ” Et voici ce qu’on peut lire à ce propos dans Commentaire sur l’Évangile de Saint Jean, par F. Godet (Neuchâtel 1970, t. 2, p. 36) : “ Le mot θεός, Dieu, est employé sans article, parce qu’il a le sens d’adjectif et désigne, non la personne, mais la qualité. ”

En tout ca, vous êtes drôlement fort dans le DÉNI avec toujours les mêmes arguments à la gomme baloune et d'une théologie périscopique sortie d'une boîte de Cracker Jack au caramel.

Car si Jésus est le Fils de Dieu, il a donc une nature égale à celle de son Père. Et ça, il est impossible de dire le contraire.

Dieu est de condition Divine non ? Alors son Fils aussi. Oserais-tu prétendre le contraire. Le contraire de la logique qui régit Dieu et tout ce quil a fait ?????

Et toi Élihou, si tu es père, as-tu engendré d'autre chose qu'un humain ?????

Ah c'est vrai. Chez les Témoins, les demies-Dieu ou dieu existe. Comme dans les mythologies: Hercule, Ursule, Maciste, Thor, Jésus et compagnie, etc, etc...........

Marie a donc engendré un demie-Dieu = un dieu (mi-homme, mi-Dieu). Et Thomas a sûrement dit: Tu es mon seigneur et mon dieu (ou demie-Dieu).

Cireanneau

HOSANNA a écrit:

Et donc tu confond l'apparition de la Trinité et les différend Conciles qui ont statué dessus.
La Parole a été faites chaire.La Parole de qui ?Ta parole c'est toi ou pas? L'esprit Saint couvra Marie de son Ombre.Ton esprit c'est toi ou pas?Il y a t'il plusieurs Elhiou,comme tu penses qu'ils y a 3 Dieu dans la Trinité?

La Parole c'est Jésus , car il est venu faire connaître la volonté de son Père qui est Dieu dont il a toujours été collaborateur .
"Je suis venu faire ta volonté"-
"Je dis ce que j'ai entendu du Père"
"Ce que j'enseigne n'est pas de moi, mais du père qui m'a envoyé "
Jésus est donc venu dans la chair pour cela :
il est la Parole de son Père , et pas Dieu le Tout- Puissant lui-même,
Le mot Verbe ou Parole indique en effet la pensée du Père ....
Cette Pensée ou Parole ne s'est pas "matérialisée" comme un être nouveau , c'est Jésus qui existait DEJA qui est venu dans la chair , nous faisant connaître la Parole ou pensée de son Père , c'est pour cela qu'il mérite ce titre de Parole .

Citation :

7 siècle???? Morceaux par morceaux? Et Iréné de Lyon évèque entre 177 et 202 et Théophile d'Antioche 180?

Qu'on -t-ils émis comme idée: celle des Evangiles qui n'enseigne pas cela ,ou leurs propres idées qui progressivement gangrenèrent le christianisme , comme les apôtres l'avait prédit ?
Jean notamment , qui disait en parlant de ceux qui pervertiraient l'enseignement :
" ils sont déjà a l'oeuvre parmi nous , il sont sorti de chez -nous ....."
En effet , siècle après siècle l’échafaudage s'est mis en place,et comme vous dites : il y a eut des décrets durant ces conciles entérinant la position dominante et hellénisante de ceux qui reniaient toujours plus la nature de Dieu , pour tenter de museler ceux qui n'acceptèrent pas cette construction anti Evangélique et qui s'opposèrent d'ou les persécutions des tenants de l'Unicité de Dieu .....

Toujours pas de réponse a la question: QUI Entérina le décret de Nicée ?
Qui le promulgua ? Qui l'imposa ?
Si vous répondez , vous aurez compris qui est a l'origine de ce dogme ......

Citation :

La raison en est que le mot grec θεός (théos) est un nom attribut au singulier placé devant le verbe et non précédé de l’article défini. C’est un théos employé sans article. Mais le Dieu avec qui la Parole (ou le Logos) était à l’origine est désigné, lui, par l’expression grecque ὁ θεός, c’est-à-dire théos précédé de l’article défini ho. C’est un théos accompagné d’un article. En adjoignant un article au nom, on désigne une individualité, une personnalité, alors qu’en utilisant un nom attribut au singulier, sans article et qui précède le verbe, on indique une qualité chez la personne. Ainsi donc, en déclarant que la Parole ou Logos était “ un dieu ” ou qu’elle était “ de condition divine ”, Jean ne voulait pas dire que la Parole était le Dieu avec qui elle était. L’apôtre énonçait tout simplement telle qualité chez la Parole (ou Logos) sans l’identifier à Dieu lui-même, comme s’ils n’étaient qu’un seul et même Dieu.
Dans le texte grec il y a de nombreux exemples de ce genre, c’est-à-dire des noms attributs au singulier, employés sans article et qui précèdent le verbe ; voir Mc 6:49 ; 11:32 ; Jn 4:19 ; 6:70 ; 8:44 ; 9:17 ; 10:1, 13, 33 ; 12:6. À ces endroits les traducteurs mettent généralement l’article indéfini “ un ” devant le nom attribut afin de faire ressortir la qualité ou manière d’être du sujet. Puisque dans ces passages on a employé l’article indéfini devant le nom attribut, on peut tout aussi valablement employer l’article indéfini “ un ” devant le θεός sans article de Jean 1:1, ce qui donne : “ un dieu ”. Les Saintes Écritures confirment l’exactitude de cette traduction.
Dans son article “ Qualitative Anarthrous Predicate Nouns :
Mark 15:39 and John 1:1 [Valeur adjective des noms attributs employés sans article : Marc 15:39 et Jean 1:1] ”, publié dans Journal of Biblical Literature (vol. 92, Philadelphia 1973, p. 85), P. Harner dit que dans des propositions comme celle de Jn 1:1, “ le nom attribut employé sans article et qui précède le verbe a essentiellement une valeur adjective. Il indique ici que le logos a la nature de théos. Rien ne permet de considérer l’attribut théos comme défini ”.
À la p. 87 de son article, P. Harner tire cette conclusion :
“ En Jean 1:1 je crois que la valeur adjective de l’attribut est si évidente qu’on ne peut considérer le nom comme défini. ” Et voici ce qu’on peut lire à ce propos dans Commentaire sur l’Évangile de Saint Jean, par F. Godet (Neuchâtel 1970, t. 2, p. 36) : “ Le mot θεός, Dieu, est employé sans article, parce qu’il a le sens d’adjectif et désigne, non la personne, mais la qualité. ”

Citation :

En tout ca, vous êtes drôlement fort dans le DÉNI avec toujours les mêmes arguments à la gomme baloune et d'une théologie périscopique sortie d'une boîte de Cracker Jack au caramel.

Argument " a la gomme " ce travail des hellénistes ?
"A la gomme" parce qu'il met par terre votre dogme , par la découverte de manuscrits qui permette de vérifier la grammaire grecque ?

Citation :

Car si Jésus est le Fils de Dieu, il a donc une nature égale à celle de son Père. Et ça, il est impossible de dire le contraire.

C'est la millième fois que vous posez la question , dois-je répondre encore pour la millième fois que Jésus est le premier -né de la création de Dieu , fait a son image , esprit comme lui , de nature divine car le seul a être sorti des mains du Père ?

Citation :

Dieu est de condition Divine non ? Alors son Fils aussi. Oserais-tu prétendre le contraire. Le contraire de la logique qui régit Dieu et tout ce quil a fait ?????
Et toi Élihou, si tu es père, as-tu engendré d'autre chose qu'un humain ?????

Alors là, c'est dix mille fois que j'ai déjà répondu a ces questions , il y a un moment il faut savoir être sage et s'arrêter ......
Mais vous allez faire semblant de ne l'avoir JAMAIS lu et dire comme votre ami Ved : c'est une esquive ?
Mon père m'a engendré en tant qu'humain , de même nature que lui , mais je ne suis pas mon père .
De plus je n'ai pas été un "premier -né d'une création" je n'est pas été créé .
Je crois que tout a été dit .....

Citation :

Ah c'est vrai. Chez les Témoins, les demies-Dieu ou dieu existe. Comme dans les mythologies: Hercule, Ursule, Maciste, Thor, Jésus et compagnie, etc, etc..........
Marie a donc engendré un demie-Dieu = un dieu (mi-homme, mi-Dieu). Et Thomas a sûrement dit: Tu es mon seigneur et mon dieu (ou demie-Dieu).

Vous pouvez déformer interpréter nos propos comme il vous plaira !
Le mot dieu veut dire puissant et dans le bible est appliqué a des personnages ayant domination: Moïse , les anges , Jésus lui-même l'a rappelé au pharisiens ...Mais cela aussi je l'ai dis mille fois !

Et bien sur , vous occultez le terme theos lorsqu'il est ou non, précédé de l'article ( un) qui lui donne le sens qualifiant et non d'attribut .
Mais la règle de grammaire grecque , vous vous en moquez ...
Alors sans moi .
J'AI REPONDU UNE FOIS POUR TOUTE , A VOTRE MILLIEME MÊME QUESTION
Tchao !

---------
Bon, au moins c'est ça. Élihou reconnaît que Christ a la même nature que son Père. Christ est donc ÉGAL à son Père et est donc Dieu ou un Dieu. Je parle ici non du nom de Dieu, mais de la nature Divine du Père et de son Fils. Car Dieu n'est pas un nom mais un qualificatif.

Somme toute, si Christ est un dieu, le Père l'est également n'est-ce pas Élihou ?????

De plus Élihou, le passage de colossiens ne dit pas: Premier-créé, mais premier-né. Comme dans le premier-né de la divinité dans un corps de chair, d'entre les morts, etc............

Et c'est donc pour ça qu'ils ont, enfin les anges et de très nombreux humains, adoré Christ comme le Père.

Tu es fait comme une sardine dans une boîte de conserve Élihou et cela est très clair pour tout le monde, le monde entier en plus.

Merci infiniment, car tu as directement contribué à éclairer bien des gens et même des Témoins sur cette question. Encore merci et bravo.

Cireanneau

la même nature n'est pas l'égalité.

Un chien est de même nature qu'un homme car il est physique, charnel, matériel.

Jésus est de même nature que Dieu car il a un corps spirituel comme les anges aussi sont de même nature que Dieu, étant des esprits.



On les appelle souvent "esprit" ( les anges) de même que les démons "appelés esprits mauvais".

Et de Dieu aussi on dit qu'il est un esprit..

Par contre, si la nature spirituelle est la même, tout indique qu'il n'y a pas d'égalité entre les esprits.

En fait, le monde vivant se divise en deux. les esprits et les charnels.

Par charnel on entend tout le monde vivant matériel ainsi que l'homme.

Par esprit on entend tout le monde vivant spirituel ainsi que Dieu.

Mais autant il y a une différence entre l'homme et une amibe, autant Dieu est différents des esprits qu'il a créés . C'est la dimension dans laquelle ils vivent qui est la même, mais surement pas les capacités et pouvoirs de chacuns.

Voici ce que la Sainte parole dis:
...« Mon Père, jusqu'à maintenant, est toujours à l'oeuvre, et moi aussi je suis à l'oeuvre. » C'est pourquoi, de plus en plus, les Juifs cherchaient à le faire mourir, car non seulement il violait le repos du sabbat, mais encore il disait que Dieu était son propre Père, et il se faisait ainsi l'égal de Dieu ....
aussi ceci:
« Tout ce que le Père fait, le Fils le fait également ? »
Il faut le même potentiel ,capacités ,facultés ,énergies ,désirs ,attributs qu'un autre possèdes en sois _pour pouvoir accomplir tout ce que fait l'autre .
_

cireanneau a écrit:

Bon, au moins c'est ça. Élihou reconnaît que Christ a la même nature que son Père. Christ est donc ÉGAL à son Père et est donc Dieu ou un Dieu.

NON! ne déformez pas mes propos en coupant allègrement dedans pour ensuite vous en servir!
Si Jésus est de nature divine , c'est qu'il est esprit comme son Père , premier de la Création du Père De ce fait Jésus n'est pas Dieu , mais comme Jésus l'a enseigné lui même , son fils ,qui n'a pas sa puissance car Seul Dieu Yhvh est le Tout-Puissant .
Stoppez S.V.P. votre déformation!

Citation :

Somme toute, si Christ est un dieu, le Père l'est également n'est-ce pas Élihou ?????

Et c'est reparti! ! ! ! ! le terme dieu est un nom commun et non un nom propre ....
Dieu est le seul dieu Tout-Puissant , puisque le terme dieu veut dire " puissant" ; Moïse ne l'était pas Dieu ,il était dieu pour son frère et les égyptiens ; Jésus a dit " vous êtes des dieux " .....

Citation :

De plus Élihou, le passage de colossiens ne dit pas: Premier-créé, mais premier-né. Comme dans le premier-né de la divinité dans un corps de chair, d'entre les morts, etc............

Mais bien sûr vous continuez votre charcutage du verset! ! !
premier- né de quoi S.V.P Cireanneau ?
15 Il est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute création ;

Citation :

Et c'est donc pour ça qu'ils ont, enfin les anges et de très nombreux humains, adoré Christ comme le Père.

Nous n'allons pas revenir sur la valeur de prokunéo j'espère que vous avez compris la leçon ....

Citation :

Tu es fait comme une sardine dans une boîte de conserve Élihou et cela est très clair pour tout le monde, le monde entier en plus.
Merci infiniment, car tu as directement contribué à éclairer bien des gens et même des Témoins sur cette question. Encore merci et bravo.

Allez Cireanneau , cessez de ce jeu stupide , vous vous raccrochez comme vous pouvez , quitte a scandaleseument couper les mots d'une phrase pour lui faire dire l'inverse....
Je vous laisse définitivement a vos turpitudes ....après avoir répondu mille fois aux mêmes questions auxquelles vous avez reçu les mêmes réponses
Là aussi chacun va apprécier votre manière scandaleuse !
Vous avez baissé le masque .....

Adieu

Où Jésus a dit-il qu"il était Dieu???


Qui dîtes-vous que je suis ?” (Marc 8.29)qu'ont répondu les disciples???et surtout Pierre???

“Mon Père a remis toutes choses entre mes mains. Personne ne connaît le Fils, si ce n’est le Père; et personne ne connaît le Père, si ce n’est le Fils et celui à qui le Fils veut le révéler.” (Matthieu 11.27)

Qui lui as remis toutes choses???.........Jésus répond lui-même,son Père.

Arlitto.

Gilles a écrit:

Voici ce que la Sainte parole dis:
...« Mon Père, jusqu'à maintenant, est toujours à l'oeuvre, et moi aussi je suis à l'oeuvre. » C'est pourquoi, de plus en plus, les Juifs cherchaient à le faire mourir, car non seulement il violait le repos du sabbat, mais encore il disait que Dieu était son propre Père, et il se faisait ainsi l'égal de Dieu ....

Gilles
D'abord Jésus n'a JAMAIS violé le sabbat , il a toujours accomplit la loi
Il a dénoncé l'excès des pharisiens qui mesuraient leurs gestes le jour du sabbat ,et avaient légiféré sur tout ce qui était autorisé et interdit , mais ce n'était pas la loi . D'ailleurs il les traita d'hypocrites a cause d'une guérison faite le jour du Sabbat ....Luc 13:15
En Jean 5:18 que vous évoquez , était- ce Jésus qui a violé le Sabbat ou une accusation pour le faire condamné ?
Lorsqu'il est écrit il se fait Dieu , était -ce parce que Jésus l'avait dit lui-même ou bien était-ce l'accusation mensongère des pharisiens ?
D'ailleurs Lorsqu'il fut accusé en Jean 10:36 , Les Juifs lui répondirent :
Ce n'est pas pour une belle œuvre que nous allons te lapider, mais pour blasphème, parce que, toi qui es un homme, tu te fais Dieu ! 34Jésus leur répondit : N'est-il pas écrit dans votre loi : Moi, j'ai dit : Vous êtes des dieux ! 35Ainsi elle a appelé dieux ceux à qui la parole de Dieu a été adressée, — et l'Ecriture ne peut être annulée — 36et vous, vous dites à celui que le Père a consacré et envoyé dans le monde : « Tu blasphèmes ! » parce que j'ai dit : « Je suis Fils de Dieu » !
Jésus a bien rectifié le mensonge de ses contradicteurs ......

Citation :

« Tout ce que le Père fait, le Fils le fait également ? »
Il faut le même potentiel ,capacités ,facultés ,énergies ,désirs ,attributs qu'un autre possèdes en sois _pour pouvoir accomplir tout ce que fait l'autre .

Mais Gilles vous avez habilement coupé le verset en deux!
Parce que le Père lui a donné ce pouvoir.
Ce pouvoir n'est pas le sien
Jean 5:19 :19Jésus leur répondit donc : Amen, amen, je vous le dis, le Fils ne peut rien faire de lui-même, sinon ce qu'il voit faire au Père ; ce que celui-là fait, en effet, le Fils aussi le fait pareillement.
Cireanneau vient de me faire la même chose ...
Je suis vigilant a ce genre de manipulation.......

Arlitto a écrit:

Où Jésus a dit-il qu"il était Dieu???
Qui dîtes-vous que je suis ?” (Marc 8.29)qu'ont répondu les disciples???et surtout Pierre???
“Mon Père a remis toutes choses entre mes mains. Personne ne connaît le Fils, si ce n’est le Père; et personne ne connaît le Père, si ce n’est le Fils et celui à qui le Fils veut le révéler.” (Matthieu 11.27)
Qui lui as remis toutes choses???.........Jésus répond lui-même,son Père.
Arlitto.

Ce sont des versets que nos amis ne veulent pas voir , ou alors ils les coupent en deux .....Ce n'est pas honnête que de procéder de cette manière pour asseoir leur dogme .....Mais a quel prix?

Gilles a écrit:

Voici ce que la Sainte parole dis:
...« Mon Père, jusqu'à maintenant, est toujours à l'oeuvre, et moi aussi je suis à l'oeuvre. » C'est pourquoi, de plus en plus, les Juifs cherchaient à le faire mourir, car non seulement il violait le repos du sabbat, mais encore il disait que Dieu était son propre Père, et il se faisait ainsi l'égal de Dieu ....
aussi ceci:
« Tout ce que le Père fait, le Fils le fait également ? »
Il faut le même potentiel ,capacités ,facultés ,énergies ,désirs ,attributs qu'un autre possèdes en sois _pour pouvoir accomplir tout ce que fait l'autre .
_

Tu sais que tu m'as fait sourire par ta réponse.

On dit de mon fils qu'il est tout son Père... que dois-je en deduire ? qu'il est aussi fort que moi ?

Il fut un temps oui, et un autre temps où j'étais plus solide que lui; helas plus maintenant.

Jésus était il un glouton ?

Tu vas me dire que non ! et pourtant c'est ce qu'affirmaient les pharisiens !!

Et la tu vas les croire quand ils affirment que Jésus se fait l'égal de Dieu ...

je pense qu'il vaut mieux se fier aux chrétiens pour connaitre la vérité et pas à leurs ennemis !!!

Elihou

BenJoseph a écrit:

En cela tu es un fidèle esclave de la W.T qui enseigne que Dieu ne peut être omniprésent, un enseignement contraire de celui des Ecritures.
Je sais que les témoins de Jéhovah nient avec véhémence que Jéhovah puisse posséder cet attribut de l’omniprésence !
Ce que tu ne sais pas Elihou, c’est que les TJ dans le passé croyaient fermement à l’omniprésence de Dieu

Citation :

Elihou écrit: Mais bien sûr que je le sais !
Les recherches bibliques faites pour cerner les enseignements par ces hommes ne sont pas paroles d'évangile... Ils cherchaient , revenaient sur le sujet , rassemblaient tous les éléments bibliques ( tous les versets qui en parlent et non un seul isolé ), et en tiraient une conclusion.
Ils le disaient OUVERTEMENT : que la compréhension était celle-ci jusque là mais a approfondir , il semble que tel ou tel verset a été négligé ....

C’est ainsi qu’ils ont compris après x années de recherches. Faut vraiment être un « oint spécial» pour se rendre compte que durant des siècles que Dieu n’était pas omniprésent ?
Ne disaient pas pendant des décennies que :
Chez les T.J. « l’esclave fidèle et avisé » est le canal par lequel Dieu parle à son peuple.[/b]
« Jésus annonça que parmi son peuple il aurait un ‘esclave fidèle et avisé’ qui fournirait la nourriture spirituelle à la famille de Dieu composée de ses serviteurs fidèles sur la terre, cet esclave agirait en tant que canal de communication et surveillerait les intérêts du royaume de Dieu dans le monde entier « (Mat.24:45-48). T.G 15/5/1969 p.304

Mais pour aujourd’hui que disent-ils ?

LA WATCHTOWER ENSEIGNE QUELLE RECOIT DE CETTE MANIERE LES DIRECTIVES DE JEHOVAH:
« Le temps des gentils vont jusqu’à 1914, et le royaume céleste n’exaucera pas pleinement son pouvoir avant cette date ! Seul Dieu par son esprit saint, a pu révéler cela longtemps à l’avance à ces premiers étudiants de la Bible.»
T.G 1/10/1973 p.594.

CETTE INSPIRATION AGIT ENCORE AUJOURD’HUI POUR LES T.J: « Cet esprit saint et cette direction angélique influencent toujours la prédication des ministres chrétiens »
T.G 1/10/1973 p.597

POUR LEUR FAIRE COMPRENDRE QUE DIEU NE POUVAIT ËTRE OMNIPRESENT, NI ETRE VENU EN CHAIR PARMI SON PEUPLE : ISRAËL
Alors que, comme je disais, Jésus est omniprésent : Car là où deux ou trois sont assemblés en mon nom, je suis au milieu d`eux.

Citation :

Elihou écrit: C'est ainsi qu'il sont compris que l'omniprésence de Dieu n'était pas vraie .
Comme pour Noël ...
Vous êtes peut-être , vous , toujours esclave de cette fête païenne ?
Ils la fêtèrent jusque a la fin des années 1895.voir un peu plus je n'ai pas la date exacte ..
Ils se penchèrent sur la chronologie de Jésus , ses actes , son temps de ministère et en fouillant l'histoire romaine , ils s'aperçurent que cette date avait été catholicisée pour attirer les païens qui fêtaient le fête de 25 Décembre , du" Solis Invinci." On brûlait dans les cheminées une bûche pour prolonger la lumière jusqu'au petit matin , où a partir duquel celui-ci reprend son cycle . On s'offrait des cadeaux .
Rien de bien chrétien .
Mais jusque dans les années 1950 , il était impensable de remettre en question cette histoire de Jésus né a minuit ce jour là ! Le clergé s'y opposait farouchement ! Maintenant devant les historiens , ils sont obligé de plier le genou et faire amande honorable de pur mensonge .
Maintenant vous pouvez rester attaché a vos conceptions et ne plus chercher a comprendre , ou alors quitte a revoir sa position pour plaire plus pleinement a Dieu et a son Fils .

Ah oui, vos « oints » étaient sous l’esclavage de la chrétienté apostate !
Et tu veux nous faire avaler ça :

Citation :

« Mais jusque dans les années 1950 , il était impensable de remettre en question cette histoire de Jésus né a minuit ce jour là ! »

Faut vraiment être naïfs pour croire à ces balivernes !

Citation :

[b]Elihou écrit: Vous fêtez toujours Noël comme naissance de Jésus B.J. ? ou fêtez le Dieu païen de la bonne bouffe ?
En fêtant pour Jésus une fête qu'il n'a JAMAIS demandé et pour cause , on ignore le mois de sa naissance , et le jour ( la seule étant sa mort :faites -ceci en souvenir de moi ...)
C'est comme vous lui donniez un bonbon déjà sucé !
Vous lui offrez les restes d'un faux dieu ........

Et qu’est-ce que Noël à a voir avec le sujet ‘Dieu venu en chair parmi nous’ ?

C’est incroyable que malgré la soi-disant présence de « Cet esprit saint et cette direction angélique influencent toujours la prédication des ministres chrétiens » il ne leur a jamais été dit qu’il ne fallait pas adorer Jésus, alors que les bergers et les mages puis les disciples et les chrétiens jusqu'à ce jour l’ont fait !

L’avertissement de Paul est très révélateur vous concernant vous qui recevez, écoutez ces "messagers" annonçant une autre Evangile, un autre Jésus et de recevoir un autre Esprit :

« Car, si quelqu’un vient vous prêcher un autre Jésus que celui que nous avons prêché, ou si vous recevez un autre Esprit que celui que vous avez reçu, ou un autre Évangile que celui que vous avez embrassé, vous le supportez fort bien.» …
Ces hommes-là sont de faux apôtres, des ouvriers trompeurs, déguisés en apôtres de Christ. Et cela n`est pas étonnant, puisque Satan lui-même se déguise en ange de lumière.
Il n`est donc pas étrange que ses ministres aussi se déguisent en ministres de justice. Leur fin sera selon leurs oeuvres.

Timothée a écrit:

Gilles a écrit:

Voici ce que la Sainte parole dis:
...« Mon Père, jusqu'à maintenant, est toujours à l'oeuvre, et moi aussi je suis à l'oeuvre. » C'est pourquoi, de plus en plus, les Juifs cherchaient à le faire mourir, car non seulement il violait le repos du sabbat, mais encore il disait que Dieu était son propre Père, et il se faisait ainsi l'égal de Dieu ....
aussi ceci:
« Tout ce que le Père fait, le Fils le fait également ? »
Il faut le même potentiel ,capacités ,facultés ,énergies ,désirs ,attributs qu'un autre possèdes en sois _pour pouvoir accomplir tout ce que fait l'autre .
_

Tu sais que tu m'as fait sourire par ta réponse.

On dit de mon fils qu'il est tout son Père... que dois-je en deduire ? qu'il est aussi fort que moi ?

Il fut un temps oui, et un autre temps où j'étais plus solide que lui; helas plus maintenant.

Jésus était il un glouton ?

Tu vas me dire que non ! et pourtant c'est ce qu'affirmaient les pharisiens !!

Et la tu vas les croire quand ils affirment que Jésus se fait l'égal de Dieu ...

je pense qu'il vaut mieux se fier aux chrétiens pour connaitre la vérité et pas à leurs ennemis !!!

JESUS NE LES A PAS CONTREDIT EN DISANT: NON, NON, VOUS- VOUS TROMPEZ ! VOUS FAITES ERREUR
JE NE SUIS PAS L'EGAL DE DIEU

Citation:
« Tout ce que le Père fait, le Fils le fait également ? »
Il faut le même potentiel ,capacités ,facultés ,énergies ,désirs ,attributs qu'un autre possèdes en sois _pour pouvoir accomplir tout ce que fait l'autre .

Citation :

Mais Gilles vous avez habilement coupé le verset en deux!
Parce que le Père lui a donné ce pouvoir.
Ce pouvoir n'est pas le sien
Jean 5:19 :19Jésus leur répondit donc : Amen, amen, je vous le dis, le Fils ne peut rien faire de lui-même, sinon ce qu'il voit faire au Père ; ce que celui-là fait, en effet, le Fils aussi le fait pareillement.
Cireanneau vient de me faire la même chose ...
Je suis vigilant a ce genre de manipulation.......

je pense que la manipulation est de refuser ce petit mot écrit en gras i « Tout ce que le Père fait, le Fils le fait également ? »
Voici ce qu'il en ressort premièrement en disant

Citation :

:Parce que le Père lui a donné ce pouvoir.

je veux bien me donner la peine de discuter avec vous _mais il faudrait en premier que vous ne tordiez point les textes comme vous le faites _ Ex :lorsque vous faites allusion que cela serais UN pouvoir _ alors que le texte originaux dit bien : TOUT .Démontres une mauvaises compréhension du texte au départ .
Part contre étant donner que parfois ont commet des erreurs en nous exprimant ,je vous serais gré avec amabilité de reconnaitre le mot TOUT au lieu de UN . Part la suite ,si vous vous confirmer a ce principe de correction _je me ferais un plaisir de vous expliquer a même le texte avec plus de détails !
A vous de voir ,évidement .

En supposant même que Jésus n'a pas nier qu"il était égal à Dieu "gros doute,je rappel que les pharisiens invectivaient Jésus",il n'a pas dit être Dieu lui-même.

être égal à quelqu"un ne fait jamais de cette personne ce quelqu'un.

Donc dans tous les cas cela ne change rien...

[quote="Elihou"]

HOSANNA a écrit:

Et donc tu confond l'apparition de la Trinité et les différend Conciles qui ont statué dessus.
La Parole a été faites chaire.La Parole de qui ?Ta parole c'est toi ou pas? L'esprit Saint couvra Marie de son Ombre.Ton esprit c'est toi ou pas?Il y a t'il plusieurs Elhiou,comme tu penses qu'ils y a 3 Dieu dans la Trinité?

Citation :

La Parole c'est Jésus , car il est venu faire connaître la volonté de son Père qui est Dieu dont il a toujours été collaborateur .

Jésus né de Marie est l'incarnation de la Parole,du Verbe,la chaire de la Parole,a moins que tu ne pense que Jésus n'est pad né voilà plus de 2000ans.

Citation :

"Je suis venu faire ta volonté"-
"Je dis ce que j'ai entendu du Père"
"Ce que j'enseigne n'est pas de moi, mais du père qui m'a envoyé "
Jésus est donc venu dans la chair pour cela :

La Parole,le Verbe est venu dans la chaire,et la chaire c'est Jésus.

Citation :

il est la Parole de son Père , et pas Dieu le Tout- Puissant lui-même

L'incarnation de la Parole,voir ci dessus.

Citation :

Le mot Verbe ou Parole indique en effet la pensée du Père ....

Le principe créateur à l'origine de toute choses.

Citation :

Cette Pensée ou Parole ne s'est pas "matérialisée" comme un être nouveau , c'est Jésus qui existait DEJA qui est venu dans la chair , nous faisant connaître la Parole ou pensée de son Père , c'est pour cela qu'il mérite ce titre de Parole .

Bin voyons,il est né quand Jésus déja,tu peux me rappeler stp?

Citation :

7 siècle???? Morceaux par morceaux? Et Iréné de Lyon évèque entre 177 et 202 et Théophile d'Antioche 180?

Citation :

Qu'on -t-ils émis comme idée: celle des Evangiles qui n'enseigne pas cela ,ou leurs propres idées qui progressivement gangrenèrent le christianisme , comme les apôtres l'avait prédit ?

La mème interprétation que la mienne conséquence de ce qui est dit dans les Ecritures,mais vous vous avez le NM,forcément.

Citation :

Jean notamment , qui disait en parlant de ceux qui pervertiraient l'enseignement :
" ils sont déjà a l'oeuvre parmi nous , il sont sorti de chez -nous ....."

Hé oui,ca a commencé avec Juda,c'est vrai que vous,vous avez plus de légitimité au 19èm siècle que ceux par qui les Ecrits vous ont été transmis,Ecrit que vous avez refait a votre sauce,vous targant ,vous,de ne pas pervertir ces Ecrits

Citation :

En effet , siècle après siècle l’échafaudage s'est mis en place,et comme vous dites : il y a eut des décrets durant ces conciles entérinant la position dominante et hellénisante de ceux qui reniaient toujours plus la nature de Dieu , pour tenter de museler ceux qui n'acceptèrent pas cette construction anti Evangélique et qui s'opposèrent d'ou les persécutions des tenants de l'Unicité de Dieu .....

C'est bien de reconnaitre ton erreur.Après on peux ouvrir un fil sur les différents opposants de ce qui était avant eux,pensant,eux comme vous,arriver après et pouvoir tout refaire a leur sauce,Arius,Noet,par ex.

Citation :

Toujours pas de réponse a la question: QUI Entérina le décret de Nicée ?
Qui le promulgua ? Qui l'imposa ?
Si vous répondez , vous aurez compris qui est a l'origine de ce dogme ......

Le méchant Constantin et son Eglise de Rome,t'es gentil,on me la déja sortie celle là.Et alors???Répond moi,ta parole,c'est toi ou pas?Ton esprit,c'est toi ou pas,il y a t'il plusieurs Elhiou?
Merci de répondre.