La base de cette traduction date de 1840, elle a ensuite été enrichie dans les années qui suivirent. Toutes les notes sont de Kasimirski.

Cette traduction du Coran en français a longtemps été l'unique traduction disponible pour les francophones.

http://www.portail-religion.com/lire/le-coran-traduction-de-kasimirski.html

Et si c'était la traduction la plus fidèle à l'original ?

Autre traduction

http://www.portail-religion.com/lire/le-coran-traduction-de-kasimirski.html

je vous propose une comparaison

bonjour,
crois moi à notre époque , plus aucun musulman ne lit kasimirski

http://coranix.org/biblio/kasimir/kasi_bad.htm

non seulement depuis cette date (lointaine) il y a eu des bien meilleures traduction , mais en plus les gens se cultivent et lisent l'arabe de mieux en mieux , et de plus en plus.

Pour une comparaison plus aisée

http://fr.wikisource.org/wiki/Le_Koran_%28Traduction_de_Kazimirski%29

Je crois que cette traduction donne une autre image de l'islam

Je tien à préciser que cette traduction de Kazimirski (Interprète de la Légation Française en Perse) date de 1869 et n'est donc pas une nouvelle traduction

ederlezi a écrit:

bonjour,
crois moi à notre époque , plus aucun musulman ne lit kasimirski

http://coranix.org/biblio/kasimir/kasi_bad.htm

non seulement depuis cette date (lointaine) il y a eu des bien meilleures traduction , mais en plus les gens se cultivent et lisent l'arabe de mieux en mieux , et de plus en plus.

Page tirée du site que tu nous mets en lien

http://coranix.org/pro_islam/115_raisin.htm

le site en question

http://coranix.org/

merci florence_yvonnes
les détracteurs de l'islam partout et toujours, masqués jusqu'au nez , ce que je t'en dis moi c'est que la traduction de kasimirski n'est plus lue c'est tout.

je te propose cela, cela m'a l'air plus pur,
enfin j'espère, car avec internet,il faut se méfier n'est-ce pas.


http://islamfrance.free.fr/coran.html

Le Coran de Kazimirski date de 1869, donc je pense que ce n'est pas un délire d'internet, mais bon, je suis mal placée pour juger de la légitimité d'une traduction

je voulais dire le site.pas kasimirski.
bonne journée.

Si tu connais un site internet ouvert en 1869, dis le moi

là avoue que tu en fais exprès ?????????????
je crois qu'il y a un gros mal entendu , ou plutôt un gros mal-lu,
bonne soirée quand même florence_yvonne!

Pourquoi quand même ? moi je te souhaite une bonne soirée

florence_yvonne a écrit:

La base de cette traduction date de 1840, elle a ensuite été enrichie dans les années qui suivirent. Toutes les notes sont de Kasimirski.

Cette traduction du Coran en français a longtemps été l'unique traduction disponible pour les francophones.

Et si c'était la traduction la plus fidèle à l'original ?

Autre traduction

je vous propose une comparaison

Tu sembles croire que les traductions les plus anciennes (qu'il s'agisse de la Bible ou du Coran) seraient les meilleures. Je ne parviens pas à comprendre pourquoi tu es parvenue à cette idée.

elbib a écrit:

florence_yvonne a écrit:

La base de cette traduction date de 1840, elle a ensuite été enrichie dans les années qui suivirent. Toutes les notes sont de Kasimirski.

Cette traduction du Coran en français a longtemps été l'unique traduction disponible pour les francophones.

Et si c'était la traduction la plus fidèle à l'original ?

Autre traduction

je vous propose une comparaison

Tu sembles croire que les traductions les plus anciennes (qu'il s'agisse de la Bible ou du Coran) seraient les meilleures. Je ne parviens pas à comprendre pourquoi tu es parvenue à cette idée.

Parce que cher ami musulman,certains mots sont devenus inusités et on été remplacés par d'autre plus modernes qui n'avaient pas exactement le même sens et ce problème se répète chaque fois que l'on veut réactualiser le texte

PS : il n'y a qu'un musulman pour oser prétendre être un disciple de la vrai religion

Si je me trompe tu me le dis

florence_yvonne a écrit:

elbib a écrit:

florence_yvonne a écrit:

La base de cette traduction date de 1840, elle a ensuite été enrichie dans les années qui suivirent. Toutes les notes sont de Kasimirski.

Cette traduction du Coran en français a longtemps été l'unique traduction disponible pour les francophones.

Et si c'était la traduction la plus fidèle à l'original ?

Autre traduction

je vous propose une comparaison

Tu sembles croire que les traductions les plus anciennes (qu'il s'agisse de la Bible ou du Coran) seraient les meilleures. Je ne parviens pas à comprendre pourquoi tu es parvenue à cette idée.

Parce que cher ami musulman

Non, pas musulman.

florence_yvonne a écrit:

certains mots sont devenus inusités et on été remplacés par d'autre plus modernes qui n'avaient pas exactement le même sens et ce problème se répète chaque fois que l'on veut réactualiser le texte

Mais le texte d’origine ne change absolument pas, et les traductions modernes ne le réactualisent pas. L’important c’est de restituer le sens du texte original dans le français compris par les gens d’aujourd’hui. Il y a deux ou trois siècles on traduisait pour les gens qui comprenaient le français de l’époque et il est impossible que les traductions anciennes soient meilleures que les traductions modernes, c’est même exactement le contraire.

florence_yvonne a écrit:

PS : il n'y a qu'un musulman pour oser prétendre être un disciple de la vrai religion

Ben non.

elbib a écrit:

florence_yvonne a écrit:

elbib a écrit:

Tu sembles croire que les traductions les plus anciennes (qu'il s'agisse de la Bible ou du Coran) seraient les meilleures. Je ne parviens pas à comprendre pourquoi tu es parvenue à cette idée.

Parce que cher ami musulman

Non, pas musulman.

florence_yvonne a écrit:

certains mots sont devenus inusités et on été remplacés par d'autre plus modernes qui n'avaient pas exactement le même sens et ce problème se répète chaque fois que l'on veut réactualiser le texte

Mais le texte d’origine ne change absolument pas, et les traductions modernes ne le réactualisent pas. L’important c’est de restituer le sens du texte original dans le français compris par les gens d’aujourd’hui. Il y a deux ou trois siècles on traduisait pour les gens qui comprenaient le français de l’époque et il est impossible que les traductions anciennes soient meilleures que les traductions modernes, c’est même exactement le contraire.

florence_yvonne a écrit:

PS : il n'y a qu'un musulman pour oser prétendre être un disciple de la vrai religion

Ben non.

En tout cas quelqu'un de vraiment prétentieux

florence_yvonne a écrit:

elbib a écrit:

florence_yvonne a écrit:

PS : il n'y a qu'un musulman pour oser prétendre être un disciple de la vrai religion

Ben non.

En tout cas quelqu'un de vraiment prétentieux

Non, quelqu'un qui ne pense pas que sa religion est la vraie ne croit pas vraiment à sa religion.

ederlezi a écrit:

bonjour,
crois moi à notre époque , plus aucun musulman ne lit kasimirski

non seulement depuis cette date (lointaine) il y a eu des bien meilleures traduction , mais en plus les gens se cultivent et lisent l'arabe de mieux en mieux , et de plus en plus.

Il y a quand même beaucoup de musulmans qui ne lisent pas l'arabe. Mais que penses-tu de la traduction de Malek Chebel ?

elbib a écrit:

florence_yvonne a écrit:

elbib a écrit:

Ben non.

En tout cas quelqu'un de vraiment prétentieux

Non, quelqu'un qui ne pense pas que sa religion est la vraie ne croit pas vraiment à sa religion.

Quelle est cette religion vrai ? pourquoi ne le dis-tu pas ? de quoi as-tu peur ?

elbib a écrit:

ederlezi a écrit:

bonjour,
crois moi à notre époque , plus aucun musulman ne lit kasimirski

non seulement depuis cette date (lointaine) il y a eu des bien meilleures traduction , mais en plus les gens se cultivent et lisent l'arabe de mieux en mieux , et de plus en plus.

Il y a quand même beaucoup de musulmans qui ne lisent pas l'arabe. Mais que penses-tu de la traduction de Malek Chebel ?

Je connais le Coran Chouraqui, plusieurs Corans anonymes, mais la traduction de Malek Chebel, je ne connais pas, qu'à t-elle de particulier ?

bonjour,
premièrement je suis d'accord avec toi,elbib:
quelqu'un qui ne pense pas que sa religion est la vraie ne croit pas vraiment en sa religion,
pour la traduction de malek chebel, je ne la connais pas , je vais me renseigner.

florence-yvonne, la traduction de chouraqui me déplait énormément , quand je lis l'arabe puis sa traduction , j'ai la nausée,

je préfère de loin celle qui nous est offerte par le complexe du roi fadh d' arabie saoudite
car je peux passer du texte arabe au texte français en ayant l'impression de lire la même chose.

ederlezi a écrit:

bonjour,
premièrement je suis d'accord avec toi,elbib:
quelqu'un qui ne pense pas que sa religion est la vraie ne croit pas vraiment en sa religion,
pour la traduction de malek chebel, je ne la connais pas , je vais me renseigner.

florence-yvonne, la traduction de chouraqui me déplait énormément , quand je lis l'arabe puis sa traduction , j'ai la nausée,

je préfère de loin celle qui nous est offerte par le complexe du roi fadh d' arabie saoudite
car je peux passer du texte arabe au texte français en ayant l'impression de lire la même chose.

J'ai trouvé son site et je ne suis pas plus avancée

www.qurancomplex.org

Apparemment on peut avoir la traduction en français mais c'est long

bonsoir,
cherche sur ce site,
http://amus.usherb.free.fr/

à droite tu trouves dans le menu "mohammed" ou " le coran" que tu peux écouter et lire en français, peut-être qu'on te mettra les traductions en anglais donc tu changes dans le petit cadre "translation" pour avoir en français.

bonne chance.

j'ai trouvé où il est possible de consulter des extraits de la traduction de malek chebel:
http://readerv4.numilog.com/default.aspx?bookid=8f72c389-d980-40cd-a0c5-799ba9406986&ExpCode=numilog&Theme=7


de toute façon je n'ai pas le niveau de ce monsieur pour me permettre de critiquer, j'en dit juste qu'elle ressemble à celle du complexe du roi fadh.et me fait le même effet.

La traduction Kazimirski est toujours utilisée par des musulmans, au moins un site francophone musulman l'utilise encore. Bon, après, c'est certain que cette traduction n'est pas super.

La traduction de Sami Aldeeb est bien, surtout pour les notes de bas de page.

Mecreance a écrit:

La traduction Kazimirski est toujours utilisée par des musulmans, au moins un site francophone musulman l'utilise encore. Bon, après, c'est certain que cette traduction n'est pas super.

La traduction de Sami Aldeeb est bien, surtout pour les notes de bas de page.

Celle ci ?

http://mejliss.com/coran

florence_yvonne a écrit:

elbib a écrit:

florence_yvonne a écrit:

En tout cas quelqu'un de vraiment prétentieux

Non, quelqu'un qui ne pense pas que sa religion est la vraie ne croit pas vraiment à sa religion.

Quelle est cette religion vrai ?

Le christianisme.

ederlezi a écrit:

j'ai trouvé où il est possible de consulter des extraits de la traduction de malek chebel
de toute façon je n'ai pas le niveau de ce monsieur pour me permettre de critiquer, j'en dit juste qu'elle ressemble à celle du complexe du roi fadh.et me fait le même effet.

C'est à dire ?

elbib a écrit:

florence_yvonne a écrit:

elbib a écrit:

Non, quelqu'un qui ne pense pas que sa religion est la vraie ne croit pas vraiment à sa religion.

Quelle est cette religion vrai ?

Le christianisme.

Le catholicisme ou le protestantisme ?

florence_yvonne a écrit:

elbib a écrit:

ederlezi a écrit:

bonjour,
crois moi à notre époque , plus aucun musulman ne lit kasimirski

non seulement depuis cette date (lointaine) il y a eu des bien meilleures traduction , mais en plus les gens se cultivent et lisent l'arabe de mieux en mieux , et de plus en plus.

Il y a quand même beaucoup de musulmans qui ne lisent pas l'arabe. Mais que penses-tu de la traduction de Malek Chebel ?

Je connais le Coran Chouraqui, plusieurs Corans anonymes, mais la traduction de Malek Chebel, je ne connais pas, qu'à t-elle de particulier ?

Elle ne t'intéressera pas, elle est récente.

florence_yvonne a écrit:

elbib a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Quelle est cette religion vrai ?

Le christianisme.

Le catholicisme ou le protestantisme ?

Plutôt le protestantisme et ma Bible est la Bible protestante, celle contenant les 66 livres reconnus par tous les courants chrétiens.