Rappel du premier message :

Pourquoi ont-ils falsifié le Coran!?

Je ne vais pas ici parler des sources du Coran (Codex de Ali, d'ibn Ma'sud et de Ka'b) détruites par Othman et les ennemis de Mohammed.

Non je veux parle de ceux qui aujourd'hui font au Coran ce que jadis les juifs faisaient à la Torah:
Coran Sourate 5:41. les Juifs déforment le sens des mots (de la Torah) une fois bien établi.


Aujourd'hui certains savants déforment le sens des mots (du Coran) une fois bien établi pour égarer les croyants.

Ils changent les versets du Coran qui sont en arabe clair pour arriver à des spéculations oiseuses basées sur de la pure falsification.

Certains musulmans préfèrent falsifier le Coran aux moyens de Tafsir corrompus plutôt que de se remettre en question: ajout de mots inexistants, changements de temps, explications qui contredisent le Coran.

Ces mêmes oulémas osent accuser de falsification les juifs et les chrétiens (sans aucune preuve ni aucun élément sur ce qui aurait été modifié, quand, où, par qui) alors qu'ils nous donnent ici la preuve que ce sont eux qui falsifient le Coran.

Je cite ci-dessous les preuves en mettant côte à côte le Coran et la falsification qu'on nous enseigne dans le Tafsir. Pas besoin d'être savant pour s'en rendre compte: même un enfant peut se rendre compte de cela.
Tous les versets qui parlent des révélations anciennes : Torah et Injil sont falsifiés par ces oulémas et la majorité des musulmans sont égarés par ces personnes qui ne craignent pas Dieu
Voici des tafsirs qui sont une falsification évidente. Je sais bien qu'il y a un consensus actuellement pour croire au mensonge et faire passer la parole des savants avant celle du Coran. Mais c'est anormal.
Ces textes du Tafsir disent carrément le contraire du Coran. Je démontre la falsification volontaire du Coran par les Oulémas: par ajout, retranchement, changement de temps, modification du sens du verset arabe.





Coran Sourate 3:3. Il a fait descendre sur toi le Livre avec la vérité, confirmant les Livres descendus avant lui . Et Il fit descendre la Thora et l'Évangile

..Ceux qui ne croient pas aux Révélations d'Allah auront, certes, un dur châtiment! ...


Tafsir:
Ce verset explique qu Allah a fait descendre le Coran .. abrogeant tous les autres livres.

C'est un mensonge: confirmer ne veut pas dire abroger (sous entendu contredire, annuler!) Bien au contraire!


Coran: Ceux qui ne croient pas aux révélations
.

Tafsir: Ce verset ne dit donc pas de suivre les autres livres, il dit au contraire de suivre le Coran qui abroge tout.

Noter le pluriel dans le Coran, il est question ici de la Torah et de l'Evangile en qui il faut croire ce tafsir est un mensonge, une falsification du Coran.




Coran Sourate 5:46 l'Evangile, où il y a guide et lumière, pour confirmer ce qu'il y avait dans la Thora avant lui, et un guide et une exhortation pour les pieux.


Tafsir: l Evangile .. était un guide et une lumiere.

Remarquez la subtile modification du temps. Falsification encore une fois.


Coran Sourate 5 :47 Que les gens de l’Évangile jugent donc d’après ce que Dieu y a révélé ! Ceux qui ne se conforment pas, dans leur jugement, à ce que Dieu a révélé, ceux-là sont des pervers.


Tafsir: Ce verset explique qu'à l'époque de sa revelation, les gens devaient suivre ce que disait l'Evangile

Remarquez l'introduction de 'à l epoque de sa revelation'. Falsification volontaire encore une fois. Mohamed parle aux gens de son époque. Et il leur dit de juger (au présent) d'après l'Evangile.





Coran Sourate 5:68. Dis: ‹Ô gens du Livre, vous ne tenez sur rien, tant que vous ne vous conformez pas à la Thora et à l'Evangile et à ce qui vous a été descendu de la part de votre Seigneur....


Tafsir: Dans ce verset Dieu s adresse au Prophete Saws pour qu'il dise aux gens du Livre qu'ils ne s'appuieront sur rien tant qu ils ne suivront pas le contenu originel de leurs Livres et ce que le Seigneur a révélé (le Coran) et tant qu ils ne croiront pas au Prophete Saws,a Allah et au jour dernier.

Introduction d'un mot qui ne se trouve pas dans le Coran pour arriver à changer le sens du verset. A quoi ça rime de leur dire de se conformer à leur livre la Thora + l'Evangile si ce dernier n'existe pas?!



Coran Sourate 40:70. Ceux qui traitent de mensonge le Livre (le Coran) et ce avec quoi Nous avons envoyé Nos messagers; ils sauront bientôt,


Tafsir: Ce verset explique qu il ne faille pas renier le fait qu Allah ait envoye des Prophetes avec des Livres.
Il ne dit donc en aucun cas de suivre les Livres anterieurs au Coran mais dit uniquement qu'il a existé d'autres Livres avant qui avaient été envoyés par Dieu.

Non ce verset dit que ceux qui traitent de mensonge ces livres seront châtiés. Le sens est clair. Chaque musulman devrait prendre garde à ne pas accuser de mensonge la Torah et l'Evangile sous peine d'encourir la colère de Dieu.




Coran Sourate 5:44. Nous avons fait descendre le Thora dans laquelle il y a guide et lumière. C'est sur sa base que les prophètes qui se sont soumis à Allah, ainsi que les rabbins et les docteurs jugent les affaires des Juifs. Car on leur a confié la garde du Livre d'Allah, et ils en sont les témoins. ..


Tafsir: Ce verset explique donc que sont venus des Prophètes avec des Livres véridiques et que ces livres étaient lumiere et guide.

Idem: le verset est au présent, le Tafsir au passé. Falsification, verset clair corrompu volontairement.

Coran Sourate 5 :66. Si les gens du Livre .. avaient appliqué la Thora et l'Evangile et ce qui est descendu sur eux de la part de leur Seigneur, ils auraient certainement joui de ce qui est au-dessus d'eux et de ce qui est sous leurs pieds. Il y a parmi eux un groupe qui agit avec droiture; mais pour beaucoup d'entre eux, comme est mauvais ce qu'ils font!


Tafsir: ce verset nous explique que si les gens des Ecritures avaient agi selon les enseignements contenus dans leur livre sans les alterer ni les modifier ils auraient alors trouve le chemin de la verite et du salut et cru au Prophete Saws.

Les mots mis en valeur sont ajoutés pour altérer le sens du verset. Falsification volontaire.

Tafsir: Ce verset signifie donc que ces livres ont été modifiés et que si cela n avait pas ete le cas ils auraient ete un chemin de salut.
Il incite donc justement a ne pas les suivre puisqu ils ont ete modifie.

Non ce verset dit que les gens du Livre (chrétiens) ont négligé leurs écritures et que c'est pour ça qu'ils font de mauvaises choses.



Coran Sourate 5:41. les Juifs déforment le sens des mots une fois bien établi.


Tafsir: Ce verset explique egalement qu ils modifient leurs ecritures et les tronquent sciemment contre d autres les arrangeant. Cela a été révélé notamment du fait de cette histoire ci-dessous.

Non le Coran est clair: ils déforment le sens. Pas les écritures. Lire le Hadith ci-dessous!! Tafsir mensonger et corrompu.


Hadith Sahîh Muslim : 3211 on amena à l'Envoyé d'Allah (pbAsl) un juif et une juive qui avaient commis la fornication. Alors, le Prophète (pbAsl) partit pour rencontrer les (doctes) juifs et leur dit: "Que trouvez-vous dans le Pentateuque au sujet de la lapidation (comme sanction du péché charnel)?" - "Nous noircissons les visages des fornicateurs, les portons sur le dos d'un âne de sorte que leurs visages soient tournés en sens contraire et nous les faisons circuler ainsi dans les rues". Le Prophète répliqua: "Apportez donc le Pentateuque si vous êtes véridiques". Et on apporta le Pentateuque; mais le jeune homme qui le lisait mit sa main sur le passage de la lapidation et lit ce qui le précédait et ce qui le suivait. `Abd-Allâh ibn Salâm qui se trouvait en compagnie de l'Envoyé d'Allah (pbAsl) dit à ce dernier: "Ordonne-lui d'ôter sa main". Comme le jeune juif ôta sa main, on trouva le passage relatif à la lapidation. L'Envoyé d'Allah, (en retournant,) donna ses ordres afin de lapider les deux juifs (fornicateurs). `Abd-Allâh ibn `Umar, le transmetteur, ajoute: "J'étais parmi ceux qui les ont lapidés et j'ai vu l'homme, de son corps, protéger sa compagne des pierres lancées".



Ce hadith est limpide. Les juifs sont accusés de dissimuler, de changer le sens, pas de changer le texte. (Le verset sur la lapidation des adultères est toujours dans la Torah, aujourd'hui!) La Torah et l'évangile n'ont pas varié, c'est leur interprétation par les juifs et les chrétiens qui est critiquée (souvent avec raison!!)


On part d'un Coran en arabe clair pour arriver à des spéculations oiseuses basées sur de la pure falsification. Et dire que ces mêmes oulémas osent accuser de falsification les juifs et les chrétiens (sans aucune preuve ni aucun élément sur ce qui aurait été modifié, quand, où, par qui) alors qu'ils nous donnent ici la preuve que ce sont eux qui falsifient le Coran.


Coran Sourate 3.41. Ô Messager! Que ne t'affligent point ceux qui (musulmans) concourent en mécréance; .. qui aiment bien écouter le mensonge ... et qui déforment la parole une fois bien établi.... A eux, seront réservés, une ignominie ici-bas et un énorme châtiment dans l'au-delà.
Ce sont des gens qui ne craignent pas Dieu, ne suivons donc pas leurs tafsirs corrompus.
Je sais bien que beaucoup de théologiens et d'imams d'aujourd'hui disent que la Bible a été changée, on m'en a suffisament parlé, autant qu'à toi!!! Mais ce n'est ni ce que dit le Coran, ni ce que dit la science, c'est le contraire de ce que dit Dieu (sa parole est immuable).

Pour pouvoir affirmer que la Torah ou l'Injil ont été changés, il faudrait pouvoir dire:


qu'est ce qui a été changé
quand
et par qui
Personne n'a pu m'apporter de réponse!

Je donne ici des preuves de ce que j'avance. On peut affirmer n'importe quoi à la légère, il est beaucoup plus intéressant de prouver ce que l'on dit. Certains courants dans l'islam véhiculent l'idée de la corruption de la Thora, de l'indjil et du Zabour. Même si les personnes qui enseignent cela sont SINCERES devant Allah, elles n'ont pas pris la peine de VERIFIER ces informations. Attention, la chose est grave, on ne peut pas parler à la légère contre les messagers et les livres d'Allah.
Pour connaître l'Islam, il est beaucoup plus sûr de lire le Coran que de se fier aveuglément à des Imams.

Si le Coran affirme la validité de l'évangile "lumière et direction" (on ne parle pas ainsi d'un livre corrompu!) et que des Imams affirment le contraire, qui le musulman doit il croire?


source : http://islam.faq.free.fr/islam/coran-falsifie.htm

karail38 a écrit:

DoutePieux a écrit:

@Karail38,

Et un Musulman qui est Français de souche ? Doit-il partir pour vivre sa foi ?

Non bien évidemment, c'est bien ce que j'ai dit plus haut, il peut vivre sa foi en France mais il doit d'abord accepter les lois du pays et ne pas imposer les siennes.
Personnellement, j'aimerai que le religieux cohabite avec le politique mais la France en a décidée autrement et je respecte.
J'aimerai que tous les enfants aient des cours de catéchisme à l'école mais la Loi dit que c'est interdit (sauf école privée) alors je me plie à la loi française.
Voila ce que je voulais dire.

Le religieux, tu veux dire toutes les religions ? ou bien une en particulier

florence_yvonne a écrit:

karail38 a écrit:

DoutePieux a écrit:

@Karail38,

Et un Musulman qui est Français de souche ? Doit-il partir pour vivre sa foi ?

Non bien évidemment, c'est bien ce que j'ai dit plus haut, il peut vivre sa foi en France mais il doit d'abord accepter les lois du pays et ne pas imposer les siennes.
Personnellement, j'aimerai que le religieux cohabite avec le politique mais la France en a décidée autrement et je respecte.
J'aimerai que tous les enfants aient des cours de catéchisme à l'école mais la Loi dit que c'est interdit (sauf école privée) alors je me plie à la loi française.
Voila ce que je voulais dire.

Le religieux, tu veux dire toutes les religions ? ou bien une en particulier

L'Europe qu'on le veuille ou non est de tradition judéo chrétienne. c'est comme ça.
Comme l'Arabie Saoudite ou certains pays musulmans sont de tradition musulmane. c'est comme ça.
Alors oui, j'aimerai que l’Église ré-cohabite avec le politique en France et en Europe (surtout latine). l’Église donne et apporte des vraies valeurs au peuple. valeurs qui se sont perdues depuis la séparation de l’Église et de l'état. c'est un constat !
ça, c'est ce que j'aimerai mais je respecte la loi française.




.

A la différence que la loi française n'est pas une loi divine et ne doit pas être fixée dans le marbre.
C'est une loi qui doit évoluer. Aujourd'hui on a tendance à sacraliser la loi de 1905. Je pense qu'aujourd'hui il faut plus opérer une distinction qu'une séparation. Ne pas rejeter le religieux comme une bête immonde. On se met des œillères en France et c'est bien dommage car on oublie que le monde est religieux et avance également avec ce prisme.
Je me rappelle d'ailleurs en pleine polémique franco-us sur la guerre en Irak, Bush avait appelé Chirac pour lui dire que c'était la prophétie des Gog et Magog qui se réalisait. Aucun conseiller du président de la République ne savait ce que c'était...
Les religions et leurs livres font parti du patrimoine universel et ont construit bon nombre de textes fondateurs soi-disant purement laïque. Il faut qu'on se réveille un peu.
Après bien-sûr, il faut respecter la loi mais la loi est un curseur des mentalités et les mentalités doivent évoluer car nous sommes tous perfectibles.

DoutePieux a écrit:

A la différence que la loi française n'est pas une loi divine et ne doit pas être fixée dans le marbre.
C'est une loi qui doit évoluer. Aujourd'hui on a tendance à sacraliser la loi de 1905. Je pense qu'aujourd'hui il faut plus opérer une distinction qu'une séparation. Ne pas rejeter le religieux comme une bête immonde. On se met des œillères en France et c'est bien dommage car on oublie que le monde est religieux et avance également avec ce prisme.
Je me rappelle d'ailleurs en pleine polémique franco-us sur la guerre en Irak, Bush avait appelé Chirac pour lui dire que c'était la prophétie des Gog et Magog qui se réalisait. Aucun conseiller du président de la République ne savait ce que c'était...
Les religions et leurs livres font parti du patrimoine universel et ont construit bon nombre de textes fondateurs soi-disant purement laïque. Il faut qu'on se réveille un peu.
Après bien-sûr, il faut respecter la loi mais la loi est un curseur des mentalités et les mentalités doivent évoluer car nous sommes tous perfectibles.

Non, mais jusqu'à preuve du contraire, la France est un état laïque non religieux.

sur le papier oui tout à fait !

DoutePieux a écrit:

sur le papier oui tout à fait !

Tu peux préciser ?

un pays laique oui oui c'est cela !

paixetamour a écrit:

un pays laique oui oui c'est cela !

Heureusement, au moins toutes les religions sont à égalité

florence_yvonne a écrit:

DoutePieux a écrit:

sur le papier oui tout à fait !

Tu peux préciser ?

Je trouve que le cadre laïque initialement prévu perd de sa clarté et en devient une idéologie assez pernicieuse qui est utilisé à l'encontre des religions.
Je ne remettrai aucunement en cause la réalité plurielle de la France et donc un cadre légal de vivre ensemble où il y a une distinction entre le temporel et l'intemporel, le spirituel et le normatif. Toutefois, je rencontre beaucoup de personnes politiques, universitaires ou médiatiques qui se disent "athée parce que républicaine et laïque". Il y a une confusion entre la religion et les institutions religieuses très répandue. La laïcité ne doit pas devenir une idéologie rigide promouvant un athéisme d'État qui serait une fausse neutralité mais au contraire qui doit s'inspirer de toute l'éthique proposée par le patrimoine universel, humain ou propre à sa nation qui est ici plurielle.
Je le dis parce que le niveau ambiant sur les religions en France est catastrophique. Des Caroline Fourest and co qui nous surinent la laïcité et le droit des homosexuels alors que dans des États séculiers chrétiens européens (catholiques ou protestants) les lois sont bien plus progressistes.
Il ne faut pas donc se tromper de combat et réfléchir à deux fois quand quelqu'un se dit laïque...

DoutePieux a écrit:

florence_yvonne a écrit:

DoutePieux a écrit:

sur le papier oui tout à fait !

Tu peux préciser ?

Je trouve que le cadre laïque initialement prévu perd de sa clarté et en devient une idéologie assez pernicieuse qui est utilisé à l'encontre des religions.
Je ne remettrai aucunement en cause la réalité plurielle de la France et donc un cadre légal de vivre ensemble où il y a une distinction entre le temporel et l'intemporel, le spirituel et le normatif. Toutefois, je rencontre beaucoup de personnes politiques, universitaires ou médiatiques qui se disent "athée parce que républicaine et laïque". Il y a une confusion entre la religion et les institutions religieuses très répandue. La laïcité ne doit pas devenir une idéologie rigide promouvant un athéisme d'État qui serait une fausse neutralité mais au contraire qui doit s'inspirer de toute l'éthique proposée par le patrimoine universel, humain ou propre à sa nation qui est ici plurielle.
Je le dis parce que le niveau ambiant sur les religions en France est catastrophique. Des Caroline Fourest and co qui nous surinent la laïcité et le droit des homosexuels alors que dans des États séculiers chrétiens européens (catholiques ou protestants) les lois sont bien plus progressistes.
Il ne faut pas donc se tromper de combat et réfléchir à deux fois quand quelqu'un se dit laïque...

De toute façon tant que tu n'as pas encore de religion, tu n'as pas de quoi t'inquiéter.

Moi je suis croyante républicaine et laïque

ce n'est pas un problème de personne mais de société, je parle pas pour mon intérêt personnel .

DoutePieux a écrit:

ce n'est pas un problème de personne mais de société, je parle pas pour mon intérêt personnel .

L’intérêt général n'est que le regroupement des intérêts personnels

non ce n'est pas une somme mais une synthèse.

florence_yvonne a écrit:

paixetamour a écrit:

un pays laique oui oui c'est cela !

Heureusement, au moins toutes les religions sont à égalité

Pourquoi le gouvernement refuse de financer les écoles ou l'on apprend la religion musulmane, et il finance les écoles privé ou l'on enseigne le catechisme, c'est pas normal, les religions ne sont pas a égaliter nan !

Subventions en baisse nette d'ailleurs. Il est vrai que Sarkozy est peut-être le président le moins laïc de la Vème République...Quelquefois on se demande s'il confond concordat et État laïc.

paixetamour a écrit:

florence_yvonne a écrit:

paixetamour a écrit:

un pays laique oui oui c'est cela !

Heureusement, au moins toutes les religions sont à égalité

Pourquoi le gouvernement refuse de financer les écoles ou l'on apprend la religion musulmane, et il finance les écoles privé ou l'on enseigne le catéchisme, c'est pas normal, les religions ne sont pas a égaliter nan !

L'état finance les écoles privée qui se conforment au programme de l'éducation nationale

florence_yvonne a écrit:

paixetamour a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Heureusement, au moins toutes les religions sont à égalité

Pourquoi le gouvernement refuse de financer les écoles ou l'on apprend la religion musulmane, et il finance les écoles privé ou l'on enseigne le catéchisme, c'est pas normal, les religions ne sont pas a égaliter nan !

L'état finance les écoles privée qui se conforment au programme de l'éducation nationale

a parce'que c'est pas ce qu'ils font dans les écoles musulmanes ?

Je trouve que c'est injuste !

Tout à fait mauvais argument ! L'école de Décines (Lyon) Al-Kindi respecte le programme officiel ! Il y a clairement un déséquilibre, pourquoi le nier ? Confusion du spirituel et du culturel dénoncée par tous les spécialistes de la laïcité. Je dis bien les spécialistes comme Jean Baubérot, pas les politiques ou les faux intellectuels médiatiques à la Caroline Fourest (zéro compétence, zéro qualification).
Défendre la laïcité est une chose, défendre sa mise en pratique galvaudée en est une autre.

DoutePieux a écrit:

Tout à fait mauvais argument ! L'école de Décines (Lyon) Al-Kindi respecte le programme officiel ! Il y a clairement un déséquilibre, pourquoi le nier ? Confusion du spirituel et du culturel dénoncée par tous les spécialistes de la laïcité. Je dis bien les spécialistes comme Jean Baubérot, pas les politiques ou les faux intellectuels médiatiques à la Caroline Fourest (zéro compétence, zéro qualification).
Défendre la laïcité est une chose, défendre sa mise en pratique galvaudée en est une autre.

ils préfenrent nier le problème que de le résoudre, c'est marche comme en France !pff

paixetamour a écrit:

DoutePieux a écrit:

Tout à fait mauvais argument ! L'école de Décines (Lyon) Al-Kindi respecte le programme officiel ! Il y a clairement un déséquilibre, pourquoi le nier ? Confusion du spirituel et du culturel dénoncée par tous les spécialistes de la laïcité. Je dis bien les spécialistes comme Jean Baubérot, pas les politiques ou les faux intellectuels médiatiques à la Caroline Fourest (zéro compétence, zéro qualification).
Défendre la laïcité est une chose, défendre sa mise en pratique galvaudée en est une autre.

ils préfenrent nier le problème que de le résoudre, c'est marche comme en France !pff

Quel est l’intérêt de mettre son enfant dans un école musulmane ?

Apprendre le coran et la religion est l adoration que nous avons pour notre dieux
en méme temps que les cours

Apprendre ne veut pas dire comprendre.

tu n apprend rien si tu ne comprend pas

Dans les pays musulmans les petits enfants qui ne comprennent encore rien à la vie connaisse déjà le coran par cœur pourtant ils n'y comprennent rien.

Cela s'appelle l’endoctrinement de masse. Et après, vous êtes fier d'être nombreux.. forcément

Quel pays il ont un age et doive savoir lir et écrire avant d'apprendre le coran

Marwen a écrit:

Quel pays il ont un age et doive savoir lir et écrire avant d'apprendre le coran

A mon avis, cela ne devrait pas être avant quinze ans, afin qu'ils comprennent ce qu'ils récitent.

comprennent ce qu'ils récitent?meme s'il auraient 25 ans cela ne change rien,beaucoup ne parlent meme pas l'arabe la langue du Coran donc du coup peut importe leurs ages ,ils ne cmprennent rien du tout quoi qu'il arrive

Je n'arrive même pas à apprendre l'anglais, alors l'arabe.

Merci de "spoiler"!

Spoiler:

Pour pouvoir affirmer que la Torah ou l'Injil ont été changés, il faudrait pouvoir dire:


qu'est ce qui a été changé
quand
et par qui
Personne n'a pu m'apporter de réponse!

Je donne ici des preuves de ce que j'avance. On peut affirmer n'importe quoi à la légère, il est beaucoup plus intéressant de prouver ce que l'on dit. Certains courants dans l'islam véhiculent l'idée de la corruption de la Thora, de l'indjil et du Zabour. Même si les personnes qui enseignent cela sont SINCERES devant Allah, elles n'ont pas pris la peine de VERIFIER ces informations. Attention, la chose est grave, on ne peut pas parler à la légère contre les messagers et les livres d'Allah.
Pour connaître l'Islam, il est beaucoup plus sûr de lire le Coran que de se fier aveuglément à des Imams.

Si le Coran affirme la validité de l'évangile "lumière et direction" (on ne parle pas ainsi d'un livre corrompu!) et que des Imams affirment le contraire, qui le musulman doit il croire?


source : http://islam.faq.free.fr/islam/coran-falsifie.htm

Tu sais quand on n'est de mauvaise foi,on fait tout!On interprète même le Coran à des fins partisanes.

Je te cite cet exemple:

Après avoir fait décapité le petit fils du prophète et tué une grande partie de cette sainte famille,et fait prisonnier le reste,(l’Émir des croyants) Yazid,réunit les prisonniers dans une grande mosquée.

Là,la petite fille du Prophète Zaineb prend la parole et lui dit:"Il ne nous arrive que ce que Dieu a voulu qu'il nous arrives."(Verset du Coran).

(L’Émir des croyants),Yazid,lui dit:"Non ne dit pas ça!il faut que tu dises:"Ce qui nous est arrivé,n'est que le fruit de ce que nos mains avait accomplies."

Tu vois?La petite fille du Prophète,avait mis le Verset dans son contexte,et (l’Émir des croyants),a utilisé un autre Verset pour justifier son crime.

Merci de faire "spoiler"!