Rappel du premier message :

Salutation en Christ,


Que et Qui doit-on croire ?

La Parole de Dieu, l'unique Vérité du Véritable qu'Il nous a laissé de LUI en témoignage ou les interprétations des hommes qui sont malgré tout devenu des traditions qui se répètent et se pratiques sans aucun fondement scripturaire ?

Nous devons alors nous demander POURQUOI ?

Pourquoi la parole «Trinité» ne se trouve-t-elle pas une seule fois dans la Bible?

Pourquoi l’expression «Dieu trois en un» ne se trouve-t-elle pas une seule fois dans la Bible?

Pourquoi ne se trouve-t-il pas mentionné une seule fois dans la Bible que Dieu consiste en trois Personnes?

Pourquoi dans toute la période de l’A.T personne n’a-t-il prié «Père qui est dans le ciel»?

Pourquoi ne se trouve-t-il pas une seule fois dans la Bible «Dieu le Fils», mais bien “Fils de Dieu”?

Pourquoi ne se trouve-t-il en Elle pas une seule fois «Dieu le Saint-Esprit», mais bien “l’Esprit de Dieu”?
Cependant il est certain que puisque Dieu est le point de départ de toute chose, le Saint-Esprit est l’Esprit de Dieu, ou bien non?

Pourquoi donc se trouve le mot combiné «Seigneur Dieu» — «ELOHIM–YAHWEH», plus de six mille fois dans l’A.T, alors que depuis l’Evangile de Matthieu jusqu’à l’épître de Jude il ne se trouve pas une seule fois dans le N.T — si ce n’est dans une citation de l’Ancien Testament (Luc 1.32) — et qu’il réapparaît dans le livre prophétique de l’Apocalypse?

Dans l’A.T IL est le Seigneur !

Dans le N.T nous lisons: “Mais Dieu a ressuscité le Seigneur, et il nous ressuscitera par sa puissance” (1 Cor. 6.14).

Pourquoi dans les Actes des apôtres l’accent est-il mis sur «Dieu» en tant que Père, et sur «le Seigneur» en tant que Fils?

Certainement parce que Dieu est devenu notre Père par Jésus-Christ notre Seigneur.

Pourquoi est-il dit en rapport avec la naissance du Fils:
“… et on appellera son nom Dieu fort, Père du siècle…” (Es. 9.6)
Et cependant pas une seule fois «Fils éternel»?

Pourquoi n’y a-t-il pas un seul passage dans la Bible, pendant la période de l’A.T, où ait été rapportée «une conversation entre le Père et le Fils» dans le ciel?
Certainement parce que Dieu ne s’était pas encore révélé comme Père dans le Fils.

Pourquoi les Saintes Ecritures ne disent-Elles rien sur le fait que Dieu, en tant que Père, ait engendré le Fils dans l’éternité et qu’Il soit né alors à ce moment-là?
Simplement parce que la chose n’a pas eu lieu !

La naissance du Fils a été annoncée dans tout l’A.T, et elle s’est accomplie au commencement du N.T.
C’est là la Vérité divine et biblique !
C’est pourquoi une «pré-existence» du Fils ne se trouve pas dans la Bible.

Pourquoi nous a-t-il été ordonné de prier: “Notre Père qui est dans les cieux, que ton nom soit sanctifié…” (Mat. 6.9)?
Et pourquoi prie-t-on seulement «Père céleste», et non pas: «Fils céleste»?
Certainement parce qu’il n’y a aucun Fils céleste!

Pourquoi le Seigneur Dieu a-t-Il toujours juré par Lui-même:
“J’ai juré par moi-même, dit l’Eternel” (Gen. 22.16; Ps 89.35; Amos 6.8; Héb. 6.13 et autres)?
Si ce n’est bien parce qu’à Ses côtés il n’y avait pas d’autre Personne divine !

Où donc se trouve dans la Bible:
«Le Père est éternel, le Fils est éternel, le Saint-Esprit est éternel» ?
Naturellement, nulle part !
Comment dans la Parole de Vérité pourrait-il se trouver ainsi quelque chose de mensonger?
C’est tout simplement exclu !

Pourquoi ne se trouve pas une seule fois dans la Bible:
«Gloire à Dieu le Père, à Dieu le Fils et à Dieu le Saint-Esprit!»?
C’est intentionnellement que ne suit pas l’«amen», parce que cela signifie: «Ainsi soit-il!» et ce n’est pas du tout comme cela!

Pourquoi n’est-il pas écrit une seule fois dans la Bible: «Père–Créateur» ?
Qu’est-ce que «Père» a à faire avec la création?
Ou qu’est ce que le Créateur a à faire avec des fils et des filles engendrés?

A l’égard de la création, Dieu est le Créateur.
A l’égard de Ses fils et de Ses filles, Dieu est Père.[/b]

Pourquoi aucun prophète dans l’A.T, ni aucun apôtre dans le N.T, n’a-t-il jamais interprété le :
“Faisons l’homme à notre image” de Gn 1.26-28, en l’attribuant à plusieurs Personnes dans la Divinité?
C’est parce qu’ils se trouvaient sous la direction de l’Esprit.

Pourquoi aucun des apôtres n’a-t-il répété l’ordre de baptiser de Matt 28, mais qu’ils l’ont au contraire bien compris et exécuté fidèlement en baptisant directement dans le Nom d’Alliance du N.T, Nom dans Lequel Dieu en tant que Père, Fils et Saint-Esprit s’est révélé ?
C’est parce que le Nom dans Lequel il fallait être baptisé leur avait été révélé.

C’est la raison pour laquelle, dans le Christianisme primitif, jusqu’à la fin du IIème siècle, ceux qui étaient devenus croyants étaient baptisés correctement selon l’ordre de mission, uniquement au Nom du Seigneur Jésus-Christ (Actes 2.38, 8.16, 10.48, 19.5; Rom. 6.3), et pas une seule fois dans la formule trinitaire.

De plus, partout où se trouve le Christianisme faussé, la formule trinitaire est employée ainsi que pour la divination: lecture des lignes de la main, lévitation des tables, interrogation des esprits et pour toutes sortes d’enchantements, de magies et d’occultisme; elle est aussi employée pour entrer dans des ordres secrets lors de l’assermentation.
Même le voeu de fidélité pour entrer dans les loges de franc-maçonnerie est fait, «au Nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit».

Personne ne doit être indifférent sur le fait que pas une seule prière, et même aucune action, dans la Bible, n’a été faite dans la formule trinitaire!
Eprouvez toutes choses, aussi cette pratique exercée par presque tous les chrétiens!

Qu’est-ce qui doit valoir pour toujours?
La Parole de Dieu ou les traditions des Eglises?
La Bible a-t-Elle raison, ou est-ce que ce sont les argumentations?

En présence de toutes les modifications, de toutes les interprétations et falsifications, nous devons demander:
Pourquoi y a-t-il des prédicateurs, des évangélistes et des docteurs de la Bible qui ont la Parole de Dieu dans la bouche et qui continuent dans une foi aveugle et pleine d’enthousiasme à enseigner des doctrines traditionnelles non bibliques?

Cette prise de position doit avoir lieu avec l’espoir que le lecteur fidèle aux écritures, après l’exposition de toutes ces déviations, donne raison sur tous les points à Dieu et à Sa Parole.
Il n’y a rien d’autre: toutes choses et toutes personnes doivent être placées devant le jugement de Dieu et cela dès maintenant, non plus tard quand il sera trop tard.

C’est aujourd’hui que l’avertissement doit être donné à tous ceux qui veulent sincèrement être participant de son Retour et être ainsi enlevé à ses côtés !

Tous les points présentés se laissent éclairer par la Parole de Dieu.
Mais il n’y a aucune place pour des argumentations.
L’ennemi a trompé trop longtemps les croyants avec cela.
Maintenant ne subsiste plus que la question principale:
Quelle est la vérité sur la Trinité, le Dieu en trois Personnes?

La vérité est que cela n’a jamais existé dans l’Eternité, pas plus que cela n’a existé au cours des temps, et que cela n’existera jamais dans l’Eternité!

En toute franchise il faut également demander:
Pourquoi les Saintes Ecritures ne connaissent-Elles pas non plus la doctrine des «Jesus Only»/«Jésus seul»?
Parce qu’elle aussi est non biblique!
Comment le Fils, qui a été engendré, pourrait-Il être Son propre Père?
Et comment pourrait-Il s’être adressé à Lui-même des prières, etc.?
Le témoignage venu du haut du ciel est exprimé ainsi:
“Celui-ci est mon Fils bien-aimé, en qui j’ai trouvé mon plaisir” (Mat. 3.17, 17.5).

Seul celui qui confesse que Jésus-Christ est le Fils de Dieu a la Vie éternelle (Jean 3.36).
“Et c’est ici la vie éternelle, qu’ils te connaissent seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus-Christ” (Jn 17.3).

On ne peut réellement connaitre le seul Vrai Dieu que par celui qu'Il a envoyé pour être Notre Unique Seigneur : Jésus le Christ!

Ainsi, comme la doctrine de Dieu en trois Personnes est blasphématoire envers le Seul Dieu, de même se trouve être aussi fausse la doctrine des «Jésus seul».

Ce qui demeure seul valable pour toujours est le témoignage des Saintes Ecritures, incluant toutes choses et dans lequel Dieu est révélé dans Sa diversité.

Dans le N.T est révélé que Dieu, en tant que Père, est au-dessus de nous dans le ciel, dans le Fils Il était sur la terre parmi nous et par le Saint-Esprit Il est en nous.

C’est pour nous le mystère incompréhensible et inexplicable de Dieu, duquel Paul écrit:
“Et, sans contredit, le mystère de la piété est grand:
Dieu a été manifesté en chair, a été justifié en Esprit,
a été vu des anges, a été prêché parmi les nations,
a été cru au monde, a été élevé dans la gloire” (1 Tim. 3.16).

Lorsque Dieu, selon Son plan de salut élaboré dans l’Eternité, en a terminé avec tous Ses fils et Ses filles, la révélation du Fils débouche de nouveau en Dieu, Duquel elle est sortie, afin que soit accomplie cette parole:
“Mais quand toutes choses lui auront été assujetties,
alors le Fils aussi lui-même sera assujetti à celui qui lui a assujetti toutes choses,
afin que Dieu soit tout en tous” (1 Cor. 15.28).

Quelle profondeur du mystère de la piété: Dieu en Christ et Christ en nous — l’espérance de la gloire!

Toutes les promesses faites dans l’A.T, de Gn 3.15 jusqu’à Mal 3.1, en rapport avec la venue du Fils, se sont accomplies au commencement du N.T.
Quelqu’un veut-il réellement nier cela?

2 Sam 7.14 s’est accompli: “Moi, je lui serai pour père, et lui me sera pour fils…” (Hb. 1.5b).

Ps 2.7 s’est accompli: “Tu es mon Fils, moi je t’ai aujourd’hui engendré” (Hb. 1.5a).

S’accomplit aussi: “C’est à toi que je fus remis dès la matrice…” (Ps. 22.10).

S’accomplit aussi le Ps 89.26-27:
“Lui me criera: Tu es mon père, mon Dieu, et le rocher de mon salut.
Aussi moi, je ferai de lui le premier-né, le plus élevé des rois de la terre”.

S’accomplit également Esaïe 7.14:
“C’est pourquoi le Seigneur, lui, vous donnera un signe:
Voici, la vierge concevra et elle enfantera un fils, et appellera son nom Emmanuel”.

La proclamation disait:
“… et elle enfantera un fils, et tu appelleras son nom Jésus…” (Mat. 1.21; Luc 1.31).

“… car aujourd’hui, dans la cité de David, vous est né un sauveur, qui est le Christ, le Seigneur” (Luc 2.11).

Avec cela s’accomplit Michée 5.1-2, et le Sauveur est né à Bethléem (Mat. 2.1).

Lors de la première venue de Christ s’accomplirent en tout 109 prophéties.
Cependant les scribes qui étudiaient chaque jour la Parole de Dieu ne le comprirent pas.
Ils persévérèrent dans leurs interprétations et dans leurs propres représentations des choses.
Bien qu’ils aient ardemment attendu la venue du Messie et aient entretenu le peuple éveillé dans cette espérance, ils ne le reconnurent pas lorsqu’Il vint (Jn 1), et même le contredire à toute occasion.

Toutes leurs offrandes, le chant des Psaumes et l’ensemble des solennités de leur culte à Dieu — tout était en vain.
Je me demande si maintenant, pour la majorité des croyants qui attendent le retour de Christ, la même chose ne se répète pas?
Cela en a toutes les apparences.

Le Seigneur Lui-même nous indique la révélation, sans laquelle personne, vraiment personne, qu’il soit ce qu’il veuille — et Dieu ne fait aucune exception — ne peut reconnaître ce glorieux mystère de Dieu en Christ.

C’est pourquoi il est écrit:
“Toutes choses m’ont été livrées par mon Père; et personne ne connaît le Fils,
si ce n’est le Père; ni personne ne connaît le Père, si ce n’est le Fils,
et celui à qui le Fils voudra le révéler” (Mat. 11.27).

Il veut maintenant Se tourner vers chacun, comme Il le fit à cette époque:
“Et se tournant vers les disciples, il leur dit en particulier:
Bienheureux sont les yeux qui voient ce que vous voyez!” (Luc 10.23).

Aucune étude n’est suffisante, mais au contraire la révélation est nécessaire pour la connaissance de Dieu en Christ, ainsi que pour tous les mystères du Royaume de Dieu.
Ce que Paul avait étudié, il l’a plus tard littéralement considéré comme des «ordures» (Phil. 3.8).
Ce qui comptait beaucoup plus pour lui était d’apprendre à connaître le Seigneur et Sa puissance de résurrection.
Il pouvait écrire, après avoir été établi dans le service à cause de la révélation qui lui avait été donnée:
“… d’après quoi, en le lisant, vous pouvez comprendre quelle est mon intelligence dans le mystère du Christ…” (Eph. 3.4).

Tout véritable serviteur de Dieu appelé au service doit pouvoir l’expérimenter.
Sans vouloir offenser quelqu’un, l’expression elle-même «Etudier la théologie», qui signifie en fait «Etudier Dieu», est fortement exagérée.
Qui donc veut étudier quelque chose sur Dieu ?
Dès le commencement Dieu s’est révélé aux Siens — et Il veut aussi se révéler à nous.


A JESUS-CHRIST, SEUL, NOTRE SEIGNEUR SOIT LA GLOIRE ET LA RECONNAISSANCE !


Jude

lucianoo a écrit:

JESUS n est pas dieu , c est un fils incarné de dieu , pour mission de donner des enseignements
la trinité est bien la force créatrice de ce monde

Le seul Fils qui a réalisé la Trinité Parfaite sur terre. En attendant le suivant car Sa voie n'est pas une propriété privée.

lucianoo a écrit:

je vois  pas trop comment christ a tué son égo ???
sur la croix il a juste accepté le destin qu il connaissait déjà en disant lors du repas que l un d entre eux allait le trahir,et qu il reviendrait de la mort.
il a joué le jeu de la vie , alors que contrairement a nous ,il avait un jeu truqué puisqu il connaissait le déroulement des événements
il a dit ce qu il avait a dire,et fait ce qu il avait a faire, pas plus ni moins que ce qui était prévu

En tendant l'autre joue, en aimant ses ennemis en donnant sa Vie pour eux priant son Père pour qu'il leur pardonne ne sachant pas ce qu'ils faisaient !

CHRISTOPHEG a écrit:

BASSMEG a écrit:

tu es la premiere personne a oser me pretendre une telle chose.
Je suis serieusement sciée par ton affirmation qui remet en cause les travaux de beaucoup de neurologues ... Je suis EXTREMEMENT INTERESSéE.
Tu en sais plus a ce sujet? ce serait une découverte mondiale. LE CERVEAU n AGIT PAS... Premiere nouvelle..

Réfléchis ...  En interne, le cerveau réagit à un déséquilibre du corps qui lui est transmit.  En externe, il réagit à une situation qui met en péril le corps ou il prolonge une situation que le corps vit avec plaisir.

En aucun cas, il n'agit.

CHRISTOPHEG

je suis en profond desaccord avec toi.
les cerveaux (ceux des humains comme ceux des autres animaux)
ne font pas que reagir a des desquilibres du corps, pour reagir a une situation qui met en peril ce corps, ni seulement prolonger une situation que le corps vit avec plaisir.

ce serait simplifier a l extreme.
Par exemple, pour te montrer que mon cerveau ne cherche pas qu a prolonger une situation que le corps vit avec delice
(deja, on part d une philosophie dualiste a laquelle j adhere pas, mais imaginons...)
je m extirpe de mon lit, alors que j en ai pas envie.

BASSMEG a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Réfléchis ...  En interne, le cerveau réagit à un déséquilibre du corps qui lui est transmit.  En externe, il réagit à une situation qui met en péril le corps ou il prolonge une situation que le corps vit avec plaisir.

En aucun cas, il n'agit.

CHRISTOPHEG

je suis en profond desaccord avec toi.
les cerveaux (ceux des humains comme ceux des autres animaux)
ne font pas que reagir a des desquilibres du corps, pour reagir a une situation qui met en peril ce corps, ni seulement prolonger une situation que le corps vit avec plaisir.

ce serait simplifier a l extreme.
Par exemple, pour te montrer que mon cerveau ne cherche pas qu a prolonger une situation que le corps vit avec delice
(deja, on part d une philosophie dualiste a laquelle j adhere pas, mais imaginons...)
je m extirpe de mon lit, alors que j en ai pas envie.

Formulons-le autrement alors.

Ce n'est pas ton cerveau qui décide de sortir du lit mais ta volonté, ta conscience.  Ton cerveau ne fait que mettre en oeuvre cette volonté.

Tout comme un ordinateur qui reçoit une instruction de l'utilisateur.

CHRISTOPHEG a écrit:

BASSMEG a écrit:

CHRISTOPHEG

je suis en profond desaccord avec toi.
les cerveaux (ceux des humains comme ceux des autres animaux)
ne font pas que reagir a des desquilibres du corps, pour reagir a une situation qui met en peril ce corps, ni seulement prolonger une situation que le corps vit avec plaisir.

ce serait simplifier a l extreme.
Par exemple, pour te montrer que mon cerveau ne cherche pas qu a prolonger une situation que le corps vit avec delice
(deja, on part d une philosophie dualiste a laquelle j adhere pas, mais imaginons...)
je m extirpe de mon lit, alors que j en ai pas envie.

Formulons-le autrement alors.

Ce n'est pas ton cerveau qui décide de sortir du lit mais ta volonté, ta conscience.  Ton cerveau ne fait que mettre en oeuvre cette volonté.

Tout comme un ordinateur qui reçoit une instruction de l'utilisateur.

alors laaaaaaaaaaa
je suis vraiment en profond desaccord avecc toi.

ma "volonté" et ma "conscience" sont deux manifestations exterieurs de mon activité cerebrale

(un peu comme un programme informatique en cours d utilisation est la manifestation exterieure de l activité d un ordi)

Ma "volonté" et ma "conscience" sont completement dependantes de la bonne activité de cet organe qu on appelle mon "cerveau".

J ai deja été temoin rapprochée de la correlation nette et precise entre la continuité de la conscience et de la volonté d un etre
et de
l activité organique de son cerveau.

L exemple de l ordinateur est mal choisi.