Rappel du premier message :

salam alaikoum

Nous sommes tous entrainés, menés, embarqués dans les histoires de la vie.
Tromperie, tricherie, abandon, devouement, sacrifice, solitude, trahison, romance, naivete, cruaute, amertume, nostalgie, desespoir, espoir, rupture, retour, perversite, partage... Tout autant de mots que nous avons tous ressentis, vecus et garder en memoire pour savoir a l'avenir... et le bonheur et L'Amour dans tout ça.
-Le bonheur n'a pas de definition. Il est tous ces etats par lesquels nous passons. Il est les histoires, les rencontres, les hasards, les destines que nous vivons.
-L’amour est un mot d’une grande portée dans le cadre des religions
Faut-il se laisser aller, ignorer les barrieres du realiste, de la morale et de la conscience interieure pour vivre notre bonheur et notre Amour?

Deedat a étudié la Bible 60 ans ? :fourire:

Après 3 mois d'étude une personne comprendrais mieux que lui la Bible, 60 ans pour ne pas savoir que le pluriel de majesté n'existe pas dans l'hébreux biblique, et pour dire "mais qui est Thessaloniciens ? Qui est Ephesiens ?" c'est juste la meilleur blague du dernier siècle :fourire:

karail38 a écrit:

Man, à juste titre, dit souvent que la plupart des musulmans n'ont jamais lu l’Évangile et qu'ils répètent ce qu'ils entendent sans réfléchir et je me rends compte que c'est vrai.

c'est une strategie de ce forum de laisser Un EX Musulman(pour ne pas dire Apostat) repondre aux Musulmans
et si tu peux chere karail ;lui demander de nous faire le recit de sa convertion au christianisme comme l'a fait ZAHIA et on saura si c'est par pliaisir et l'Amour

Ahmed Deedat a surtout lu Al Hindi et son "Manifestation de la vérité" où ce dernier réfuta tous les missionnaires et certains érudits européens au début du siècle. Il y eut un certain écho dans le monde britanique.
Al Hindi, lui, avait étudié la Bible. Toutefois, les érudits européens de l'époque n'avaient pas étudié le Coran scientifiquement et l'archéologie contemporaine n'était qu'à l'aube de son développement. Les connaissances des Orientalistes ne pesaient pas très lourds face à un Sheikh.
Deedat s'est donc basé fortement sur cet auteur (il n'y a qu'à lire le livre de Hindi, c'est flagrant) mais lui a choisi des cibles définis (un théologien et pas un télé-évangéliste ou des profanes, des années 80/90 aurait pu lui faire très mal). Aujourd'hui, je ne comprends pas comment on peut se baser sur du Deedat ou son disciple Zakir Naïk. Les prédicateurs, c'est du flan.
On le constate tous les jours sur ce forum que les arguments inspirés de Deedat ne produisent qu'un effet boomerang.
Après je n'ai rien contre ce monsieur, qu'il repose en paix, mais un modèle, une référence, une pensée, c'est comme pour tout elle doit être dépassée.

[quote="Cesar"]

grace2dieu a écrit:

Cesar a écrit:

[b]A peu de choses près c'est plutôt la même dynamique. Tu viens chez moi m'envahir, je vais chez toi en faire de même...

Nuances!!!Tu as envahis mon pays..........Et je n'ai pas fait de même!Pourquoi veux tu t'obstines à piper les dés?

Et concrètement ça change quoi ? Qu'ils se soient battus ou pas ? Surtout concernant l'Irak. Et pourquoi les USA sont partis ? Tu n'as pas l'air de savoir de quoi tu parles.


Tu peux me dire pourquoi les Américains avaient envahi l'Irak?Si c’était pour punir ceux qui avaient détruit les tours de New York,ils ce sont trompés de cible!Ceux qui avaient (soit-disant)détruit les tours,étaient tous des Saoudiens!Il aurait été plus logique pour eux d'envahir l'Arabie Saoudite.


Donc en gros, je fais comme le gros dégueulasse que je dénonce, c'est pas crédible.

Ah bon?Les Irakiens avaient envahi l'Irak?Je ne s'avais pas!Merci pour l'information!

Avec le temps et tous les exemples qu'on a autour de nous tu devrais savoir qu'aucune guerre n'est propre, et qu'aucun soldat n'est justifiable.Je comprends le comportement humains que les sociétés humaines ont face à l'agression, ce qui est normal et humain. Mais cela ne peut en aucun cas venir de Dieu, car DIeu n'est pas humain.

Pourtant,Bush,qui priait devant les caméras de télévision dans le bureau ovale de la maison Blanche,avait dit qui c'est dieu qui lui avait demandé d'envahir l'Irak!Non?

Et il a même dit que la guerre en Iraq était une de ces Croisades...

idoukamle a écrit:

RAMOSI a écrit:

@ idoukamle,

Citation :

commen choisir si ces quatres qui se contredisent et se convergent et puisque L'Eglise ne retient que deux Evangiles écrits par les apôtres :
ceux de Matthieu et de Jean.
Toutefois il semblerait que celui de Marc ait en fait été celui de saint Pierre traduit par Marc.
Quant à Luc, c'était un disciple, proche de Paul,

Le problème, c'est que ton postulat de départ est faux,
Car les Evangiles ne se contredisent pas,
Contrairement au Coran qui à certains moments parle de Paix et Spiritualité, et qui à d'autres, parle de guerre, butin, esclaves, etc...
Les Evangiles, eux, ne parlent que de Paix, Amour, justice et Fraternité !

Salam cher ramozi
c'est ce que je lis ici même!....
L’Eglise a toujours tenu un même langage – celui de la justice, de la fraternité et de l’amour – sans nécessairement agir en conséquence. Le dire sans le faire,
Les Chrétiens disent que Dieu est amour, plutôt que Dieu a de l’amour.
La différence est importante. Si Dieu est amour, cela signifie que tout son être, chacune de ses pensées et chacune de ses œuvres est amour.

J'ai le plaisir de partager avec vous cette vidéo :

https://www.youtube.com/watch?v=BEvQwV2L25E

:fourire:

Cesar a écrit:

karail38 a écrit:

Arlitto a écrit:

J'ai bien compris moi...

Moi aussi , je crois avoir compris, mais j'ai mis très longtemps à comprendre.



En 1958,le Général De Gaulle,alors Président des français,avait dit devant une immense foule d'Algeriens:

"Je vous ai compris!"Et en 2012,les Algériens ce demande toujours ce qu'avait compris le Général.

Il avait compris que les Algériens avaient besoin d'être Libres

devloperson a écrit:

grace2dieu a écrit:

Le Christianisme n'est pas une religion.

Euh ... c'est quoi Alors ?

La religion c'est l'homme qui se tourne vers Dieu

Le Christianisme c'est Dieu qui se tourne vers l'homme

idoukamle a écrit:

karail38 a écrit:

Man, à juste titre, dit souvent que la plupart des musulmans n'ont jamais lu l’Évangile et qu'ils répètent ce qu'ils entendent sans réfléchir et je me rends compte que c'est vrai.

c'est une strategie de ce forum de laisser Un EX Musulman(pour ne pas dire Apostat) repondre aux Musulmans
et si tu peux chere karail ;lui demander de nous faire le recit de sa convertion au christianisme comme l'a fait ZAHIA et on saura si c'est par pliaisir et l'Amour

Je l'ai déjà raconté sur le forum il me semble et vu le nombre fois où j'en ai parlé à un musulman pour au final me dire "tu ment, tu n'est pas un apostat".. inutile de perdre son temps avec des gens qui ne veulent pas raisonner.

En tout cas il n'y a aucune stratégie de notre part, je suis apte à répondre aux musulmans vu que je l'était, il est donc logique que je réponde non ?

grace2dieu a écrit:

As tu AU MOINS lu ses écrits en entier avant de le juger ?

pour lire cette bibliotheque il me faut 1 an ET PEUT ETRE QUE JE NE SERAIS PAS POUR TE REPONDRE
il me suffit
"l’évangile témoin de la vérité et son martyr"

karail38 a écrit:

Il me l'a raconté, effectivement, C'est lui qui doit savoir s'il veut en parler ou pas, mais c'est son choix et il faut le respecter.

salam karail je ne sais pas pourquoi il ne veut pas me rediriger vers le lien pour la lire au moins elle ne sera pas comlme la conversion de paul

idoukamle a écrit:

karail38 a écrit:

Il me l'a raconté, effectivement, C'est lui qui doit savoir s'il veut en parler ou pas, mais c'est son choix et il faut le respecter.

salam karail je ne sais pas pourquoi il ne veut pas me rediriger vers le lien pour la lire au moins elle ne sera pas comlme la conversion de paul

Pourquoi insistes-tu tellement ? Tu doutes de sa sincerite ?

DoutePieux a écrit:

Ahmed Deedat a surtout lu Al Hindi et son "Manifestation de la vérité" où ce dernier réfuta tous les missionnaires et certains érudits européens au début du siècle. Il y eut un certain écho dans le monde britanique.
Al Hindi, lui, avait étudié la Bible. Toutefois, les érudits européens de l'époque n'avaient pas étudié le Coran scientifiquement et l'archéologie contemporaine n'était qu'à l'aube de son développement. Les connaissances des Orientalistes ne pesaient pas très lourds face à un Sheikh.
Deedat s'est donc basé fortement sur cet auteur (il n'y a qu'à lire le livre de Hindi, c'est flagrant) mais lui a choisi des cibles définis (un théologien et pas un télé-évangéliste ou des profanes, des années 80/90 aurait pu lui faire très mal). Aujourd'hui, je ne comprends pas comment on peut se baser sur du Deedat ou son disciple Zakir Naïk. Les prédicateurs, c'est du flan.
On le constate tous les jours sur ce forum que les arguments inspirés de Deedat ne produisent qu'un effet boomerang.
Après je n'ai rien contre ce monsieur, qu'il repose en paix, mais un modèle, une référence, une pensée, c'est comme pour tout elle doit être dépassée.

la verité te fera du bien cher doute-pieux mais avant je te remercie d'avoir soulevé ce personage
il a reçu une première formation par les membres de sa famille, puis dans les écoles islamiques de l'Inde. A l'issue de ses études il s'occupa à enseigner dans l'école qu'il a fondé à Kirana. Au même moment la Grande Bretagne s'installe en Inde. Les émissaires chrétiens s'activaient intensément pour évangéliser l'Inde, bénéficiant de la vaste logistique de l'armée royale britannique. Devant cette situation Cheikh Rahmatoullah résista par tous les moyens, parcourant l'Inde en organisant des conférences et des débats. Le plus célèbre de ses débats fut celui qu'il eut avec la Pasteur Pfander ; ils devaient débattre en plusieurs étapes de quatre sujets :
1 : Des altérations dans les évangiles
2 : De la divinité du Christ
3 : De la trinité et
4 : Du message de Mohamed.
Cela devait se passer devant un grand rassemblement public en présence des autorités britanniques ainsi que de journalistes et de divers représentants religieux.
Le débat était d'autant plus important qu'il était assorti d'une importante condition, ainsi celui qui se trouverait à court d'argument devant se convertir à la religion de son adversaire.
Mais à la grande surprise de tout le monde, après le débat sur les deux premiers points, le pasteur Flander quitte l'Inde.
Les médias ont alors fait état de ce grand triomphe du Cheikh, ceci lui a donné une grande notoriété, et les anglais réagissaient à cela en la gênant dans ses actions et ses mouvements. Alors le cheikh Rahmatoullah entra dans la clandestinité et organisa des cellules de résistance et sa tête fut mise à prix. Il réussit à s'enfuir en rejoignant La Mecque.
Quant au Pasteur Flander, il s'installa en Turquie, racontant une version mensongère sur l'issue des débats :Rasmatoullah est vaincu,

ZAHIA a écrit:

Pourquoi insistes-tu tellement ? Tu doutes de sa sincerite ?

c'est que je l'aime et je suis un fan d'histoire vecue

@ devloperson,

Citation :

Je me demande si les Chrétiens ont lu la Bible en entier ...

L'A.T ne parle que des guerres des guerres des guerres et des guerres .........

C'est FAUX, l'A.T ne parle pas que de guerre !

Par contre le Nouveau Testament lui, ne parle que de Paix, d'Amour, de Justice et de Fraternité !

devloperson a écrit:

idoukamle a écrit:

SPIRITANGEL a écrit:

---- REPLIQUE :
1 - ET L'ISLAM NOUS PETE LES OREILLES EN NOUS
2 - DISANT QUE MOHAMET N'EST QU'UN SIMPLE HOMME
3 - ALORS QU'IL EST L'ASSOCIE D' ALLAH ET SON
4 - BRAS DROIT SUR TERRE ET ALLAH LE DIT
5 - LUI-MEME QU'IL AIME MOHAMET PLUS QUE TOUT
6 - AUTRE HOMME , ET LE FAIT DE RECITER SON
7 - NOM COMME UNE PRIERE A CHAQUE FOIS QU'ON
8 - LE PRONONCE CA VEUT TOUT DIRE .
LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

spiri peux tu changer ton langage car tu est un co-Admin et tu devra etre a la hauteur de tes fonctions

@idoukamel

Tu feras mieux d'ignorer Spirit

السكوت عن الأحمق جوابه

Bonjour devloperson
Je prend pour un manque de respect le fait de ne pas traduire ta phrase de l'arabe en français
aurait tu la gentillesse de le faire je trouve la calligraphie très belle mais je ne la comprend pas
Merci !
Je dis toujours a Idoukamle d'ignorer ce qui ne sert a rien mais parfois c'est difficile .

arnica a écrit:

Je dis toujours a Idoukamle d'ignorer ce qui ne sert a rien mais parfois c'est difficile .

salam chere Arnica c'est mon dernier message et mes respects a tous mes chers amis chretiens

idoukamle a écrit:

DoutePieux a écrit:

Ahmed Deedat a surtout lu Al Hindi et son "Manifestation de la vérité" où ce dernier réfuta tous les missionnaires et certains érudits européens au début du siècle. Il y eut un certain écho dans le monde britanique.
Al Hindi, lui, avait étudié la Bible. Toutefois, les érudits européens de l'époque n'avaient pas étudié le Coran scientifiquement et l'archéologie contemporaine n'était qu'à l'aube de son développement. Les connaissances des Orientalistes ne pesaient pas très lourds face à un Sheikh.
Deedat s'est donc basé fortement sur cet auteur (il n'y a qu'à lire le livre de Hindi, c'est flagrant) mais lui a choisi des cibles définis (un théologien et pas un télé-évangéliste ou des profanes, des années 80/90 aurait pu lui faire très mal). Aujourd'hui, je ne comprends pas comment on peut se baser sur du Deedat ou son disciple Zakir Naïk. Les prédicateurs, c'est du flan.
On le constate tous les jours sur ce forum que les arguments inspirés de Deedat ne produisent qu'un effet boomerang.
Après je n'ai rien contre ce monsieur, qu'il repose en paix, mais un modèle, une référence, une pensée, c'est comme pour tout elle doit être dépassée.

la verité te fera du bien cher doute-pieux mais avant je te remercie d'avoir soulevé ce personage
il a reçu une première formation par les membres de sa famille, puis dans les écoles islamiques de l'Inde. A l'issue de ses études il s'occupa à enseigner dans l'école qu'il a fondé à Kirana. Au même moment la Grande Bretagne s'installe en Inde. Les émissaires chrétiens s'activaient intensément pour évangéliser l'Inde, bénéficiant de la vaste logistique de l'armée royale britannique. Devant cette situation Cheikh Rahmatoullah résista par tous les moyens, parcourant l'Inde en organisant des conférences et des débats. Le plus célèbre de ses débats fut celui qu'il eut avec la Pasteur Pfander ; ils devaient débattre en plusieurs étapes de quatre sujets :
1 : Des altérations dans les évangiles
2 : De la divinité du Christ
3 : De la trinité et
4 : Du message de Mohamed.
Cela devait se passer devant un grand rassemblement public en présence des autorités britanniques ainsi que de journalistes et de divers représentants religieux.
Le débat était d'autant plus important qu'il était assorti d'une importante condition, ainsi celui qui se trouverait à court d'argument devant se convertir à la religion de son adversaire.
Mais à la grande surprise de tout le monde, après le débat sur les deux premiers points, le pasteur Flander quitte l'Inde.
Les médias ont alors fait état de ce grand triomphe du Cheikh, ceci lui a donné une grande notoriété, et les anglais réagissaient à cela en la gênant dans ses actions et ses mouvements. Alors le cheikh Rahmatoullah entra dans la clandestinité et organisa des cellules de résistance et sa tête fut mise à prix. Il réussit à s'enfuir en rejoignant La Mecque.
Quant au Pasteur Flander, il s'installa en Turquie, racontant une version mensongère sur l'issue des débats :Rasmatoullah est vaincu,

Avant de me donner des leçons de Vérité cher Idoukamie, je peux te donner des leçons de lecture du français si tu le désires.
Merci pour ce copier/coller (une fois n'est pas coutume) de cette biographie au rabais du Sheikh Al Hindi. Ce que tu ajoutes ne va pas dans le sens contraire de ce que j'ai dit (tu as du "buggué" entre Al Hindi et Deedat mais peu importe). Je rends plutôt hommage à Al Hindi qui lui a eu le mérite d'étudier. Deedat s'est contenté de se calquer sur ses travaux.
Tu n'as pas l'air de maîtriser le personnage, peut-être que tu ne le connaissais pas avant. En tout cas lis son livre et nous pourrons échanger.
Mais ce genre de copier/coller de préface de présentation d'un ouvrage...Réserve-les pour quelqu'un d'autre. En te remerciant. Car avant de prétendre à la Vérité, il faut déjà être honnête et le copier/coller pour donner l'illusion qu'on connait quelque chose qu'on ne maîtrise pas...ce n'est pas appréciable dans un dialogue franc.

devloperson a écrit:

arnica a écrit:

devloperson a écrit:

@idoukamel

Tu feras mieux d'ignorer Spirit

السكوت عن الأحمق جوابه

Bonjour devloperson
Je prend pour un manque de respect le fait de ne pas traduire ta phrase de l'arabe en français
aurait tu la gentillesse de le faire je trouve la calligraphie très belle mais je ne la comprend pas
Merci !
Je dis toujours a Idoukamle d'ignorer ce qui ne sert a rien mais parfois c'est difficile .

Salam arnica;
Généralement, les membres de n'importe quel forum créent des topics souvent pour trouver une réponse à des questions que l'on se pose. Le créateur du topic une fois qu'il aura trouvé sa réponse clôturera son sujet. idoukamel avait créé un sujet intéressant "il voulais cerner la différence entre l'Amour conçu par les Chrétiens et l'Amour conçu par les Musulmans". Florence_Yvonne, à son tour, avait posé une question trop importante :

"Une question aux deux religions

Qui aimez-vous le plus : votre mère, votre femme, vos enfants, votre prochain ou Dieu ?


En principe à ce stade là, la question d'idoukamel est résolue ... PERSONNE N'AIME DIEU ! ni les Chrétiens ni les Musulmans.

Personnellement, je remercie idoukamel d'avoir créé ce sujet et Florence_Yvonne d'avoir posé la question qui résume tout.

Tu as dit : Je dis toujours a Idoukamle d'ignorer ce qui ne sert a rien mais parfois c'est difficile .. Je n'ai pas bien compris :

1- idoukamel avait commis une erreur d'ouvrir ce topic ?
2- il est allé trop loin dans sa démarche ?

P.S : Je vais tâcher, dorénavant, d'insérer des proverbes français.

Très amicalement.

Bonjour Delvoperson

Même en arabe cela ne me dérange pas si tu traduit ensuite en français je comprend bien que pour certain c'est sympa de trouver des petit mot ecris dans sa langue maternelle .

Citation :

Je dis toujours a Idoukamle d'ignorer ce qui ne sert a rien mais parfois c'est difficile .. Je n'ai pas bien compris :

juste que cela ne sert a rien de répondre a la provocation !Et spirit c'est beaucoup améliorer

idoukamle a écrit:

arnica a écrit:

Je dis toujours a Idoukamle d'ignorer ce qui ne sert a rien mais parfois c'est difficile .

salam chere Arnica c'est mon dernier message et mes respects a tous mes chers amis chretiens

Salam mon ami Idoukamle
C'est dommage j'aime bien tes interventions qui sont toujours courtoise sans animosité envers les autres .
Tu respecte toujours ton interlocuteur .
Reviens quand tu veux !je ne t'oublie pas dans mes prières
Que la paix soit sur toi et bénédiction sur ta famille
Amitié

arnica a écrit:

idoukamle a écrit:

arnica a écrit:

Je dis toujours a Idoukamle d'ignorer ce qui ne sert a rien mais parfois c'est difficile .

salam chere Arnica c'est mon dernier message et mes respects a tous mes chers amis chretiens

Salam mon ami Idoukamle
C'est dommage j'aime bien tes interventions qui sont toujours courtoise sans animosité envers les autres .
Tu respecte toujours ton interlocuteur .
Reviens quand tu veux !je ne t'oublie pas dans mes prières
Que la paix soit sur toi et bénédiction sur ta famille
Amitié

Ce départ est une perte pour le forum.

@ developerson,


C'est quoi ta Religion, developerson, l'Islam ?

Parce que si c'est l'Islam, c'est très différent de Vénus !

Simple question pour mieux savoir à quel interlocuteur l'on s'adresse ?

D'où l’intérêt de donner sa religion.

idoukamle a écrit:

arnica a écrit:

Je dis toujours a Idoukamle d'ignorer ce qui ne sert a rien mais parfois c'est difficile .

salam chere Arnica c'est mon dernier message et mes respects a tous mes chers amis chretiens

C'est dommage ce départ si soudain cher Idoukamie !
J'espère que c'est juste une prise de distance passagère et que tu reviendras.
Salam aleykoum.

devloperson a écrit:

Salam arnica;
Généralement, les membres de n'importe quel forum créent des topics souvent pour trouver une réponse à des questions que l'on se pose. Le créateur du topic une fois qu'il aura trouvé sa réponse clôturera son sujet. idoukamel avait créé un sujet intéressant "il voulais cerner la différence entre l'Amour conçu par les Chrétiens et l'Amour conçu par les Musulmans". Florence_Yvonne, à son tour, avait posé une question trop importante :
"Une question aux deux religions
Qui aimez-vous le plus : votre mère, votre femme, vos enfants, votre prochain ou Dieu ?

En principe à ce stade là, la question d'idoukamel est résolue ... PERSONNE N'AIME DIEU ! ni les Chrétiens ni les Musulmans.
Personnellement, je remercie idoukamel d'avoir créé ce sujet et Florence_Yvonne d'avoir posé la question qui résume tout.
Tu as dit : Je dis toujours a Idoukamle d'ignorer ce qui ne sert a rien mais parfois c'est difficile .. Je n'ai pas bien compris :
1- idoukamel avait commis une erreur d'ouvrir ce topic ?
2- il est allé trop loin dans sa démarche ?
P.S : Je vais tâcher, dorénavant, d'insérer des proverbes français.
Très amicalement.

salam cher "devloperson" et merci de me defendre