Rappel du premier message :

On m'a toujours demandé donnez nous la preuve que la preuve que la Bible est altérée !

Voilà la preuve consigné dans la Bible elle même !

Jérémie
8.8 Comment pouvez-vous dire: Nous sommes sages, La loi de l'Éternel est avec nous? C'est bien en vain que s'est mise à l'oeuvre La plume mensongère des scribes.
8.9 Les sages sont confondus, Ils sont consternés, ils sont pris; Voici, ils ont méprisé la parole de l'Éternel, Et quelle sagesse ont-ils?
8.10 C'est pourquoi je donnerai leurs femmes à d'autres, Et leurs champs à ceux qui les déposséderont. Car depuis le plus petit jusqu'au plus grand, Tous sont avides de gain; Depuis le prophète jusqu'au sacrificateur, Tous usent de tromperie.
8.11 Ils pansent à la légère la plaie de la fille de mon peuple: Paix! paix! disent-ils. Et il n'y a point de paix.

[quote="dan 26"]

ASHTAR a écrit:

ERF2011 a écrit:

c'est pourquoi plus haut j'ai apporté un autre verset ..."L’homme ne voit-il pas que Nous l’avons créé d’une goutte de sperme? Et le voilà [devenu] un adversaire déclaré!"

Ce n'est pas mon affaire elle reste celle de Dieu ...et tu est perdant avant même que tu te mesure solennellement à ton créateur !

Juste un detail important le mot sperme etait inconnu à l'époque, c'est au fil des tradictions que ce mot à etait interpollé, preuve que ces textes ont été bidouillés à l'extrème , pour les faire correspondre aux decouvertes . C'etait le mot semence qui etait traduit au depart!!!

Amicalement

Ce que tu apportes relève de la compréhension française ;les arabes parle de Notfa (goutte de sperme)
ils connaissaient trois sorte de spermes dans les hadiths :
-le liquide qui sort le premier avant l'éjaculation (Al madiye )
-le liquide qui sort après éjaculation et acte sexuel (Maniye)
-et celui qui sort lors du someil ou qui sort avec l'urine (qui comporte le spermatozoïde mortes :explication de moi) et qui s'appelle (Wadiye)
le deuxième est celui visé par le verset .
le verset dit "L’homme ne voit-il pas que Nous l’avons créé d’une(NOTFA) goutte de sperme? Et le voilà [devenu] un adversaire déclaré!"

Et spirituellement cela t'avance en quoi ces histoires de sperme ?
je trouve que la bible est plus soft que le coran qui passe un bon quart a des histoire de sein d'amour avec des jeunes de sperme c'est le kamasoutra deguiser ?

Pour ma part, je ne vois pas de falsification mais uniquement des incompréhensions.

Nicodème a écrit:

Pour ma part, je ne vois pas de falsification mais uniquement des incompréhensions.

Les musulmans n'auront jamais la preuve tangible de la falsification biblique tout simplement car la preuve tangible du contraire, nous l'avons.

Tout ce qu'ils auront, c'est te montrer un passage, et juger d'eux même (et donc se mettant au dessus de Dieu) que ce passage ne peut pas être de Dieu et falsifié.

Les musulmans ont besoin que la Bible soit falsifié, sinon ils ne peuvent pas adhérer à leur apocryphe talmudique coranique. La preuve, nous l'avons tous les jours.

De toute façon pour ceux qui sont contre cela sera toujours falsifier j'ai entendu dire qu'il y avait l'original dans le Vatican et qu'on pouvais moyennant quelques euros obtenir des copies .
Quelqu'un peu confirmer .
pour les gens qui ne croient pas cela seras toujours ainsi mais nous ne sommes pas la pour les convaincres nous devons juste leur annoncer !

arnica a écrit:

Et spirituellement cela t'avance en quoi ces histoires de sperme ?
je trouve que la bible est plus soft que le coran qui passe un bon quart a des histoire de sein d'amour avec des jeunes de sperme c'est le kamasoutra deguiser ?

spirituellement il nous met dans notre place ,celle d'une vile créature sortie la première fois de la place où sort l'urine de son papa et la seconde fois de la place de l'urine de sa maman ! Alors le créateur nous rappel notre place ,et il n'y a pas de mot correcte que la réalité et la vérité .

cette histoire est donné en exemple à celui qui est venu à Mohamed saws avec un vieux os et l'a effrité devant les gens en disant :
"ton dieu peut faire revivre celui là ?"
La révélation est venu pour répondre de la bouche du prophète et ...
Sourate 36:
"L’homme ne voit-il pas que Nous l’avons créé d’une goutte de sperme? Et le voilà [devenu] un adversaire déclaré! (77) Il cite pour Nous un exemple, tandis qu’il oublie sa propre création; il
dit: «Qui va redonner la vie à des ossements une fois réduits en poussière?» (78)Dis: «Celui qui les a créés une première fois, leur redonnera la vie. Il Se connaît parfaitement à toute création. (79)"

REPLIQUE :



Sourate 36:
"L’homme ne voit-il pas que Nous l’avons créé
d’une goutte de sperme? Et le voilà [devenu]
un adversaire déclaré! (77) Il cite pour Nous
un exemple, tandis qu’il oublie sa propre création; il
dit: «Qui va redonner la vie à des ossements
une fois réduits en poussière?» (78)Dis:
«Celui qui les a créés une première fois,
leur redonnera la vie. Il Se connaît parfaitement
à toute création. (79)"




1 - UNE PHRASE ININTELLIGIBLE

2 - DES MOTS QUI NE VEULENT RIEN DIRE

3 - MOHAMET NE SAVAIT MEME PAS

4 - COMMENT S`EXPRIMER COMME IL FAUT

5 - LE MESSAGE EST TELLEMENT ENFANTIN

6 - QUE CE N`EST SUREMENT PAS D`UN DIEU

7 - SA PHRASEOLOGIE EST MEME VULGAIRE

8 - SANS PHYLOSOPHIE AUCUNE

9 - SES ECRIT N`APPORTENT AUCUN FAIT NOUVEAU

10 - C`EST UN CHARABIA AUQUEL ON S`ATTEND

11 - D`UN ILLETTRE SANS EDUCATION ET DE

12 - FAIBLE INTELLIGENCE , DONC UN VULGAIRE

13 - LIVRE ECRIT POUR DES IGNARES .



LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

Citation :

spirituellement il nous met dans notre place ,celle d'une vile créature sortie la première fois de la place où sort l'urine de son papa et la seconde fois de la place de l'urine de sa maman ! Alors le créateur nous rappel notre place ,et il n'y a pas de mot correcte que la réalité et la vérité .

je ne suis pas sur que cela soit un miracle scientifique car a mon avis il y a une différence en tout cas pour la femme entre l'urete et le vagin mais bon ! pour l'homme je leur laisse se soin

je suis désolée ashtar sans vouloir te faire de peine tout le reste ressemble a un conte de fée pour moi !

Citation :

13 - LIVRE ECRIT POUR DES IGNARES .

je ne sait pas si tu as raison ou tort mais je ne pense pas que d'humilier les gens cela leur donne envie de se remettre en question !

arnica a écrit:

Citation :

spirituellement il nous met dans notre place
,celle d'une vile créature sortie la première fois de la place où sort
l'urine de son papa et la seconde fois de la place de l'urine de sa
maman ! Alors le créateur nous rappel notre place ,et il n'y a pas de
mot correcte que la réalité et la vérité .

je ne suis pas sur
que cela soit un miracle scientifique car a mon avis il y a une
différence en tout cas pour la femme entre l'urete et le vagin mais bon
! pour l'homme je leur laisse se soin

je suis désolée ashtar sans vouloir te faire de peine tout le reste ressemble a un conte de fée pour moi !

je n'ai avancé le mot miracle j'ai répondu à celui qui veut se mesurer à
son Dieu ...Qiest il pour cela ? une vile eau (comme décrit dans le
coran)

Le miracle est ailleurs ma chère arnica ,c'est que le prophète a dit en
résumé du hadith :quant le principe mal est prédominant c'est c'est une
masculinité et quant le principe femelle est prédominant c'est une
féminité

et il est vrais que c'est l'homme qui donne la féminité ou la
masculinité du foetus ,car c'est toujours X Y alors que la femme est
toujours X X .
Mais je ne veux pas trop m'étaler .Celui qui cherche le miracle du coran
doit d'abord lire l'arabe car en traduisant en arrave qu'à bousiller le
sens .

Ne voyez vous pas que les scientifiques et les prêtres se
convertissent à l'islam quant c'est au ignorants qui se convertissent au
christianisme ?

ASHTAR a écrit:

arnica a écrit:

Citation :

spirituellement il nous met dans notre place
,celle d'une vile créature sortie la première fois de la place où sort
l'urine de son papa et la seconde fois de la place de l'urine de sa
maman ! Alors le créateur nous rappel notre place ,et il n'y a pas de
mot correcte que la réalité et la vérité .

je ne suis pas sur
que cela soit un miracle scientifique car a mon avis il y a une
différence en tout cas pour la femme entre l'urete et le vagin mais bon
! pour l'homme je leur laisse se soin

je suis désolée ashtar sans vouloir te faire de peine tout le reste ressemble a un conte de fée pour moi !

je n'ai avancé le mot miracle j'ai répondu à celui qui veut se mesurer à
son Dieu ...Qiest il pour cela ? une vile eau (comme décrit dans le
coran)

Le miracle est ailleurs ma chère arnica ,c'est que le prophète a dit en
résumé du hadith :quant le principe mal est prédominant c'est c'est une
masculinité et quant le principe femelle est prédominant c'est une
féminité

et il est vrais que c'est l'homme qui donne la féminité ou la
masculinité du foetus ,car c'est toujours X Y alors que la femme est
toujours X X .
Mais je ne veux pas trop m'étaler .Celui qui cherche le miracle du coran
doit d'abord lire l'arabe car en traduisant en arrave qu'à bousiller le
sens .

Ne voyez vous pas que les scientifiques et les prêtres se
convertissent à l'islam quant c'est au ignorants qui se convertissent au
christianisme ?

Citation :

Ne voyez vous pas que les scientifiques et les prêtres se
convertissent à l'islam quant c'est au ignorants qui se convertissent au
christianisme ?

faux pas exagerer mais je ne rentre pas dans se debat de maternelle .
Je sait ce que MON DIEU EST CAPABLE D'ACCOMPLIR encore aujourd'hui je n'est pas besoin de prouver quoique ce soit !
on verras bien a un moment donner qui a tord qui a raison
Mon DIEU va gagner car c'est le SEUL VRAI DIEU !
et son nom c'est YHWH tu sait en hebreux !!

arnica a écrit:

ASHTAR a écrit:

arnica a écrit:

je ne suis pas sur
que cela soit un miracle scientifique car a mon avis il y a une
différence en tout cas pour la femme entre l'urete et le vagin mais bon
! pour l'homme je leur laisse se soin

je suis désolée ashtar sans vouloir te faire de peine tout le reste ressemble a un conte de fée pour moi !

je n'ai avancé le mot miracle j'ai répondu à celui qui veut se mesurer à
son Dieu ...Qiest il pour cela ? une vile eau (comme décrit dans le
coran)

Le miracle est ailleurs ma chère arnica ,c'est que le prophète a dit en
résumé du hadith :quant le principe mal est prédominant c'est c'est une
masculinité et quant le principe femelle est prédominant c'est une
féminité

et il est vrais que c'est l'homme qui donne la féminité ou la
masculinité du foetus ,car c'est toujours X Y alors que la femme est
toujours X X .
Mais je ne veux pas trop m'étaler .Celui qui cherche le miracle du coran
doit d'abord lire l'arabe car en traduisant en arrave qu'à bousiller le
sens .

Ne voyez vous pas que les scientifiques et les prêtres se
convertissent à l'islam quant c'est au ignorants qui se convertissent au
christianisme ?

Citation :

Ne voyez vous pas que les scientifiques et les prêtres se
convertissent à l'islam quant c'est au ignorants qui se convertissent au
christianisme ?

faux pas exagerer mais je ne rentre pas dans se debat de maternelle .
Je sait ce que MON DIEU EST CAPABLE D'ACCOMPLIR encore aujourd'hui je n'est pas besoin de prouver quoique ce soit !
on verras bien a un moment donner qui a tord qui a raison
Mon DIEU va gagner car c'est le SEUL VRAI DIEU !
et son nom c'est YHWH tu sait en hebreux !!

moi je ne connais pas son nom car personne ne peut le prononcer ni le connaitre ,il est pour moi Dieu avec tous ses attributs .Oui ,nous attendons tous le moment de la vérité .

Citation :

confused moi je ne connais pas son nom car personne ne peut le prononcer ni le connaitre ,il est pour moi Dieu avec tous ses attributs .Oui ,nous attendons tous le moment de la vérité .

alors pourquoi vous dites tous que c'est allah ?

arnica a écrit:

Citation :

confused moi je ne connais pas son nom car personne ne peut le prononcer ni le connaitre ,il est pour moi Dieu avec tous ses attributs .Oui ,nous attendons tous le moment de la vérité .

alors pourquoi vous dites tous que c'est allah ?

Et pourquoi vous dite tous que c'est Dieu ?
le mot Dieu = Allah ou "Ilah " qui est en hébreux"Eloh" et araméen "Eloi" c'est simple non ?

ASHTAR a écrit:

arnica a écrit:

Citation :

confused moi je ne connais pas son nom car personne ne peut le prononcer ni le connaitre ,il est pour moi Dieu avec tous ses attributs .Oui ,nous attendons tous le moment de la vérité .

alors pourquoi vous dites tous que c'est allah ?

Et pourquoi vous dite tous que c'est Dieu ?
le mot Dieu = Allah ou "Ilah " qui est en hébreux"Eloh" et araméen "Eloi" c'est simple non ?

je vais me renseigner et je te repond ensuite car je ne suis pas sur que cela soit juste .

arnica a écrit:

ASHTAR a écrit:

arnica a écrit:

alors pourquoi vous dites tous que c'est allah ?

Et pourquoi vous dite tous que c'est Dieu ?
le mot Dieu = Allah ou "Ilah " qui est en hébreux"Eloh" et araméen "Eloi" c'est simple non ?

je vais me renseigner et je te repond ensuite car je ne suis pas sur que cela soit juste .

En attendant voici ce que j'ai déjà écrit sur le sujet :
http://brouk.over-blog.com/article-quel-est-son-nom-78425452.html

.

Nicodème a écrit:

Pour ma part, je ne vois pas de falsification mais uniquement des incompréhensions.

Man a écrit:

Nicodème a écrit:

Pour ma part, je ne vois pas de falsification mais uniquement des incompréhensions.

Les musulmans n'auront jamais la preuve tangible de la falsification biblique tout simplement car la preuve tangible du contraire, nous l'avons.

Tout ce qu'ils auront, c'est te montrer un passage, et juger d'eux même (et donc se mettant au dessus de Dieu) que ce passage ne peut pas être de Dieu et falsifié.

Les musulmans ont besoin que la Bible soit falsifié, sinon ils ne peuvent pas adhérer à leur apocryphe talmudique coranique. La preuve, nous l'avons tous les jours.

ASHTAR a écrit:

c'est pourquoi plus haut j'ai apporté un autre verset ..."L’homme ne voit-il pas que Nous l’avons créé d’une goutte de sperme? Et le voilà [devenu] un adversaire déclaré!"

Ce n'est pas mon affaire elle reste celle de Dieu ...et tu est perdant avant même que tu te mesure solennellement à ton créateur !

Juste un detail important le mot sperme etait inconnu à l'époque, c'est au fil des tradictions que ce mot à etait interpollé, preuve que ces textes ont été bidouillés à l'extrème , pour les faire correspondre aux decouvertes . C'etait le mot semence qui etait traduit au depart!!!

Amicalement [/quote]

Ce que tu apportes relève de la compréhension française ;les arabes parle de Notfa (goutte de sperme)
ils connaissaient trois sorte de spermes dans les hadiths :
-le liquide qui sort le premier avant l'éjaculation (Al madiye )
-le liquide qui sort après éjaculation et acte sexuel (Maniye)
-et celui qui sort lors du someil ou qui sort avec l'urine (qui comporte le spermatozoïde mortes :explication de moi) et qui s'appelle (Wadiye)
le deuxième est celui visé par le verset .
le verset dit "L’homme ne voit-il pas que Nous l’avons créé d’une(NOTFA) goutte de sperme? Et le voilà [devenu] un adversaire déclaré!"

Tu rigoles ou quoi, ce que tu dis c'est le sens obvie d'un mot qui au fil des tarductions c'est mis en place, je me repette le mot sperme etaint inconnu au 7 éme siècle , c'est donc au moment de la traduction d'Arabe en Français tardivement que le mot a été basculé , à la place de "semence ". Tu n'as pas le droit d'utiliser un mot avant qu'il n'existe. Quant'à tes elucubrations linguistiques on dirait du Bucaille, concordiste musulman, qui essaye à mesure que la science avance de prouver que le Coran avait tout prevu, ce qui est totalemetn faux. Désolé.

je me repette à l'époque de mohamed, la science n'etait aps assez developpée pour utilsier ce terme , il est venu plus tard !!!

tu veux pas ces manipulation linguistiques prouver que mohamed avait tout prevu, c'est une leurre désolé de te le dire. C'est ce que l'on te fait croire mais c'est du pipo de théologiens

Amicalement

[quote="florence_yvonne"][quote="Man"]

Nicodème a écrit:

Pour ma part, je ne vois pas de falsification mais uniquement des incompréhensions.

Les musulmans n'auront jamais la preuve tangible de la falsification biblique tout simplement car la preuve tangible du contraire, nous l'avons.


Je serai curieux de connaitre ta preuve du contraire!!!!!!
Désolé de te decevoir, mais si on compare les versions les plus anciennes, le Diatesaron de TAtien, le Vaticanicus, et le Sinaiticus par exemple on voit bien que la bible a été bodouillée et ararangée au fil de siècles . Je te rassure le Coran c'est pareil!!!

Pas un pour racheter l'autre.

Je rappelle au passage que l'imprimerie date du 15eme siiécle, et qu'avant les manuscrits etaient copiés à la main, ce qui a permis de nombreux arrangements !!!C'est pourtant simple à comprendre

Amicalement

Ca ne peux ètre que falsifié

HOSANNA a écrit:

« Selon la tradition musulmane, le Coran daterait du viie siècle, alors que les premiers exemples de littérature en arabe dans le plein sens du terme ne se trouvent que deux siècles plus tard, au temps de la « Biographie du Prophète », c'est-à-dire de la vie de Mahomet telle qu'elle a été écrite par Ibn Hichâm, décédé en 828. On peut ainsi établir que la littérature post-coranique a été développée par degrés dans la période qui a suivi le travail de Khalil ibn Ahmad, mort en 786, fondateur de la lexicographie arabe (« kitab al-ayn ») et de Sibawayh, mort en 796, à qui l'on doit la grammaire de l'arabe classique. Maintenant, si nous considérons que la composition du Coran s'est achevée à la mort de Mahomet, en 632, nous avons devant nous un intervalle de 150 ans, durant lequel nous ne trouvons pas trace de littérature arabe. »
« À cette époque, il n'y a avait pas d'écoles arabes – excepté probablement, dans les centres urbains chrétiens d'Al-Anbar et d'Al-Hira, dans le sud de la Mésopotamie, dans ce qui constitue aujourd'hui l'Irak. Les Arabes de cette région avaient été christianisés et instruits par des chrétiens de Syrie. Leur langue liturgique était syro-araméenne. Cette langue était le véhicule de leur culture et plus généralement la langue de la communication écrite. »
« Au commencement du iiie siècle, les chrétiens de Syrie ne se contentaient pas de porter leur mission évangélique aux pays limitrophes, comme l’Arménie ou la Perse. Ils allaient jusque dans des contrées éloignées, jusqu'aux confins de la Chine et la côte Ouest de l'Inde, en plus de la totalité de la Péninsule arabique, jusqu'au Yémen et l'Éthiopie. Il est ainsi plus probable que, en vue de porter le message chrétien aux peuples arabes, ils aient utilisé, entre autres langues, la langue des Bédouins, c'est-à-dire l'arabe. Afin de répandre les Évangiles, il leur fut nécessaire d'utiliser un mélange de langues. Mais à une époque où l'arabe était un ensemble de dialectes qui n'avaient pas de forme écrite, les missionnaires n'avaient pas d'autre choix que de recourir à leur propre langue littéraire et à leur propre culture, c'est-à-dire au syro-araméen. Le résultat fut que la langue du Coran est née dans une langue arabe écrite, qui cependant était une langue dérivée de l'arabo-araméen. »
Wiki.

Celui qui a écrit cet article est une vrais catastrophe !
Tous les premiers hommes de lettres de grammaire ...tous ceux qui intéressaient à la langue arabe on utilisé l'étude de la littérature coranique pour donner leurs preuves et leurs exemples grammaticales ! Vous n'avez qu'à vous renseigner ,aussi les poèmes sont utilisé aussi .

Et ça change quoi?

dan 26 a écrit:

ASHTAR a écrit:

c'est pourquoi plus haut j'ai apporté un autre verset ..."L’homme ne voit-il pas que Nous l’avons créé d’une goutte de sperme? Et le voilà [devenu] un adversaire déclaré!"

Ce n'est pas mon affaire elle reste celle de Dieu ...et tu est perdant avant même que tu te mesure solennellement à ton créateur !

Juste un detail important le mot sperme etait inconnu à l'époque, c'est au fil des tradictions que ce mot à etait interpollé, preuve que ces textes ont été bidouillés à l'extrème , pour les faire correspondre aux decouvertes . C'etait le mot semence qui etait traduit au depart!!!

Amicalement

dan 26 a écrit:

ASHTAR a écrit:

Ce que tu apportes relève de la compréhension française ;les arabes parle de Notfa (goutte de sperme)
ils connaissaient trois sorte de spermes dans les hadiths :
-le liquide qui sort le premier avant l'éjaculation (Al madiye )
-le liquide qui sort après éjaculation et acte sexuel (Maniye)
-et celui qui sort lors du someil ou qui sort avec l'urine (qui comporte le spermatozoïde mortes :explication de moi) et qui s'appelle (Wadiye)
le deuxième est celui visé par le verset .
le verset dit "L’homme ne voit-il pas que Nous l’avons créé d’une(NOTFA) goutte de sperme? Et le voilà [devenu] un adversaire déclaré!"

Tu rigoles ou quoi, ce que tu dis c'est le sens obvie d'un mot qui au fil des tarductions c'est mis en place, je me repette le mot sperme etaint inconnu au 7 éme siècle , c'est donc au moment de la traduction d'Arabe en Français tardivement que le mot a été basculé , à la place de "semence ". Tu n'as pas le droit d'utiliser un mot avant qu'il n'existe. Quant'à tes elucubrations linguistiques on dirait du Bucaille, concordiste musulman, qui essaye à mesure que la science avance de prouver que le Coran avait tout prevu, ce qui est totalemetn faux. Désolé.

je me repette à l'époque de mohamed, la science n'etait aps assez developpée pour utilsier ce terme , il est venu plus tard !!!

tu veux pas ces manipulation linguistiques prouver que mohamed avait tout prevu, c'est une leurre désolé de te le dire. C'est ce que l'on te fait croire mais c'est du pipo de théologiens

Amicalement

Tu peux faire une recherche sur le Maniye,le Madiye et le Wadye .en arabe car c'est essentiel pour le musulmans de savoir si il doit faire des ablutions totale lavage du corps entier ou d'une partie (les ablutions) c'est pourquoi ce que tu dis l'ami n'est pas la connaissance des musulmans mais celle des français ou des chrétiens(?) .

la différenciation est connues dans les hadiths et les explications des premiers oulémas . En faire une compréhension scientifique va de paire .

ASHTAR a écrit:

On m'a toujours demandé donnez nous la preuve que la preuve que la Bible est altérée !

Voilà la preuve consigné dans la Bible elle même !

Généralement, ce genre de propos proviennent de personne qui n'y connaissent rien à la Bible. Pas la peine d'appuyer mes propos, le texte que tu cites et le sens que tu lui donnes en est une enième preuve dans le sac déjà trop remplit de ceux qui parlent sans savoir.

Dans le domaine de l'herméneutique, il y a un aphorisme qu'on répète souvent "Un texte hors contexte est un prétexte". Et encore une fois, ASHTAR, tu nous prouves que ces propos sont vrais. Tu a trouvé un texte pour prétexté ce que tu essayes de dire à défaut de fournir une preuve tangible et digne de réflexion.

De tels propos, on peut t'en sortir à la pelle concernant le Coran... Il y a un même un ex-musulman qui avait écrit un livre prouvant par le Coran que Mohammed se trahissait disant de lui-même qu'il était le diable (ou recevait ses révélation du diable).

Malheureusement, je ne sais pas s'il faille la peine de t'expliquer (quoi que cela a surement déjà été fait au moins une fois en 22 pages) en quoi ce que tu as écris est une absurdité.

Je ne connais pas tes intentions, mais en vue de l'argumentation, j'y vois, soit, en langage de forum, un gros "troll", soit ue énième tentative de vouloir discrédité un livre qui se légitimise par lui-même.

La Bible étant le seul ouvrage au monde (ou l'un des rares) a fournir une telle quantité de source à son sujet (+ de 24000 manuscrits). S'il y a bien un ouvrage digne de confiance parmi tout ceux dont le monde regorge, c'est bien la Bible, en effet.

Sacrin a écrit:

ASHTAR a écrit:

On m'a toujours demandé donnez nous la preuve que la preuve que la Bible est altérée !

Voilà la preuve consigné dans la Bible elle même !

Généralement, ce genre de propos proviennent de personne qui n'y connaissent rien à la Bible. Pas la peine d'appuyer mes propos, le texte que tu cites et le sens que tu lui donnes en est une enième preuve dans le sac déjà trop remplit de ceux qui parlent sans savoir.

Dans le domaine de l'herméneutique, il y a un aphorisme qu'on répète souvent "Un texte hors contexte est un prétexte". Et encore une fois, ASHTAR, tu nous prouves que ces propos sont vrais. Tu a trouvé un texte pour prétexté ce que tu essayes de dire à défaut de fournir une preuve tangible et digne de réflexion.

De tels propos, on peut t'en sortir à la pelle concernant le Coran... Il y a un même un ex-musulman qui avait écrit un livre prouvant par le Coran que Mohammed se trahissait disant de lui-même qu'il était le diable (ou recevait ses révélation du diable).

Malheureusement, je ne sais pas s'il faille la peine de t'expliquer (quoi que cela a surement déjà été fait au moins une fois en 22 pages) en quoi ce que tu as écris est une absurdité.

Je ne connais pas tes intentions, mais en vue de l'argumentation, j'y vois, soit, en langage de forum, un gros "troll", soit ue énième tentative de vouloir discrédité un livre qui se légitimise par lui-même.

La Bible étant le seul ouvrage au monde (ou l'un des rares) a fournir une telle quantité de source à son sujet (+ de 24000 manuscrits). S'il y a bien un ouvrage digne de confiance parmi tout ceux dont le monde regorge, c'est bien la Bible, en effet.

Tu sais tu peux en faire une épopée de Gilgamesh ou une Iliade ,la bible est le livre le plus douteux qui existe ! Les évangile encore une discordance inouïe !

Pour le prophète Mohamed j'ai entendu mieux et li plus sur lui ,et il y a même ceux qui disent qu'il n'a jamais existé !

AHSTAR,

Je comprend ton aversion pour la Bible. Il en va de ta foi tout de même. Tu ne peux en accepté sa véracité sinon cela te conduirait à renier ta foi musulmane. La seule échappatoire est d'accuser la Bible d'être falsifiée.

Cependant, à ce petit jeu, nombreux (tous en faites) sont ceux qui se sont cassé les dents a essayer de le démontrer.

Il est facile (et néanmoins astucieux) d'accusé un ouvrage bien plus vieux d'être falsifié quand celui-ci à pour lui, non seulement son age, mais aussi une mine de source diverses montrant une fiabilité à 99, ...%. Astucieux car sans ce cheval de bataille, le musulman ne peut que reconnaitre que, non seulement la Bible a été écrite bien avant le Coran, mais que Mohammed ne dit rien nouveau par rapport à ce que JESUS a dit.

ll est évident qu'à défaut de pouvoir prouver la véracité de son propre livre saint, on en vienne à accusé celui des autres. Espérant ainsi, non seulement noyé le poisson, mais aussi, venté les mérites d'un livre qui, finalement, n'en a aucun.

[quote="karail38"]

dan 26 a écrit:

Désolé de te decevoir, mais si on compare les versions les plus anciennes, le Diatesaron de TAtien, le Vaticanicus, et le Sinaiticus par exemple

Qu'est ce qui change FONDAMENTALEMENT entre le Codex Sinaictus et le Nouveau Testament, que l'on peut lire aujourd'hui ?

Ah voilà, maintenant tu rajoutes "fondamentalement " de façon a pouvoir te retourner . Alors qu'au depart vous parlez tous altération de la bible ?

Comme c'est etrange!!! Car tu vas te défendre en disant que le fond de l'histoire reste le même , et nous allons partir en discussion sans fin . Primo pour pouvoir determiner une altération de la Bible il faut avoir l'original en main, ce que personne à ce jour n'a!!! Donc il est impossible de pouvoir controler avec un pseudo original!!! Seul élement que l'on peut constater c'est l'evolution des textes, il faut savoir par exemple que les deux généalogies rajoutées tardivement dans Mathieu et Luc etaient absentes dans les evangiles les plus anciens connus à ce jour. Et que ces passages ont été rajoutés tardivement afin de doter JC d'une vie humaine et d'une lignée . Ensuite le fameux Passage de Mathieu " Pierre sur cete pierre etc ", est absent aussi et aurait été rajouté apres 150 apres l'expulsion de Marcion, qui privilégieait Paul au detriment de Pierre , etc etc il y a encore de nombreux exemples de ce type, qui ont été interpollés rajoutés , afin de combattre les divergences de l'époque soulevées par cette histoire .

Donc que tu le veuilles où non ces textes ont été" aménagés" volontairement ou involontairement par les copistes successifs , etant donné qu'ils etaient mansucrits

Amicalement

dan 26 a écrit:

HOSANNA a écrit:

Ca ne peux ètre que falsifié

je t'ai apporté les preuves et les arguments les as tu controlés ?

Amicalement .

Preuves qui ne sont valable que pour toi et mainte fois discutées.

Dan 26,

La critiques littéraire que tu apportes, bien que vraies dans son ensembles n'apporte pour conclusion que la manière dont on veut considéré ces preuves.

En gros, les preuves que tu avances peuvent dire tout et son contraire.