Rappel du premier message :

Les vrais valeurs de l'Islam sont bafouées par ceux qui se réclament de cette religion.

Comme tout "édifice" ou "édification", les piliers, même au nombre de cinq (5), ne font PAS l'Islam; ces piliers sont censés être les fondations, les fondements sur lesquels repose ENSUITE ce qui PRIME et dont l'importance est plus essentielle que les piliers eux-mêmes.

Ainsi, le Prophète Mohammed mettait la DIGNITÉ de l'Homme AU-DESSUS du pèlerinage de La Mecque et au-dessus de la Kaâba.

Ainsi encore, il est dit:
- - - "Du berceau jusqu'à la tombe, mets-toi en quête du SAVOIR, car qui aspire au savoir adore Dieu" !
- - - " L'étude de la science a LA VALEUR du Jeûne " !
- - - " L'enseignement de la science celle d'UNE PRIÈRE" !

Encore enfin (bien que non exhaustif) ces Paroles du Coran:

" Dieu ne change pas la condition d'un peuple tant que ce peuple ne change pas ce qui est en lui-même " !
Sourate XIII verset 11)

A chacun de se demander si la condition des peuples qui se prétendent musulmans intègre:
- le respect de la dignité
- l'aspiration au savoir
- l'enseignement du savoir
- l'aspiration au changement individuel (le Grand Djihad (spirituel), ou al-Djihad al-Akbar ou "effort sur soi-même")
Et, au final:
- si ces peuples font bien ce qui est attendu d'eux afin que Dieu en vienne à changer leur condition ; autrement dit:
- Sont-ils soumis à La Volonté de Dieu ...!?



.
-

Cesar a écrit:

Man a écrit:

JESUS a cité l'A.T. (et UNIQUEMENT l'A.T., et ce n'est pas César qui n'a jamais lu la Bible (et apparemment le coran) qui pourra dire le contraire), et pas uniquement pour contrer les pharisiens.

Avez-vous lu la Bible ?

Sa m'étonne!Que tu l'ai déjà fait!Car à te lire,tu confonds beaucoup de choses,comme par exemple:Que tu demande avec quoi JESUS a écrit la Bible!

En bon musulman tu décides de ne pas répondre à ma question, comme à chaque fois.

Je la repose pour les personnes un peu plus courageuses : JESUS a-t-il déjà cité un autre écrit que ceux de l'A.T. ?

Man a écrit:

Cesar a écrit:

Man a écrit:

JESUS a cité l'A.T. (et UNIQUEMENT l'A.T., et ce n'est pas César qui n'a jamais lu la Bible (et apparemment le coran) qui pourra dire le contraire), et pas uniquement pour contrer les pharisiens.

Avez-vous lu la Bible ?

Sa m'étonne!Que tu l'ai déjà fait!Car à te lire,tu confonds beaucoup de choses,comme par exemple:Que tu demande avec quoi JESUS a écrit la Bible!

En bon musulman tu décides de ne pas répondre à ma question, comme à chaque fois.

Je la repose pour les personnes un peu plus courageuses : JESUS a-t-il déjà cité un autre écrit que ceux de l'A.T. ?

Un peu de réalisme !

Si le Peuple dont la maturité spirituelle , en mesure d'accueillir La Parole De Dieu au travers de JESUS , avait été le Peuple chinois, JESUS aurait parlé chinois et aurait fait référence à Lao-Tseu , éventuellement aussi, à Confucius ou aux autres Textes de référence de cette partie du monde.

Si ce Peuple avait été le Peuple arabe, JESUS aurait parlé arabe et se serait référé aux Textes de références à l'époque, pour eux .

Encore une fois, si vous admettez que JESUS EST LE VERBE de DIEU , vous ne pouvez que comprendre que JESUS n'a aucunement besoin de Textes pour Enseigner !

Il s'agit, plus exactement, de ce que chacun connaît ou a connu , à l'école: le professeur - qui n'a nul besoin de ce qui a été enseigné l'an passé - car son savoir est bien au-delà ! - utilise cet enseignement afin de partir, pour les élèves, du connu et d'avancer progressivement vers "l'inconnu" ou ce qui a été mal compris: révision de ce qui est censé être déjà su et approfondissement dans la mesure des capacités de chacun et du niveau .

Ce niveau devant préparer, à son tour, au niveau suivant, à venir.

On en revient à la Promesse de la venue d'un Autre Consolateur: Le Fils de l'Homme .


.

Man a écrit:

Cesar a écrit:

Man a écrit:

JESUS a cité l'A.T. (et UNIQUEMENT l'A.T., et ce n'est pas César qui n'a jamais lu la Bible (et apparemment le coran) qui pourra dire le contraire), et pas uniquement pour contrer les pharisiens.

Avez-vous lu la Bible ?

Sa m'étonne!Que tu l'ai déjà fait!Car à te lire,tu confonds beaucoup de choses,comme par exemple:Que tu demande avec quoi JESUS a écrit la Bible!

En bon musulman tu décides de ne pas répondre à ma question, comme à chaque fois.

Je la repose pour les personnes un peu plus courageuses : JESUS a-t-il déjà cité un autre écrit que ceux de l'A.T. ?

Le SEIGNEUR a fait toutes choses pour Lui-même, même le méchant pour le jour du malheur.(Pr. 16:4).

Cesar a écrit:

gilmig a écrit:

Man a écrit:

JESUS s'est fixé sur quoi d'autre en dehors des écrits de la Thora ?

Curieuse question !?

JESUS, Parole Vivante de Dieu, n'a pas eu besoin de se référer, sauf pour contrer les pharisiens sur leur propre terrain, aux écrits détenus par les Hommes ; que ce soit La Thora ou tout autre Texte !

Il en est de même pour ce qui concerne Le Fils de L'Homme ...


.

Vas le lui dire!Et en plus de ça,il prétend maîtriser parfaitement la Bible.
Si tu lui dit dieu n’écrit pas,il te dira que si!!!Et ceux le lise,entreront dans un labyrinthe d'où ils ne pourront sortir.Sacré Mister Man!

César, tu es d'accord avec ce que dit Gilmig, quand il dit, "JÉSUS, Parole Vivante de Dieu, n'a pas eu besoin de se référer, sauf pour contrer les pharisiens sur leur propre terrain, aux écrits détenus par les Hommes ; que ce soit La Thora ou tout autre Texte"












.

karail38 a écrit:

Cesar a écrit:

gilmig a écrit:

Curieuse question !?

JESUS, Parole Vivante de Dieu, n'a pas eu besoin de se référer, sauf pour contrer les pharisiens sur leur propre terrain, aux écrits détenus par les Hommes ; que ce soit La Thora ou tout autre Texte !

Il en est de même pour ce qui concerne Le Fils de L'Homme ...


.

Vas le lui dire!Et en plus de ça,il prétend maîtriser parfaitement la Bible.
Si tu lui dit dieu n’écrit pas,il te dira que si!!!Et ceux le lise,entreront dans un labyrinthe d'où ils ne pourront sortir.Sacré Mister Man!

César, tu es d'accord avec ce que dit Gilmig, quand il dit, "JÉSUS, Parole Vivante de Dieu, n'a pas eu besoin de se référer, sauf pour contrer les pharisiens sur leur propre terrain, aux écrits détenus par les Hommes ; que ce soit La Thora ou tout autre Texte"












.

Monsieur Gilmig,n'a jamais prétendu être un prophète,à ce que je saches?Ya!...

Cesar a écrit:

karail38 a écrit:

Cesar a écrit:

Vas le lui dire!Et en plus de ça,il prétend maîtriser parfaitement la Bible.
Si tu lui dit dieu n’écrit pas,il te dira que si!!!Et ceux le lise,entreront dans un labyrinthe d'où ils ne pourront sortir.Sacré Mister Man!

César, tu es d'accord avec ce que dit Gilmig, quand il dit, "JÉSUS, Parole Vivante de Dieu, n'a pas eu besoin de se référer, sauf pour contrer les pharisiens sur leur propre terrain, aux écrits détenus par les Hommes ; que ce soit La Thora ou tout autre Texte"

Monsieur Gilmig,n'a jamais prétendu être un prophète,à ce que je saches?Ya!...

LOL !
Pathétique !

Tu lui donnes raison et ensuite tu fais une pirouette dont tu as le secret !









.

karail38 a écrit:

Cesar a écrit:

karail38 a écrit:

César, tu es d'accord avec ce que dit Gilmig, quand il dit, "JÉSUS, Parole Vivante de Dieu, n'a pas eu besoin de se référer, sauf pour contrer les pharisiens sur leur propre terrain, aux écrits détenus par les Hommes ; que ce soit La Thora ou tout autre Texte"

Monsieur Gilmig,n'a jamais prétendu être un prophète,à ce que je saches?Ya!...

LOL !
Pathétique !

Tu lui donnes raison et ensuite tu fais une pirouette dont tu as le secret !









.

Décidément,toi,tu es intenable!Tiens!Toi qui prétend que la Bible te permet de faire dans l'adultère,sans qu'elle ne te punis:

Exode 20:14

Tu ne commettras point d'adultère

Lévitique 18:20

Tu n'auras point commerce avec la femme de ton prochain, pour te souiller avec elle.

Lévitique 20.10

Si un homme commet un adultère avec une femme mariée, s'il commet un adultère avec la femme de son prochain, l'homme et la femme adultères seront punis de mort.

Deutéronome 5.21

Tu ne convoiteras point la femme de ton prochain; tu ne désireras point la maison de ton prochain, ni son champ, ni son serviteur, ni sa servante, ni son boeuf, ni son âne, ni aucune chose qui appartienne à ton prochain.


Deutéronome 22

22 Si l'on trouve un homme couché avec une femme mariée, ils mourront tous deux, l'homme qui a couché avec la femme, et la femme aussi. Tu ôteras ainsi le mal du milieu d'Israël.

23 Si une jeune fille vierge est fiancée, et qu'un homme la rencontre dans la ville et couche avec elle,
24 vous les amènerez tous deux à la porte de la ville, vous les lapiderez, et ils mourront, la jeune fille pour n'avoir pas crié dans la ville, et l'homme pour avoir déshonoré la femme de son prochain. Tu ôteras ainsi le mal du milieu de toi.

Jérémie 29:23

Et cela arrivera parce qu'ils ont commis une infamie en Israël, se livrant à l'adultère avec les femmes de leur prochain, et parce qu'ils ont dit des mensonges en mon nom, quand je ne leur avais point donné d'ordre. Je le sais, et j'en suis témoin, dit l'Eternel.

Osée 3.1

L'Eternel me dit: Va encore, et aime une femme aimée d'un amant, et adultère; aime–la comme l'Eternel aime les enfants d'Israël, qui se tournent vers d'autres dieux et qui aiment les gâteaux de raisins.


Hélas!Le Christ ne pourra rien faire pour toi!Ya..................

Cesar a écrit:

Man a écrit:

Cesar a écrit:

Sa m'étonne!Que tu l'ai déjà fait!Car à te lire,tu confonds beaucoup de choses,comme par exemple:Que tu demande avec quoi JESUS a écrit la Bible!

En bon musulman tu décides de ne pas répondre à ma question, comme à chaque fois.

Je la repose pour les personnes un peu plus courageuses : JESUS a-t-il déjà cité un autre écrit que ceux de l'A.T. ?

Le SEIGNEUR a fait toutes choses pour Lui-même, même le méchant pour le jour du malheur.(Pr. 16:4).

Merci de confirmer que JESUS n'a jamais cité autre chose que l'A.T.

gilmig a écrit:

Man a écrit:

Cesar a écrit:

Sa m'étonne!Que tu l'ai déjà fait!Car à te lire,tu confonds beaucoup de choses,comme par exemple:Que tu demande avec quoi JESUS a écrit la Bible!

En bon musulman tu décides de ne pas répondre à ma question, comme à chaque fois.

Je la repose pour les personnes un peu plus courageuses : JESUS a-t-il déjà cité un autre écrit que ceux de l'A.T. ?

Un peu de réalisme !

Si le Peuple dont la maturité spirituelle , en mesure d'accueillir La Parole De Dieu au travers de JESUS , avait été le Peuple chinois, JESUS aurait parlé chinois et aurait fait référence à Lao-Tseu , éventuellement aussi, à Confucius ou aux autres Textes de référence de cette partie du monde.

Si ce Peuple avait été le Peuple arabe, JESUS aurait parlé arabe et se serait référé aux Textes de références à l'époque, pour eux .

Encore une fois, si vous admettez que JESUS EST LE VERBE de DIEU , vous ne pouvez que comprendre que JESUS n'a aucunement besoin de Textes pour Enseigner !

Il s'agit, plus exactement, de ce que chacun connaît ou a connu , à l'école: le professeur - qui n'a nul besoin de ce qui a été enseigné l'an passé - car son savoir est bien au-delà ! - utilise cet enseignement afin de partir, pour les élèves, du connu et d'avancer progressivement vers "l'inconnu" ou ce qui a été mal compris: révision de ce qui est censé être déjà su et approfondissement dans la mesure des capacités de chacun et du niveau .

Ce niveau devant préparer, à son tour, au niveau suivant, à venir.

On en revient à la Promesse de la venue d'un Autre Consolateur: Le Fils de l'Homme .


.

Tu inventes des contextes inadaptable avec le contexte de la Bible, surtout que du temps de JESUS, la connaissances en terme de religions divers et variés étaient grande, des pélerins venaient de tout pays pour les différentes fêtes du calendrier juive, à Jérusalem. Et les pays voisins d'Israël adoraient différentes divinités. Les Israélites connaissent tout cela, pourtant JESUS n'a cité que l'A.T.

Inutile par la suite, d'inventer des interprétations inadaptés.

Man a écrit:

gilmig a écrit:

Man a écrit:

En bon musulman tu décides de ne pas répondre à ma question, comme à chaque fois.

Je la repose pour les personnes un peu plus courageuses : JESUS a-t-il déjà cité un autre écrit que ceux de l'A.T. ?

Un peu de réalisme !

Si le Peuple dont la maturité spirituelle , en mesure d'accueillir La Parole De Dieu au travers de JESUS , avait été le Peuple chinois, JESUS aurait parlé chinois et aurait fait référence à Lao-Tseu , éventuellement aussi, à Confucius ou aux autres Textes de référence de cette partie du monde.

Si ce Peuple avait été le Peuple arabe, JESUS aurait parlé arabe et se serait référé aux Textes de références à l'époque, pour eux .

Encore une fois, si vous admettez que JESUS EST LE VERBE de DIEU , vous ne pouvez que comprendre que JESUS n'a aucunement besoin de Textes pour Enseigner !

Il s'agit, plus exactement, de ce que chacun connaît ou a connu , à l'école: le professeur - qui n'a nul besoin de ce qui a été enseigné l'an passé - car son savoir est bien au-delà ! - utilise cet enseignement afin de partir, pour les élèves, du connu et d'avancer progressivement vers "l'inconnu" ou ce qui a été mal compris: révision de ce qui est censé être déjà su et approfondissement dans la mesure des capacités de chacun et du niveau .

Ce niveau devant préparer, à son tour, au niveau suivant, à venir.

On en revient à la Promesse de la venue d'un Autre Consolateur: Le Fils de l'Homme .


.

Tu inventes des contextes inadaptable avec le contexte de la Bible, surtout que du temps de JESUS, la connaissances en terme de religions divers et variés étaient grande, des pélerins venaient de tout pays pour les différentes fêtes du calendrier juive, à Jérusalem. Et les pays voisins d'Israël adoraient différentes divinités. Les Israélites connaissent tout cela, pourtant JESUS n'a cité que l'A.T.

Inutile par la suite, d'inventer des interprétations inadaptés.

Inadaptées...tout comme l'Enseignement de JESUS et Sa Venue parmi les Hommes , étaient "inadaptés" aux croyances de l'époque !

Réfléchissez-y ...

Ce ne sont PAS des "interprétations " ... mais bien Le rappel des Vraies Paroles de JESUS dans LEUR VRAI SENS !!!



.

Il vous manque , vis à vis de vos idées arrêtées, un peu de ce sens critique que vous vous évertuez à développer contre l'islam !

Méditez sur ces Paroles - dont vous devriez deviner l' auteur ! -

" JESUS était à peine parti que les Hommes MUTILAIENT et DÉFORMAIENT Ses Paroles Sacrées. "



.

karail38 a écrit:

Cesar a écrit:

karail38 a écrit:

César, tu es d'accord avec ce que dit Gilmig, quand il dit, "JÉSUS, Parole Vivante de Dieu, n'a pas eu besoin de se référer, sauf pour contrer les pharisiens sur leur propre terrain, aux écrits détenus par les Hommes ; que ce soit La Thora ou tout autre Texte"

Monsieur Gilmig,n'a jamais prétendu être un prophète,à ce que je saches?Ya!...

LOL !
Pathétique !

Tu lui donnes raison et ensuite tu fais une pirouette dont tu as le secret !

Je crois qu'il est d'accord avec lui quand il a dit que JESUS n'avait pas eu besoin de se référer, sauf pour contrer les pharisiens sur leur propre terrain, aux écrits détenus par les Hommes; que ce soit La Thora ou tout autre Texte.

Parce qu'en principe JESUS n'avait nullement besoin de se référer aux textes si Il était la Loi Elle-Même..

sonouche a écrit:

karail38 a écrit:

Cesar a écrit:

Monsieur Gilmig,n'a jamais prétendu être un prophète,à ce que je saches?Ya!...

LOL !
Pathétique !

Tu lui donnes raison et ensuite tu fais une pirouette dont tu as le secret !

Je crois qu'il est d'accord avec lui quand il a dit que JESUS n'avait pas eu besoin de se référer, sauf pour contrer les pharisiens sur leur propre terrain, aux écrits détenus par les Hommes; que ce soit La Thora ou tout autre Texte.

Parce qu'en principe JESUS n'avait nullement besoin de se référer aux textes si Il était la Loi Elle-Même..

En effet !
La Parole de JESUS, La Vérité apportée par LUI, étaient bien au-delà de La Bible, qu'il s'agisse de l' Ancien Testament ( ou Thora) ou des Évangiles retenus ou ...écartés.


.

Man a écrit:

Cesar a écrit:

Man a écrit:

En bon musulman tu décides de ne pas répondre à ma question, comme à chaque fois.

Je la repose pour les personnes un peu plus courageuses : JESUS a-t-il déjà cité un autre écrit que ceux de l'A.T. ?

Le SEIGNEUR a fait toutes choses pour Lui-même, même le méchant pour le jour du malheur.(Pr. 16:4).

Merci de confirmer que JESUS n'a jamais cité autre chose que l'A.T.

Mais je suis ton ami voyons!Chez nous on dit:L'ami on ne le trouve que quand on est dans le besoin."

gilmig a écrit:

Man a écrit:

gilmig a écrit:

Un peu de réalisme !

Si le Peuple dont la maturité spirituelle , en mesure d'accueillir La Parole De Dieu au travers de JESUS , avait été le Peuple chinois, JESUS aurait parlé chinois et aurait fait référence à Lao-Tseu , éventuellement aussi, à Confucius ou aux autres Textes de référence de cette partie du monde.

Si ce Peuple avait été le Peuple arabe, JESUS aurait parlé arabe et se serait référé aux Textes de références à l'époque, pour eux .

Encore une fois, si vous admettez que JESUS EST LE VERBE de DIEU , vous ne pouvez que comprendre que JESUS n'a aucunement besoin de Textes pour Enseigner !

Il s'agit, plus exactement, de ce que chacun connaît ou a connu , à l'école: le professeur - qui n'a nul besoin de ce qui a été enseigné l'an passé - car son savoir est bien au-delà ! - utilise cet enseignement afin de partir, pour les élèves, du connu et d'avancer progressivement vers "l'inconnu" ou ce qui a été mal compris: révision de ce qui est censé être déjà su et approfondissement dans la mesure des capacités de chacun et du niveau .

Ce niveau devant préparer, à son tour, au niveau suivant, à venir.

On en revient à la Promesse de la venue d'un Autre Consolateur: Le Fils de l'Homme .


.

Tu inventes des contextes inadaptable avec le contexte de la Bible, surtout que du temps de JESUS, la connaissances en terme de religions divers et variés étaient grande, des pélerins venaient de tout pays pour les différentes fêtes du calendrier juive, à Jérusalem. Et les pays voisins d'Israël adoraient différentes divinités. Les Israélites connaissent tout cela, pourtant JESUS n'a cité que l'A.T.

Inutile par la suite, d'inventer des interprétations inadaptés.

Inadaptées...tout comme l'Enseignement de JESUS et Sa Venue parmi les Hommes , étaient "inadaptés" aux croyances de l'époque !

Réfléchissez-y ...

Ce ne sont PAS des "interprétations " ... mais bien Le rappel des Vraies Paroles de JESUS dans LEUR VRAI SENS !!!



.

Et donc tu penses avoir la même crédibilité que JESUS..

Voilà où te mène ton besoin perpétuel de vouloir inventer des histoires qui te sont propre, faire ta propre interprétation, et tirer tes propres conclusions. Au final tu penses apporter quelque chose de "nouveau" comme JESUS, sauf que tu n'es pas JESUS..

Man a écrit:

gilmig a écrit:

Man a écrit:

Tu inventes des contextes inadaptable avec le contexte de la Bible, surtout que du temps de JESUS, la connaissances en terme de religions divers et variés étaient grande, des pélerins venaient de tout pays pour les différentes fêtes du calendrier juive, à Jérusalem. Et les pays voisins d'Israël adoraient différentes divinités. Les Israélites connaissent tout cela, pourtant JESUS n'a cité que l'A.T.

Inutile par la suite, d'inventer des interprétations inadaptés.

Inadaptées...tout comme l'Enseignement de JESUS et Sa Venue parmi les Hommes , étaient "inadaptés" aux croyances de l'époque !

Réfléchissez-y ...

Ce ne sont PAS des "interprétations " ... mais bien Le rappel des Vraies Paroles de JESUS dans LEUR VRAI SENS !!!



.

Et donc tu penses avoir la même crédibilité que JESUS..

Voilà où te mène ton besoin perpétuel de vouloir inventer des histoires qui te sont propre, faire ta propre interprétation, et tirer tes propres conclusions. Au final tu penses apporter quelque chose de "nouveau" comme JESUS, sauf que tu n'es pas JESUS..

Non: je vous laisse cette prétention de mieux savoir que LE FILS DE L'HOMME !!!


.

Ne change pas les rôles.. je n'ajoute rien à ce que Dieu nous a donné.

Man a écrit:

Ne change pas les rôles.. je n'ajoute rien à ce que Dieu nous a donné.

Vous vous enfoncez dans la confusion !

Vous ne changez rien , non pas à ce que Dieu a donné aux Hommes, mais à ce que les Hommes ont fait de Sa Parole: nuance !!!


.

gilmig a écrit:

Man a écrit:

Ne change pas les rôles.. je n'ajoute rien à ce que Dieu nous a donné.

Vous vous enfoncez dans la confusion !

Vous ne changez rien , non pas à ce que Dieu a donné aux Hommes, mais à ce que les Hommes ont fait de Sa Parole: nuance !!!


.

gilmig il faut que tu reconnaisses quelque chose de clair.

Lorsque tu décides de mélanger plusieurs sources, ce que tu fais de manière pragmatique même si tu l'interprète autrement inéluctablement tu édulcores le sens premier de toutes les sources que tu mélanges car par soucis de logique tu es obligé de gommer les aspérités de celles-ci sans même évaluer si ces aspérités sont essentielles dans le message principal de chaque source ou si elles n'ont pas d'impact sur celui ci.

Il faut au moins que tu comprennes cela.

C'est pas un reproche, mais c'est histoire que tu en sois conscient, parce que tu ne te rends pas compte que tu dessers toutes les sources dont tu te sers au profit de ta croyance personnelle, puisque tu fais une refonte et un élagage très significatif de leur substance. C'est pas un jugement de valeur.

grace2dieu a écrit:

gilmig a écrit:

Man a écrit:

Ne change pas les rôles.. je n'ajoute rien à ce que Dieu nous a donné.

Vous vous enfoncez dans la confusion !

Vous ne changez rien , non pas à ce que Dieu a donné aux Hommes, mais à ce que les Hommes ont fait de Sa Parole: nuance !!!


.

gilmig il faut que tu reconnaisses quelque chose de clair.

Lorsque tu décides de mélanger plusieurs sources, ce que tu fais de manière pragmatique même si tu l'interprète autrement inéluctablement tu édulcores le sens premier de toutes les sources que tu mélanges car par soucis de logique tu es obligé de gommer les aspérités de celles-ci sans même évaluer si ces aspérités sont essentielles dans le message principal de chaque source ou si elles n'ont pas d'impact sur celui ci.

Il faut au moins que tu comprennes cela.

C'est pas un reproche, mais c'est histoire que tu en sois conscient, parce que tu ne te rends pas compte que tu dessers toutes les sources dont tu te sers au profit de ta croyance personnelle, puisque tu fais une refonte et un élagage très significatif de leur substance. C'est pas un jugement de valeur.

N'avez-vous pas l'impression de reproduire le discours qui "disqualifiât" JESUS aux yeux des sceptiques !?

A qui veut l'entendre et le comprendre, Celui qui a apporté La Parole promise par JESUS au travers du Fils de l'Homme, est pour moi La Référence en cela que cette Parole confirme intégralement et en tous points, La Parole de JESUS, apporte les corrections, là où les Hommes ont déformé cette Parole de JESUS, et vient La compléter par tout ce que JESUS avait indiqué au travers de Ses Propos :

- " Jn 16:12- J'ai encore beaucoup à vous dire, mais vous ne pouvez pas le porter à présent.
Jn 16:13- Mais quand il viendra, lui, l'Esprit de vérité, il vous introduira dans la vérité tout entière ; car il ne parlera pas de lui-même, mais ce qu'il entendra, il le dira et il vous dévoilera les choses à venir.
Jn 16:14- Lui me glorifiera, car c'est de mon bien qu'il recevra et il vous le dévoilera."


C'est là toute la différence: pour moi ces Paroles sont une Réalité, quand pour bien des croyant, cela reste une ..."croyance abstraite" .


.

gilmig a écrit:

grace2dieu a écrit:

gilmig a écrit:

Vous vous enfoncez dans la confusion !

Vous ne changez rien , non pas à ce que Dieu a donné aux Hommes, mais à ce que les Hommes ont fait de Sa Parole: nuance !!!


.

gilmig il faut que tu reconnaisses quelque chose de clair.

Lorsque tu décides de mélanger plusieurs sources, ce que tu fais de manière pragmatique même si tu l'interprète autrement inéluctablement tu édulcores le sens premier de toutes les sources que tu mélanges car par soucis de logique tu es obligé de gommer les aspérités de celles-ci sans même évaluer si ces aspérités sont essentielles dans le message principal de chaque source ou si elles n'ont pas d'impact sur celui ci.

Il faut au moins que tu comprennes cela.

C'est pas un reproche, mais c'est histoire que tu en sois conscient, parce que tu ne te rends pas compte que tu dessers toutes les sources dont tu te sers au profit de ta croyance personnelle, puisque tu fais une refonte et un élagage très significatif de leur substance. C'est pas un jugement de valeur.

N'avez-vous pas l'impression de reproduire le discours qui "disqualifiât" JESUS aux yeux des sceptiques !?

A qui veut l'entendre et le comprendre, Celui qui a apporté La Parole promise par JESUS au travers du Fils de l'Homme, est pour moi La Référence en cela que cette Parole confirme intégralement et en tous points, La Parole de JESUS, apporte les corrections, là où les Hommes ont déformé cette Parole de JESUS, et vient La compléter par tout ce que JESUS avait indiqué au travers de Ses Propos :

- " Jn 16:12- J'ai encore beaucoup à vous dire, mais vous ne pouvez pas le porter à présent.
Jn 16:13- Mais quand il viendra, lui, l'Esprit de vérité, il vous introduira dans la vérité tout entière ; car il ne parlera pas de lui-même, mais ce qu'il entendra, il le dira et il vous dévoilera les choses à venir.
Jn 16:14- Lui me glorifiera, car c'est de mon bien qu'il recevra et il vous le dévoilera."


C'est là toute la différence: pour moi ces Paroles sont une Réalité, quand pour bien des croyant, cela reste une ..."croyance abstraite" .


.

"Jn 16:14- Lui me glorifiera, car c'est de mon bien qu'il recevra et il vous le dévoilera."

Ce qui veut dire qu'il prendra ses connaissances d'ou je les ai prises,et non pas,je suis son dieu,et je lui donnerais le savoir.

---- REPLIQUE :

Cesar a écrit:

Man a écrit:

Cesar a écrit:

Sa m'étonne!Que tu l'ai déjà fait!Car à te lire,tu confonds beaucoup de choses,comme par exemple:Que tu demande avec quoi JESUS a écrit la Bible!

En bon musulman tu décides de ne pas répondre à ma question, comme à chaque fois.

Je la repose pour les personnes un peu plus courageuses : JESUS a-t-il déjà cité un autre écrit que ceux de l'A.T. ?

Le SEIGNEUR a fait toutes choses pour Lui-même, même le méchant pour le jour du malheur.(Pr. 16:4).

1 - YOUPPY ALLAH M'A CREE POUR BRULER

2 - ETERNELLEMENT EN ENFER

3 - LOGIQUE ISLAMIQUE OBLIGE




LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

SPIRITANGEL a écrit:

---- REPLIQUE :

Cesar a écrit:

Man a écrit:

En bon musulman tu décides de ne pas répondre à ma question, comme à chaque fois.

Je la repose pour les personnes un peu plus courageuses : JESUS a-t-il déjà cité un autre écrit que ceux de l'A.T. ?

Le SEIGNEUR a fait toutes choses pour Lui-même, même le méchant pour le jour du malheur.(Pr. 16:4).

1 - YOUPPY ALLAH M'A CREE POUR BRULER

2 - ETERNELLEMENT EN ENFER

3 - LOGIQUE ISLAMIQUE OBLIGE




LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

Sauf que Dieu ne nous a PAS créé "accomplis", nous les esprits d'évolution - justement ...d'évolution !
IL a créé " à Son Image " les Esprits ...Créés (justement !).
Ceux qui vibrent dans Sa Volonté et qui ne font QUE Sa Volonté dont nous ne sommes qu'une "copie".

.

BONJOUR A TOI GILMIG

gilmig a écrit:

SPIRITANGEL a écrit:

---- REPLIQUE :

Cesar a écrit:

Le SEIGNEUR a fait toutes choses pour Lui-même, même le méchant pour le jour du malheur.(Pr. 16:4).

1 - YOUPPY ALLAH M'A CREE POUR BRULER

2 - ETERNELLEMENT EN ENFER

3 - LOGIQUE ISLAMIQUE OBLIGE




LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

Sauf que Dieu ne nous a PAS créé , nous les esprits d'évolution - justement ...d'évolution !
IL a créé " à Son Image " les Esprits ...Créés justement !
Ceux qui vibrent dans Sa Volonté et qui ne font QUE Sa Volonté .

.

1 - TU PEUX EXTRAPOLER S'IL TE PLAIT ?

2 - SI DIEU A CREE LES ESPRITS IL NOUS A CREE

3 - AUTOMATIQUEMENT NON ?



AMICALEMENT : SPIRITANGEL

SPIRITANGEL a écrit:

BONJOUR A TOI GILMIG

gilmig a écrit:

SPIRITANGEL a écrit:

---- REPLIQUE :
















1 - YOUPPY ALLAH M'A CREE POUR BRULER

2 - ETERNELLEMENT EN ENFER

3 - LOGIQUE ISLAMIQUE OBLIGE




LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

Sauf que Dieu ne nous a PAS créé , nous les esprits d'évolution - justement ...d'évolution !
IL a créé " à Son Image " les Esprits ...Créés justement !
Ceux qui vibrent dans Sa Volonté et qui ne font QUE Sa Volonté .

.

1 - TU PEUX EXTRAPOLER S'IL TE PLAIT ?

2 - SI DIEU A CREE LES ESPRITS IL NOUS A CREE

3 - AUTOMATIQUEMENT NON ?



AMICALEMENT : SPIRITANGEL

Le processus exact est fort bien décrit dans cette œuvre dont nous avons déjà parlé .

Extrait :


- - - " l’être humain provient de la partie la plus élevée de la Création: le spirituel.
Mais il convient de mentionner encore l’existence de nombreuses différences dans le domaine du spirituel.
L’être humain de la Terre, qui a la prétention de vouloir être grand, qui bien souvent ne craint pas non plus de rabaisser son Dieu en Le considérant comme l’Être le plus élevé du plan auquel il appartient, qui a même parfois l’audace de Le renier ou de L’insulter, celui-là n’est en réalité même pas, ce que s’imaginent maintes personnes remplies d’une humilité censée être sincère.
L’être humain de la Terre n’est pas un créé, mais seulement un évolué. C’est une différence telle que l’être humain n’est pas capable de concevoir et dont il ne pourra jamais pleinement mesurer toute la portée."


.

---- REPLIQUE :

1 - MOI .... je ne differencie pas l' esprit de l' homme

2 - A celui de DIEU , car lorsque l'homme nait il

3 - Vient au monde avec une ame , esprit , conscience

4 - D' OU .... elle vient c' est une autre histoire

5 - Parcontre je ne crois pas qu' il y ait PLUSIEURS

6 - Sortes d' esprits , un bon et un mauvais

7 - Et si c'est le cas .... QUI decide lequel nous aurons ?

8 - Je crois que la theorie des karmas est la plus plausible

9 - A date quoique leurs definitions reste a concevoir .

10 - Donc nous venons au monde avec une ame qui doit

11 - Vivre sur terre et trouver sa raison d' etre .

12 - Le corps n'a rien a voir avec l'esprit , car il n' est

13 - Qu'une carapace concu pour contenir cet esprit .

14 - Je crois fermement que nous avons ete amenes sur

15 - La terre par d' autres etres , ce qui expliquerait les

16 - Differentes races , mais pour ce qui est du cote spirituel

17 - Je me demande si les etres venant des autres planetes

18 - Croient en l'existence d' un etre supreme ?

19 - Un jour peut-etre aurons nous une reponse car ils ont

20 - Vecus plus longtemps que nous , donc sont plus instruits

21 - Et plus apte a nous renseigner sur le sujet du divin !

22 - Chose certaine , ils ne viennent pas enseigner aucune

23 - Divinite et se contente de nous examiner ..........

24 - Ils ont surement apporte des notions aux erecteurs de

25 - Pyramides et autres structures impossible a l'homme

26 - D'aujourd'hui a construire meme avec toutes les avances

27 - Technologiques que nous avons presentement ,

28 - Il y a de plus en plus de specialistes qui s'interessent au sujet

29 - A chaque semaine j'ecoute un nouveau documentaire sur ces

30 - Sujets , que je trouve passionnant .

31 - Mais pour en revenir au sujet de l'esprit que recoit l' homme

32 - A sa naissance il serait bon de savoir precisement D' OU elle

33 - Vient et qui nous la donne le procede est-il divin ? ou naturel ?

34 - Les questions ne manquent pas ...... les reponses .... oui

35 - Tout ce que nous pouvons apporter n'est que theorie

36 - Alors , tant qu'a moi ce sera toujours la plus LOGIQUE qui

37 - Sera accepte jusqu'a ce que une meilleure la remplacera .

38 - En attendant theorisons logiquement .




AMICALEMENT : SPIRITANGEL

SPIRITANGEL a écrit:

---- REPLIQUE :

1 - MOI .... je ne differencie pas l' esprit de l' homme

2 - A celui de DIEU , car lorsque l'homme nait il

3 - Vient au monde avec une ame , esprit , conscience

4 - D' OU .... elle vient c' est une autre histoire

5 - Parcontre je ne crois pas qu' il y ait PLUSIEURS

6 - Sortes d' esprits , un bon et un mauvais

7 - Et si c'est le cas .... QUI decide lequel nous aurons ?

8 - Je crois que la theorie des karmas est la plus plausible

9 - A date quoique leurs definitions reste a concevoir .

10 - Donc nous venons au monde avec une ame qui doit

11 - Vivre sur terre et trouver sa raison d' etre .

12 - Le corps n'a rien a voir avec l'esprit , car il n' est

13 - Qu'une carapace concu pour contenir cet esprit .

14 - Je crois fermement que nous avons ete amenes sur

15 - La terre par d' autres etres , ce qui expliquerait les

16 - Differentes races , mais pour ce qui est du cote spirituel

17 - Je me demande si les etres venant des autres planetes

18 - Croient en l'existence d' un etre supreme ?

19 - Un jour peut-etre aurons nous une reponse car ils ont

20 - Vecus plus longtemps que nous , donc sont plus instruits

21 - Et plus apte a nous renseigner sur le sujet du divin !

22 - Chose certaine , ils ne viennent pas enseigner aucune

23 - Divinite et se contente de nous examiner ..........

24 - Ils ont surement apporte des notions aux erecteurs de

25 - Pyramides et autres structures impossible a l'homme

26 - D'aujourd'hui a construire meme avec toutes les avances

27 - Technologiques que nous avons presentement ,

28 - Il y a de plus en plus de specialistes qui s'interessent au sujet

29 - A chaque semaine j'ecoute un nouveau documentaire sur ces

30 - Sujets , que je trouve passionnant .

31 - Mais pour en revenir au sujet de l'esprit que recoit l' homme

32 - A sa naissance il serait bon de savoir precisement D' OU elle

33 - Vient et qui nous la donne le procede est-il divin ? ou naturel ?

34 - Les questions ne manquent pas ...... les reponses .... oui

35 - Tout ce que nous pouvons apporter n'est que theorie

36 - Alors , tant qu'a moi ce sera toujours la plus LOGIQUE qui

37 - Sera accepte jusqu'a ce que une meilleure la remplacera .

38 - En attendant theorisons logiquement .

AMICALEMENT : SPIRITANGEL

N'est-il pas temps de vous déterminer vous-même !?
Vous devriez retrouver trace de nos échanges où vous me demandiez mes "sources" que je vous ai déjà données à plusieurs reprises.

Si vous reprenez cet extrait:

"Bouddha est-il un envoyé de Dieu ?"

" Non, il n'était pas un envoyé; ce n'était même pas un esprit créé, mais uniquement un esprit d'évolution " .

" Ainsi la doctrine de Bouddha n'est-elle pas un message, mais seulement le résultat de connaissances acquises !
Il en est de même pour Mohammed.
Tous deux, en tant que précurseurs de la Lumière, ont suivi la bonne voie; mais leurs paroles furent faussement interprétées par leurs adeptes et donc mal transmises."


Vous avez de quoi vous faire une petite idée .

- Envoyés de Dieu, on peut comprendre, JESUS et donc, pour moi, Le Fils de l'Homme aussi : Imanuel ou Emmanuel.

- Esprit Créé, on peut penser à Jean-Baptiste ou à Elie.
C'est le sens des Propos de JESUS vis à vis de Jean.

- Esprit d'évolution: vous, moi, mais aussi...Bouddha, Mohammed.
Pour "savoir", nous avons besoin, nous, de nos pérégrinations terrestres.
Les Esprits créés n'ont pas à s'incarner sur Terre sauf en tant que Mission pour secourir les humains ou leur venir en aide.

Mais, encore une fois, vous avez entre les mains ou à votre portée, TOUTES les réponses à vos questionnements .
Et, à votre logique implacable, vous trouverez des réponses tout autant logiques et implacables.
Mais, tel un édifice, pour le visiter il est préférable de se laisser guider et d'avancer pas à pas du connu vers le non-reconnu ...

.


.

karail38 a écrit:

gilmig a écrit:

- Envoyés de Dieu, on peut comprendre, JÉSUS et donc, pour moi, Le Fils de l'Homme aussi : Imanuel ou Emmanuel.

Gilmig, il n'y a pas si longtemps, vous disiez que JÉSUS, le Fils de Dieu et que Immanuel, le Fils de l'Homme était ou faisait parti du Divin ou de Dieu.

Mais là en disant "Envoyés de Dieu", on ôte la part de Divin qu'il existe en eux.

JÉSUS et Immanuel, n'est ce pas une partie de Dieu qui vient rendre témoignage et donc Dieu lui même ?

Oui, j'ai bien dit "on peut comprendre"...
Je me suis placé du point de vue terrestre.
Si nous reprenons les Propos de JESUS nous retrouvons bien ce sens;

Jn 14:26-" Mais le Paraclet, l'Esprit Saint, que le Père enverra en mon nom, lui, vous enseignera tout et vous rappellera tout ce que je vous ai dit."

Vous avez bien " le Père enverra " .

.

gilmig a écrit:

karail38 a écrit:

gilmig a écrit:

- Envoyés de Dieu, on peut comprendre, JÉSUS et donc, pour moi, Le Fils de l'Homme aussi : Imanuel ou Emmanuel.

Gilmig, il n'y a pas si longtemps, vous disiez que JÉSUS, le Fils de Dieu et que Immanuel, le Fils de l'Homme était ou faisait parti du Divin ou de Dieu.

Mais là en disant "Envoyés de Dieu", on ôte la part de Divin qu'il existe en eux.

JÉSUS et Immanuel, n'est ce pas une partie de Dieu qui vient rendre témoignage et donc Dieu lui même ?

Oui, j'ai bien dit "on peut comprendre"...
Je me suis placé du point de vue terrestre.
Si nous reprenons les Propos de JESUS nous retrouvons bien ce sens;

Jn 14:26-" Mais le Paraclet, l'Esprit Saint, que le Père enverra en mon nom, lui, vous enseignera tout et vous rappellera tout ce que je vous ai dit."

Vous avez bien " le Père enverra " .

.

"Jn 14:26-" Mais le Paraclet, l'Esprit Saint, que le Père enverra en mon nom, lui, vous enseignera tout et vous rappellera tout ce que je vous ai dit."


Vraiment étrange! Même les mots se ressemblent!Le Verset Biblique dit qu'il vous rappellera!

"Oui!Nous avons facilité la compréhension du Coran en vue du rappel.Y a t'il quelqu'un pour s'en souvenir?"(54/17).

Cesar a écrit:

gilmig a écrit:

karail38 a écrit:

Gilmig, il n'y a pas si longtemps, vous disiez que JÉSUS, le Fils de Dieu et que Immanuel, le Fils de l'Homme était ou faisait parti du Divin ou de Dieu.

Mais là en disant "Envoyés de Dieu", on ôte la part de Divin qu'il existe en eux.

JÉSUS et Immanuel, n'est ce pas une partie de Dieu qui vient rendre témoignage et donc Dieu lui même ?

Oui, j'ai bien dit "on peut comprendre"...
Je me suis placé du point de vue terrestre.
Si nous reprenons les Propos de JESUS nous retrouvons bien ce sens;

Jn 14:26-" Mais le Paraclet, l'Esprit Saint, que le Père enverra en mon nom, lui, vous enseignera tout et vous rappellera tout ce que je vous ai dit."

Vous avez bien " le Père enverra " .

.

"Jn 14:26-" Mais le Paraclet, l'Esprit Saint, que le Père enverra en mon nom, lui, vous enseignera tout et vous rappellera tout ce que je vous ai dit."


Vraiment étrange! Même les mots se ressemblent!Le Verset Biblique dit qu'il vous rappellera!

"Oui!Nous avons facilité la compréhension du Coran en vue du rappel.Y a t'il quelqu'un pour s'en souvenir?"(54/17).

Étrange oui, venant de quelqu'un n'ayant ni lu la Bible ni lu le coran..

14:16 et je prierai le Père et il vous donnera un autre Paraclet, pour qu'il soit avec vous à jamais,
14:17 l'Esprit de Vérité, que le monde ne peut pas recevoir, parce qu'il ne le voit pas ni ne le reconnaît. Vous, vous le connaissez, parce qu'il demeure auprès de vous. (Jean)

Est-ce que Mohammed a été avec les Apôtres ? Non.
Est-ce que Mohammed est invisible ? Non.
Est-ce que Mohammed est éternel ? Non.

De plus il serais vraiment temps que les musulmans apprennent une autre langue que l'arabe. Le terme en grec utilisé dans l'Evangile est "paraclêtos", ce qui donne paraclet. A aucun moment cela peut être traduit par "le loué" ou Mohammed, loué s'écrivant "eulokhêtos". C'est bien un Consolateur, et non une personne loué.

Mais bon, même avec toutes les preuves du monde, quand on est aveugle, on le reste.

Man a écrit:

Cesar a écrit:

gilmig a écrit:

Oui, j'ai bien dit "on peut comprendre"...
Je me suis placé du point de vue terrestre.
Si nous reprenons les Propos de JESUS nous retrouvons bien ce sens;

Jn 14:26-" Mais le Paraclet, l'Esprit Saint, que le Père enverra en mon nom, lui, vous enseignera tout et vous rappellera tout ce que je vous ai dit."

Vous avez bien " le Père enverra " .

.

"Jn 14:26-" Mais le Paraclet, l'Esprit Saint, que le Père enverra en mon nom, lui, vous enseignera tout et vous rappellera tout ce que je vous ai dit."


Vraiment étrange! Même les mots se ressemblent!Le Verset Biblique dit qu'il vous rappellera!

"Oui!Nous avons facilité la compréhension du Coran en vue du rappel.Y a t'il quelqu'un pour s'en souvenir?"(54/17).

Étrange oui, venant de quelqu'un n'ayant ni lu la Bible ni lu le coran..

14:16 et je prierai le Père et il vous donnera un autre Paraclet, pour qu'il soit avec vous à jamais,
14:17 l'Esprit de Vérité, que le monde ne peut pas recevoir, parce qu'il ne le voit pas ni ne le reconnaît. Vous, vous le connaissez, parce qu'il demeure auprès de vous. (Jean)

Est-ce que Mohammed a été avec les Apôtres ? Non.
Est-ce que Mohammed est invisible ? Non.
Est-ce que Mohammed est éternel ? Non.

De plus il serais vraiment temps que les musulmans apprennent une autre langue que l'arabe. Le terme en grec utilisé dans l'Evangile est "paraclêtos", ce qui donne paraclet. A aucun moment cela peut être traduit par "le loué" ou Mohammed, loué s'écrivant "eulokhêtos". C'est bien un Consolateur, et non une personne loué.

Mais bon, même avec toutes les preuves du monde, quand on est aveugle, on le reste.

Tu ne disposera d'aucune preuve concrète même si tu lira la Bible un milliard de foi!Et que le saint siège te l'explique!Tu ne fait que vendre du vent,comme ton mentor!

Cesar a écrit:

Man a écrit:

Cesar a écrit:

"Jn 14:26-" Mais le Paraclet, l'Esprit Saint, que le Père enverra en mon nom, lui, vous enseignera tout et vous rappellera tout ce que je vous ai dit."


Vraiment étrange! Même les mots se ressemblent!Le Verset Biblique dit qu'il vous rappellera!

"Oui!Nous avons facilité la compréhension du Coran en vue du rappel.Y a t'il quelqu'un pour s'en souvenir?"(54/17).

Étrange oui, venant de quelqu'un n'ayant ni lu la Bible ni lu le coran..

14:16 et je prierai le Père et il vous donnera un autre Paraclet, pour qu'il soit avec vous à jamais,
14:17 l'Esprit de Vérité, que le monde ne peut pas recevoir, parce qu'il ne le voit pas ni ne le reconnaît. Vous, vous le connaissez, parce qu'il demeure auprès de vous. (Jean)

Est-ce que Mohammed a été avec les Apôtres ? Non.
Est-ce que Mohammed est invisible ? Non.
Est-ce que Mohammed est éternel ? Non.

De plus il serais vraiment temps que les musulmans apprennent une autre langue que l'arabe. Le terme en grec utilisé dans l'Evangile est "paraclêtos", ce qui donne paraclet. A aucun moment cela peut être traduit par "le loué" ou Mohammed, loué s'écrivant "eulokhêtos". C'est bien un Consolateur, et non une personne loué.

Mais bon, même avec toutes les preuves du monde, quand on est aveugle, on le reste.

Tu ne disposera d'aucune preuve concrète même si tu lira la Bible un milliard de foi!Et que le saint siège te l'explique!Tu ne fait que vendre du vent,comme ton mentor!

Je viens de te poser les preuves qui apparemment, au vue de ta réponse, on réussi à te faire taire.

Continue, chaque jour tu nous confirmes que l'islam est une grave maladie.