Rappel du premier message :

salam alaykoum


Tout le monde croit posséder la vérité, mais le problème nous oublions qu'il y a une seule vérité, il y a pas deux ou trois mais une seule, par contre les mensonges y'en a beaucoup.

nous commençons par définir ce qu'est la vérité, et puis nous allons (si on cherche la vérité biensure) voir qui est proche de la vérité.

nous savons qu'un seul créateur existe, un seul Dieu, nous savons qu'une autre vie nous attends ( le jugement bien avant),nous savons que la vie n'est qu'un passage, je crois que nous sommes bien d'accord sur ces points.


j'ouvre le débat pour ceux qui cherchent la vérité.

questions directe qui possède la vérité,

les juifs? les chrétiens? les musulmans?

des réponses sans arguments ..............s'abstenir

Citation :

Où où!! Je vois que même toi tu te prends au jeux!!

Ou,ou quoi?
Tu veux savoir ou se situait l'Eden?

dan 26 a écrit:

HOSANNA a écrit:

Les volcans,c'est le lieu d'acceuil après avoir été mis dehors.
Après faut pas ètre fute fute pour s'installer à coté.

Quel moyen technique , quelle science vers 70 par exemple à Pompéi, et Herculanum, les habitants avaient ils pour savoir que le Vesuve etait dangereux? Et à SAntorin!!

Amicalement

A quoi reconnait on un volcan en activité?Regarde sur wiki.

[quote="dan 26"]
comment le peché qui est une faute peut il agir techniquement sur un volcan par exemple ou un trempblement de terre STP. Avec précision bien sur . J'ai essayé de me saouler devant une pierre elle n'a pas bougé !!! Excuse moi pour cette exemple complètement ridicule mais il correspond à vos propos .

Par des vibrations.. Tu sais ce que veux dire une vibration?

dan 26 a écrit:

HOSANNA a écrit:

Les volcans,c'est le lieu d'acceuil après avoir été mis dehors.
Après faut pas ètre fute fute pour s'installer à coté.

Quel moyen technique , quelle science vers 70 par exemple à Pompéi, et Herculanum, les habitants avaient ils pour savoir que le Vesuve etait dangereux? Et à SAntorin!!

Amicalement

Question de bon sens!

[quote="Mister Be"][quote="dan 26"]

HOSANNA a écrit:

Les volcans,c'est le lieu d'acceuil après avoir été mis dehors.
Après faut pas ètre fute fute pour s'installer à coté.

Quel moyen technique , quelle science vers 70 par exemple à Pompéi, et Herculanum, les habitants avaient ils pour savoir que le Vesuve etait dangereux? Et à SAntorin!!

Amicalement

Question de bon sens!

Penses tu sincérement que le bon sens actuel au regard des moyens scientifiques , et techniques est le même que celui du temps des hommes préhistoriques, par exemple qui ont eu aussi à souffrir de ces catastrophes ?

Cela de fait enlever toute logique à ta réponse, les castrophes naturelles dont l'homme ne peut etre la cause, sont un exemple imparable sur la negation de Dieu, dans la mesure où tu ne vois que les belles choses pour justifer de sa réalité .

A moins bien sur que tu ais une autre explication ......logique bien sûr .

Amicalement

Citation :

Penses tu sincérement que le bon sens actuel au regard des moyens scientifiques , et techniques est le même que celui du temps des hommes préhistoriques, par exemple qui ont eu aussi à souffrir de ces catastrophes ?

Pompéi c'était pas des hommes préhistoriques hein...

Et puis on te donne une explication si tu fais pas l'effort de la comprendre laisse tomber on t'en donnera pas 1000.

[quote="bobypops"]

[quote="grace2dieu"]

Citation :

Penses tu sincérement que le bon sens actuel au regard des moyens scientifiques , et techniques est le même que celui du temps des hommes préhistoriques, par exemple qui ont eu aussi à souffrir de ces catastrophes ?

Pompéi c'était pas des hommes préhistoriques hein...

Et puis on te donne une explication si tu fais pas l'effort de la comprendre laisse tomber on t'en donnera pas 1000.

Je suis d'accord mais c'est jsute pour vous montrer qeu votre explication à de serieuse failels, pour Pompei tu en epux tout de même nier que les hommes de l'époque n'avaient aps les connaissances actuelles, et d'autre part depuis la cration de la terre jusqu'à cette periode, il y a eu de nombreuses catastrophes naturelles où hommes et animaux ont soufferts . Comment l'expliques tu ? Quand une explication n'est pas logique, c'est normal que j'en demande de plus réalistes , si vous pouvez bien sûr.

Et sans cela j'ai le regret de vous dire que l'argument de dire que l'on voit dieu au travers des belles réalisations ne tient pas face aux ratées incontestables de la création !! Il faut vous dire aussi que c'est ce type de réflexion (parmis de nombrsuses autres ), qui m'a amené à la conclusion que c'est l'homme qui a imaginé Dieu .

Amicalement

Citation :

Si dieu existait vraiment il n'y aurait pas de tremblement de terre, de climats extrêmes, d'enfants qui meurent de faim, à cause de sécheresse, d’éruption volcaniques, de tsunamis, de maladies, d'infirmes, etc etc. Tout serait parfait ce qui est loin d’être le cas

Conséquence du péché dans le monde. Le péché est une maladie grave qui atteint tout ce qui existe.

dan 26 a écrit:

Je suis d'accord mais c'est jsute pour vous montrer qeu votre explication à de serieuse failels, pour Pompei tu en epux tout de même nier que les hommes de l'époque n'avaient aps les connaissances actuelles, et d'autre part depuis la cration de la terre jusqu'à cette periode, il y a eu de nombreuses catastrophes naturelles où hommes et animaux ont soufferts . Comment l'expliques tu ? Quand une explication n'est pas logique, c'est normal que j'en demande de plus réalistes , si vous pouvez bien sûr.

Et sans cela j'ai le regret de vous dire que l'argument de dire que l'on voit dieu au travers des belles réalisations ne tient pas face aux ratées incontestables de la création !! Il faut vous dire aussi que c'est ce type de réflexion (parmis de nombrsuses autres ), qui m'a amené à la conclusion que c'est l'homme qui a imaginé Dieu .

Amicalement

C'est bien ta réflexion, mais bon en même temps si tu penses que le fait de te réveiller le matin en vie est annulé par le fait qu'il y ait des catastrophes naturelles, franchement, que de voir le sourire des enfants est annulé par leurs infirmités, franchement comment dire tu dois pas beaucoup profiter de la vie hein...

grace2dieu a écrit:

Citation :

Si dieu existait vraiment il n'y aurait pas de tremblement de terre, de climats extrêmes, d'enfants qui meurent de faim, à cause de sécheresse, d’éruption volcaniques, de tsunamis, de maladies, d'infirmes, etc etc. Tout serait parfait ce qui est loin d’être le cas

Conséquence du péché dans le monde. Le péché est une maladie grave qui atteint tout ce qui existe.

Ce ne sont que des mots et des paroles aprises par coeur sans aucun sens (excuse moi)

Eplique moi alors comment un homme qui trompe sa femme par exemple, peut il influencer des plaques techtoniques , ou le centre de la terre afin de faire emmerger un Volcan .

Connais tu des scientifqiues qui ont l'explication , que je n'arrive pas à voir la casue de l'efffet ? Serais tu plus renseigné scientifiquement .

Amicalement

[quote="grace2dieu

C'est bien ta réflexion, mais bon en même temps si tu penses que le fait de te réveiller le matin en vie est annulé par le fait qu'il y ait des catastrophes naturelles, franchement, que de voir le sourire des enfants est annulé par leurs infirmités, franchement comment dire tu dois pas beaucoup profiter de la vie hein...[/quote]

Sincérement je ne vois pas, le rapport, entre le fait que les catastrophes naturelles dont l'homme ne peut etre la cause , qui detruisent de fait la réalité de Dieu au travers de son oeuvre parfaite; et la relation de me reveiller le matin en vie .

Quel rapport?

. Je tiens à rappeller que cet echange a demarré quand quelqu'un à osé dire "je vois Dieu au travers des merveilles du monde" , et qu'il oubliait totalement les choses moins belles dont Dieu est forcement la cause . A moins bien sur qu'il ne soit pas à l'origne de toutes choses !! Mais alors c'est encore plus grave!!

Amicallement

dan 26 a écrit:

grace2dieu a écrit:

Citation :

Si dieu existait vraiment il n'y aurait pas de tremblement de terre, de climats extrêmes, d'enfants qui meurent de faim, à cause de sécheresse, d’éruption volcaniques, de tsunamis, de maladies, d'infirmes, etc etc. Tout serait parfait ce qui est loin d’être le cas

Conséquence du péché dans le monde. Le péché est une maladie grave qui atteint tout ce qui existe.

Ce ne sont que des mots et des paroles aprises par coeur sans aucun sens (excuse moi)

Ton jugement de valeur n'a lui aussi aucun sens dans la mesure où tu pars du principe que comme ça ne peut (encore) se prouver ça n'existe pas. Tu fais exactement comme les gens qui ne croyaient pas en les microbes parce qu'il n'y avait pas de microscope assez précis pour les voir.

Citation :

Eplique moi alors comment un homme qui trompe sa femme par exemple, peut il influencer des plaques techtoniques , ou le centre de la terre afin de faire emmerger un Volcan .

Ce qu'il faut que tu comprennes c'est que le péché n'est pas un acte en soi, mais un état général. L'homme n'est pas pécheur seulement parce qu'il pèche, mais parce qu'il est né pécheur.

Citation :

Connais tu des scientifqiues qui ont l'explication , que je n'arrive pas à voir la casue de l'efffet ? Serais tu plus renseigné scientifiquement .

CF les microbes.
Sinon partiellement les changements de températures, dérèglement des saisons et l'augmentation de la fréquence des catastrophes naturelles commencent à révéler une corrélation avec le mode de vie des hommes qui détruisent la nature.
Ca c'est un point qui peut éventuellement (avec un peu de de bonne foi) te faire prendre conscience de l'état du péché chez l'homme et sa conséquence sur son environnement immédiat. S'il faisait attention à sa planète on n'en serait pas là aujourd'hui.

dan 26 a écrit:

Citation :

C'est bien ta réflexion, mais bon en même temps si tu penses que le fait de te réveiller le matin en vie est annulé par le fait qu'il y ait des catastrophes naturelles, franchement, que de voir le sourire des enfants est annulé par leurs infirmités, franchement comment dire tu dois pas beaucoup profiter de la vie hein...

Sincérement je ne vois pas, le rapport, entre le fait que les catastrophes naturelles dont l'homme ne peut etre la cause , qui detruisent de fait la réalité de Dieu au travers de son oeuvre parfaite; et la relation de me reveiller le matin en vie .

Quel rapport?

. Je tiens à rappeller que cet echange a demarré quand quelqu'un à osé dire "je vois Dieu au travers des merveilles du monde" , et qu'il oubliait totalement les choses moins belles dont Dieu est forcement la cause . A moins bien sur qu'il ne soit pas à l'origne de toutes choses !! Mais alors c'est encore plus grave!!

Amicallement

Le rapport est pourtant simple. Le Dieu créateur te permet de respirer tous les matins, mais toi tu préfères te focaliser sur les éléments négatifs (qui en plus ne sont pas de son ressort) de la création.

Se lever chaque matin est un pur miracle. Combien s'endorment pensant qu'ils verront demain, mais ce n'est pas le cas ?

Mais toi tu préfères regarder les catastrophes naturelles au lieu de reconnaitre que la vie précieuse dont tu jouis est un miracle.

Comme quoi chacun son truc.

[quote="grace2dieu"]

C'est bien ta réflexion, mais bon en même temps si tu penses que le fait de te réveiller le matin en vie est annulé par le fait qu'il y ait des catastrophes naturelles, franchement, que de voir le sourire des enfants est annulé par leurs infirmités, franchement comment dire tu dois pas beaucoup profiter de la vie hein...

Disons que j'ose regarder le monde en face, avec ses bons et ses mauvais cotés, j'evite d'etre angélique. Il s'agit de fait un regard réaliste. Faut il etre angélique pour y voir Dieu, car si on le regarde d'une façon réaliste la notion de Dieu disparait !!!

Amicalement

[quote="dan 26"]

grace2dieu a écrit:

C'est bien ta réflexion, mais bon en même temps si tu penses que le fait de te réveiller le matin en vie est annulé par le fait qu'il y ait des catastrophes naturelles, franchement, que de voir le sourire des enfants est annulé par leurs infirmités, franchement comment dire tu dois pas beaucoup profiter de la vie hein...

Disons que j'ose regarder le monde en face, avec ses bons et ses mauvais cotés, j'evite d'etre angélique. Il s'agit de fait un regard réaliste. Faut il etre angélique pour y voir Dieu, car si on le regarde d'une façon réaliste la notion de Dieu disparait !!!

Amicalement

Au contraire.

Les bons et mauvais côtés font prendre conscience que l'homme a tout gaté ce qui à la base devait être bon.

[quote="grace2dieu"]


Le rapport est pourtant simple. Le Dieu créateur te permet de respirer tous les matins, mais toi tu préfères te focaliser sur les éléments négatifs (qui en plus ne sont pas de son ressort) de la création.

Non désolé je parle bien des catastrophes dont l'homme ne peut en aucun cas etre la cause pourquoi ne veux tu pas l'admettre. L'homme n'est pas responsable des erruptions volcaniques et des tremblements de terre par exemple .
Il n'est pas question de preferer quoique ce soit mais de regarder l'ensemble sans partie pris . Pouquoi refusez vous ce regard circulaire ?

l
Se lever chaque matin est un pur miracle. Combien s'endorment pensant qu'ils verront demain, mais ce n'est pas le cas ?

C'est l'explication de la vie, rien de miraculeux .


Mais toi tu préfères regarder les catastrophes naturelles au lieu de reconnaitre que la vie précieuse dont tu jouis est un miracle.
Comme quoi chacun son truc.

Comme quoi vous refusez de voir le monde de face, vous faites donc un denis de toutes les réalités . Il n'est pas question de preferer quoi que ce soit . Qui est le plus logique celui qui ne voit que le bien, ou celui qui a le courage de tout voir ?

Ce denis de réalité et typique de votre besoin de croire, qui etouffe vos logiques et votre raison . Vous faites comme les vieux communistes Français qui revenaient de Russie (avant la chute du mur), et qui ne ramenaient que de bons souvenirs, et oubliaient etrangement les queus devant les magasins, le manque de produit, et de liberté , la présence de l'armée , les goulag, le mur etc etc !!!! Tout etait beau!! Et pourtant !!

Amicalement

[quote="grace2dieu"]Au contraire.
Les bons et mauvais côtés font prendre conscience que l'homme a tout gaté ce qui à la base devait être bon.

Non non et non (excuse moi pour ma véhémence), je parle des defauts, des catastrophes dont l'homme ne peut en aucun cas etre la cause .

Pourquoi refusez vous de le voir ?

. Les montagnes par exemple ont été erigées par de forts tremblements de terres qui ont fait mourrir de nombreux hommes et animaux à l'époque !!

J'aime bien ton "devait etre bon" ce n'est qu'une croyance, restons serieux STP.

Amicalement

[quote="dan 26"]

grace2dieu a écrit:

Le rapport est pourtant simple. Le Dieu créateur te permet de respirer tous les matins, mais toi tu préfères te focaliser sur les éléments négatifs (qui en plus ne sont pas de son ressort) de la création.

Non désolé je parle bien des catastrophes dont l'homme ne peut en aucun cas etre la cause pourquoi ne veux tu pas l'admettre. L'homme n'est pas responsable des erruptions volcaniques et des tremblements de terre par exemple .
Il n'est pas question de preferer quoique ce soit mais de regarder l'ensemble sans partie pris . Pouquoi refusez vous ce regard circulaire ?

C'est bien ce que je dis et illustre bien l'ingratitude de l'homme. Tu te lèves le matin (tu crois vraiment que c'est normal ?) ce qui est extraordinaire en soi, mais pour toi c'est normal. Va dire ça aux gens qui se sont endormis pour la mort quand ils pensaient se réveiller le lendemain.

l

Citation :

Se lever chaque matin est un pur miracle. Combien s'endorment pensant qu'ils verront demain, mais ce n'est pas le cas ?

C'est l'explication de la vie, rien de miraculeux .

Ou l'ingratitude de l'homme dans toute sa splendeur.

Citation :

Mais toi tu préfères regarder les catastrophes naturelles au lieu de reconnaitre que la vie précieuse dont tu jouis est un miracle.
Comme quoi chacun son truc.

Comme quoi vous refusez de voir le monde de face, vous faites donc un denis de toutes les réalités . Il n'est pas question de preferer quoi que ce soit . Qui est le plus logique celui qui ne voit que le bien, ou celui qui a le courage de tout voir ?

Ce n'est pas un déni. Les catastrophes naturelles je ne fais aucune fixation dessus j'ai compris que c'est la conséquence du péché de l'homme. Pourquoi tu refuses que je le prenne ainsi, ça te fait quoi ?

Citation :

Ce denis de réalité et typique de votre besoin de croire, qui etouffe vos logiques et votre raison . Vous faites comme les vieux communistes Français qui revenaient de Russie (avant la chute du mur), et qui ne ramenaient que de bons souvenirs, et oubliaient etrangement les queus devant les magasins, le manque de produit, et de liberté , la présence de l'armée , les goulag, le mur etc etc !!!! Tout etait beau!! Et pourtant !!

Tout ce que tu veux. Pas de soucis. Moi je sais en quoi je crois, après tu peux raconter ce que tu veux. Justement je pèse le pour et le contre, la naissance, la vie, la santé, la joie ce sont des créations de Dieu qui ne me feront jamais oublier qu'il est fondamentalement bon.

[quote="dan 26"]

grace2dieu a écrit:

Au contraire.
Les bons et mauvais côtés font prendre conscience que l'homme a tout gaté ce qui à la base devait être bon.

Non non et non (excuse moi pour ma véhémence), je parle des defauts, des catastrophes dont l'homme ne peut en aucun cas etre la cause .

Pourquoi refusez vous de le voir ?

. Les montagnes par exemple ont été erigées par de forts tremblements de terres qui ont fait mourrir de nombreux hommes et animaux à l'époque !!

J'aime bien ton "devait etre bon" ce n'est qu'une croyance, restons serieux STP.

Amicalement

Je vais répéter et te répéter que tu n'es pas obligé d'y croire, mais tu n'auras pas d'autre réponse que ça :

Le péché est une chose horrible et ses conséquences parmi toutes les autres sont le dérèglement de la nature.

Ce n'est pas parce que tu n'es pas d'accord qu'on va s'empresser de trouver une réponse qui te sied, tu sais.

Et ce n'est pas parce que tu n'es pas d'accord que tu ne peux pas faire l'effort intellectuel de comprendre.

Ah mais non j'avais oublié que tu es encore plus obtu que n'importe quel croyant dont tu critique l'aveuglement... Bon ben t'auras pas d'autre réponse.

Ce n'est pas parce que l'homme est aujourd'hui incapable de prouver scientifiquement l'existence de Dieu qu'il n'existe pas.

Tout autant que ce n'est pas parce que l'homme était incapable de prouver l'existence des microbes qu'ils n'existaient pas.

C'est bien triste de devoir se raccrocher à ce que l'homme sait prouver, quand on sait qu'il ne sait pas prouver même pas le millième de ce qui existe dans la création....TRiste

[quote="bobypops"]

[quote="grace2dieu"]Ce n'est pas parce que l'homme est aujourd'hui incapable de prouver scientifiquement l'existence de Dieu qu'il n'existe pas.

au meme titre que ce n'est pas parceque le croyant est incapable de le prouver scientifiquement qu'il existe.

Excuse moi encore mais cette notion de Dieu unique(mythe) imaginée par l'homme a bien eté prouvée scientifiquement au travers des decouvertes archéologiques . Désolé de te le dire.

Tout autant que ce n'est pas parce que l'homme était incapable de prouver l'existence des microbes qu'ils n'existaient pas.

Ne t'ais tu pas justement rendu compte que plus la science avance plus le dieu unique de la bible recule ?



C'est bien triste de devoir se raccrocher à ce que l'homme sait prouver, quand on sait qu'il ne sait pas prouver même pas le millième de ce qui existe dans la création....TRiste;

Cela avance mon cher Grace 2 Dieu, cela avance les preuves reduisent le champs de l'imaginaire . Veux tu des exemples: l'eliocentrisme !!! La génétique, l'astophysique,la psychanalyse etc etc

Amicalement

[quote="dan 26"]

grace2dieu a écrit:

Ce n'est pas parce que l'homme est aujourd'hui incapable de prouver scientifiquement l'existence de Dieu qu'il n'existe pas.

au meme titre que ce n'est pas parceque le croyant est incapable de le prouver scientifiquement qu'il existe.

Excuse moi encore mais cette notion de Dieu unique(mythe) imaginée par l'homme a bien eté prouvée scientifiquement au travers des decouvertes archéologiques . Désolé de te le dire.

Excuse moi mais tu ne contredis pas ce que j'ai dit auparavant. Que l'homme ait trouvé des trucs anciens, je ne parle pas de ça. Mais de la preuve scientifique a=b que Dieu existe. Non l'homme ne l'a pas prouvé. Tout comme il ne l'avait pas prouvé pour les microbes il n'y a pas si longtemps que ça. Point Barre. Après tu dis ce que tu veux...

Citation :

Tout autant que ce n'est pas parce que l'homme était incapable de prouver l'existence des microbes qu'ils n'existaient pas.

Ne t'ais tu pas justement rendu compte que plus la science avance plus le dieu unique de la bible recule ?

Pour être scientifique et travailler dans un domaine plutôt scientifique permet moi d'en douter. C'est TOI avec TA lecture de la science qui fait reculer Dieu. Sinon MOI avec MA lecture de la science je me rends compte que Dieu est une évidence.

Citation :

C'est bien triste de devoir se raccrocher à ce que l'homme sait prouver, quand on sait qu'il ne sait pas prouver même pas le millième de ce qui existe dans la création....TRiste;

Cela avance mon cher Grace 2 Dieu, cela avance les preuves reduisent le champs de l'imaginaire . Veux tu des exemples: l'eliocentrisme !!! La génétique, l'astophysique,la psychanalyse etc etc

Pour toi mais pas pour moi.... Chacun sa vision.

[quote="dan 26"][quote="Mister Be"]

dan 26 a écrit:

Quel moyen technique , quelle science vers 70 par exemple à Pompéi, et Herculanum, les habitants avaient ils pour savoir que le Vesuve etait dangereux? Et à SAntorin!!

Amicalement

Question de bon sens!

Penses tu sincérement que le bon sens actuel au regard des moyens scientifiques , et techniques est le même que celui du temps des hommes préhistoriques, par exemple qui ont eu aussi à souffrir de ces catastrophes ?

Cela de fait enlever toute logique à ta réponse, les castrophes naturelles dont l'homme ne peut etre la cause, sont un exemple imparable sur la negation de Dieu, dans la mesure où tu ne vois que les belles choses pour justifer de sa réalité .

A moins bien sur que tu ais une autre explication ......logique bien sûr .

Amicalement

Oui je le pense sincèrement!
Si j'habite au pied d'un volcan où un peu de fumée sort,où il y a des petits tremblements de terre,où il y a des nappes de souffre,où il y a des sources d'eau chaudes...Je me méfie et je me dis que c'est dangeureux d'autant plus que mes dieux en ce moment là me demandent d'observer la nature pour ma survie!
mais voilà,il y a un choix à faire...en sachant que c'est dangeureux,il y a une richesse agraire qui permet de nourrir convenablement ma famille mais c'està moi de prendre le risque et j'invente ainsi le sacrifice d'une vierge pour calmer dieu vulcain...
Suffisait de partir ailleurs mais la peur de l'inconnu m'oblige à braver le risque!

Je n'ai jamais dit que l'homme était la cause des catastrophes naturelles!Il est la cause de son entêtement,oui à se croire supérieur à tout et c'est ce que la religion lui rappelle qui n'est qu'un grain de poussière dans l'univers!
Si D.ieu nous a fait intelligent, faut se servir humblement de cette intelligence qui est une prise de conscience qu'il y a un être ou quelque chose qui nous dépasse et qui est à l'origine de tout et si je me prends pour lui par mon intelligence je risque de me casser le nez car certaines causes ne me sont pas connues...
L'Homme joue à D.ieu et se plante(mythe e la chute)

Citation :

Cela de fait enlever toute logique à ta réponse, les castrophes naturelles dont l'homme ne peut etre la cause, sont un exemple imparable sur la negation de Dieu, dans la mesure où tu ne vois que les belles choses pour justifer de sa réalité .

A moins bien sur que tu ais une autre explication ......logique bien sûr .

Lire ce que j'ai déja posté,si en plus tu n'en tiens pas compte,tu parles vraiment tout seul.
https://www.forum-religions.com/t7423p225-la-verite

dan 26 a écrit:

[quote="ZAHIA"
“ Et bien, repondit le croyant, comment acceptes-tu le fait que des elements de la nature puissent s`assembler dans un univers ou sur une meme planete pour creer un monde bien ordonne, ou chaque element joue un role indispensable et complementaire, sans l`intervention d`un Createur?”.

J'ai une question a te poser ;
Tu ne crois pas en Dieu ou aux religions ?

il semblerait que le croyant ne voyait pas ce qui ne fonctionne pas sur notre planette et qui n'a rien a voir avec l'homme !!! Si dieu existait il n'y aurait pas de tremblement de terre, de climats extrèmes, d'enfants qui meurent de faim, à cause de secheresse, d'erruption volcaniques, de tsunamis, de maladies, d'infirmes, etc etc. Tout serait parfait ce qui est loin d'etre le cas.

Je crois au religion en tant qu'organisations humaines qui en promettant des espérances intemporelles ........;différentes , ont etabli des pouvoirs temporels, et des richesses enormes . Pour ce qui est de Dieu mon exemple du dessus, detruit son, efficacité, et de fait Dieu lui même .

A moins bien sur que tu penses que les tremblements de terre et les tsunamis par exemple , sont du à l'homme . Comme le disait un imam, c'est le fait de copuler en même temps qui fait que les hommes (et femmes hihi), font trembler la terre . Mais bon!!!

Amicalement [/quote]

Bonjour Dan26 !

Ce qui conduit à Dieu c'est la foi. Et la foi est par définition personnelle et irrationnelle. Certains l'ont, d'autre pas.

Tout est dans cette incompréhension, et encore une fois, ce qui conduit à Dieu c’est la foi et la connaissance et je pense sincèrement que c’est cette notion que les athées n’arrivent pas à assimiler par orgueil ou colère. Je pense que pour toi c'est par colere, vu toutes les catastrohes que tu imputes a Dieu. l

L'athée.lui croit en la maitrise des choses d'ailleurs les athées convaincus sont ceux qui ont appris à mentir habilement d'abord à eux-mêmes ensuite faire croire aux autres que Dieu n'existe pas parce qu'il n'est pas visible ... alors qu'en vérité la masse de l'invisible dans cet univers est bien plus présente et consistante que la masse du visible au point de conclure scientifiquement que l'existence la plus imposante et la plus dominante est celle de l'invisible !!! Donc le fait que Dieu soit invisible est une preuve irréfutable de son existence, de sa grandeur et de sa puissance ...

Je ne crois pas qu'on "nait pour rien, vit pour rien, meurt pour rien". L'être humain est naturellement enclin à chercher un sens à son existence, sa vie, et sa mort. Je ne crois pas en revanche que la réponse vient "d'ailleurs". C'est l'humain qui se pose tout seul la question, et c'est l'humain qui se fait tout seul la réponse selon ses croyances ou sa manière d'appréhender le monde.


Je pense que le fait d'être croyant nous rend plus vulnérable à chaque évènement,car à chaque étape un croyant s'en remet directement à Dieu, car il en a conscience . Tandis qu'un athee, lui s'en remettra à Dieu mais sans le savoir, car on est bien d'accord que chaque évènement a une source qui est connu pour certain et inconnu pour d'autre.

Nous, croyants sommes pas si différents que sa des athees car en effet, on peut pas dire que parce qu'une personne est non-croyante qu'elle est méchante, et qu'une personne croyante est gentille juste par le fait de croire ou pas en Dieu.

Croire en Dieu, relève de l'espoir, et chaque individu espère. Un croyant espère en sachant ce qu'il espère, rencontrer Dieu, tandis qu'un non croyant espère chaque jour en se couchant se relever le lendemain et avoir des jours meilleurs sans savoir ce qu'il veut réellement.

De plus un croyant est guidé par les Écrits saints qui lui transmettent le mode de vie a adopter, l'attitude à avoir envers les individus, et comment réagir, ce que les non croyants font parfois sans s'en rendre compte.

[quote="grace2dieu"]Le rapport est pourtant simple. Le Dieu créateur te permet de respirer tous les matins, mais toi tu préfères te focaliser sur les éléments négatifs (qui en plus ne sont pas de son ressort) de la création.

Non désolé je parle bien des catastrophes dont l'homme ne peut en aucun cas etre la cause pourquoi ne veux tu pas l'admettre. L'homme n'est pas responsable des erruptions volcaniques et des tremblements de terre par exemple .
Il n'est pas question de preferer quoique ce soit mais de regarder l'ensemble sans partie pris . Pouquoi refusez vous ce regard circulaire ?
C'est bien ce que je dis et illustre bien l'ingratitude de l'homme.

Il faut arreter de dire tout est n'importe quoi la première cause de la vie son nos parents, nous sommes tous redevables de nos parents, le reste c'est de l'utopie . Personne ne connais la cause première, et surtout si elle est voulu, ce ne sont que des réposnes de croyants, et des spécualtaions tres hasardeuses ?

Tu te lèves le matin (tu crois vraiment que c'est normal ?) ce qui est extraordinaire en soi, mais pour toi c'est normal. Va dire ça aux gens qui se sont endormis pour la mort quand ils pensaient se réveiller le lendemain.

A cette sacrée mort elle t'en fait croire des choses n'est ce pas ? Comment fais tu pour parler aux morts ? Excuse moi je ne sais pas faire !!!

l
Se lever chaque matin est un pur miracle. Combien s'endorment pensant qu'ils verront demain, mais ce n'est pas le cas ?

C'est l'explication de la vie, rien de miraculeux . Ou l'ingratitude de l'homme dans toute sa splendeur. Pas du tout la gratitude vas à nos parents les véritables créateurs de nos vie ce qui est logiqeu et normal, , et le hasard , puisque nous sommes le resultat d'ne course effrénee de spermotozoides ,



Mais toi tu préfères regarder les catastrophes naturelles au lieu de reconnaitre que la vie précieuse dont tu jouis est un miracle.
Comme quoi chacun son truc.

Comme quoi vous refusez de voir le monde de face, vous faites donc un denis de toutes les réalités . Il n'est pas question de preferer quoi que ce soit . Qui est le plus logique celui qui ne voit que le bien, ou celui qui a le courage de tout voir ?
Ce n'est pas un déni. Les catastrophes naturelles je ne fais aucune fixation dessus j'ai compris que c'est la conséquence du péché de l'homme. Pourquoi tu refuses que je le prenne ainsi, ça te fait quoi ? Je trouve inadmissible qu'un Dieu d'amour punisse des millairds d'homes pour la faute de quelques uns . Si pour toi c'est de la justice pour moi c'est une abomination de la pensée humaine .



]Ce denis de réalité et typique de votre besoin de croire, qui etouffe vos logiques et votre raison . Vous faites comme les vieux communistes Français qui revenaient de Russie (avant la chute du mur), et qui ne ramenaient que de bons souvenirs, et oubliaient etrangement les queus devant les magasins, le manque de produit, et de liberté , la présence de l'armée , les goulags, le mur etc etc !!!! Tout etait beau!! Et pourtant !!
Tout ce que tu veux. Pas de soucis. Moi je sais en quoi je crois, après tu peux raconter ce que tu veux.

J'ai bien compris que ton besoin de croire est plus fort que la logique, et la raison pas de problème c'est flagrant . Si cela te convient c'est parfait , mais de grace garde un tel raisonnement pour toi, ne cherche surtout pas à l'exporter. C'est trop dangereux d'essayer de convaincre d'autres à des telles absurdités , excuse moi . Car dans les autres religions tu as d'autres personnes comme toi qui croient mordicus des choses .........différentes .

Justement je pèse le pour et le contre, la naissance, la vie, la santé, la joie ce sont des créations de Dieu qui ne me feront jamais oublier qu'il est fondamentalement bon.


Malgrès le fait qu'il punisse des milliards d'etres humains et des animaux pour la faute de certains . Ok mais alors nous n'avons pas la même notion de la bonté, je comprends maintenant tes positions .

Si la bonté consiste à tes yeux à faire souffrir des personnes et animaux, innocents désolé je ne puis te suivre dans ton raisonnement . Je ne peux pas, c'est impossible ma foi n'a pas encore verouillé, ma raison, ma logique, et mon sens de la justice. Je vais finir en te lisant par etre très heureux d'etre athée si le fait de croire te fait accepter de telles ignominies .

Merci tu me fais du bien en definitive.

Amicalement

Qui fait souffrir?Qui agit sur cette planète?