" Chaque culte rendu à Dieu,
chaque religion ne sont que cadre.
Le cadre limite l'espace.
Le Plan est l'espace sans espace,
sans matière, et pourtant seule Réalité.
Vase, temple, édifice ne sont qu'apparence.
Ce qui est insaisissable, c'est cela l'Unique Réalité.
Tout le reste n'est que cadre."

Pourquoi l'être humain peut-il s'exposer à un grand danger A CAUSE (!) de sa religion ?
Voici:

" QUICONQUE EST JUSTE PAR CONTRAINTE -
EST ESCLAVE.
QUICONQUE AGIT PAR CONTRAINTE -
EST ESCLAVE.

Ne soyez pas esclave ! "

" Malédiction est : "Je dois".
Délivrance est: " Je peux"


A chacun de saisir en quoi sa propre religion lui impose des "je dois" ... ("je dois prier"; "je dois jeûner"; " je dois faire le bien" etc.).

Une distinction importante est donc à faire entre l'engagement librement consenti d'être au service de Dieu et de faire selon La Volonté de Dieu et ... la soumission à une religion .

Serviteur volontaire et non esclave soumis !


(citations: "Dialogues avec l'Ange "- ( en relation avec l'évocation de l'Archange Michaël) .

Bravo et bonjour cher Gilmig. J'espère que vous allez bien.

Pour ma part c'est une évidence que les Religions sont des cadres qui deviennent trop souvent des carcans.
Les Révélations sont des balises éclairant une voie jonchée de chemins tels des affluents d'une rivière.
Quand la religion est cadre, elle permet de rester dans cette voie, lorsqu'elle devient carcan, elle freine l'accomplissement personnel, la recherche, le doute, la sincérité de la foi dans l'épreuve des obstacles du quotidien.
Il y a un débat qui ne finira jamais sur le Bouddhisme sur la déité ou non dans le Bouddhisme originel. Ce qu'on est sûr c'est que Bouddha rejetait l'institution cléricale de son époque et la vision matérialiste de Dieu qui était une obstruction à l'Illumination (à ce retour à la Vérité, que vous nommez justement "nostalgie de retour à la Vérité").

DoutePieux a écrit:

Bravo et bonjour cher Gilmig. J'espère que vous allez bien.

Pour ma part c'est une évidence que les Religions sont des cadres qui deviennent trop souvent des carcans.
Les Révélations sont des balises éclairant une voie jonchée de chemins tels des affluents d'une rivière.
Quand la religion est cadre, elle permet de rester dans cette voie, lorsqu'elle devient carcan, elle freine l'accomplissement personnel, la recherche, le doute, la sincérité de la foi dans l'épreuve des obstacles du quotidien.
Il y a un débat qui ne finira jamais sur le Bouddhisme sur la déité ou non dans le Bouddhisme originel. Ce qu'on est sûr c'est que Bouddha rejetait l'institution cléricale de son époque et la vision matérialiste de Dieu qui était une obstruction à l'Illumination (à ce retour à la Vérité, que vous nommez justement "nostalgie de retour à la Vérité").

Bonjour et merci: je vais bien oui!

Ce que vous exposez est très juste, notamment ceci: "Bouddha rejetait l'institution cléricale de son époque et la vision matérialiste de Dieu qui était une obstruction à l'Illumination " .

En vérité, cela a été le cas de TOUS les Messagers de Dieu !

C'est bien d'ailleurs la raison pour laquelle ce nouveau Messager était devenu nécessaire.

Mohammed, JESUS, Lao-Tseu, Bouddha, Zoroastre etc., tous étant soit La Parole, soit à l'écoute de Cette Parole, ne pouvaient que rejeter ce qu'enseignaient les autorités religieuses du moment.

Mais, la vraie question et le vrai problème, c'est qu'aujourd'hui, alors que le dernier Message de Dieu a été donné aux Hommes, comment peut-on s'imaginer qu'il en aille autrement ..!?

Il n'y a toujours eu, et il n'y a toujours encore actuellement, qu'une "poignée" d'Homme a poursuivre le chemin juste.
A suivre EFFECTIVEMENT La Parole de Dieu, à faire Sa Volonté, Telle qu' Elle fût apportée par les uns ou les autres: plusieurs Envoyés de Dieu ou Messagers, mais toujours un seul Message, une seule Parole, un seul Enseignement !

Comme à chaque étape précédente, l'humanité aurait besoin encore et toujours d'un Guide, car elle se trouve dans une situation encore plus critique qu’ auparavant.

Mais, tout a une fin et le temps, pour l'esprit humain, de se déterminer définitivement est arrivé: soit il décide volontairement de s'insérer dans les Lois de Dieu, soit il sera "broyé" par ces Lois et rayé du Grand Livre de La Création.

Et cela...n'a aucun rapport avec l'appartenance ou la non-appartenance, à l'une ou l'autre des religions ...!


.

karail38 a écrit:

Bonjour Doutepieux, j’espère que ça va ?
J'ai toujours beaucoup de plaisir à te lire tout comme Gilmig.



Il n'existe qu'une seule véritable religion à mes yeux, c'est JÉSUS CHRIST.
Maintenant si je veux partager ma foi et ne pas rester isoler, je suis bien obligée d’adhérer à une Église même si je ne suis pas à 100% d'accord avec celle ci ou alors je m'enferme dans et avec ma foi.

Très intéressant et en même temps très compliquer ton post car comment remettre en cause les Pères de l’Église, qui pour certains ont vécu avec des élèves d’apôtres ?

Bonjour chère Karail,

Je vais très bien merci beaucoup, en espérant que cela soit le cas de ton côté.

Ce que tu dis est très intéressant: JESUS est la seule véritable religion. JESUS est le lien (en prenant le sens étymologique) entre les hommes et Dieu (il est le Chemin pour reprendre un terme néotestamentaire) et là je te rejoins. Par contre, JESUS n'est pas la Chrétienté qui est le fruit de divergences d'interprétations (et je ne parle même pas des courants extérieures à la Grande Église). La Grande Église a peut-être raison sur son interprétation des Évangiles mais le soucis est d'avoir mis au ban les autres croyances des suivants du Christ. Une division que beaucoup de Chrétiens aimeraient amoindrir aujourd'hui. Reconsidérer les hérétiques comme des hétérodoxes (héritique n'était pas péjoratif à l'origine).
Concernant sa nature, JESUS a dit de regarder ses œuvres au lieu d'avoir des différends sur son être, ce qui illustre une fois de plus sa volonté de lier ceux qui croient en lui.
JESUS et cela concerne tous "penseurs" ont bien été souvent repris et extirpés de leur contexte créant un nouveau système. Se séparer de l'ensemble n'est pas la même chose

Après tu es dans le domaine de la religion telle que nous la concevons à travers des Églises. Et là se pose un problème de pratique, de communion avec les autres...

Là il faut que tu précises tes divergences avec Rome, concernent-elles la doctrine, le crédo, le coeur de la croyance ou des prises de décisions dogmatiques tardives comme l'infaillibilité papale par exemple.
Car ici, au-delà des différences, tu communies avec d'autres et donc tu créés du lien ce qui n'est pas antinomique selon moi.

Remettre en cause les Pères de l'Église, je n'irais pas jusque là mais en tout cas les contextualiser seraient déjà une bonne chose. Il faut s'en nourrir mais ne pas oublier qu'ils ne sont pas des Envoyés de Dieu. C'est un juste milieu intellectuel en somme.

Mais comme tu le dis ce n'est pas facile car cela nous renvoie à notre croyance d'une Révélation extérieure qui doit être cohérente avec notre être et non concordante. C'est un équilibre imparfait pour apprécier le divin et c'est fatalement bancal.

gilmig a écrit:

DoutePieux a écrit:

Bravo et bonjour cher Gilmig. J'espère que vous allez bien.

Pour ma part c'est une évidence que les Religions sont des cadres qui deviennent trop souvent des carcans.
Les Révélations sont des balises éclairant une voie jonchée de chemins tels des affluents d'une rivière.
Quand la religion est cadre, elle permet de rester dans cette voie, lorsqu'elle devient carcan, elle freine l'accomplissement personnel, la recherche, le doute, la sincérité de la foi dans l'épreuve des obstacles du quotidien.
Il y a un débat qui ne finira jamais sur le Bouddhisme sur la déité ou non dans le Bouddhisme originel. Ce qu'on est sûr c'est que Bouddha rejetait l'institution cléricale de son époque et la vision matérialiste de Dieu qui était une obstruction à l'Illumination (à ce retour à la Vérité, que vous nommez justement "nostalgie de retour à la Vérité").

Bonjour et merci: je vais bien oui!

Ce que vous exposez est très juste, notamment ceci: "Bouddha rejetait l'institution cléricale de son époque et la vision matérialiste de Dieu qui était une obstruction à l'Illumination " .

En vérité, cela a été le cas de TOUS les Messagers de Dieu !

C'est bien d'ailleurs la raison pour laquelle ce nouveau Messager était devenu nécessaire.

Mohammed, JESUS, Lao-Tseu, Bouddha, Zoroastre etc., tous étant soit La Parole, soit à l'écoute de Cette Parole, ne pouvaient que rejeter ce qu'enseignaient les autorités religieuses du moment.

Mais, la vraie question et le vrai problème, c'est qu'aujourd'hui, alors que le dernier Message de Dieu a été donné aux Hommes, comment peut-on s'imaginer qu'il en aille autrement ..!?

Il n'y a toujours eu, et il n'y a toujours encore actuellement, qu'une "poignée" d'Homme a poursuivre le chemin juste.
A suivre EFFECTIVEMENT La Parole de Dieu, à faire Sa Volonté, Telle qu' Elle fût apportée par les uns ou les autres: plusieurs Envoyés de Dieu ou Messagers, mais toujours un seul Message, une seule Parole, un seul Enseignement !

Comme à chaque étape précédente, l'humanité aurait besoin encore et toujours d'un Guide, car elle se trouve dans une situation encore plus critique qu’ auparavant.

Mais, tout a une fin et le temps, pour l'esprit humain, de se déterminer définitivement est arrivé: soit il décide volontairement de s'insérer dans les Lois de Dieu, soit il sera "broyé" par ces Lois et rayé du Grand Livre de La Création.

Et cela...n'a aucun rapport avec l'appartenance ou la non-appartenance, à l'une ou l'autre des religions ...!

Oui tout à fait cela concerne les Envoyés et pas seulement d'ailleurs (on peut le faire avec tout concepteur dont le message/l'étude a été repris et est devenu système). J'ai pris Bouddha car son cas est très intéressant car nous en avons une vision très biaisée.

Oui l'Humanité aurait toujours besoin d'un Guide car elle est imparfaite. Toutefois, la Révélation scellée, à nous maintenant d'être notre guide en nous appuyant sur les Textes qui nous renvoient à la vérité enfouie en nous.
La passivité n'est pas inhérente aux religions.

J'ai un peu de mal avec cette idée de syncrétisme. Pour moi ça me parait complètement à l'opposé du message central évangélique.

grace2dieu a écrit:

J'ai un peu de mal avec cette idée de syncrétisme. Pour moi ça me parait complètement à l'opposé du message central évangélique.

C'est tout à fait compréhensible et davantage lorsqu'on est fixé dans une Tradition. Dans le cadre de l'étude par contre comparer les Traditions peuvent être intéressantes.
L'Hindouisme considère JESUS comme un avatar de Dieu, cela ne t’intéresse pas de voir comment est vu JESUS et les passerelles éthiques et spirituelles ?
Après tu as les Paroles de JESUS et tu le considères comme le Chemin et comme Dieu donc tu n'as nulle besoin de te référer à la vision hindoue mais de constater d'humain à humain vos convergences éthiques.

Il y a le syncrétisme dangereux qui considère que tout se vaut et se construit en fonction de passion et de subjectivité qui se distingue d'un syncrétisme méthodique qui ne ferme pas les yeux sur de possibles passerelles.

Quelqu'un d'aussi ouverte d'esprit et intègre dans ses convictions que toi devrait trouver, j'en suis sûr, un équilibre d'étude de ces liants plausibles entre les différentes spiritualités.

DoutePieux a écrit:

grace2dieu a écrit:

J'ai un peu de mal avec cette idée de syncrétisme. Pour moi ça me parait complètement à l'opposé du message central évangélique.

C'est tout à fait compréhensible et davantage lorsqu'on est fixé dans une Tradition. Dans le cadre de l'étude par contre comparer les Traditions peuvent être intéressantes.
L'Hindouisme considère JESUS comme un avatar de Dieu, cela ne t’intéresse pas de voir comment est vu JESUS et les passerelles éthiques et spirituelles ?
Après tu as les Paroles de JESUS et tu le considères comme le Chemin et comme Dieu donc tu n'as nulle besoin de te référer à la vision hindoue mais de constater d'humain à humain vos convergences éthiques.

Il y a le syncrétisme dangereux qui considère que tout se vaut et se construit en fonction de passion et de subjectivité qui se distingue d'un syncrétisme méthodique qui ne ferme pas les yeux sur de possibles passerelles.

Quelqu'un d'aussi ouverte d'esprit et intègre dans ses convictions que toi devrait trouver, j'en suis sûr, un équilibre d'étude de ces liants plausibles entre les différentes spiritualités.

Sincèrement, je comprends tout à fait que certains trouvent qu'il y a une vérité commune, mais sincèrement en dehors de toute tradition à moins que tu considères que se focaliser uniquement sur la Bible est tributaire d'une tradition, je ne vois pas comment concilier le fait que tous les messagers de tous les horizons donnent un même message, tant le message biblique est particulier et complètement différent de tous les messages religieux existants.

grace2dieu a écrit:

DoutePieux a écrit:

grace2dieu a écrit:

J'ai un peu de mal avec cette idée de syncrétisme. Pour moi ça me parait complètement à l'opposé du message central évangélique.

C'est tout à fait compréhensible et davantage lorsqu'on est fixé dans une Tradition. Dans le cadre de l'étude par contre comparer les Traditions peuvent être intéressantes.
L'Hindouisme considère JESUS comme un avatar de Dieu, cela ne t’intéresse pas de voir comment est vu JESUS et les passerelles éthiques et spirituelles ?
Après tu as les Paroles de JESUS et tu le considères comme le Chemin et comme Dieu donc tu n'as nulle besoin de te référer à la vision hindoue mais de constater d'humain à humain vos convergences éthiques.

Il y a le syncrétisme dangereux qui considère que tout se vaut et se construit en fonction de passion et de subjectivité qui se distingue d'un syncrétisme méthodique qui ne ferme pas les yeux sur de possibles passerelles.

Quelqu'un d'aussi ouverte d'esprit et intègre dans ses convictions que toi devrait trouver, j'en suis sûr, un équilibre d'étude de ces liants plausibles entre les différentes spiritualités.

Sincèrement, je comprends tout à fait que certains trouvent qu'il y a une vérité commune, mais sincèrement en dehors de toute tradition à moins que tu considères que se focaliser uniquement sur la Bible est tributaire d'une tradition, je ne vois pas comment concilier le fait que tous les messagers de tous les horizons donnent un même message, tant le message biblique est particulier et complètement différent de tous les messages religieux existants.

En tant que Chrétienne, tu vas te focaliser sur la Bible non ? Ta Tradition la considère comme Le Texte Saint.
Je sais que tu le comprends mais que tu ne le cautionnes pas (le syncrétisme) et cela illustre encore ton ouverture d'esprit.

A mon tour je comprends tout à fait ta vision du message christique. Pour ma part JESUS a donné la méthodologie pour apprécier la Bible/la Loi et la méthodologie christique me permet de voir des trésors dans d'autres Textes. Le prisme de l'Amour, de la Charité, de la Clémence en somme.
Je ne suis pas un expert et donc ne peut te dire que tous les messagers ont véhiculé le même message. Il y a déjà des différences mais bien souvent normatives.
Actuellement je pars du postulat que l'Esprit de ces textes renvoie à un message commun (ou très ressemblant) et donc à une source commune. Un Dieu Unique, un Dieu pour tous. Et je t'avoue qu'il m'est difficile de considérer une seule Tradition viable (pourtant la tradition abrahamique est mienne).
Je ne peux pas l'appuyer scientifiquement mais pour le moment c'est cohérent, peut-être que j'abonnerai cette thèse si je suis amené à tordre les textes.

Oui je comprends ce que tu veux dire.

grace2dieu a écrit:

Oui je comprends ce que tu veux dire.

D'ailleurs tu t'es toujours considérée Chrétienne où as-tu ressentie le besoin de comparer différentes Traditions ?

Je me suis beaucoup intéressée aux différentes croyances, mais elles m'ont toujours ramenées au message évangélique, dans la mesure où je trouvais des choses qui me semblaient bizarres, fausses, ou encore qui ne me rassuraient pas assez.

Pour tout dire j'ai décidé de ma foi parce que le christianisme tel que je le vois est le seul à garantir le paradis. En tout cas au début de ma conversion. Bien sûr après j'ai compris pas mal de choses et surtout remarqué que ma vie prenait une autre dimension par la foi que je vivais.

grace2dieu a écrit:

Je me suis beaucoup intéressée aux différentes croyances, mais elles m'ont toujours ramenées au message évangélique, dans la mesure où je trouvais des choses qui me semblaient bizarres, fausses, ou encore qui ne me rassuraient pas assez.

Pour tout dire j'ai décidé de ma foi parce que le christianisme tel que je le vois est le seul à garantir le paradis. En tout cas au début de ma conversion. Bien sûr après j'ai compris pas mal de choses et surtout remarqué que ma vie prenait une autre dimension par la foi que je vivais.

Merci pour cette précision. Je comprends mieux ta position et elle m'apparait d'autant plus cohérente .

Il y a aussi la dimension de l'amour de Dieu qui m'a particulièrement touchée. Je veux dire que dans aucune religion on parle d'un créateur prêt à tout pour "quémander" l'amour d'une créature aussi ingrate que l'homme, ça aussi ça a fait la différence parmi les autres croyances.

Je nuancerais quelque peu. Je dirais que cela n'est pas aussi omniprésent, du moins dans les Traditions que je connais.

Non mais je suis absolument consciente que beaucoup de religions parlent d'Un créateur bienveillant, peut être bien toutes : le "bon Dieu" est une notion commune à tous.

Mais un Dieu pratiquement amoureux de sa créature au point de TOUT faire pour qu'elle se tourne vers lui même se faire violence, renoncer à sa gloire et son statut de Dieu pour que la créature l'aime (et non lui obéisse), j'ai pas trouvé ça ailleurs.

grace2dieu a écrit:

Mais un Dieu pratiquement amoureux de sa créature au point de TOUT faire pour qu'elle se tourne vers lui même se faire violence, renoncer à sa gloire et son statut de Dieu pour que la créature l'aime (et non lui obéisse), j'ai pas trouvé ça ailleurs.

Waouw !

DoutePieux a écrit:

Après tu es dans le domaine de la religion telle que nous la concevons à travers des Églises. Et là se pose un problème de pratique, de communion avec les autres...

Là il faut que tu précises tes divergences avec Rome, concernent-elles la doctrine, le crédo, le coeur de la croyance ou des prises de décisions dogmatiques tardives comme l'infaillibilité papale par exemple.

Le célibat des prêtres, voila avec quoi je suis en totale désaccord avec mon Église.

Concernant l'interprétation des textes Biblique par les Pères de l’Église, et même s'ils ne sont pas des envoyés de Dieu, je leur fais confiance mais ceux ci n’empêchent personne de s'instruire sur les écrits Biblique et de se faire sa propre idée sur la personne du Christ, par exemple.

Par contre je ne suis pas d'accord du tout avec certains Pères de l’Église qui pensaient que les "4 Évangile", je préfère dire Témoignage de l’Évangile selon, sont des textes inspirés et là je ne le pense pas. l'Apocalypse est un texte inspiré mais pas les témoignages de l’Évangile, c'est mon opinion.
Comme disait Origène, "l’Écriture est-elle toute entière inspirée ?"





Un petit passage pour aller dans le sens de graçe2dieu

"Il a plu à Dieu dans son infini bonté et sa sagesse de se révéler en personne et de faire connaître le mystère de sa volonté, grâce auquel les hommes, par le Christ, le Verbe fait chair, accèdent dans l’Esprit Saint, auprès du Père et sont rendus participants de la nature divine. Par cette révélation, le Dieu invisible s’adresse aux hommes en son surabondant amour comme à des amis, il s’entretient avec eux pour les inviter et les admettre à partager sa propre vie."










.

gilmig a écrit,

Citation :

Une distinction importante est donc à faire entre l'engagement librement consenti d'être au service de Dieu et de faire selon La Volonté de Dieu et ... la soumission à une religion .

Serviteur volontaire et non esclave soumis !

Dans l'actualité de notre époque actuelle,

Il me semble que ces différences d'attitudes marquent la différence existante entre les Chrétiens actuels et les Musulmans d'aujourd'hui.

@Grâce,

Très beau témoignage de foi ! Oui tu as raison, j'aurais dû également souligner cette intensité en même temps que cette omniprésence !

@Karail38,

Tout à fait d'accord. De toute manière, bien que l'orthodoxie catholique représente une Tradition ancré dans le Christianisme primitif, elle a mis du temps à définir certains points pour des raisons multiples.
Il n'est pas rare de lire un Père ou un Docteur qui peut tenir des propos contradictoires par rapport au Crédo défini après des Conciles. Ces contradictions sont bien souvent d'ordre hiérarchique des normes religieuses (si tu as lu Tertulien, la place qu'il fait de la Crucifixion a dû te faire "bondir").
Mais comment ne pas se nourrir de leurs écrits ?!

C'est comme les grands rapporteurs de hadiths ou ceux qui ont créé des écoles juridiques en Islam. C'est un outil magnifique à condition de ne pas prendre des hommes de foi comme des infaillibles et gangréné leur travaux (alors que beaucoup d'entre eux Chrétiens et Musulmans étaient guidés par une piété et une humilité sans faille allant contre leur temps bien souvent).

Cela permet de revenir à l'essentiel, la Parole.

@ gilmig,

Citation :

A chacun de saisir en quoi sa propre religion lui impose des "je dois" ... ("je dois prier"; "je dois jeûner"; " je dois faire le bien" etc.).

Une distinction importante est donc à faire entre l'engagement librement consenti d'être au service de Dieu et de faire selon La Volonté de Dieu et ... la soumission à une religion .

Serviteur volontaire et non esclave soumis !

Point n'est besoin de tergiverser,

Si un Homme est capable, seul dans son coin, de comprendre les Tenants et Aboutissants de la Vie, de comprendre l'existence de Dieu et le fonctionnement de l'Univers crée par ce Dieu,

De comprendre ce que Dieu lui inspire et désir pour lui, et ce que Dieu désirerait qu'il accomplisse durant sa vie,

Alors le cas échéant, point n'est besoin de "Religion", car il est réel que toute Religion enferme dans un certain nombre de Dogmes, dont certains peuvent être bons, d'autres moins !

Néammoins, très rare sont les hommes capables d'accomplir cela, "seul" !

Et il est à noter que celui qui opère ainsi, peut courir le risque de sombrer dans un certain "Orgueil Spirituel", une certaine Vanité l'amenant éventuellement à penser qu'il se tient Spirituellement au dessus du commun des mortels.

Il est à noter aussi, qu'il se prive de la présence concrète de "Frères" en Spiritualité, avec lesquels échanger...,

Car Religion veut aussi dire "Relier", la Religion relie les Hommes entre eux, et relie les Hommes à Dieu,

C'est là tout l'intérêt de la "Messe" et du Mystère de l'Eucharistie, dans la conception Catholique par exemple.

karail38 a écrit:

Un petit passage pour aller dans le sens de graçe2dieu

"Il a plu à Dieu dans son infini bonté et sa sagesse de se révéler en personne et de faire connaître le mystère de sa volonté, grâce auquel les hommes, par le Christ, le Verbe fait chair, accèdent dans l’Esprit Saint, auprès du Père et sont rendus participants de la nature divine. Par cette révélation, le Dieu invisible s’adresse aux hommes en son surabondant amour comme à des amis, il s’entretient avec eux pour les inviter et les admettre à partager sa propre vie."[/i]

Merci Karail.

Autre passage merveilleux
Esaie 54:10
Quand les montagnes s'éloigneraient, Quand les collines chancelleraient, Mon amour ne s'éloignera point de toi, Et mon alliance de paix ne chancellera point, Dit l'Éternel, qui a compassion de toi.

L'amour de Dieu est tellement puissant. Où pourrions nous trouver de semblable ?

RAMOSI a écrit:

@ gilmig,

Citation :

A chacun de saisir en quoi sa propre religion lui impose des "je dois" ... ("je dois prier"; "je dois jeûner"; " je dois faire le bien" etc.).

Une distinction importante est donc à faire entre l'engagement librement consenti d'être au service de Dieu et de faire selon La Volonté de Dieu et ... la soumission à une religion .

Serviteur volontaire et non esclave soumis !

Point n'est besoin de tergiverser,

Si un Homme est capable, seul dans son coin, de comprendre les Tenants et Aboutissants de la Vie, de comprendre l'existence de Dieu et le fonctionnement de l'Univers crée par ce Dieu,

De comprendre ce que Dieu lui inspire et désir pour lui, et ce que Dieu désirerait qu'il accomplisse durant sa vie,

Alors le cas échéant, point n'est besoin de "Religion", car il est réel que toute Religion enferme dans un certain nombre de Dogmes, dont certains peuvent être bons, d'autres moins !

Néammoins, très rare sont les hommes capables d'accomplir cela, "seul" !

Et il est à noter que celui qui opère ainsi, peut courir le risque de sombrer dans un certain "Orgueil Spirituel", une certaine Vanité l'amenant éventuellement à penser qu'il se tient Spirituellement au dessus du commun des mortels.

Il est à noter aussi, qu'il se prive de la présence concrète de "Frères" en Spiritualité, avec lesquels échanger...,

Car Religion veut aussi dire "Relier", la Religion relie les Hommes entre eux, et relie les Hommes à Dieu,

C'est là tout l'intérêt de la "Messe" et du Mystère de l'Eucharistie, dans la conception Catholique par exemple.

Personne ne dit le contraire, pas moi en tout cas .

Je l'ai d'ailleurs bien stipulé en citant cet extrait de "Dialogues avec l'Ange": " Vous ne vivez pas pour vous-mêmes ".


Il est certain qu'une vie " d' ermite" ne peut se concevoir que dans le cadre d'une préparation, d'une retraite, à l'image de ce que les Messagers de Dieu ont fait.

Je serais tenté de dire que cette "retraite" visant à se rapprocher de Dieu, de connaître Ses intentions , Sa Volonté en ce qui nous concerne , comme l'ont fait JESUS, Moïse, Mohammed , Bouddha et tant d'autres, est le "Pèlerinage" primordial pour chacun... ce que beaucoup semblent omettre dans leur cheminement spirituel ou religieux !


.


.

Il n'y a que dans les fausses religions que l'on retrouve des limites et des risques.

Man a écrit:

Il n'y a que dans les fausses religions que l'on retrouve des limites et des risques.

Il n'y a pas de "fausse religion ", ou alors elles sont toutes fausses ...!

La Volonté de Dieu nous le rappelle:

" De chaque Message de Dieu vous avez fait une religion pour votre commodité.
Et c’était faux.

Car vous avez édifié cette religion sur un piédestal élevé à l’écart de l’activité de la vie quotidienne.
Et là, réside la plus grande faute que vous puissiez commettre.
Vous avez placé ainsi la Volonté de Dieu à l’écart de la vie quotidienne, ce qui revient à dire que vous vous êtes placés à l’écart de la Volonté de Dieu au lieu de faire un avec Elle, de La placer au centre de votre vie et de votre activité quotidienne.

Vous devez accueillir chaque Message de Dieu tout à fait naturellement et de façon pratique.
Vous devez l’incorporer à votre travail, à votre penser, à votre vie entière.
Vous ne pouvez pas en faire quelque chose à part, pour soi, tout seul, comme cela se passe à présent et à laquelle vous ne faites que rendre visite au cours des heures de repos lorsque, pour un court moment, vous essayez de vous abandonner à la contrition, au remerciement ou à la détente.
Ainsi, le Message de Dieu ne vous est pas devenu quelque chose d’évident, qui vous soit propre, comme la faim ou le sommeil.

Comprenez donc enfin justement: vous devez vivre dans cette Volonté de Dieu afin que vous puissiez vous orienter sur tous les chemins qui vous apportent ce qui est bon pour vous.
Les Messages de Dieu sont uniquement de précieux conseils dont vous avez besoin, sans la connaissance et l’observance desquelles vous êtes perdus.
Vous ne pouvez donc pas les placer dans une vitrine pour les y contempler uniquement le dimanche avec un bienheureux frisson, comme quelque chose de sacré ou pour vous réfugier auprès d’eux dans la détresse, dans l’angoisse, afin d’aller y chercher de la force! Malheureux, vous ne devez pas vénérer le Message, mais l’utiliser. "

A chacun donc de se regarder en face et de se poser la question: est-ce que je DÉMONTRE, au-delà de mes affirmations, au-delà de ma "foi", au delà de ...ma religion (!) que La Parole de Dieu "circule, comme mon sang, dans mes veines et mes artères " ..!?

A commencer, "ici", sur ce forum, dans ma façon de m'exprimer et de considérer et respecter, mon prochain et ses croyances ...


.

gilmig a écrit,

Citation :

Car vous avez édifié cette religion sur un piédestal élevé à l’écart de l’activité de la vie quotidienne.
Et là, réside la plus grande faute que vous puissiez commettre.
Vous avez placé ainsi la Volonté de Dieu à l’écart de la vie quotidienne, ce qui revient à dire que vous vous êtes placés à l’écart de la Volonté de Dieu au lieu de faire un avec Elle, de La placer au centre de votre vie et de votre activité quotidienne.

L'affirmation ci-dessus ne vaut justement pas en ce qui concerne les Chrétiens,

J 'en suis témoin,

En tout cas, pour les véritables Chrétiens, c'est tout le contraire !

RAMOSI a écrit:

gilmig a écrit,

Citation :

Car vous avez édifié cette religion sur un piédestal élevé à l’écart de l’activité de la vie quotidienne.
Et là, réside la plus grande faute que vous puissiez commettre.
Vous avez placé ainsi la Volonté de Dieu à l’écart de la vie quotidienne, ce qui revient à dire que vous vous êtes placés à l’écart de la Volonté de Dieu au lieu de faire un avec Elle, de La placer au centre de votre vie et de votre activité quotidienne.

L'affirmation ci-dessus ne vaut justement pas en ce qui concerne les Chrétiens,

J 'en suis témoin,

En tout cas, pour les véritables Chrétiens, c'est tout le contraire !

Il y aurait tant à dire...
Comme toujours, , l'erreur serait de penser que l'humanité d'aujourd'hui est différente de celle qui devait accueillir JESUS, et, en vérité, de cette "éternelle" humanité si bien dépeinte dans la parabole
des Noces ( Matthieu 22 :1-14 ).

Le risque, bien présent, est "d'oublier " de rester vivant dans sa foi...!

Ce que firent les Pharisiens, les Scribes, et tous ceux qui, toujours, se sont opposés aux Messagers et Envoyés de Dieu.

Ce risque correspond au fait de, à un moment ou un autre, suite à une expérience ou une autre, se "fixer" sur ce moment ou cette expérience et penser, fort de ce vécu, être détenteur de La Vérité; mieux savoir.

Quand, bien sûr, ce ne sont pas les laborieuses études qui entraînent ce statut de prétendant à mieux savoir.

"Mieux savoir", même que Les Prophètes, même que JESUS, même que...Le Fils de l'Homme.


.

@ gilmig,

Citation :

Ce risque correspond au fait de, à un moment ou un autre, suite à une expérience ou une autre, se "fixer" sur ce moment ou cette expérience et penser, fort de ce vécu, être détenteur de La Vérité; mieux savoir.

Quand, bien sûr, ce ne sont pas les laborieuses études qui entraînent ce statut de prétendant à mieux savoir.

"Mieux savoir", même que Les Prophètes, même que JESUS, même que...Le Fils de l'Homme.

C'est un peu ce dont je parlais, lorsque j'ai abordé plus haut le risque "d'Orgueil Spirituel",

Risque courru par tout chercheur Spirituel quel qu'il soit,

Et courru aussi par les Scribes et les Pharisiens de toutes obédiences !

Citation :

Le risque, bien présent, est "d'oublier " de rester vivant dans sa foi...!

En ce qui concerne les Chrétiens, beaucoup se comportent commes des Scribes et des Pharisiens,

Mais de très nombreux autres, vivent leur Christianisme en collant de très près au Message de JESUS, et en mettant ce Message en application concrète.

gilmig a écrit:

Man a écrit:

Il n'y a que dans les fausses religions que l'on retrouve des limites et des risques.

Il n'y a pas de "fausse religion ", ou alors elles sont toutes fausses ...!

La Volonté de Dieu nous le rappelle:

" De chaque Message de Dieu vous avez fait une religion pour votre commodité.
Et c’était faux.

Car vous avez édifié cette religion sur un piédestal élevé à l’écart de l’activité de la vie quotidienne.
Et là, réside la plus grande faute que vous puissiez commettre.
Vous avez placé ainsi la Volonté de Dieu à l’écart de la vie quotidienne, ce qui revient à dire que vous vous êtes placés à l’écart de la Volonté de Dieu au lieu de faire un avec Elle, de La placer au centre de votre vie et de votre activité quotidienne.

Vous devez accueillir chaque Message de Dieu tout à fait naturellement et de façon pratique.
Vous devez l’incorporer à votre travail, à votre penser, à votre vie entière.
Vous ne pouvez pas en faire quelque chose à part, pour soi, tout seul, comme cela se passe à présent et à laquelle vous ne faites que rendre visite au cours des heures de repos lorsque, pour un court moment, vous essayez de vous abandonner à la contrition, au remerciement ou à la détente.
Ainsi, le Message de Dieu ne vous est pas devenu quelque chose d’évident, qui vous soit propre, comme la faim ou le sommeil.

Comprenez donc enfin justement: vous devez vivre dans cette Volonté de Dieu afin que vous puissiez vous orienter sur tous les chemins qui vous apportent ce qui est bon pour vous.
Les Messages de Dieu sont uniquement de précieux conseils dont vous avez besoin, sans la connaissance et l’observance desquelles vous êtes perdus.
Vous ne pouvez donc pas les placer dans une vitrine pour les y contempler uniquement le dimanche avec un bienheureux frisson, comme quelque chose de sacré ou pour vous réfugier auprès d’eux dans la détresse, dans l’angoisse, afin d’aller y chercher de la force! Malheureux, vous ne devez pas vénérer le Message, mais l’utiliser. "

A chacun donc de se regarder en face et de se poser la question: est-ce que je DÉMONTRE, au-delà de mes affirmations, au-delà de ma "foi", au delà de ...ma religion (!) que La Parole de Dieu "circule, comme mon sang, dans mes veines et mes artères " ..!?

A commencer, "ici", sur ce forum, dans ma façon de m'exprimer et de considérer et respecter, mon prochain et ses croyances ...


.

Toutes les religions sont fausses, à part le Judaïsme, émanant de Dieu, sachant que le "Christianisme" n'est pas une religion à proprement parler.