Les Apparitions : pourquoi il ne peut s'agir de Marie de Nazareth ...!?

Rappel du premier message :

- En guise d'introduction:

" CHAQUE ORGANE DE TON CORPS
EST L'IMAGE D'UNE FORCE DE L'UNIVERS,
ET C'EST D'ELLE QU'IL RECOIT SA FORCE.
Le battement du cœur de l'Univers
est un avec le battement de ton cœur.
(...)
LE CORPS EST EN PETIT L'IMAGE DE L'INFINI."
("Dialogues avec l'Ange").

- " Chaque organe de ton corps est l'image d'une force de l'univers ".
Il en est de même de tout ce qui se trouve "incarné" ici, sur Terre: tout préexiste sur un ou des Plans supérieurs.

Ainsi, voyez ces Prénoms : Thérèse, Elisabeth, Marie, Jeanne ...ou encore Emmanuelle .

Si l'on admet l'introduction ci-dessus, on comprendra que les Noms terrestres, ces Prénoms en particulier, reçoivent eux aussi leur force "d'En-Haut" et que ce n'est pas "par hasard" s'ils ont été portés par des femmes qui ont marqué les esprits pour avoir accompli une Mission ou une autre.

- Autre confirmation:

- - - " L’existence de Dieu, de la Force, de la Lumière, donc de la Vie, conditionne à Elle seule les Créations!
Car la Lumière Vivante, la Force Vivante, ne peut éviter d’émettre des Irradiations.
Et ces Irradiations renferment ce qui est nécessaire pour la Création.

Mais l’Irradiation n’est pas la Lumière Elle-même!

Donc, tout ce qui existe en dehors de Dieu tire son origine exclusivement de l’Irradiation de Dieu! Toutefois, pour la Lumière, cette Irradiation est un effet naturel.
Et cet effet a toujours existé, de toute éternité."
(" Dans la Lumière de La Vérité ")

Les " Apparitions " attribuées à Marie la Mère terrestre de JESUS, appartiennent à ces processus d'Irradiation .

Mais: " Pour augmenter encore la confusion, de nombreux êtres humains nomment aussi Reine des Cieux la MÈRE TERRESTRE DE JÉSUS, ce qui, avec quelques notions des rigoureuses Lois originelles qui régissent la Création, n'aurait jamais pu être possible parce qu'un esprit terrestre , comme l'était Marie de Nazareth, ne peut en aucun cas devenir Reine des Cieux ! "

" En fait il s'agissait bien de la Reine des Cieux, ce en quoi ils avaient raison, car c'est assurément vers elle que montaient la plupart du temps leurs aspirations et leurs prières, mais il ne s'agissait pas de Marie de Nazareth."
(" Dans la Lumière de La Vérité ")

[A suivre en fonction des questions et réactions]

.

Membre Actif Date d'inscription : 19/12/2010 Messages : 2932

J'ai quand même du mal à comprendre pourquoi certains disent que JÉSUS n'est pas le Fils de L'homme alors que ces versets de l’Évangile (ses propres paroles) lèvent clairement le doute sur l'identité du Fils de l'homme ou alors le Fils de L'homme va mourir et ressusciter le 3éme jour, tout comme JÉSUS.

Mc 8,31.
Et Il commença à leur déclarer qu'il fallait que le Fils de l'homme souffrît beaucoup, qu'Il fût rejeté par les anciens, par les princes des prêtres et par les scribes, qu'Il fût mis à mort et qu'Il ressuscitât après trois jours.

Mt 9:6
Eh bien ! pour que vous sachiez que le Fils de l'homme a le pouvoir sur la terre de pardonner les péchés, lève-toi, dit-il alors au paralytique, prends ton lit et va-t-en chez toi. "

Membre Actif Date d'inscription : 23/09/2008 Messages : 5161

karail38 a écrit:: J'ai quand même du mal à comprendre pourquoi certains disent que JÉSUS n'est pas le Fils de L'homme alors que ces versets de l’Évangile (ses propres paroles) lèvent clairement le doute sur l'identité du Fils de l'homme ou alors le Fils de L'homme va mourir et ressusciter le 3éme jour, tout comme JÉSUS.

Mc 8,31.
Et Il commença à leur déclarer qu'il fallait que le Fils de l'homme souffrît beaucoup, qu'Il fût rejeté par les anciens, par les princes des prêtres et par les scribes, qu'Il fût mis à mort et qu'Il ressuscitât après trois jours.

Mt 9:6
Eh bien ! pour que vous sachiez que le Fils de l'homme a le pouvoir sur la terre de pardonner les péchés, lève-toi, dit-il alors au paralytique, prends ton lit et va-t-en chez toi. "

Je répondrai par un extrait de ma réponse déjà faite à Ramosi:

- - -" Penser que c'est JESUS qui va accomplir et "revenir", c'est attendre d'une certaine façon une "duplication" de ce qui est déjà venu et déjà connu. D'où cette conviction pour beaucoup, qu'ils n'ont rien à attendre, à comprendre ni à apprendre de nouveau.

Alors que, s'il ne s'agit pas de JESUS mais bien d' Emmanuel, c'est accepter que cette Parole, si Elle vient bien confirmer La Parole de JESUS (telle qu'Elle fut réellement !) va aussi La compléter (comme promis par JESUS) et apporter, en même temps, des déclenchements,des Révélations, Le Jugement... autrement appelés "Apocalypse".

Comme il est bien précisé dans le développement mis en spoiler plus haut:

- - - "D’où vient la confusion entre JESUS et Emmanuel ?
Elle vient déjà de l’Évangéliste Matthieu.
Annonces d’Emmanuel et de JESUS dans l’Ancien Testament
Dans l’Ancien Testament, en effet, le Prophète Isaïe – ou Esaïe – dit :
« C'est pourquoi le Seigneur Lui-même vous donnera un Signe, voici, la jeune femme deviendra enceinte, elle enfantera un Fils, et elle Lui donnera le Nom d'Emmanuel. » (Le Livre d’Isaïe – Chapitre XIV, Verset 7)[3]

« Emmanuel », c’est clairement… « Emmanuel » ; ce n’est {donc} pas JESUS. Emmanuel veut dire « Dieu avec nous ». Or JESUS - ou, plus précisément, en hébreu « Yeshoua » - dont le Nom veut dire « Dieu sauve » - ce qui correspond parfaitement à Sa Mission – et Qui a dit « Mon Royaume n’est pas de ce Monde » (Jean XVIII, 36) ne peut pas, de ce fait, être éternellement « Dieu avec nous ». Il ne pouvait l’être que passagèrement au cours de Sa courte Mission de Secours.
Alors si ce n’est pas JESUS Qui règne sur notre Monde mais s’Il dit : « Mon Royaume n’est pas de ce Monde », cela veut dire qu’Il est, quand même, Lui aussi, Roi, cela pose deux questions :
1) Sur quel Monde JESUS règne-t-Il ?
2) Et Qui est donc Celui Qui règne sur notre Monde ? "

.

Co-Admin Date d'inscription : 01/06/2011 Messages : 19289

@ gilmig,

Plus j'avance dans le temps et plus je deviens convaincu que l'Erudition, le Savoir et la Connaissance de "l'Homme" ne peuvent en aucun cas lui permettre de se sauver lui même et gagner le Royaume (de Dieu) par ses propres forces.

Les Savants et les Erudits passent leur temps à se contredire les uns les autres, car chacun croyant possèder la Vérité ultime.

Seul JESUS peut permettre cela à l'Homme,

D'abord en lui permettant d'étudier avec Humilité sa Vie et sa Parole contenues dans les Evangiles,

Ensuite par son action Salvatrice et Rédemptrice, car à la Fin, c'est lui JESUS qui rachètera, qui rachète déjà, notre Humanité aux yeux du Père, et nous permettra l'accès au Royaume.

Dans l'attente, rien ne nous dispense néammoins de faire l'effort personnel de progresser vers plus de Connaissance, et surtout de tenter de progresser vers plus d'Amour et de Sagesse.

RAMOSI a écrit:: @ gilmig,

Plus j'avance dans le temps et plus je deviens convaincu que l'Erudition, le Savoir et la Connaissance de "l'Homme" ne peuvent en aucun cas lui permettre de se sauver lui même et gagner le Royaume (de Dieu) par ses propres forces.

Les Savants et les Erudits passent leur temps à se contredire les uns les autres, car chacun croyant possèder la Vérité ultime.

Seul JESUS peut permettre cela à l'Homme,

D'abord en lui permettant d'étudier avec Humilité sa Vie et sa Parole contenues dans les Evangiles,

Ensuite par son action Salvatrice et Rédemptrice, car à la Fin, c'est lui JESUS qui rachètera, qui rachète déjà, notre Humanité aux yeux du Père, et nous permettra l'accès au Royaume.

Dans l'attente, rien ne nous dispense néammoins de faire l'effort personnel de progresser vers plus de Connaissance, et surtout de tenter de progresser vers plus d'Amour et de Sagesse.

Je sais que nous sommes d'accord sur ces points.

Mais à ceci : " Seul JESUS peut permettre cela à l'Homme, " ....

A condition d'avoir l'AUTHENTIQUE Parole de JESUS et Son VRAI sens entre les mains et, au-delà, que cette Parole Authentique " circule comme notre sang dans nos veines"..!
Car...si ce qui circule dans nos veines est ..."altéré", c'est notre survie spirituelle qui est menacée, tout comme une nourriture toxique est une menace pour notre organisme.

- - - " 14 22 Et tandis qu'ils mangeaient, il prit du pain, le bénit, le rompit et le leur donna en disant: "Prenez, ceci est mon corps."
14 23 Puis, prenant une coupe, il rendit grâces et la leur donna, et ils en burent tous.
14 24 Et il leur dit: "Ceci est mon sang, le sang de l'alliance, qui va être répandu pour une multitude."

Oui: à condition que ce pain et ce sang soient dignes de recevoir La Grâce et La Bénédiction de JESUS...!
Que ce "pain "et ce "sang" ne soient pas altérés par l'humanité.

Alors, encore une fois, si JESUS a annoncé que Sa Parole serait confirmée et développée par ce second Consolateur dont nous débattons, et, qu'IL a , à plusieurs reprises et de différentes façons, indiqué qu'Il n'était pas compris de Ses contemporains et que cela le rendait triste, c'est bien que nous avons ENCORE à apprendre et à développer notre maturité spirituelle.

Autrement dit, se préparer pour "l'ultime voyage" et s'assurer sans aucun ménagement , que nous sommes prêts et n'avons rien oublié ou ...perdu en route !

.

gilmig a écrit,

Citation :: - - - " 14 22 Et tandis qu'ils mangeaient, il prit du pain, le bénit, le rompit et le leur donna en disant: "Prenez, ceci est mon corps."
14 23 Puis, prenant une coupe, il rendit grâces et la leur donna, et ils en burent tous.
14 24 Et il leur dit: "Ceci est mon sang, le sang de l'alliance, qui va être répandu pour une multitude."

Oui: à condition que ce pain et ce sang soient dignes de recevoir La Grâce et La Bénédiction de JESUS...!
Que ce "pain "et ce "sang" ne soient pas altérés par l'humanité.

Concrètement pour nous Catholique, il s'agit là de la Communion.

Je pense que si le Prêtre qui officie une Eucharistie est imparfait, ce qui est le lot de pratiquement tous les Humains, mais certains moins que d'autres,

Ce qui va surtout compter, c'est l'état d'esprit dans lequel l'on va recevoir cette Communion, et ce qui réside réellement dans le coeur à ce moment là !

Si l'état d'esprit et du coeur, du Prêtre et des Fidèles correspond à ce que Dieu désire,

Alors la Communion est parfaite.

Citation :: Alors, encore une fois, si JESUS a annoncé que Sa Parole serait confirmée et développée par ce second Consolateur dont nous débattons, et, qu'IL a , à plusieurs reprises et de différentes façons, indiqué qu'Il n'était pas compris de Ses contemporains et que cela le rendait triste, c'est bien que nous avons ENCORE à apprendre et à développer notre maturité spirituelle.

Autrement dit, se préparer pour "l'ultime voyage" et s'assurer sans aucun ménagement , que nous sommes prêts et n'avons rien oublié ou ...perdu en route !

Tout à fait !

Et selon ma compréhension personnelle, je pense que ce Consolateur est "l'Esprit Saint" !

RAMOSI a écrit:

gilmig a écrit,

Citation :: - - - " 14 22 Et tandis qu'ils mangeaient, il prit du pain, le bénit, le rompit et le leur donna en disant: "Prenez, ceci est mon corps."
14 23 Puis, prenant une coupe, il rendit grâces et la leur donna, et ils en burent tous.
14 24 Et il leur dit: "Ceci est mon sang, le sang de l'alliance, qui va être répandu pour une multitude."

Oui: à condition que ce pain et ce sang soient dignes de recevoir La Grâce et La Bénédiction de JESUS...!
Que ce "pain "et ce "sang" ne soient pas altérés par l'humanité.

Concrètement pour nous Catholique, il s'agit là de la Communion.

Je pense que si le Prêtre qui officie une Eucharistie est imparfait, ce qui est le lot de pratiquement tous les Humains, mais certains moins que d'autres,

Ce qui va surtout compter, c'est l'état d'esprit dans lequel l'on va recevoir cette Communion, et ce qui réside réellement dans le coeur à ce moment là !

Si l'état d'esprit et du coeur, du Prêtre et des Fidèles correspond à ce que Dieu désire,

Alors la Communion est parfaite.

Citation :: Alors, encore une fois, si JESUS a annoncé que Sa Parole serait confirmée et développée par ce second Consolateur dont nous débattons, et, qu'IL a , à plusieurs reprises et de différentes façons, indiqué qu'Il n'était pas compris de Ses contemporains et que cela le rendait triste, c'est bien que nous avons ENCORE à apprendre et à développer notre maturité spirituelle.

Autrement dit, se préparer pour "l'ultime voyage" et s'assurer sans aucun ménagement , que nous sommes prêts et n'avons rien oublié ou ...perdu en route !

Tout à fait !

Et selon ma compréhension personnelle, je pense que ce Consolateur est "l'Esprit Saint" !

" Et selon ma compréhension personnelle, je pense que ce Consolateur est "l'Esprit Saint" ! "

Là, nous sommes entièrement d'accord !

Par contre, de mon coté, j'ai "franchi le pas" de LE reconnaître au travers de Sa Parole .

Car, comme Il est dit:

"IL" a maintenant achevé son Message à l’humanité. En Lui a surgi, après l’Accomplissement, le Fils de l’Homme envoyé par Dieu,
IMANUEL,
Qui a été promis par le Fils de Dieu JESUS Lui-même, pour le Jugement et la Rédemption de l’humanité ainsi que les anciens prophètes l’ont jadis annoncé. Il porte les signes de sa haute Mission: la Croix vivante de la Vérité, rayonnant de Lui et, au-dessus de Lui, la Colombe divine, tels que le Fils de Dieu les a portés.
Humanité, réveille-toi du sommeil de ton esprit ! ".

- - - - - " Et, soudain, l’Heure de l’Accomplissement de la promesse pour le grand Tournant Cosmique était là! "

gilmig a écrit:

karail38 a écrit:: J'ai quand même du mal à comprendre pourquoi certains disent que JÉSUS n'est pas le Fils de L'homme alors que ces versets de l’Évangile (ses propres paroles) lèvent clairement le doute sur l'identité du Fils de l'homme ou alors le Fils de L'homme va mourir et ressusciter le 3éme jour, tout comme JÉSUS.

Mc 8,31.
Et Il commença à leur déclarer qu'il fallait que le Fils de l'homme souffrît beaucoup, qu'Il fût rejeté par les anciens, par les princes des prêtres et par les scribes, qu'Il fût mis à mort et qu'Il ressuscitât après trois jours.

Mt 9:6
Eh bien ! pour que vous sachiez que le Fils de l'homme a le pouvoir sur la terre de pardonner les péchés, lève-toi, dit-il alors au paralytique, prends ton lit et va-t-en chez toi. "

Je répondrai par un extrait de ma réponse déjà faite à Ramosi:

- - -" Penser que c'est JESUS qui va accomplir et "revenir", c'est attendre d'une certaine façon une "duplication" de ce qui est déjà venu et déjà connu. D'où cette conviction pour beaucoup, qu'ils n'ont rien à attendre, à comprendre ni à apprendre de nouveau.

Alors que, s'il ne s'agit pas de JESUS mais bien d' Emmanuel, c'est accepter que cette Parole, si Elle vient bien confirmer La Parole de JESUS (telle qu'Elle fut réellement !) va aussi La compléter (comme promis par JESUS) et apporter, en même temps, des déclenchements,des Révélations, Le Jugement... autrement appelés "Apocalypse".

Comme il est bien précisé dans le développement mis en spoiler plus haut:

- - - "D’où vient la confusion entre JESUS et Emmanuel ?
Elle vient déjà de l’Évangéliste Matthieu.
Annonces d’Emmanuel et de JESUS dans l’Ancien Testament
Dans l’Ancien Testament, en effet, le Prophète Isaïe – ou Esaïe – dit :
« C'est pourquoi le Seigneur Lui-même vous donnera un Signe, voici, la jeune femme deviendra enceinte, elle enfantera un Fils, et elle Lui donnera le Nom d'Emmanuel. » (Le Livre d’Isaïe – Chapitre XIV, Verset 7)[3]

« Emmanuel », c’est clairement… « Emmanuel » ; ce n’est {donc} pas JESUS. Emmanuel veut dire « Dieu avec nous ». Or JESUS - ou, plus précisément, en hébreu « Yeshoua » - dont le Nom veut dire « Dieu sauve » - ce qui correspond parfaitement à Sa Mission – et Qui a dit « Mon Royaume n’est pas de ce Monde » (Jean XVIII, 36) ne peut pas, de ce fait, être éternellement « Dieu avec nous ». Il ne pouvait l’être que passagèrement au cours de Sa courte Mission de Secours.
Alors si ce n’est pas JESUS Qui règne sur notre Monde mais s’Il dit : « Mon Royaume n’est pas de ce Monde », cela veut dire qu’Il est, quand même, Lui aussi, Roi, cela pose deux questions :
1) Sur quel Monde JESUS règne-t-Il ?
2) Et Qui est donc Celui Qui règne sur notre Monde ? "

.

Alors JESUS et Emmanuel sont de même essence divine mais 2 personnes différentes qui sont consubstantiel entre eux par le Père.

.

karail38 a écrit:

gilmig a écrit:

karail38 a écrit:: J'ai quand même du mal à comprendre pourquoi certains disent que JÉSUS n'est pas le Fils de L'homme alors que ces versets de l’Évangile (ses propres paroles) lèvent clairement le doute sur l'identité du Fils de l'homme ou alors le Fils de L'homme va mourir et ressusciter le 3éme jour, tout comme JÉSUS.

Mc 8,31.
Et Il commença à leur déclarer qu'il fallait que le Fils de l'homme souffrît beaucoup, qu'Il fût rejeté par les anciens, par les princes des prêtres et par les scribes, qu'Il fût mis à mort et qu'Il ressuscitât après trois jours.

Mt 9:6
Eh bien ! pour que vous sachiez que le Fils de l'homme a le pouvoir sur la terre de pardonner les péchés, lève-toi, dit-il alors au paralytique, prends ton lit et va-t-en chez toi. "

Je répondrai par un extrait de ma réponse déjà faite à Ramosi:

- - -" Penser que c'est JESUS qui va accomplir et "revenir", c'est attendre d'une certaine façon une "duplication" de ce qui est déjà venu et déjà connu. D'où cette conviction pour beaucoup, qu'ils n'ont rien à attendre, à comprendre ni à apprendre de nouveau.

Alors que, s'il ne s'agit pas de JESUS mais bien d' Emmanuel, c'est accepter que cette Parole, si Elle vient bien confirmer La Parole de JESUS (telle qu'Elle fut réellement !) va aussi La compléter (comme promis par JESUS) et apporter, en même temps, des déclenchements,des Révélations, Le Jugement... autrement appelés "Apocalypse".

Comme il est bien précisé dans le développement mis en spoiler plus haut:

- - - "D’où vient la confusion entre JESUS et Emmanuel ?
Elle vient déjà de l’Évangéliste Matthieu.
Annonces d’Emmanuel et de JESUS dans l’Ancien Testament
Dans l’Ancien Testament, en effet, le Prophète Isaïe – ou Esaïe – dit :
« C'est pourquoi le Seigneur Lui-même vous donnera un Signe, voici, la jeune femme deviendra enceinte, elle enfantera un Fils, et elle Lui donnera le Nom d'Emmanuel. » (Le Livre d’Isaïe – Chapitre XIV, Verset 7)[3]

« Emmanuel », c’est clairement… « Emmanuel » ; ce n’est {donc} pas JESUS. Emmanuel veut dire « Dieu avec nous ». Or JESUS - ou, plus précisément, en hébreu « Yeshoua » - dont le Nom veut dire « Dieu sauve » - ce qui correspond parfaitement à Sa Mission – et Qui a dit « Mon Royaume n’est pas de ce Monde » (Jean XVIII, 36) ne peut pas, de ce fait, être éternellement « Dieu avec nous ». Il ne pouvait l’être que passagèrement au cours de Sa courte Mission de Secours.
Alors si ce n’est pas JESUS Qui règne sur notre Monde mais s’Il dit : « Mon Royaume n’est pas de ce Monde », cela veut dire qu’Il est, quand même, Lui aussi, Roi, cela pose deux questions :
1) Sur quel Monde JESUS règne-t-Il ?
2) Et Qui est donc Celui Qui règne sur notre Monde ? "

.

Alors JESUS et Emmanuel sont de même essence divine mais 2 personnes différentes qui sont consubstantiel entre eux par le Père.

.

Exact !

.

gilmig a écrit:

karail38 a écrit:

gilmig a écrit:: Je répondrai par un extrait de ma réponse déjà faite à Ramosi:

- - -" Penser que c'est JESUS qui va accomplir et "revenir", c'est attendre d'une certaine façon une "duplication" de ce qui est déjà venu et déjà connu. D'où cette conviction pour beaucoup, qu'ils n'ont rien à attendre, à comprendre ni à apprendre de nouveau.

Alors que, s'il ne s'agit pas de JESUS mais bien d' Emmanuel, c'est accepter que cette Parole, si Elle vient bien confirmer La Parole de JESUS (telle qu'Elle fut réellement !) va aussi La compléter (comme promis par JESUS) et apporter, en même temps, des déclenchements,des Révélations, Le Jugement... autrement appelés "Apocalypse".

Comme il est bien précisé dans le développement mis en spoiler plus haut:

- - - "D’où vient la confusion entre JESUS et Emmanuel ?
Elle vient déjà de l’Évangéliste Matthieu.
Annonces d’Emmanuel et de JESUS dans l’Ancien Testament
Dans l’Ancien Testament, en effet, le Prophète Isaïe – ou Esaïe – dit :
« C'est pourquoi le Seigneur Lui-même vous donnera un Signe, voici, la jeune femme deviendra enceinte, elle enfantera un Fils, et elle Lui donnera le Nom d'Emmanuel. » (Le Livre d’Isaïe – Chapitre XIV, Verset 7)[3]

« Emmanuel », c’est clairement… « Emmanuel » ; ce n’est {donc} pas JESUS. Emmanuel veut dire « Dieu avec nous ». Or JESUS - ou, plus précisément, en hébreu « Yeshoua » - dont le Nom veut dire « Dieu sauve » - ce qui correspond parfaitement à Sa Mission – et Qui a dit « Mon Royaume n’est pas de ce Monde » (Jean XVIII, 36) ne peut pas, de ce fait, être éternellement « Dieu avec nous ». Il ne pouvait l’être que passagèrement au cours de Sa courte Mission de Secours.
Alors si ce n’est pas JESUS Qui règne sur notre Monde mais s’Il dit : « Mon Royaume n’est pas de ce Monde », cela veut dire qu’Il est, quand même, Lui aussi, Roi, cela pose deux questions :
1) Sur quel Monde JESUS règne-t-Il ?
2) Et Qui est donc Celui Qui règne sur notre Monde ? "

.

Alors JESUS et Emmanuel sont de même essence divine mais 2 personnes différentes qui sont consubstantiel entre eux par le Père.

.

Exact !

.

C'est une autre façon de voir les choses.
Ce qui m’empêche de croire en cette version, ce sont les Pères de l’Église qui n'ont jamais rapporté quelque chose de semblable alors que beaucoup étaient de vrais théologiens et qu'ils ont vécu à une époque très proche du Christ.
Peut être que TOUS, n'ont pas compris le message du Christ !
ça me parait impossible !

.

karail38 a écrit:

gilmig a écrit:

karail38 a écrit:: Alors JESUS et Emmanuel sont de même essence divine mais 2 personnes différentes qui sont consubstantiel entre eux par le Père.

.

Exact !

.

C'est une autre façon de voir les choses.
Ce qui m’empêche de croire en cette version, ce sont les Pères de l’Église qui n'ont jamais rapporté quelque chose de semblable alors que beaucoup étaient de vrais théologiens et qu'ils ont vécu à une époque très proche du Christ.
Peut être que TOUS, n'ont pas compris le message du Christ !
ça me parait impossible !

.

Votre réticence (bien compréhensible et justifiée) est abordée dans le sujet suivant:

https://www.forum-religions.com/t7497-les-erreurs-par-contamination-dans-les-religions

.

karail38 a écrit,

Citation :: C'est une autre façon de voir les choses.
Ce qui m’empêche de croire en cette version, ce sont les Pères de l’Église qui n'ont jamais rapporté quelque chose de semblable alors que beaucoup étaient de vrais théologiens et qu'ils ont vécu à une époque très proche du Christ.
Peut être que TOUS, n'ont pas compris le message du Christ !
ça me parait impossible !

C'est une autre façon de voir les choses, mais c'est surtout une autre façon de le dire, car tous les Croyants savent que le jour du Jugement Dieu interviendra pour juger cette Humanité,

Les Chrétiens disent que c'est lors du retour de JESUS,

gilmig, lui dit que c'est le "Fils de l'Homme", Emmanuel qui s'est accompli dans l'Esprit Saint, et que c'est cet Emmanuel qui interviendra,

Et je trouve qu'il y a là une certaine confusion entre Emmanuel et Esprit Saint, c'est pas très clair...!

Citation :: " Et selon ma compréhension personnelle, je pense que ce Consolateur est "l'Esprit Saint" ! "

Là, nous sommes entièrement d'accord !

Par contre, de mon coté, j'ai "franchi le pas" de LE reconnaître au travers de Sa Parole .

Car, comme Il est dit:

"IL" a maintenant achevé son Message à l’humanité. En Lui a surgi, après l’Accomplissement, le Fils de l’Homme envoyé par Dieu,
IMANUEL,
Qui a été promis par le Fils de Dieu JESUS Lui-même, pour le Jugement et la Rédemption de l’humanité ainsi que les anciens prophètes l’ont jadis annoncé. Il porte les signes de sa haute Mission: la Croix vivante de la Vérité, rayonnant de Lui et, au-dessus de Lui, la Colombe divine, tels que le Fils de Dieu les a portés.
Humanité, réveille-toi du sommeil de ton esprit ! ".

Mais cela pourrait aussi être de nature à susciter une Nouvelle Religion, une Nouvelle Théologie, c'est à dire une division supplémentaire au sein du Christianisme.

Avons nous réellement besoin de cela ?

Les choses ne sont-elles pas plus simples ?

De plus je crains fort que cette version soit en quelque sorte, de nature à embrouiller le simple (et souvent sincère) Croyant !

Et en définitive, cela ne reste qu'une Hypothèse de plus parmis beaucoup d'autres.

Pour le Croyant, le but n'est-il pas surtout de progresser Spirituellement durant sa vie,

En suivant le chemin que JESUS a tracé,

Ce chemin c'est l'Humilité, la recherche de la Paix, la Volonté d'apprendre à aimer son Prochain, la Fraternité, et bien d'autres choses encore...

Oui nous connaîtrons tous un jour Le "Jugement" promis par Dieu,

Individuel tout d'abord, puis plus tard collectif,

Selon les Modalités que Dieu a établi,

Et en définitive, nous sommes en droit de penser, que lui seul les connait !

RAMOSI a écrit:

karail38 a écrit,

Citation :: C'est une autre façon de voir les choses.
Ce qui m’empêche de croire en cette version, ce sont les Pères de l’Église qui n'ont jamais rapporté quelque chose de semblable alors que beaucoup étaient de vrais théologiens et qu'ils ont vécu à une époque très proche du Christ.
Peut être que TOUS, n'ont pas compris le message du Christ !
ça me parait impossible !

C'est une autre façon de voir les choses, mais c'est surtout une autre façon de le dire, car tous les Croyants savent que le jour du Jugement Dieu interviendra pour juger cette Humanité,

Les Chrétiens disent que c'est lors du retour de JESUS,

gilmig, lui dit que c'est le "Fils de l'Homme", Emmanuel qui s'est accompli dans l'Esprit Saint, et que c'est cet Emmanuel qui interviendra,

Et je trouve qu'il y a là une certaine confusion entre Emmanuel et Esprit Saint, c'est pas très clair...!

Citation :: " Et selon ma compréhension personnelle, je pense que ce Consolateur est "l'Esprit Saint" ! "

Là, nous sommes entièrement d'accord !

Par contre, de mon coté, j'ai "franchi le pas" de LE reconnaître au travers de Sa Parole .

Car, comme Il est dit:

"IL" a maintenant achevé son Message à l’humanité. En Lui a surgi, après l’Accomplissement, le Fils de l’Homme envoyé par Dieu,
IMANUEL,
Qui a été promis par le Fils de Dieu JESUS Lui-même, pour le Jugement et la Rédemption de l’humanité ainsi que les anciens prophètes l’ont jadis annoncé. Il porte les signes de sa haute Mission: la Croix vivante de la Vérité, rayonnant de Lui et, au-dessus de Lui, la Colombe divine, tels que le Fils de Dieu les a portés.
Humanité, réveille-toi du sommeil de ton esprit ! ".

Mais cela pourrait aussi être de nature à susciter une Nouvelle Religion, une Nouvelle Théologie, c'est à dire une division supplémentaire au sein du Christianisme.

Avons nous réellement besoin de cela ?

Les choses ne sont-elles pas plus simples ?

De plus je crains fort que cette version soit en quelque sorte, de nature à embrouiller le simple (et souvent sincère) Croyant !

Et en définitive, cela ne reste qu'une Hypothèse de plus parmis beaucoup d'autres.

Pour le Croyant, le but n'est-il pas surtout de progresser Spirituellement durant sa vie,

En suivant le chemin que JESUS a tracé,

Ce chemin c'est l'Humilité, la recherche de la Paix, la Volonté d'apprendre à aimer son Prochain, la Fraternité, et bien d'autres choses encore...

Oui nous connaîtrons tous un jour Le "Jugement" promis par Dieu,

Individuel tout d'abord, puis plus tard collectif,

Selon les Modalités que Dieu a établi,

Et en définitive, nous sommes en droit de penser, que lui seul les connait !

Tout comme JESUS l'avait clairement énoncé, Le Fils de L'Homme confirme:

- - - "La Parole qui suit n’apporte pas une nouvelle religion, mais elle doit être pour celui qui l’écoute et celui qui la lit, le Flambeau qui lui permettra de trouver le juste chemin qui conduit vers la hauteur à laquelle il aspire.
Seul celui qui se meut lui-même peut spirituellement aller de l’avant.
L’insensé qui se sert d’aides étrangères sous la forme de conceptions toutes faites, va son chemin comme sur des béquilles, tandis que ses propres membres sains et valides demeurent inutilisés."

.

@ gilmig,

Citation :: Par contre, de mon coté, j'ai "franchi le pas" de LE reconnaître au travers de Sa Parole .

Car, comme Il est dit:

"IL" a maintenant achevé son Message à l’humanité. En Lui a surgi, après l’Accomplissement, le Fils de l’Homme envoyé par Dieu,
IMANUEL,

Je rappelle que nous parlions de l'Esprit Saint.

Pour que les choses soient claires, il faudrait que tu développes ce point (abordé ci-dessus), que tu nous expliques les Tenants et Aboutissants de ce que tu nous affirmes,

Car j'avoue ne pas bien saisir ton propos, ou du moins je ne suis pas sûr de ce que je comprends,

Ors, je serais heureux de bien comprendre, de manière à savoir si je suis en accord ou non.

Citation :: - - - "La Parole qui suit n’apporte pas une nouvelle religion, mais elle doit être pour celui qui l’écoute et celui qui la lit, le Flambeau qui lui permettra de trouver le juste chemin qui conduit vers la hauteur à laquelle il aspire.
Seul celui qui se meut lui-même peut spirituellement aller de l’avant.
L’insensé qui se sert d’aides étrangères sous la forme de conceptions toutes faites, va son chemin comme sur des béquilles, tandis que ses propres membres sains et valides demeurent inutilisés."

Ensuite, si tu le veux bien, il serait interressant que tu nous expliques en quoi, cette "Nouvelle Révélation" serait (ou pourrait être) supérieure à la version Chrétienne communément admise ?

Cette version Chrétienne étant déjà elle même parfaitement apte à conduire beaucoup vers Dieu, à condition de s'en tenir scrupuleusement à la Parole de JESUS contenue dans les Evangiles,

Ce qui certes n'est pas une chose facile, mais qui est néammoins une chose possible !

RAMOSI a écrit:

@ gilmig,

Citation :: Par contre, de mon coté, j'ai "franchi le pas" de LE reconnaître au travers de Sa Parole .

Car, comme Il est dit:

"IL" a maintenant achevé son Message à l’humanité. En Lui a surgi, après l’Accomplissement, le Fils de l’Homme envoyé par Dieu,
IMANUEL,

Je rappelle que nous parlions de l'Esprit Saint.

Pour que les choses soient claires, il faudrait que tu développes ce point (abordé ci-dessus), que tu nous expliques les Tenants et Aboutissants de ce que tu nous affirmes,

Car j'avoue ne pas bien saisir ton propos, ou du moins je ne suis pas sûr de ce que je comprends,

Ors, je serais heureux de bien comprendre, de manière à savoir si je suis en accord ou non.

Citation :: - - - "La Parole qui suit n’apporte pas une nouvelle religion, mais elle doit être pour celui qui l’écoute et celui qui la lit, le Flambeau qui lui permettra de trouver le juste chemin qui conduit vers la hauteur à laquelle il aspire.
Seul celui qui se meut lui-même peut spirituellement aller de l’avant.
L’insensé qui se sert d’aides étrangères sous la forme de conceptions toutes faites, va son chemin comme sur des béquilles, tandis que ses propres membres sains et valides demeurent inutilisés."

Ensuite, si tu le veux bien, il serait interressant que tu nous expliques en quoi, cette "Nouvelle Révélation" serait (ou pourrait être) supérieure à la version Chrétienne communément admise ?

Cette version Chrétienne étant déjà elle même parfaitement apte à conduire beaucoup vers Dieu, à condition de s'en tenir scrupuleusement à la Parole de JESUS contenue dans les Evangiles,

Ce qui certes n'est pas une chose facile, mais qui est néammoins une chose possible !

Bonjour,

J'ai anticipé ces questions auxquelles je réponds, en partie, sur l'autre sujet ouvert: "quelques questions à toutes les religions" ou quelque chose comme ça...

Pour ce qui est du Saint-Esprit, il s'agit de la conséquence de La Parole "Que La Lumière Soit !".

Ce Sacrifice de la part de Dieu .

Les appellations " Imanuel" ou Emmanuel, Fils de l'Homme, Saint-Esprit et d'autres encore, sont toutes liées .

Un développement serait nécessaire.

(Je n'en ai pas le temps tout de suite).

.

.

.

gilmig a écrit,

Citation :: D'où, également, la nécessaire et ultime intervention de La Lumière sur Terre, celle du Fils de l'Homme...

Venu, non "directement" comme ce fut le cas de JESUS, mais avec une lente préparation et immersion dans l'humanité et les Ténèbres, afin de rendre accessible à tous Sa Parole et Son Message venu des Hauteurs.

La Lumière...!

On en aurait bien besoin dans ce Monde qui a tendance à partir à la dérive...,

Mais si le Monde est dans les Ténèbres, je note que ce n'est aucunnement la faute du Christianisme en général,

Et à ce sujet, il convient de noter que notre Monde Matérialiste (Capitaliste, Financier, etc...) a apostasié depuis déjà longtemps, et remplacé Dieu par toutes sortes d'Idoles.

Citation :: Venu, non "directement" comme ce fut le cas de JESUS, mais avec une lente préparation et immersion dans l'humanité et les Ténèbres, afin de rendre accessible à tous Sa Parole et Son Message venu des Hauteurs.

Il serait également interressant que tu nous développes le point ci-dessus,

Et nous dire comment tu vois la concrétisation de ce processus ?

RAMOSI a écrit:

gilmig a écrit,

Citation :: D'où, également, la nécessaire et ultime intervention de La Lumière sur Terre, celle du Fils de l'Homme...

Venu, non "directement" comme ce fut le cas de JESUS, mais avec une lente préparation et immersion dans l'humanité et les Ténèbres, afin de rendre accessible à tous Sa Parole et Son Message venu des Hauteurs.

La Lumière...!

On en aurait bien besoin dans ce Monde qui a tendance à partir à la dérive...,

Mais si le Monde est dans les Ténèbres, je note que ce n'est aucunnement la faute du Christianisme en général,

Et à ce sujet, il convient de noter que notre Monde Matérialiste (Capitaliste, Financier, etc...) a apostasié depuis déjà longtemps, et remplacé Dieu par toutes sortes d'Idoles.

Citation :: Venu, non "directement" comme ce fut le cas de JESUS, mais avec une lente préparation et immersion dans l'humanité et les Ténèbres, afin de rendre accessible à tous Sa Parole et Son Message venu des Hauteurs.

Il serait également interressant que tu nous développes le point ci-dessus,

Et nous dire comment tu vois la concrétisation de ce processus ?

Réponse personnelle (spoiler)

Spoiler:

@ gilmig,

Spoiler:

RAMOSI a écrit:

@ gilmig,

Spoiler:

Bonjour,

Ce en quoi nos convictions sont identiques: " le Message simple et direct (quoi que pas toujours direct) de JESUS, est d'une très grande Pertinence, et je serai fidèle à ce Message et à sa Personne jusqu'à la fin de ma vie."

Car, vous faites bien la distinction, tout comme moi, entre Le Message de JESUS et Sa Personne et l'interprétation, de l'Un et de l'Autre, qu'en ont fait les Hommes et les Eglises. (Cette même démarche qui est la mienne vis à vis de Mohammed) .

Je vous rappelle ce que j'ai déjà pris soin de préciser au travers de La Parole à Laquelle je me réfère:

- - -" Celui qui croit au Fils de Dieu et en ses paroles et qui les a rendues vivantes en lui, qui leur donne donc leur véritable interprétation et agit en conséquence, n’a évidemment pas besoin d’attendre le Fils de l’Homme promis, puisque Celui-ci n’a rien d’autre à apporter que ce que le Fils de Dieu a déjà apporté. Mais à la condition qu’il ait réellement compris les paroles du Fils de Dieu et ne s’accroche pas obstinément à des traditions erronées. S’il est attaché quelque part à des erreurs, alors il ne pourra pas achever son ascension, jusqu’à ce qu’il reçoive un éclaircissement qui est réservé au Fils de l’Homme, parce que l’esprit humain limité n’est pas capable seul, de se dégager des lianes grimpantes compactes qui, à présent, foisonnent autour de la Vérité."

("Dans La Lumière de La Vérité" - " Le Fils de l’Homme" )

Voici, pour commencer la présentation du site où cette Parole a été mise en ligne par le responsable du site qui, de ce fait, marque son indépendance, tout comme moi, par rapport à ceux qui se sont regroupés (" Mouvement International") autour de cette Parole, mais qui sont opposés à cette forme de diffusion, privilégiant la diffusion sous forme de livres (payants donc) et présentant aussi quelques écarts avec le Message original que vous avez ici ...

Spoiler:

C'est triste de constater que l'accès à la parole est réservée à ceux qui peuvent payer.

Car ce n'est pas ce genre de livre que l'on trouve d'occasion, sauf parfois sur Priceminister.

florence_yvonne a écrit:: C'est triste de constater que l'accès à la parole est réservée à ceux qui peuvent payer.

Car ce n'est pas ce genre de livre que l'on trouve d'occasion, sauf parfois sur Priceminister.

Il existe, certes, des éditions "poche" qui sont abordables... (mais...dans une version "remaniée" qui s'écarte donc du Message originel).
Pour certains, à l'image des "Psys", c'est une question en rapport avec le fait de démontrer sa motivation en contribuant financièrement...

Mais tout ceci , comme dit plus haut, fait que j'ai pris mes distances - et pour d'autres raisons qui, j'en suis sûr, ne vont pas tarder à ressortir ! - avec ce qui se veut être la "représentation officielle " de cette Parole.

L'une des traductions, conforme à l'Edition Originale, est bien disponible en ligne et gratuitement comme je l'ai mentionné et que j' indiquerai .

.

J'ai repéré cet ouvrage en 3 volumes chez amazon.fr ("Dans la Lumière de la Vérité"),

Je vais donc me le procurer, car je préfère les Livres aux écrits "internet", qui finissent par se perdre dans la nébuleuse du dit Net.

Nous pourrons mieux en reparler par la suite !

Néammoins, gilmig, n'hésites pas à nous indiquer le site présentant cette version originale.

RAMOSI a écrit:: J'ai repéré cet ouvrage en 3 volumes chez amazon.fr ("Dans la Lumière de la Vérité"),

Je vais donc me le procurer, car je préfère les Livres aux écrits "internet", qui finissent par se perdre dans la nébuleuse du dit Net.

Nous pourrons mieux en reparler par la suite !

Néammoins, gilmig, n'hésites pas à nous indiquer le site présentant cette version originale.

Bonsoir,

Comme je l'ai dit,ma conviction me fait préférer l'Edition originale qui est celle de 1931 ; c'est l'une des traductions que l'on trouve sur ce lien:

http://www.fr.abdrushin.name/

Mais cette Edition originale se trouve aussi sous forme de livres dont il existe plusieurs traductions.

Celle que vous évoquez est celle du "Mouvement International", organisation contestée par de nombreux lecteurs ou chercheurs (je fais partie de ceux-là) car proposant entre autres, cette édition "remaniée" .

.

@ gilmig,

Quelles sont les différences principales entre la version originale et celle qui est remaniée ?

RAMOSI a écrit:: @ gilmig,

Quelles sont les différences principales entre la version originale et celle qui est remaniée ?

Je ne sais si le temps est venu d'en parler plus avant ...!?
Disons, pour "faire court", que certains considèrent que cette seconde Edition a été voulue par Son Auteur .
Les autres, que cette "re-formation" du Message Original de 1931, est le fait se l'Entourage, très proche de l'Auteur, mais non voulu par l'Auteur Lui-Même.

Après, je pense qu'il vaut mieux que vous avanciez personnellement dans la lecture de l'une ou l'autre des Editions - j'ai aussi abordé Le Message avec l'Edition " remaniée" - à moins que, instinctivement ou intuitivement, vous sentiez, de prime abord, une attirance pour l'une des deux.

Disons encore que certaines Conférences ne sont pas ou plus à la même place (ou dans un livre distinct) que dans l'Edition Originale.

Nous pourrons développer par la suite si vous le voulez.

.

Si vous voulez vous donner une idée, voici, un lien vers le premier volume du Message en trois volumes que vous envisagez d'acheter.

http://www.graal.org/wp-content/uploads/Message_du_Graal_Tome_1.pdf

Et, je vous redonne ici le lien vers l'Ouvrage dans Sa version première:

http://www.fr.abdrushin.name/

.

@ gilmig,

J'ai brièvement consulté la Biographie de Abd-Ru-Shin qui me semble être un Homme tout à fait honorable.

Je vais donc entreprendre cette lecture.

» Voilà pourquoi Jésus ne peut être la parole de Dieu!
» Pourquoi je ne peut pas répondre au sujets ?
» Pourquoi peut on dire qu'il n'y a qu'une seule vraie religion ?
» pourquoi la WT ne peut être le canal dont Dieu sert?
» pourquoi les musulmans croient en un dieu qui ne sait et ne peut pas tout !!!

Les Apparitions : pourquoi il ne peut s'agir de Marie de Nazareth ...!?

Les Apparitions : pourquoi il ne peut s'agir de Marie de Nazareth ...!?

Sujets similaires

Sujets similaires