Rappel du premier message :

Salutation en Christ,

Voila une fois de plus les discussions et partages stériles que l'on peut avoir avec une personne qui croit lire ou comprendre ce que son "esprit" lui fait voir ou entendre :

Gilles a écrit:

A partir de Apo 5.6
"Et je vis, au milieu du trône et des quatre êtres vivants et au milieu des vieillards,un agneau qui était là comme immolé.
Il avait sept cornes et sept yeux,qui sont les sept esprits de Dieu envoyés par toute la terre." Apo 5.6

Jude nous dis qu'il peut démontrez que cela peut constituer 7 personnes ,voici ça citation en entier :

Citation :

Voici l'exemple d'une écriture qui pourrait aussi être interprété comme bon lui semble par une personne sans aucune révélation qui serait adorateur (ou trice) d'une divinité qu'il représenterait comme étant constituée de 7 personnes .

Allez ,démontres nous cela !

Chacun pourra par lui même (et je l'espère sincérement) être capable de lire une réponse et une confrontation sans y voir le contraire de son contenu :

Spoiler:

Tout cela pour dire que "les prétendant à la doctrine de 7 esprits distincts de Dieu" ne sont pas plus inspirés que "les prétendant qui transforment les différentes appellations du seul et unique Esprit Saint du Dieu Saint" pour y voir " 3 personnes".

Visiblement ils n'ont toujours pas expérimentés "le baptême du Saint-Esprit et de feu comme au commencement" et donc leur "esprit non régénéré" les pousse à interpréter les diverses manifestations de Dieu et de son Esprit Saint comme étant un signe de leur trinité de 3 personnes, divinité étrangère aux écritures qu'ils chérissent plus que tout.


Enfin et pour finir :
Tu me feras toujours rire Gilles, car si tu n’étais pas là, ce forum sera vraiment monotone mais peut être qu'il y gagnerait beaucoup plus en crédibilité, vu son abandon par un grand nombre.

Jude

Grandmonarque :
C'est bien mal connaître le Jardin d’Éden et encore moins la création de l'homme par Dieu . L'homme a refusé Dieu , la perfection , il est devenu imparfait , il ne pouvait donc pas rester dans le jardin d’Éden mais rejoindre un monde ou il doit constamment batailler pour sa survie , il a même entraîné dans sa déchéance végétaux, animaux ... ce n'est pas un équilibre nécessaire car ce n'était pas l’objectif de Dieu !
est-il nécessaire de mettre les doigts dans le feu pour savoir que celui-ci est dangereux ? est-il nécessaire de tuer pour savoir que c'est un crime ? Satan n'est pas un mal nécessaire car il ne peut qu'engendre le mal et sa volonté de destruction de l'homme est pour lui son objectif principal ; Satan n'a jamais voulu créer un centre d’apprentissage pour apprendre a distinguer le bien du mal ,là où il veut te le faire croire , il ne fait que mentir !
Alors Grand Architecte , Grandmonarque , LUCIFER, lui toujours lui !

Asvadz, tu es né dans cette vie pour vivre l expérience catholique,c est normal que tout ton mode de pensée et programmé dans ce sens.
Tu sais, ça fait si longtemps que je suis contraint à revenir sur votre terre que je sais pourquoi il y a autant de folklore différents, surtout en cette période qui vient de s écouler, vous deviez connaître la désunion,c est comme ça

Grandmonarque a écrit:

Asvadz, tu es né dans cette vie pour vivre l expérience catholique,c est normal que tout ton mode de pensée et programmé dans ce sens.
Tu sais, ça fait si longtemps que je suis contraint à revenir sur votre terre que je sais pourquoi il y a autant de folklore différents, surtout en cette période qui vient de s écouler, vous deviez connaître la désunion,c est comme ça

Il n'existe aucune prédestination. A l'évidence. On retrouve des gens avancés dans des sociétés primitives (sans jugement - sens premier) et le contraire. La loi de l'Univers est celle du libre-arbitre total qui est uniquement un concept individuel.

astvadz a écrit:

Grandmonarque :
C'est bien mal connaître le Jardin d’Éden et encore moins la création de l'homme par Dieu  . L'homme a refusé Dieu , la perfection , il est devenu imparfait , il ne pouvait donc pas rester dans le jardin d’Éden mais rejoindre un monde ou il doit constamment batailler pour sa survie , il a même entraîné dans sa déchéance végétaux, animaux ... ce n'est pas un équilibre nécessaire car ce n'était pas l’objectif de Dieu !
est-il nécessaire de mettre les doigts dans le feu pour savoir que celui-ci est dangereux ? est-il nécessaire de tuer pour savoir que c'est un crime ? Satan n'est pas un mal nécessaire car il ne peut qu'engendre le mal et sa volonté de destruction de l'homme est pour lui son objectif principal ; Satan n'a jamais voulu créer un centre d’apprentissage pour apprendre a distinguer le bien du mal  ,là où il veut te le faire croire , il ne fait que mentir !
Alors Grand Architecte , Grandmonarque , LUCIFER, lui toujours lui !

Contes et légendes reprises de sociétés antérieures au christianisme et remis à la sauce juive pour l'AT et chrétienne pour le NT. Le bien et le mal ne veulent rien dire. Ce sont des notions qui dépendent de l'espace/temps. Elles varient donc d'une époque à l'autre et d'une civilisation à l'autre.

JESUS était juif. Il fallait bien récupérer l'héritage juif et s'en accommoder ....

Dans les sociétés matriarcales pré-antiques, on appelait "satan" l'enfant qui malgré tout l'amour maternel tournait "mal".

Le chrétien a été courageux, contraint, forcé, peut-être. Les églises sont vides parce que ce que tu racontes est infantile et tu le sais. Du dogmatisme à deux balles qu'un enfant ne croirait pas.

Mais bon ... cela t'amuse ... c'est déjà ça.

Grandmonarque a écrit:

Ouh là, c est plutôt tes idées qui sont confuses.
L imagine de l Eden signifie que l homme s il voulait acquérir le savoir devait chutter sur terre,c était juste l imagine importante à comprendre.
La période que vous venez de vivre était la leçon sur le bien et le mal en tant que dualité.
Cette période est fini,c était la dominante catholique pour cette leçon.
Maintenant vous allez apprendre que ces deux notions ne sont pas opposés mais complémentaires en tant qu équilibre sur terre.
Ça c est la leçon que vous allez maintenant étudier, et pour cela il est impératif de détruire l ancienne société et ses croyances, la Trinité va se révéler sous son vrai jour comme elle l à été à des époques plus lointaine,c est comme ça

J'espère que ce que tu racontes sera à la hauteur de mes modestes espérances. Trop facile jusqu'ici.

astvadz a écrit:

Grandmonarque a écrit:

Ah non, justement, c est ce que votre société est en train de faire, le QI chatte sévèrement faute de plusieurs éléments, c est à dire à un manque d utilisation du cerveau, aux perturbateurs endocriniens... vous êtes en train de revenir à gromagnon pour ce qui est du peuple.
L élite elle s entretien puisque l argent achète absolument tout sur cette minable poubelle qui aurait pu être un paradis terrestre.
Il est temps de tout effacer et évoluer

Tu es extrêmement confus dans tes idées , de qui parles-tu quand tu dis "votre société ? ne fais-tu pas des confusions ? connais-tu vraiment la doctrine des chrétiens ?
Nous chrétiens ,nous savons pourquoi Dieu a chassé l'homme du paradis terrestre et nous savons les efforts qu'il nous faut faire pour enrayer la dégénérescence  perpétuelle qui en résulte ! tu ne peux rien effacer et évoluer si tu ne t'opposes pas au Grand directeur de ce Monde .

Nous chrétiens avons oublié de lire les preuves de ce que nous racontons et répétons un dogmatisme dramatiquement périmé. Savais-tu que la terre est ronde ? Je blaque ... Passe un peu ce que tu racontes au filtre de la science prouvée.

Grandmonarque a écrit:

@CHRISTOPHEG viens me parler ou lire ma présentation, je crois bien que je suis venu pour toi sur ce forum

Je te lis avec plaisir mais je n'attends personne. Chacun va où il va pour lui-même et pour personne d'autre. Tu seras donc à la place qui te convient et moi à celle qui me convient. Qui sait ... Nous aurons certainement le plaisir de dialoguer.

La Vie incarnée n'est pas un apprentissage mais une amnésie dégressive.

CHRISTOPHEG a écrit:

astvadz a écrit:

Tu es extrêmement confus dans tes idées , de qui parles-tu quand tu dis "votre société ? ne fais-tu pas des confusions ? connais-tu vraiment la doctrine des chrétiens ?
Nous chrétiens ,nous savons pourquoi Dieu a chassé l'homme du paradis terrestre et nous savons les efforts qu'il nous faut faire pour enrayer la dégénérescence  perpétuelle qui en résulte ! tu ne peux rien effacer et évoluer si tu ne t'opposes pas au Grand directeur de ce Monde .

Nous chrétiens avons oublié de lire les preuves de ce que nous racontons et répétons un dogmatisme dramatiquement périmé.  Savais-tu que la terre est ronde ?  Je blaque ...  Passe un peu ce que tu racontes au filtre de la science prouvée.

Tu pourrais en faire autant pour tes croyances.
Voici , un peu de lecture instructive pour toi :

http://ovnis-usa.com/deboulonnerie.htm
http://sciences.blogs.liberation.fr/2010/06/30/la-vie-est-compliquee-depuis-2-milliard-dannees-/#tp

Différentes méthodes de datation aux résultats contradictoires

Différentes méthodes de datation aux résultats contradictoires Pour vous montrer un exemple de la manière que les archéologues déterminent les dates, lisez le texte qui suit, traduit de l'anglais et tiré de la revue Creation dec 2003 - fev 2004 :
Dans l'ouest de New South Wales en Australie, une partie du désert semi-aride a été désigné comme patrimoine mondial. Cela peut sembler curieux pour un endroit si inhospitalier. Mais il y a une bonne raison. Les évolutionnistes croient que le site représente un exemple hors de l'ordinaire des stades majeurs dans l'histoire de l'évolution de l'homme.

Tout a commencé avec la découverte de restes humains dans les dunes de sable autour de l'ancien lac Mungo - maintenant une plaine désertique où pousse une flore rachitique capable de tolérer le sel.

En 1969, on y fit la première découverte majeure ; des fragments broyés et brûlés d'un squelette qu'on a interprété comme étant celui d'une femme appelée Lac Mungo I ou plus affectueusement, la femme de Mungo. C'est la date qui lui fut assignée qui a rendu cette découverte significative. La datation au carbone-14 sur les os a donné 19,000 ans et sur le collagène 24,700 ans. Les archéologues en furent tout excités, parce que la date faisait de leur découverte le plus vieux cimetière humain en Australie.
Mais le carbone-14 datant le charbon trouvé tout près a produit un âge jusqu'à 26,500 ans. Cela signifiait que le squelette, enfoui un peu plus bas que le charbon, devait être plus vieux. Sans surprise, l'âge plus ancien du charbon fut considéré comme étant l'estimation la plus «fiable» et a rendu fameuse la femme de Mungo tant au niveau national qu'international. Jane Balme, du Centre d'Archéologie à l'université de Western Autralia, le résume bien: "Il y a une perception générale qu'il y a une compétition pour trouver la date la plus ancienne et il y a de la gloire pour qui y parvient."
Il y a effectivement de la gloire à propos de cette date. À 26,000 ans, le site de la femme de Mungo était près de deux fois plus vieux que les autres sites aborigènes trouvés en Australie, et possiblement le plus vieux site de crémation humaine au monde.
Ensuite, en 1974, Bowler et Thorne ont trouvé un squelette arrosé de poudre d'ocre rouge dans un tombeau à seulement 450 mètres plus loin. Ce squelette était bien préservé et similaire aux squelettes des aborigènes modernes. Parce que le nouveau squelette, Lac Mungo 3, fut découvert dans le même lit sablonneux ( techniquement le même horizon stratigraphique), on lui assigna le même âge que la femme de Mungo. Par conséquent, il devint fameux aussi en étant un des plus vieux rituels d'enterrement au monde (même si le sexe de l'individu fait encore l'objet de dispute).
La situation est devenue encore plus excitante quand une autre méthode de datation (la thermoluminescence) fut employée. En 1998, Bowler a rapporté que le sable provenant du site de Lac Mungo 3 avait donné un âge de 42,000 ans. Bien entendu, les résultats avec la date la plus ancienne furent gardés au détriment de ceux obtenus par le carbone-14, pourtant considérés comme «fiables».
Ensuite, en 1999, Thorne (il n'était pas pour se laisser damer le pion) et d'autres scientifiques de l'université nationale australienne ont publié une nouvelle étude approfondie sur l'âge de l'homme de Mungo. Ils ont utilisé différents morceaux d'os et de sable avec des méthodes de datation diverses - la résonance en faisant tourner les électrons (ESR), la luminescence stimulée optiquement (OSL), le thorium-uranium (Th/U) et le protactinium-uranium (Pa/U). Les résultats de toutes ces méthodes différentes concordaient sensiblement. Leur conclusion ? L'homme de Mungo était âgé de 62,000 ans ! Bowler et Magee ont décrit en anglais cet étirement de 20,000 ans comme étant une intention louable.
Il y avait juste un petit problème. La nouvelle date signifiait que l'histoire de l'occupation australienne devait être écrite à nouveau et cela affectait aussi les idées de l'évolution humaine dans les autres parties du monde. Et les archéologues australiens étaient encore embarrassés par le fiasco de l'abri rocheux Jimmium auquel on attribua d'abord un âge de 116,000 ans avant de le réduire à 5,000 ans.
Ainsi, Bowler s'est entêté à refuser les nouvelles dates. Dans sa protestation au Journal d'Évolution Humaine, il a dit: «Pour que la datation complexe, faite en laboratoire, soit une réussite, les données doivent être compatibles avec l'évidence trouvée sur le lieu d'origine.» En d'autres mots, vous n'acceptez pas une date fixée par un laboratoire sans la remettre en question. Ce n'est pas le dernier mot sur l'âge de quelque chose. Vous acceptez seulement cette date si elle est en accord avec ce que vous pensez déjà qu'elle devrait être.
C'est ce que nous avons toujours dit. C'est pourquoi nous n'acceptons pas les dates qui contredisent les évidences observées par des témoins de l'histoire humaine rapportées dans la Bible. De telles dates contradictoires ne peuvent être justes.
Bref, les dates sont erronées parce qu'elles reposent sur de fausses hypothèses. Par exemple, la méthode du carbone-14 ne tient pas compte de la perturbation du carbone pendant le déluge, il y a 4500 ans. Les méthodes basées sur l'uranium ne font pas les hypothèses correctes concernant les conditions initiales des échantillons ou à propos des conditions environnementales qui changent à travers le temps. Les dates basées sur la luminescence ont le même problème.
Alors, qui sont l'homme et la femme de Mungo ? Comme nous, ils sont des descendants de Noé et sa famille, lire Genèse 10. Après le déluge et après la confusion des langages à la tour de Babel, lire Genèse 11, leurs ancêtres ont émigré en Australie. Alors que la population grandissait, ils se sont répandus sur tout le continent. Pendant la période de glaciation, quand les pluies étaient plus abondantes, le lac Mungo était un endroit luxuriant pour y vivre, foisonnant d'animaux.
Tas Walker, B.Sc (Hons.) en géologie, B. Eng (Hons.), Ph.D.



LES MÉTHODES DE DATATION
CARBONE 14
Les dates sont déterminées à partir de la mesure de ratio entre le carbone-14 radioactif et le carbon-12 non radioactif (14C / 12C). En utilisant des échantillons qui ont déjà été vivants, par exemple, du bois ou des os, le ratio mesuré de 14C / 12C est comparé avec le ratio dans ce qui vit aujourd'hui. La date est calculée en prenant pour acquis que le changement de 14C dans l'échantillon est entièrement dû à la désintégration radioactive. Cela suppose aussi que le carbone a été en équilibre sur la terre pendant des milliers d'années.
Les dates erronées sont habituellement causées en supposant un mauvais ratio initial 14C / 12C ou bien par la contamination ou encore par la filtration. Des échantillons provenant de la période précédant le déluge vont donner des dates trop vieilles de plusieurs dizaines de milliers d'années. C'est parce que le déluge a enfoui beaucoup de plantes et d'animaux riches en 12C. Ceci donne un ratio 14C / 12C plus bas, ce qui est interprété d'une manière erronée comme étant beaucoup plus ancien.

THERMOLUMINESCENCE (TL)
Les dates sont obtenues à partir des grains individuels de minéraux communs comme le quartz. Quand de tels grains sont chauffés, ils émettent de la lumière, et ceci est comparé à la radiation «entreposée» dans la structure de cristal. On suppose que la radiation était lentement absorbée à partir de l'environnement, s'accumulant à partir de zéro à un moment donné dans le passé (peut-être quand le grain fut exposé la dernière fois à la lumière). Une date est calculée en mesurant la lumière émise par le grain minéral quand il est chauffé et en mesurant la radiation dans l'environnement où le grain a été trouvé.
Malheureusement, il y a plusieurs inconnus et plusieurs hypothèses doivent être faites :
1. Le montant de radiation «entreposé» dans le minerai à un moment donné dans le passé
2. La radiation dans l'environnement a dû rester constante
3. La sensibilité du cristal à la radiation n'a pas changé

Tous ces facteurs peuvent être affectés par l'eau, la chaleur, la lumière du soleil, l'accumulation ou l'élimination par le filtrage de minéraux dans l'environnement, et plusieurs autres causes encore.
LUMINESCENCE STIMULÉE OPTIQUEMENT (OSL)
Les dates sont déterminées exactement de la même façon que la méthode de thermoluminescence. Mais au lieu de chauffer le grain, il est exposé à la lumière pour le faire émettre sa radiation «entreposée». Le calcul de la date repose sur les mêmes hypothèses et est affecté par les mêmes incertitudes que la méthode de thermoluminescence.
RÉSONANCE EN FAISANT TOURNER LES ÉLECTRONS (ESR)
Les dates sont déterminées sur les mêmes principes que les méthodes de thermoluminescence et de luminescence stimulée optiquement. Cependant, la radiation «entreposée» dans l'échantillon est mesurée en l'exposant à la radiation gamma et en mesurant la radiation émise. La technique de msure ne détruit pas la radiation «entreposée» comme dans le cas des méthodes de thermoluminescence et de luminescence stimulée optiquement, ainsi le mesurage peut être répété sur le même échantillon. Le calcul de la date repose sur les mêmes hypothèses et est affecté par les mêmes incertitudes que les méthodes de thermoluminescence et de luminescence stimulée optiquement.
THORIUM-URANIUM (Th/U)
Les dates sont déterminées à partir de la mesure des isotopes d'uranium et de thorium dans un échantillon. On sait que l'uranium-238 se décompose radioactivement pour former du thorium-230 (en passant par plusieur s étapes, incluant par l'uranium-234). Le calcul de la date suppose que le thorium et l'uranium dans un échantillon sont liés l'un à l'autre par la perte de radioactivité. De plus, avant qu'une date ne soit calculée, on a dû supposer quels étaient les ratios de 230Th/238U et de 234U/238U. On doit supposer aussi qu'il n'y a eu ni gain ni perte d'uranium ou de thorium dans l'environnement ou depuis l'environnement, c'est-à-dire que le système était «fermé». Cependant, les os et le sol doivent être «ouverts» pour permettre à ces éléments d'entrer et de s'accumuler.
PROTACTINIUM-URANIUM
Les dates sont déterminées sur des principes similaires à la méthode thorium-uranium, mais cette méthode emploie de l'uranium-235 et du protactinium-231 à la place. L'isotope 235U se dégrade radioactivement pour former du 231Pa. À nouveau, on suppose que les isotopes dans l'échantillon sont liés les uns aux autres par la désintégration radioactive. De plus, on doit supposer le ratio initial de 231Pa/235U, et on doit supposer qu'il n'y a eu ni gain ni perte d'uranium ou de protactinium dans l'environnement ou depuis l'environnement, c'est-à-dire que le système était «fermé». Encore une fois, tout échantillon d'os contenant de l'uranium doit avoir été «ouvert» pour lui permettre de l'accumulation en premier lieu.
Source: Creation dec 2003-fev 2004 P.36-39

Arrête d'être aussi péremptoire et retire ta citation biblique de ton avatar ,c'est vraiment un blasphème venant de la part d'un rationaliste athée !

ChristopheG , tu vie la pensée créatrice ??
Et tu vie en Belgique, n est ce pas ?

RAMOSI a écrit:

Grandmonarque a écrit:

ChristopheG , tu vie la pensée créatrice ??
Et tu vie en Belgique, n est ce pas ?

Tu as besoin d'un bras droit... ?  

Il s'inspire peut-être des paroles évangéliques ! même quand ils rejettent les évangiles ils s'en inspirent quand même
http://leon.paillot.pagesperso-orange.fr/5C36doc14.htm

astvadz a écrit:

RAMOSI a écrit:

Tu as besoin d'un bras droit... ?  

Il s'inspire peut-être des paroles évangéliques ! même quand ils rejettent les évangiles ils s'en inspirent quand même
http://leon.paillot.pagesperso-orange.fr/5C36doc14.htm

Tu parles bien de paroles de gens qui n'ont même pas connu JESUS ?

Il y a les croyances des uns et des autres et puis, il y a l'Histoire et sa fidèle compagne, l'Archéologie.

La science est responsable de toutes les catastrophes qui nous arrivent. Pourtant, elle conserve une vertu par rapport à notre passé : elle prouve, là ou le dogmatisme se contente de déclarer.

J ai besoin de tout le monde, comme je l ai marqué sur mon site internet, le grand monarque c est avant tout un mouvement de personnes prêtes à prendre leur envol tel le papillon pour changer cette société.
Et vu toute la symbolique que le créateur m a fait concernant une immatriculation d un véhicule qui a été très difficile comme par hasard, elle semble définir tout à fait Christophe.
J aurais besoin de personnes prêtes au changement, et d autant plus en Belgique et d autres pays

CHRISTOPHEG a écrit:

astvadz a écrit:

Il s'inspire peut-être des paroles évangéliques ! même quand ils rejettent les évangiles ils s'en inspirent quand même
http://leon.paillot.pagesperso-orange.fr/5C36doc14.htm

La science est responsable de toutes les catastrophes qui nous arrivent.  Pourtant, elle conserve une vertu par rapport à notre passé : elle prouve, là ou le dogmatisme se contente de déclarer.

La sciencemême si elle amène quelques éléments de preuves nous induit souvent en erreur difficilement rattrapable par la suite car elle s'érige en vérité au dessus de toutes les autres ,souvent , elle affabule ,ment pour obtenir des subsides, des titres de Nobel . La science athée devient le "compagnon de Satan" en voulant prouver non pas des vérités mais surtout et par dessus tout que l'homme peut se passer de l'Intelligence Divine , que l'homme est lui même Dieu . Pour comprendre cela ,l’appréhender par de simples réflexions, par du bon sens ,de l’observation , nul n'est besoin de religion, du dogme chrétien , mais de l’honnêteté intellectuelle .
Tu es tellement hermétique à toutes les preuves que bien d'autres "savants scientifiques" (je t'ai déjà donné pas mal d'éléments à ce sujet)qui t'amènent beaucoup d'éléments de réflexion qui vont dans le sens opposé à tes croyances ,que tu en devient aveugle ! et même avec le dédain que tu affiches à mon égard, tes "non preuves" ne sont que du verglas qui ne feront chuter que des imprudents .

Christophe a écrit,

Citation :

Tu parles bien de paroles de gens qui n'ont même pas connu JESUS ? La Sainte Trinité ( Démonstration de Gilles ! ) - Page 16 631461

Pierre et Jean ont connu JESUS,

Quand aux autres, soit ils l'ont connu,

Soit ils ont rapportés fidèlement les Paroles de ceux qui l'avaient connu, paroles qu'ils ont mis par écrit !

Le contenu "Divin" des dits Evangiles prêche pour leur authenticité,

Car un tel contenu ne peut pas avoir été inventé par des humains,

C'est humainement impossible !

RAMOSI a écrit:

Christophe a écrit,

Citation :

Tu parles bien de paroles de gens qui n'ont même pas connu JESUS ? La Sainte Trinité ( Démonstration de Gilles ! ) - Page 16 631461

Pierre et Jean ont connu JESUS,

Quand aux autres, soit ils l'ont connu,

Soit ils ont rapportés fidèlement les Paroles de ceux qui l'avaient connu, paroles qu'ils ont mis par écrit !

Le contenu "Divin" des dits Evangiles prêche pour leur authenticité,

Car un tel contenu ne peut pas avoir été inventé par des humains,

C'est humainement impossible !

Le premier évangile a été écrit en quelle année ? Ceux qui l'avaient connu ?

C'est le coran qui est dictée divine, pas la Bible ...

Cela ne veut pas dire que la Bible est fausse mais qu'elle contient des phrases inspirées et d'autres qui le sont ... largement moins.

astvadz a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

La science est responsable de toutes les catastrophes qui nous arrivent.  Pourtant, elle conserve une vertu par rapport à notre passé : elle prouve, là ou le dogmatisme se contente de déclarer.

La sciencemême si elle amène quelques éléments de preuves nous induit souvent en erreur difficilement rattrapable par la suite car elle s'érige en vérité au dessus de toutes les autres ,souvent , elle affabule ,ment pour obtenir des subsides, des titres de Nobel . La science athée devient le "compagnon de Satan" en voulant prouver non pas des vérités mais surtout et par dessus tout que l'homme peut se passer de l'Intelligence Divine , que l'homme est lui même Dieu . Pour comprendre cela ,l’appréhender par de simples réflexions, par du bon sens  ,de l’observation ,  nul n'est besoin de religion, du dogme chrétien , mais de l’honnêteté  intellectuelle .
Tu es tellement hermétique à toutes les preuves que bien d'autres "savants scientifiques" (je t'ai déjà donné pas mal d'éléments à ce sujet)qui t'amènent beaucoup d'éléments de réflexion qui vont dans le sens opposé à tes croyances ,que tu en devient aveugle ! et même avec le dédain que tu affiches à mon égard, tes "non preuves" ne sont que  du verglas qui ne feront chuter que des imprudents .

Jusque maintenant, tu as donné la preuve de ton dogmatisme, basé sur l'absence de preuve. Le niveau zéro de l'évolution.

La science a fort peu de vertus sauf celle de prouver ce qu'elle raconte ou de se taire.

Le complotisme et autres courants fantasmés, c'est la science affiliée au dogmatisme.

Je note l'absence de référence dans ce que tu racontes.

Ce n'est pas une religion mais c'est bien utile : cela s'appelle l'Education Nationale. Faut essayer. D'urgence.

Le reste est blabla sans intérêt. Le dogmatique utilise la martyrologie ou la victimologie.

Dérisoire certes mais productif. Un peu comme les pubs pour les poudres à lessiver.

Grandmonarque a écrit:

J ai besoin de tout le monde, comme je l ai marqué sur mon site internet, le grand monarque c est avant tout un mouvement de personnes prêtes à prendre leur envol tel le papillon pour changer cette société.
Et vu toute la symbolique que le créateur m a fait concernant une immatriculation d un véhicule qui a été très difficile comme par hasard, elle semble définir tout à fait Christophe.
J aurais besoin de personnes prêtes au changement, et d autant plus en Belgique et d autres pays

En fait, cela ne marche pas du tout comme cela.

Les gens ne se réunissent pas autour d'une personne mais elles partagent à égalité des pensées et des sentiments. Consciemment ou inconsciemment, elles se regroupent et font progresser une idée qui leur est commune. Avancée ou non.

Celui que les humains appellent Dieu n'a besoin de rien. A l'évidence.

Tu sembles par contre avoir besoin de quelque chose. J'espère que tu le trouveras.

Le sens de la Vie n'est pas le besoin mais l'envie.

Tu devrais essayer la politique.

CHRISTOPHEG a écrit:

astvadz a écrit:

La sciencemême si elle amène quelques éléments de preuves nous induit souvent en erreur difficilement rattrapable par la suite car elle s'érige en vérité au dessus de toutes les autres ,souvent , elle affabule ,ment pour obtenir des subsides, des titres de Nobel . La science athée devient le "compagnon de Satan" en voulant prouver non pas des vérités mais surtout et par dessus tout que l'homme peut se passer de l'Intelligence Divine , que l'homme est lui même Dieu . Pour comprendre cela ,l’appréhender par de simples réflexions, par du bon sens  ,de l’observation ,  nul n'est besoin de religion, du dogme chrétien , mais de l’honnêteté  intellectuelle .
Tu es tellement hermétique à toutes les preuves que bien d'autres "savants scientifiques" (je t'ai déjà donné pas mal d'éléments à ce sujet)qui t'amènent beaucoup d'éléments de réflexion qui vont dans le sens opposé à tes croyances ,que tu en devient aveugle ! et même avec le dédain que tu affiches à mon égard, tes "non preuves" ne sont que  du verglas qui ne feront chuter que des imprudents .

Jusque maintenant, tu as donné la preuve de ton dogmatisme, basé sur l'absence de preuve.  Le niveau zéro de l'évolution.

La science a fort peu de vertus sauf celle de prouver ce qu'elle raconte ou de se taire.

Le complotisme et autres courants fantasmés, c'est la science affiliée au dogmatisme.

Je note l'absence de référence dans ce que tu racontes.

Ce n'est pas une religion mais c'est bien utile : cela s'appelle l'Education Nationale.  Faut essayer.  D'urgence.

Le reste est blabla sans intérêt.  Le dogmatique utilise la martyrologie ou la victimologie.  

Dérisoire certes mais productif.  Un peu comme les pubs pour les poudres à lessiver.

Je connais très bien ta méthode de déboulonnage ! j'ai donné déjà pas mal de références mais tu zappes tout ce qui peut te déranger dans mes messages tout en te contentant d'admirer ton nombril !
Les "Zets" comme toi, opposent leur dogmatisme à la réflexion des autres et font preuve pour cela de beaucoup de prétention et de malhonnêteté , ils dégoulinent de science et de théories qu'il ne comprennent même pas !
L’Éducation Nationale , je suis passé très longtemps par là et j'ai été gavé ,en son temps, de foules de théories qui ont bien changées depuis mais qui étaient enseignées comme des vérités absolues .
Maintenant , je peux prétendre te donner des cours dans beaucoup de domaines , tu veux qu'on essaie ?

Ramosi a écrit:

Mais il t'est bien sûr loisible de tenter de me démontrer le contraire.

Ce n'est pas le sujet. Vois comment tu te sens en prenant les versets un par un.

J'aime particulièrement les versets qui parlent d'amour inconditionnel.

Beaucoup plus suspects sont ceux qui parlent de sanctions ou de punitions.

Par définition, l'amour inconditionnel exclut ces derniers sans quoi, il n'est pas inconditionnel.

Faut choisir. Strictement. Sans pirouette.

Astvadz a écrit:

Maintenant , je peux prétendre te donner des cours dans beaucoup de domaines , tu veux qu'on essaie ?

Qu'est-ce qui motive un tel courroux ...

Je n'ai pas de dogmatisme, ni religieux ni scientifique. Je suis prêt à changer complètement mes convictions en 30 secondes car elles ne sont qu'hypothèses de travail.

Je ne peux empêcher d'aucuns de penser qu'une seule vérité a été énoncée il y a 2000 ans et qu'aucune autre n'a été prononcée ni dans les 4 millions d'années avant ni dans les deux mille ans après.

C'est le culte du dieu gaspilleur qui a ses petites préférences et qui adore l'inutile.

C'est toi qui vois ...

Après, faut pas s'étonner qu'une science même balbutiante démonte les mythes les plus évidents de croyances datées.

Fuyons donc le dogmatisme qui vit dans un passé révolu vécu par d'autres.

Pour parler dans ton vocabulaire, Dieu ne se croit pas, Il se vit. Dieu n'est pas une croyance mais une expérience. Disponible à égalité en tous temps et en tous endroits.

A l'évidence ...

CHRISTOPHEG a écrit:

Astvadz a écrit:

Maintenant , je peux prétendre te donner des cours dans beaucoup de domaines , tu veux qu'on essaie ?

Qu'est-ce qui motive un tel courroux ...

Je n'ai pas de dogmatisme, ni religieux ni scientifique.  Je suis prêt à changer complètement mes convictions en 30 secondes car elles ne sont qu'hypothèses de travail.

Je ne peux empêcher d'aucuns de penser qu'une seule vérité a été énoncée il y a 2000 ans et qu'aucune autre n'a été prononcée ni dans les 4 millions d'années avant ni dans les deux mille ans après.

C'est le culte du dieu gaspilleur qui a ses petites préférences et qui adore l'inutile. a écrit:

C'est le culte du dieu gaspilleur qui a ses petites préférences et qui adore l'inutile.

C'est toi qui vois ...

Démonstrations SVP !

Après, faut pas s'étonner qu'une science même balbutiante démonte les mythes les plus évidents de croyances datées. a écrit:

Après, faut pas s'étonner qu'une science même balbutiante démonte les mythes les plus évidents de croyances datées.  

Fuyons donc le dogmatisme qui vit dans un passé révolu vécu par d'autres.

A bon , tu oublies les Sumériens, les Akkadiens,les Égyptiens ,.... les Perses , les Grecs ,les Romains ...., Les ONUSIENS; la dernière étant très proche de s'écrouler dans un grand fracas !
Le Christianisme perdure depuis 2000 ans mais annonce un royaume qui n'est pas de ce monde , elle ne peut pas disparaître ; elle a connu  de grands reflux mai peut encore connaître de grands flux !le mondialisme qui cache une religion démoniaque n'est qu'un géant au pieds d'argiles très friable .

La science ne démontre rien , car trop souvent , elle n'y comprend rien de rien mais elle veut tellement passer pour savante .


[quote="Pour parler dans ton vocabulaire, Dieu ne se croit pas, Il se vit. Dieu n'est pas une croyance mais une expérience. Disponible à égalité en tous temps et en tous endroits." Disponible à égalité en tous temps et en tous endroits.
[/quote]
A l'évidence ...[/quote]

Comment peux -tu vivre un Dieu si tu le rejettes ? elle ne peux pas être une expérience si tu ne peux l'accrocher à rien (à la vie , à la beauté , à l'équilibre et enfin à l'Amour ), mais tu raccroches peut-être l'expérience à la jouissance physique et au bas mental , le plus sensible aux mensonges de nos divers civilisations non chrétiennes .

En tout cas, je vous remercie pour votre contribution, la sainte Trinité que vous ne pouvez pas comprendre vu que vous êtes omnubilés par des vieux écrit, m a bien amené ici pour me montrer à quel point la religion catholique serait l ennemis le plus virulant contrairement à ce que j aurais pensé .
Reste plus que Christophe, j espère que l on pourra collaborer ensemble lorsque je commencerais mon travail de changement à la rentrée.
Et bien le bonjour de l archange Mickaël, contrairement à vos espoirs et toutes vos prières rien ne vous sauvera des évènements à venir, et quant aux promesses de paradis, imaginez vous un endroit quelque part même infini qui puisse accueillir des âmes aussi réduite à une expérience de vie, avec sa pensée lié à une seule époque et une seule expérience de vie.
Non, cela faisait juste partie d une religion, puisque les religions ont avant tout services de code civil pour vivre en société, ( tu ne tueras point ton prochain....) Et il vous faut toujours l espoir que cela ait une récompense

Grandmonarque a écrit:

En tout cas, je vous remercie pour votre contribution, la sainte Trinité que vous ne pouvez pas comprendre vu que vous êtes omnubilés par des vieux écrit, m a bien amené ici pour me montrer à quel point la religion catholique serait l ennemis le plus virulant contrairement à ce que j aurais pensé .
Reste plus que Christophe, j espère que l on pourra collaborer ensemble lorsque je commencerais mon travail de changement à la rentrée.
Et bien le bonjour de l archange Mickaël, contrairement à vos espoirs et toutes vos prières rien ne vous sauvera des évènements à venir, et quant aux promesses de paradis, imaginez vous un endroit quelque part même infini qui puisse accueillir des âmes aussi réduite à une expérience de vie, avec sa pensée lié à une seule époque et une seule expérience de vie.
Non, cela faisait juste partie d une religion, puisque les religions ont avant tout services de code civil pour vivre en société, ( tu ne tueras point ton prochain....) Et il vous faut toujours l espoir que cela ait une récompense

Le dicton populaire dit que c'est au pied du mur que l'on voit le maçon. Nous verrons donc.

Les contributeurs du forum ont leurs références mais ils ne me semblent obnubilés par rien du tout. Tu dois confondre avec un certain islam radicalisé par exemple.

Quant aux catholiques, mieux vaut les fréquenter de près avant de rendre un avis racoleur à la mode.

Commence ton travail quand tu le souhaites mais personne n'a besoin d'être sauvé de rien sauf si tu fais allusion à ce beau monde, bien sûr. Mais tu sais très bien que tu fais partie d'un "royaume" qui n'est pas de ce monde.

Pour rappel, l'âme est éternelle et passe de corps en corps ou bien elle fait autre chose. Non, non ... je ne suis pas bouddhiste. Je n'ai pas d'étiquette. Une chose est certaine, toutefois. L'évolution est une règle fondamentale de l'univers au même titre que le libre-arbitre ou au même titre que l'impermanence est la seule permanence.

Ainsi, si je devais choisir un nouveau corps, je ne prendrai vraiment pas celui d'un éléphant ou d'une vache ...

Christophe a écrit,

Citation :

Ramosi a écrit:

Concernant les Evangiles, ou encore les Psaumes, je me sens très très bien !

Tant mieux !

Romains 12:19 Ne vous vengez point vous-mêmes, bien-aimés, mais laissez agir la colère; car il est écrit: A moi la vengeance, à moi la rétribution, dit le Seigneur.

Jean nous dit que Dieu est amour et Corinthiens nous dit que l'amour pardonne absolument tout.

Tu ajouterais donc l'intermédiation de JESUS.  Tant pis pour les milliards d'humains qui ne savent même pas qui il est ...  Dommages collatéraux sans doute.

Allons ...

Tu noteras que perso,

Je n'ai jamais affirmé que ceux des autres Religions, ou que ceux n'ayant jamais connu JESUS,

Ne serait pas admis dans le Royaume de DIEU..


Je dis simplement que JESUS est le chemin, la vérité et la vie,

Et qu'il est, que son Message est le meilleur chemin menant au Père,

Même s'il en existe d'autres...

Ramosi a écrit:

Perso, j'ai choisi depuis longtemps "l'amour inconditionnel",

Encore bien même que je ne sois pas capable de l'appliquer dans mon état actuel...

Mais c'est bien évidemment vers cela qu'il faut s'efforcer d'aller !


Les Evangiles tendent fortement dans ce sens !

Bonne idée mais tu ne feras pas l'impasse sur quelques ... exceptions des évangiles ...

Seuls les évangiles peuvent rendre l'amour inconditionnel, conditionnel. Privilège du livre sans doute ...

Christophe a écrit,

Citation :

Ainsi, si je devais choisir un nouveau corps, je ne prendrai vraiment pas celui d'un éléphant ou d'une vache ... Laughing

Ouf.., nous voilà rassuré !

CHRISTOPHEG a écrit:

Ramosi a écrit:

Perso, j'ai choisi depuis longtemps "l'amour inconditionnel",

Encore bien même que je ne sois pas capable de l'appliquer dans mon état actuel...

Mais c'est bien évidemment vers cela qu'il faut s'efforcer d'aller !


Les Evangiles tendent fortement dans ce sens !

Bonne idée mais tu ne feras pas l'impasse sur quelques ... exceptions des évangiles ...

Seuls les évangiles peuvent rendre l'amour inconditionnel, conditionnel.  Privilège du livre sans doute ...

JESUS a été (est) parfait,

Les Evangiles, eux, ne le sont pas complètement,

Mais ils tendent vers cela,

Et nous montrent le chemin de la meilleure Spiritualité,

De la meilleure relation à DIEU !

Christophe a écrit,

Citation :

Ramosi a écrit:

Concernant les Evangiles, ou encore les Psaumes, je me sens très très bien !

Tant mieux !

Romains 12:19 Ne vous vengez point vous-mêmes, bien-aimés, mais laissez agir la colère; car il est écrit: A moi la vengeance, à moi la rétribution, dit le Seigneur.

Jean nous dit que Dieu est amour et Corinthiens nous dit que l'amour pardonne absolument tout.

Tu ajouterais donc l'intermédiation de JESUS.  Tant pis pour les milliards d'humains qui ne savent même pas qui il est ...  Dommages collatéraux sans doute.

Allons ...

Tu noteras que perso,

Je n'ai jamais affirmé que ceux des autres Religions, ou que ceux n'ayant jamais connu JESUS,

Ne serait pas admis dans le Royaume de DIEU..


Je dis simplement que JESUS est le chemin, la vérité et la vie,

Et qu'il est, que son Message est le meilleur chemin menant au Père,

Même s'il en existe d'autres...