---- REPLIQUE :

dan 26 a écrit:

Ernest Renan a dit ,
une religion est une secte qui a réussi !!!
Qu'en pensez vous ?

Amicalement

1 - LA DEFINITION LA PLUS COMMUNE C'EST :

2 - QUE LES SECTES SONT DES DIVISIONS

3 - A L'INTERIEUR D'UNE MEME RELIGION

4 - LA RELIGION DE BASE EST LA MEME

5 - MEME LE DIEU , SAUF QUE LES DOGMES

6 - CHANGENT D'UNE SECTE A L'AUTRE




LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

---- REPLIQUE :

dan 26 a écrit:

SPIRITANGEL a écrit:

---- REPLIQUE :

dan 26 a écrit:

Ernest Renan a dit ,
une religion est une secte qui a réussi !!!
Qu'en pensez vous ?

Amicalement

1 - LA DEFINITION LA PLUS COMMUNE C'EST :

2 - QUE LES SECTES SONT DES DIVISIONS

3 - A L'INTERIEUR D'UNE MEME RELIGION

4 - LA RELIGION DE BASE EST LA MEME

5 - MEME LE DIEU , SAUF QUE LES DOGMES

6 - CHANGENT D'UNE SECTE A L'AUTRE




LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

Alors Rael, le temple solaire, et la scientologie , par exemple comment les classes tu ?

Amicalement

1 - JE NE LES CONSIDERE PAS COMME DES RELIGIONS

2 - Quoiqu'on dit d'eux des sectes .

3 - J'avais dans l'esprit religion versus sectes seulement

4 - Donc les autres je ne les consideraient pas comme

5 - ETANT ou Fesant parti d'une religion en particulier

6 - Mais encore je peux me tromper



AMICALEMENT : SPIRITANGEL

[quote="SPIRITANGEL"]


[quote="dan 26"]Ernest Renan a dit ,
une religion est une secte qui a réussi !!!
Qu'en pensez vous ?

1 - LA DEFINITION LA PLUS COMMUNE C'EST :
2 - QUE LES SECTES SONT DES DIVISIONS
3 - A L'INTERIEUR D'UNE MEME RELIGION
4 - LA RELIGION DE BASE EST LA MEME
5 - MEME LE DIEU , SAUF QUE LES DOGMES
6 - CHANGENT D'UNE SECTE A L'AUTRE
Alors Rael, le temple solaire, et la scientologie , par exemple comment les classes tu ?
1 - JE NE LES CONSIDERE PAS COMME DES RELIGIONS
2 - Quoiqu'on dit d'eux des sectes .
3 - J'avais dans l'esprit religion versus sectes seulement
4 - Donc les autres je ne les consideraient pas comme
5 - ETANT ou Fesant parti d'une religion en particulier
6 - Mais encore je peux me tromper

c'etait pour te montrer le coté Ambigü, et confus des deux termes ,
les groupes indiqués sont référencés comme sectes et certaines dangereuses, et ne sont pas une cission , une division de religion etablie.

Si l'on prends ta definition, les orthodoxes, et protestant qui sont des schismes du christianisme doivent ils etre considérés comme sectes , etant à l'origine des divisons, des contreverses de la religion principale?

amicalement

---- REPLIQUE :



[quote="dan 26"][quote="SPIRITANGEL"]

dan 26 a écrit:

Ernest Renan a dit ,
une religion est une secte qui a réussi !!!
Qu'en pensez vous ?

1 - LA DEFINITION LA PLUS COMMUNE C'EST :
2 - QUE LES SECTES SONT DES DIVISIONS
3 - A L'INTERIEUR D'UNE MEME RELIGION
4 - LA RELIGION DE BASE EST LA MEME
5 - MEME LE DIEU , SAUF QUE LES DOGMES
6 - CHANGENT D'UNE SECTE A L'AUTRE
Alors Rael, le temple solaire, et la scientologie , par exemple comment les classes tu ?
1 - JE NE LES CONSIDERE PAS COMME DES RELIGIONS
2 - Quoiqu'on dit d'eux des sectes .
3 - J'avais dans l'esprit religion versus sectes seulement
4 - Donc les autres je ne les consideraient pas comme
5 - ETANT ou Fesant parti d'une religion en particulier
6 - Mais encore je peux me tromper

c'etait pour te montrer le coté Ambigü, et confus des deux termes ,
les groupes indiqués sont référencés comme sectes et certaines dangereuses, et ne sont pas une cission , une division de religion etablie.

Si l'on prends ta definition, les orthodoxes, et protestant qui sont des schismes du christianisme doivent ils etre considérés comme sectes , etant à l'origine des divisons, des contreverses de la religion principale?

amicalement

1 - Quelle est la necessite ou l'importance de les isoler les uns des autres ?

2 - De plus les definitions donne par un dictionnaire

3 - Ne suffit-elle pas ?





AMICALEMENT : SPIRITANGEL

[quote="SPIRITANGEL"]


[quote="dan 26"]Ernest Renan a dit ,
une religion est une secte qui a réussi !!!
Qu'en pensez vous ?

1 - LA DEFINITION LA PLUS COMMUNE C'EST :
2 - QUE LES SECTES SONT DES DIVISIONS
3 - A L'INTERIEUR D'UNE MEME RELIGION
4 - LA RELIGION DE BASE EST LA MEME
5 - MEME LE DIEU , SAUF QUE LES DOGMES
6 - CHANGENT D'UNE SECTE A L'AUTRE
Alors Rael, le temple solaire, et la scientologie , par exemple comment les classes tu ?
1 - JE NE LES CONSIDERE PAS COMME DES RELIGIONS
2 - Quoiqu'on dit d'eux des sectes .
3 - J'avais dans l'esprit religion versus sectes seulement
4 - Donc les autres je ne les consideraient pas comme
5 - ETANT ou Fesant parti d'une religion en particulier
6 - Mais encore je peux me tromper

c'etait pour te montrer le coté Ambigü, et confus des deux termes ,
les groupes indiqués sont référencés comme sectes et certaines dangereuses, et ne sont pas une cission , une division de religion etablie.

Si l'on prends ta definition, les orthodoxes, et protestant qui sont des schismes du christianisme doivent ils etre considérés comme sectes , etant à l'origine des divisons, des contreverses de la religion principale?

1 - Quelle est la necessite ou l'importance de les isoler les uns des autres ?

C'etait jsute pour te montrer que la frontière est impossible entre les deux. Donnez nous un seul element qui puisse distinguer une secte d'une religion. Je n'en connais pas.


2 - De plus les definitions donne par un dictionnaire

3 - Ne suffit-elle pas ?

je viens de t'en donner un exemple les orthodoxes, les protestants au regard de ta definition sont ils de fait des sectes ?

Amicalement

Des dissidents,tout au plus,une secte est une religion qui n'a pas d'Amour du prochain et qui par là mème ne lui fais pas ce qu'il voudrai qu'il lui fasse.

---- REPLIQUE :




[ c'etait pour te montrer le coté Ambigü, et confus des deux termes ,
les groupes indiqués sont référencés comme sectes et certaines dangereuses, et ne sont pas une cission , une division de religion etablie.

Si l'on prends ta definition, les orthodoxes, et protestant qui sont des schismes du christianisme doivent ils etre considérés comme sectes , etant à l'origine des divisons, des contreverses de la religion principale?


1 - Ce n'est pas ma definition qu'il faut prendre

2 - Mais celle du dictionnaire

3 – CHISME : A. − RELIGION

1. Acte par lequel un groupe de personnes appartenant à une confession religieuse se sépare de celle-ci et reconnaît une autorité spirituelle différente. Synon. dissidence, division.Au sein même des musulmans éclata un schisme terrible: les partisans d'Omar et d'Ali se traitant mutuellement d'hérétiques, d'impies, de sacriléges, s'accablèrent de malédictions (VOLNEY,Ruines, 1791, p. 168).
− HIST. DU JUDAÏSME. ,,Séparation des tribus d'Israël en deux royaumes: de Juda, au Sud, et d'Israël au Nord, à la mort de Salomon (931 av. J.-C.)`` (Foi t. 1 1968). [Jéroboam] compléta la scission politique par un schisme religieux et proposa à Israël deux veaux d'or (Théol. cath.t. 4, 11920, p. 977).
2. HIST. DE L'ÉGLISE, DR. CANON. Rupture d'un groupe de fidèles d'avec le Saint-Siège. Schisme anglican, protestant, de la Réforme; schismes doctrinaux, ecclésiastiques; éviter un schisme; précipiter un pays dans un schisme; tomber dans le schisme; le schisme éclate. Les parlements changèrent quatre fois la religion de l'Angleterre. Ils consacrèrent le schisme de Henri VIII et le protestantisme d'Édouard VI (STAËL,Consid. Révol. fr., t. 2, 1817, p. 287):
Tous les premiers schismes sont venus de la question du sabbat. C'est qu'en effet cette question marquait le point capital du débat, qui était de savoir si le christianisme était une continuation du mosaïsme ou une religion nouvelle. P. LEROUX,Humanité, 1840, p. 781.
♦ Schisme (d'Orient), schisme grec ou oriental. Séparation de l'Église d'Occident et de l'Église d'Orient. Le schisme de 1054, qui sépara du pape l'Église d'Orient, fut la consécration du schisme politique qui séparait l'Orient de l'Occident depuis le partage de l'Empire (FAURE,Hist. art, 1912, p. 247).
♦ (Grand) schisme (d'Occident). Division entre les chrétiens d'Occident (1378-1417), alors que deux ou même trois papes se disputent la papauté à Rome et à Avignon. Il y a un schisme dans l'Église, deux papes en guerre, l'un à Rome, l'autre à Avignon (BAINVILLE,Hist. Fr., t. 1, 1924, p. 108).
♦ Faire (le) schisme. [L'archevêque de Lisbonne] est éloquent, téméraire, fanatique, il fera schisme. Archevêque contre archevêque (LEMERCIER,Pinto, 1800, I, 8, p. 24).Se séparer de Rome, faire le schisme, créer une Église nationale, ce seroit proclamer l'athéisme et ses conséquences (LAMENNAIS,Religion, 1826, p. 215).


4 – SECTE :

A. − Vieilli ou hist. Ensemble de personnes qui se réclament d'un même maître et professent sa doctrine philosophique, religieuse ou politique, ses opinions. Synon. école.Secte épicurienne, péripatéticienne, philosophique, platonicienne, pythagoricienne, stoïcienne; secte de César. Avez-vous embrassé la secte d'Épicure, Celle de Pythagore ou du divin Platon? (FLORIAN, Fables, 1792, p. 133).Thalès, fondateur de la secte ionique, reconnoissoit l'eau comme principe universel (CHATEAUBR., Génie, t. 1, 1803, p. 106).
B. −
1. Domaine relig.[P. oppos. à Église] Souvent péj. Groupement organisé dont les membres ont adopté une doctrine et des pratiques différentes de celles de la religion majoritaire ou officielle. Secte bouddhique, chrétienne, janséniste, juive, orthodoxe, protestante; secte des anabaptistes, des cathares, des donatistes, des mormons, des quakers, des témoins de Jéhovah; sectes de la Grèce, de l'Inde, de l'Orient. S'il était nécessaire qu'il y eût dans un état plusieurs religions positives, il ne l'était pas moins d'empêcher que les sectes tolérées ne produisissent, en se subdivisant, de nouvelles sectes (CONSTANT, Princ. pol., 1815, p. 129).Chez les peuples protestants, il y a d'autant plus d'ardeur morale que l'Église établie est plus fortement battue en brèche par les sectes dissidentes (SOREL, Réflex. violence, 1908, p. 320).V. adventiste ex. 1 et dissidence ex. 2.
− En partic., souvent péj. Organisation d'inspiration religieuse ou mystique (voire politique), dont les membres vivent en communauté et sous l'influence d'une ou plusieurs personnes. Secte Moon; chef, maître de la secte; danger, emprise, nocivité des sectes; méthode d'endoctrinement, de pouvoir, de recrutement d'une secte. Ne prélevant aucune taxe, n'acceptant aucune donation, cette secte échappe aux scandales financiers courants chez les autres nouvelles sectes (Philos., Relig., 1957, p. 54-14).Une fois entré en secte, l'adepte perd toute personnalité. Transes collectives (...). Mais cela peut aller jusqu'au suicide collectif, comme pour la tristement célèbre secte du Temple de DIEU (Missi, 3 mars 1986, n o478, p. 79).
2. P. ext.
a) Péj. ,,Tout groupe idéologique clos qui suit un leader dissident de la doctrine générale et qui se caractérise par le fanatisme et l'intolérance de ses membres`` (MUCCH. Sc. soc. 1969). Synon. chapelle, clan, coterie, parti.Secte anarchiste, socialiste. Peu à peu, l'anarchie (...) différait simplement des autres sectes socialistes par sa volonté de tout abattre pour tout reconstruire (ZOLA, Travail, t. 2, 1901, p. 335).V. fanatique ex. 1.
b) Ensemble minoritaire de personnes ayant un trait commun (physique, intellectuel ou autre) qui les différencie des autres. Synon. clan.Le club Mensa se donne pour mission de rassembler les gens les plus intelligents du monde. Quelles épreuves faut-il surmonter pour y entrer? (...) C'est ce que Jean-Claude Lamy a demandé au pétulant secrétaire général de cette secte des « grosses têtes », Victor Serebriakoff (Réalités, août 1966, p. 33).
c) Locutions
♦ (Avoir l')esprit de secte. (Avoir l')esprit étroit et fanatique, (montrer de l')intolérance. Les économistes ont fait du mal en fesant [sic] supposer par leur esprit de secte (...), par leur ton d'inspiration, que tous ceux qui s'occupaient de semblables recherches, n'étaient que des rêveurs dont les théories (...) étaient inapplicables dans la pratique (SAY, Écon. pol., 1832, p. 25).[Ferguson] entend bien se maintenir exempt de tout esprit de secte, et (...) prendra dans toutes les écoles ce qui lui paraîtra raisonnable et vrai (COUSIN, Philos. écoss., 1857, p. 503).
♦ Faire secte (vieilli). Se distinguer des autres par des opinions singulières; recruter des partisans enthousiastes. Ce système [que l'odorat et le goût ne forment qu'un seul sens] peut être rigoureusement défendu; cependant, comme je n'ai point la prétention de faire secte, je ne le hasarde que pour donner à penser à mes lecteurs (BRILLAT-SAV., Physiol. goût, 1825, p. 142).




[1 - Quelle est la necessite ou l'importance de les isoler les uns des autres ?

C'etait jsute pour te montrer que la frontière est impossible entre les deux. Donnez nous un seul element qui puisse distinguer une secte d'une religion. Je n'en connais pas.


5 - Dans mon esprit a moi une secte est un groupe qui s'est separe de

6 - Sa religion car en des'accord avec certains dogmes .


[2 - De plus les definitions donne par un dictionnaire

[3 - Ne suffit-elle pas ?

je viens de t'en donner un exemple les orthodoxes, les protestants au regard de ta definition sont ils de fait des sectes ?

7 - OUI , puisqu'ils sont tous des separations de la meme religion

8 - Car se sont les dogmes qui changent et non le livre [ Bible ]

9 - SOIT : la chretiennete .

Amicalement



LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

dan 26 a écrit:

HOSANNA a écrit:

Des dissidents,tout au plus,une secte est une religion qui n'a pas d'Amour du prochain et qui par là mème ne lui fais pas ce qu'il voudrai qu'il lui fasse.

Comment expliques tu alors qu'une religion qui pratique l'amour du prochain a pu etre à l'origine, des croisades, de l'inquisition, de la saint Barthélemy, de guerre de religion, d'armée montées par les papes, d'action des missionnaires avec la croix et le fusil, etc etc etc ? L'église catholique serait elle une secte ? Peux tu essayer d'etre précis dans ta réponse STP ?

Amicalement

Parce que l'habit ne fait pas le moine,met ton égo de coté,tu verra,ca ira mieux pour comprendre ce que comprendrai un gamin de 5 ans.

HOSANNA a écrit:

Des dissidents,tout au plus,une secte est une religion qui n'a pas d'Amour du prochain et qui par là mème ne lui fais pas ce qu'il voudrai qu'il lui fasse.

Comment expliques tu alors qu'une religion qui pratique l'amour du prochain a pu etre à l'origine, des croisades, de l'inquisition, de la saint Barthélemy, de guerre de religion, d'armée montées par les papes, d'action des missionnaires avec la croix et le fusil, etc etc etc ? L'église catholique serait elle une secte ? Peux tu essayer d'etre précis dans ta réponse STP ?Parce que l'habit ne fait pas le moine,Veux tu dire par là que l'eglise catholique est une secte ?r

met ton égo de coté,tu verra,ca ira mieux pour comprendre ce que comprendrai un gamin de 5 ans.

Je ne vois pas le rapport avec la logique et la raison, que je pratique, et mon ego, peux tu developper?

Je sais que l'on vous apprend que critiquer les religions ou DIEU est une question d'ego(et tu le repettes ) , mais sincérement cela n'a rien à voir, c'est une question de réflexion en dehors de toutes dogmatique . Je te rappelle que je suis athée .............de raison . Tu crois sincérement qu'un gamin de 5 ans ne verait aps les contradictions dans tes propos ?

Amicalement

Question de reflexion a laquelle à gamin de 5 ans répondrai,a savoir que l'habit ne fait pas le moine,facheuse controverse que la tienne pour toi.

HOSANNA a écrit:

Question de reflexion a laquelle à gamin de 5 ans répondrai,a savoir que l'habit ne fait pas le moine,facheuse controverse que la tienne pour toi.

Et alors veux tu dire que l'eglise catholique chretienne, n'est pas chretienne, c'est vraiment n'importe quoi ? Elle est juste en contradiction totale avec les preceptes qu'elle defend, la pauvreté, la tolérance, l'amour du prochain, etc etc . Je rapelle que les catholique sont majoritaire chez les chretiens !! Donc ton expression l'ahbit ne fait pas le moine dans ce cas précis ne veut rien dire désolé. Encore une fois une réponse à coté du sujet!!! Tu te defiles

Amicalement

Demande à un gamin de 5 ans,il t'expliquera ce qu'est un loup déguisé en agneau,pour moi,ton cas est trop lourd,désolé.

Ta controverse se résume à peu de chose.

dan 26 a écrit:

HOSANNA a écrit:

Des dissidents,tout au plus,une secte est une religion qui n'a pas d'Amour du prochain et qui par là mème ne lui fais pas ce qu'il voudrai qu'il lui fasse.

Comment expliques tu alors qu'une religion qui pratique l'amour du prochain a pu etre à l'origine, des croisades, de l'inquisition, de la saint Barthélemy, de guerre de religion, d'armée montées par les papes, d'action des missionnaires avec la croix et le fusil, etc etc etc ? L'église catholique serait elle une secte ? Peux tu essayer d'etre précis dans ta réponse STP ?

Amicalement

Je me permets d'intervenir un tout petit instant et je vous laisse tranquille. En fait, le problème est moins le terme de "secte" (terme fourre-tout ou épouvantail) que l'intolérance, qui mène au fanatisme, puis au crime. Il est plus facile de dénoncer tel ou tel groupe que de combattre un travers tel que celui-là et qui est présent chez chacun d'entre nous (nous avons tous nos zones d'intolérance, qu'on le veuille ou non). En ce qui concerne les torts de l'église catholique, il me semble qu'il existe un fil sur ce sujet, et que le pape précédent s'en était expliqué, avait reconnu les torts que l'église catholique avait causés et s'en était repenti.

Bernard Amyr a écrit:

dan 26 a écrit:

HOSANNA a écrit:

Des dissidents,tout au plus,une secte est une religion qui n'a pas d'Amour du prochain et qui par là mème ne lui fais pas ce qu'il voudrai qu'il lui fasse.

Comment expliques tu alors qu'une religion qui pratique l'amour du prochain a pu etre à l'origine, des croisades, de l'inquisition, de la saint Barthélemy, de guerre de religion, d'armée montées par les papes, d'action des missionnaires avec la croix et le fusil, etc etc etc ? L'église catholique serait elle une secte ? Peux tu essayer d'etre précis dans ta réponse STP ?

Amicalement

Je me permets d'intervenir un tout petit instant et je vous laisse tranquille. En fait, le problème est moins le terme de "secte" (terme fourre-tout ou épouvantail) que l'intolérance, qui mène au fanatisme, puis au crime. Il est plus facile de dénoncer tel ou tel groupe que de combattre un travers tel que celui-là et qui est présent chez chacun d'entre nous (nous avons tous nos zones d'intolérance, qu'on le veuille ou non). En ce qui concerne les torts de l'église catholique, il me semble qu'il existe un fil sur ce sujet, et que le pape précédent s'en était expliqué, avait reconnu les torts que l'église catholique avait causés et s'en était repenti.

Mais c'est par les actes que l'on se repent et ce n'est pas prés d'arriver.

[quote="Bernard Amyr"]

dan 26 a écrit:

HOSANNA a écrit:

Des dissidents,tout au plus,une secte est une religion qui n'a pas d'Amour du prochain et qui par là mème ne lui fais pas ce qu'il voudrai qu'il lui fasse.

Comment expliques tu alors qu'une religion qui pratique l'amour du prochain a pu etre à l'origine, des croisades, de l'inquisition, de la saint Barthélemy, de guerre de religion, d'armée montées par les papes, d'action des missionnaires avec la croix et le fusil, etc etc etc ? L'église catholique serait elle une secte ? Peux tu essayer d'etre précis dans ta réponse STP ?

Amicalement

Je me permets d'intervenir un tout petit instant et je vous laisse tranquille.

Et pourquoi donc tu es le bien venu dans cet echange

En fait, le problème est moins le terme de "secte" (terme fourre-tout ou épouvantail) que l'intolérance, qui mène au fanatisme, puis au crime. Il est plus facile de dénoncer tel ou tel groupe que de combattre un travers tel que celui-là et qui est présent chez chacun d'entre nous (nous avons tous nos zones d'intolérance, qu'on le veuille ou non). Tout à fait c'est un sentiment naturel , c'est pour cela que certains preceptes chretiens sont impossible,( pour ne pas dire debile) , comme d'aimer son enemi !!! En ce qui concerne les torts de l'église catholique, il me semble qu'il existe un fil sur ce sujet, et que le pape précédent s'en était expliqué, avait reconnu les torts que l'église catholique avait causés et s'en était repenti.

Peu importe les torts y sont !!! Se serait trop facile si le repenti annulait les exactions, nous n'aurions plus besoin de tribunaux!!! Des dirigeants de pays totalitaires ont été jugé pour moins!!!

Amicalement

[quote="dan 26"]

Bernard Amyr a écrit:

dan 26 a écrit:

Comment expliques tu alors qu'une religion qui pratique l'amour du prochain a pu etre à l'origine, des croisades, de l'inquisition, de la saint Barthélemy, de guerre de religion, d'armée montées par les papes, d'action des missionnaires avec la croix et le fusil, etc etc etc ? L'église catholique serait elle une secte ? Peux tu essayer d'etre précis dans ta réponse STP ?

Amicalement

Je me permets d'intervenir un tout petit instant et je vous laisse tranquille.

Et pourquoi donc tu es le bien venu dans cet echange

En fait, le problème est moins le terme de "secte" (terme fourre-tout ou épouvantail) que l'intolérance, qui mène au fanatisme, puis au crime. Il est plus facile de dénoncer tel ou tel groupe que de combattre un travers tel que celui-là et qui est présent chez chacun d'entre nous (nous avons tous nos zones d'intolérance, qu'on le veuille ou non). Tout à fait c'est un sentiment naturel , c'est pour cela que certains preceptes chretiens sont impossible,( pour ne pas dire debile) , comme d'aimer son ennemi !!! En ce qui concerne les torts de l'église catholique, il me semble qu'il existe un fil sur ce sujet, et que le pape précédent s'en était expliqué, avait reconnu les torts que l'église catholique avait causés et s'en était repenti.

Peu importe les torts y sont !!! Se serait trop facile si le repenti annulait les exactions, nous n'aurions plus besoin de tribunaux!!! Des dirigeants de pays totalitaires ont été jugé pour moins!!!

Amicalement

On ne peut s'obliger à aimer son ennemi (ou du moins son adversaire), mais on n'est pas obligé de le haïr pour autant. Notre premier devoir étant de veiller sur nous-même, nous ne pouvons le faire que par le combat ou par la fuite, l'essentiel étant de ne pas rester paralysé. Maintenant, on peut tout aussi bien respecter son adversaire comme se faire respecter par lui, ce qui est déjà beaucoup. On peut même le regarder avec une certaine indulgence si nous avons développé notre propre force intérieure, au point d'en imposer. Pas facile, bien sûr, mais dès lors qu'on prend de plus en plus confiance en soi et qu'on parvient à se débarrasser de ses peurs, donc qu'on s'affermit, notre regard change et par conséquent, les réactions des autres changent également.
Le fait que le pape Jean Paul II ait reconnu les torts de l'église catholique est un bon pas en avant. On ne peut pas tenir rigueur au fidèle lambda des méfaits passés, mais les encourager au contraire à représenter ce qui se fait de plus positif au sein de leur propre culte et d'adopter de ce fait un comportement qui leur fait honneur.

dan 26 a écrit:

Ernest Renan a dit , une religion est une secte qui a réussi !!! Qu'en pensez vous ?

Amicalement

Il y a des différences entre sectes et religion.
Il y en a beaucoup moins, voire pas du tout, entre "déviants sectaires" qu'ils se revendiquent d'une religion ou d'une secte.

Une secte se "singularise" d'une religion, par le fait que dans les sectes, la "chaîne" de gratitude, remonte et s'arrête (!) à un homme, à un individu, un "gourou".
Dans une religion, c'est, en principe, DIEU Seul Qui est celui vers Lequel sont dirigés toute gratitude ou remerciements.

En Scientologie, par exemple, qui se prévaut d'être une religion, on n'acclame jamais DIEU, mais uniquement L. RON HUBBARD: tous se lèvent devant son portrait et l'acclament par des applaudissements et une profonde "adoration" (gratitude, admiration, reconnaissance etc.): ce n'est donc pas une religion !

Une autre particularité des sectes, c'est "l'endoctrinement hermétique": il est condamnable de lire ou prêter attention à quoi que ce soit qui n'abonde pas dans le sens de la doctrine du "gourou" ou qui induirait des critiques vis à vis de cette doctrine ou du "gourou", ou des autres membres.

Il faut, ainsi, se détourner des gens, y compris sa propre famille, s'ils manifestent la moindre hostilité envers "le groupe", voire même déjà, s'ils ont un comportement qui suscite le doute en vous.


Une religion n'impose jamais de se couper des autres, et autorise chacun à lire ou étudier ce qu'il veut; à se déterminer librement.

Dans une secte, on abandonne son libre-arbitre à un "gourou" et on adopte son "prêt à penser".
Dans une religion, chacun reste en possession de son libre-arbitre, SI ... il ne l'abandonne pas de lui-même par paresse !


Il est clair que certaines religions se situent , de fait, à la frontière des deux "structures"... Peut-être plus par la faute des adeptes eux-mêmes, que par celle des fondamentaux de ces religions !?


.



.

dan 26 a écrit:

HOSANNA a écrit:

Demande à un gamin de 5 ans,il t'expliquera ce qu'est un loup déguisé en agneau,pour moi,ton cas est trop lourd,désolé.

Un peu facile encore une fois tu te defiles !!! Décidement c'est devenu une spécialité chez toi . Preuve que mes questions qui devraient te faire reflechir , tu les evites
Amicalement

Bin,c'est bien,voit ca avec un gamin de 5ans,je vais pas m'en remettre d'y voir.

dan 26 a écrit:

Amelia a écrit:

Bernard Amyr a écrit:

Je me permets d'intervenir un tout petit instant et je vous laisse tranquille. En fait, le problème est moins le terme de "secte" (terme fourre-tout ou épouvantail) que l'intolérance, qui mène au fanatisme, puis au crime. Il est plus facile de dénoncer tel ou tel groupe que de combattre un travers tel que celui-là et qui est présent chez chacun d'entre nous (nous avons tous nos zones d'intolérance, qu'on le veuille ou non). En ce qui concerne les torts de l'église catholique, il me semble qu'il existe un fil sur ce sujet, et que le pape précédent s'en était expliqué, avait reconnu les torts que l'église catholique avait causés et s'en était repenti.

Mais c'est par les actes que l'on se repent et ce n'est pas prés d'arriver.

Donc si je comprends bien la repentance par les actes efface tous les actes effrayants, c'est pratique dans ces conditions!!! On peut tuer son voisin, si on en sauve un autre , bravo!!!

Cela ne regle pas le problème des preceptes enséigné par l'eglise qu'elle même n'applique pas !!!! Qui en passant s'applique à toutes les religions monothéistes !!!

Amicalement

C'est juste pour souligner que ça ne sert à rien de dire ;"je me repends si on ne fait rien pour" mais il est évident qu'il existe des péchés que DIEU ne pardonne pas.

gilmig a écrit:

dan 26 a écrit:

Ernest Renan a dit , une religion est une secte qui a réussi !!! Qu'en pensez vous ?

Amicalement

Il y a des différences entre sectes et religion.
Il y en a beaucoup moins, voire pas du tout, entre "déviants sectaires" qu'ils se revendiquent d'une religion ou d'une secte.

Une secte se "singularise" d'une religion, par le fait que dans les sectes, la "chaîne" de gratitude, remonte et s'arrête (!) à un homme, à un individu, un "gourou".
Dans une religion, c'est, en principe, DIEU Seul Qui est celui vers Lequel sont dirigés toute gratitude ou remerciements.

En Scientologie, par exemple, qui se prévaut d'être une religion, on n'acclame jamais DIEU, mais uniquement L. RON HUBBARD: tous se lèvent devant son portrait et l'acclament par des applaudissements et une profonde "adoration" (gratitude, admiration, reconnaissance etc.): ce n'est donc pas une religion !

Une autre particularité des sectes, c'est "l'endoctrinement hermétique": il est condamnable de lire ou prêter attention à quoi que ce soit qui n'abonde pas dans le sens de la doctrine du "gourou" ou qui induirait des critiques vis à vis de cette doctrine ou du "gourou", ou des autres membres.

Il faut, ainsi, se détourner des gens, y compris sa propre famille, s'ils manifestent la moindre hostilité envers "le groupe", voire même déjà, s'ils ont un comportement qui suscite le doute en vous.


Une religion n'impose jamais de se couper des autres, et autorise chacun à lire ou étudier ce qu'il veut; à se déterminer librement.

Dans une secte, on abandonne son libre-arbitre à un "gourou" et on adopte son "prêt à penser".
Dans une religion, chacun reste en possession de son libre-arbitre, SI ... il ne l'abandonne pas de lui-même par paresse !


Il est clair que certaines religions se situent , de fait, à la frontière des deux "structures"... Peut-être plus par la faute des adeptes eux-mêmes, que par celle des fondamentaux de ces religions !?


.



.

Le pape est donc un gourou , c'est pas faux quand on y réfléchi bien

dan 26 a écrit:

Amelia a écrit:

dan 26 a écrit:

Donc si je comprends bien la repentance par les actes efface tous les actes effrayants, c'est pratique dans ces conditions!!! On peut tuer son voisin, si on en sauve un autre , bravo!!!

Cela ne regle pas le problème des preceptes enséigné par l'eglise qu'elle même n'applique pas !!!! Qui en passant s'applique à toutes les religions monothéistes !!!

Amicalement

C'est juste pour souligner que ça ne sert à rien de dire ;"je me repends si on ne fait rien pour" mais il est évident qu'il existe des péchés que DIEU ne pardonne pas.

C'est ce que j'essaye de vous expliquer l'eglise elle même (qui est faites d'hommes et de femmes), à fait des péches qu'elle même demande de ne pas faire à ses adeptes. C'est pour cela que pour moi les religions qui ont été à l'origine de tant d'horreurs ne sont plus crédibles !!C'est ce que j'essaye d'expliquer à Hosanna, mais pour s'en defendre dit que je raisonne comme un enfant de 5 ans!!! Qui est le plus à critiquer celui qui dennonce de telles attitudes , ou celui qui les nie ? La repentence n'y faisant rien !!! Sauf bien sur si vous osez excuser les millions d'individus qui sont morts et ont souffert pour de telels causes !!!

Amicalement

Il dit que tu raisonnes comme un enfant de 5 ans ? mon ami arlitto a été banni pour moins que ça tient. Lui aussi pensait que les religions se valent bien , moi je pense que peut-être une religion sortirai du lot mais je ne sais pas encore et je ne cherche pas vraiment pour l'instant.