Rappel du premier message :

En comparant la généalogie de JESUS fixée dans l’Evangile de Mathieu ( Chapitre. I) avec la généalogie citée dans l’Evangile de Luc (Chapitre. 3) nous trouverons six points différents :

a. Chez Matthieu nous apprenons que Joseph (l’époux de marie selon les évangélistes) est fils de Jacob, alors que selon Luc il serait le fils de Héli (ou Halé) .

b. Selon Matthieu, est un descendant de Salomon fils de David (vv. 6-7); par contre d’après Luc il est descendant de Nathan fils de David (vv. 31-32) .

c. De Matthieu on apprend que les ancêtres de JESUS, du régne de David à la déportation à Babylone, étaient tous des rois. Alors que pour Luc seuls David et Nathan étaient des rois .

d. Matthieu attribue la paternité de Chéaltiel (v. I2) à Yékonia (cf. IChr. 3 : 17 ) alors que Luc considère que Néri (v. 27) est le Père de Chéaltiel .

e. Matthieu nomme le fils de Zorobabel par « Abioud » (v. 13) et Luc l’appelle Rhésa. Mais les noms des fils de Zorobabel sont tous inscrits dans le chapitre 3 du Ier livre des Chroniques (3; I9-20) où ne figurent ni le nom cité par Matthieu ni celui cité par Luc .

f. De David à JESUS il y a 26 générations selon Matthieu et 41 selon Luc .

Ce qui est frappant encore c’est que les deux évangélistes aient donné la généalogie de Joseph. Portant nous savons qu’à la naissance de JESUS, Joseph n’était que le fiancé de la vierge Marie. Donc nous avons le tableau généalogique de Joseph qui n’est pas le père de JESUS alors que la généalogie de sa mère -la plus importante- fut négligée !

Nous nous interrogeons sur le fondement de ces hallucinations qui ne sont en aucune façon des inspirations divines !

Les évangélistes, en effet, n’avaient fourni la généalogie de Joseph que pour démontrer que JESUS est un descendant de David d’où naîtra le Messie attendu, alors que Joseph n’était pas son père .

Par ailleurs, nous démontrerons plus loin que Marie n’était pas descendante de David .

2.Le récit de la conversion de Paul diffère d’un chapitre à l’autre du livre des Actes des Apôtres:

a. Dans le chapitre 9 verset 7 : << Les hommes qui voyageaient avec lui s'étaient arrêtés, muets de stupeur, ils entendaient la voix, mais ne voyaient personne>>. Alors que dans le chapitre 22 verset 9 : << ceux qui étaient avec moi virent la lumière, mais n’entendirent pas la voix de celui qui me parlait >>.

b. Dans le chapitre 9 verset 6 il est écrit : << Lève-toi, entre dans la ville, et l’ont te dira ce que tu dois faire>>.La même parole est dite dans le chapitre 22 verset I0.

Par contre dans le chapitre 26 versets 16-18 : > .

Dans les deux premiers versets Paul devrait aller à Damas pour se charger d’une mission, alors que dans les versets du chapitre 26 JESUS a lui-même chargé Paul d’une mission apostolique sans l’envoyer à Damas.

3. Dans le chapitre 9 verset 7 : Les gens qui étaient avec Paul s’arrêtent muets de stupeur, alors que dans le chapitre 26 verset 14 ils tombèrent par terre avec Paul. Tandis que le chapitre 22 ne signale pas cet incident .

4. De la réponse de Jean-Baptiste, dans le chapitre I (vv.I9-23) de l’évangile de Jean, à la question qu’on lui a posée, nous apprenons que Jean-Baptiste n’était pas Elié; alors que selon Matthieu (Chap II vv.II-15 et chap. 17 vv. I0-13) JESUS aurait déclaré que Jean-baptiste serait Elie.

5. Dans le verset 31 du chapitre 5 de l’Evangile de Jean, JESUS a dit: Si c’est moi qui rends témoignage de moi-même, mon témoignage n’est pas vrai, alors que dans le verset 14 du chapitre 8 du même Evangile, JESUS aurait dit : << Quoique je rende témoignage de moi-même mon témoignage est vrai >>.

6. Dans le chapitre 26 de Matthieu (vv.20-25) JESUS aurait adressé aux Apôtres cette parole:<<...Celui qui a mis avec moi la main dans le plat, c'est lui qui me livrera...>>; alors que dans le chapitre 13 (vv.21-26) de L’Evangile de Jean, JESUS aurait dit : <<...C'est celui pour qui je tromperie le morceau et à qui je le donnerai. Il trempa le morceau et le donna à Judas, fils de Simon Iscariot>>.

7. Matthieu a décrit dans le chapitre 26 (vv.47-50) la façon par laquelle les gardes arrêtèrent JESUS ; Judas avait convenu avec eux d’un signal : l’homme auquel il donnera un baiser sera celui qu’il faudra arrêter ! c’est ce que fit Judas et on a arrêté JESUS. Par contre dans le chapitre 18 (vv. 2-8) de l’Evangile de Jean nous trouvons une version tout à fait différente de cet événement .

sonouche a écrit:

Kasil a écrit:

sonouche a écrit:

est-ce que la Bible écrite en hébreu, en araméen et en grec existe de nos jours..?

la Bible n'est pas un seul livre mais 66 rouleaux écrit par au moins 40 écrivains différend .

Mais oui elles existent encore dans ses langues originelles: les Juifs la lisent en Hébreu comme les Grecs en Grec et même par quelques-uns en Araméen langue toujours vivante.

tu dis que la Bible a été écrite la première fois en trois langues, je dois comprendre qu'un tiers est écrit en hébreu, un tiers en grec et un tiers en araméen (l'araméen est de l'hébreu non ?).

je veux dire que dans ces 66 rouleaux on trouve trois langues différentes pas vrai..?

La Bible ce que nous appelons l'A.T a était rédigé en Hébreu au préalable c'est vers la troisième siècle avant JC que les Juifs ont entrepris de la traduire en Grec langue principale à l'époque c'est pourquoi les Juifs du temps de JESUS parlaient aussi le Grec "comme pour nous aujourd'hui l'anglais "langue commune à beaucoup et l'Araméen la langue du Christ.JESUS parlait aussi l'araméen parce que c'etait la langue qui prédominait en ce temps-là.
le N.T a été vraisemblablement en Hébreu dans un premier temps puis en Grec dans un deuxième.
.

Kasil a écrit:

La Bible ce que nous appelons l'A.T a était rédigé en Hébreu au préalable c'est vers la troisième siècle avant JC que les Juifs ont entrepris de la traduire en Grec langue principale à l'époque c'est pourquoi les Juifs du temps de JESUS parlaient aussi le Grec "comme pour nous aujourd'hui l'anglais "langue commune à beaucoup et l'Araméen la langue du Christ.JESUS parlait aussi l'araméen parce que c'etait la langue qui prédominait en ce temps-là.
le N.T a été vraisemblablement en Hébreu dans un premier temps puis en Grec dans un deuxième.

La Bible ce que nous appelons l'A.T

"la Bible" c'est l'ancien testament uniquement..?

ancien testament et nouveau testament étaient écrits pour la première fois en hébreu..? puis traduits en grec, latin..?

Kasil a écrit:

sonouche si vous passez par la moquerie alors ce sera sans moi

la Bible du Grec Biblia est un recueil de 66 rouleaux compilés A.T et N.T comme indiqué ci-dessus.Prenez soin de bien lire mes posts sinon je ne vois pas l'intérêt de vous répondre à chaque fois pour vous dire la même chose.Merci

j'ai appris que Bible=A.T+N.T, et maintenant tu dis que Bible=A.T.. je ne comprends pas, alors soit je suis une idiote, soit j'ai compris et je passe aux moqueries.. bon.

Merci à toi Kasil..!

une passagere a écrit:

Man a écrit:

une passagere a écrit:

CITATION "
Inutile de paniquer, je t'ai répondu sur un verset et si tu es intelligente tu comprendras tout le reste c'est du même niveau, tu fais des erreurs d'amateur en théologique.

POURQUOI PANIQUER SUR DES VERSETS ECRITS DANS LA Bible

Déjà à la base quand j'ai vu le titre "Bible "NT"", je n'ai pas voulu répondre, car ça sentait l'amateurisme à plein nez. Le titre en dit long sur tes connaissances biblique.. Mais je me suis dit que j'allais te donner le bénéfice du doute.

AH BON MAINTENANT C'EST DE L'AMATEURISME.... !PARCE QUE TU VEUT QUE JE COMPREND A TA FAçON , C'EST A DIRE ALLER DANS LE SENS DU POIL

Donc soit tu continues à faire des copié collé et à tenter de nous faire gober que tu as trouvé cela toute seul comme le font tous les nobles musulmans qui passent sur le forum, soit tu te met à raisonner et tout le monde sera content.

OK , JE VAIS RAISONNER , DANS LE SENS OU TOI TU RAISONNE DU COTé DU CORAN...
ET POUR TON INFORMATION , J'AI NUMERISé NON COPIE/COLLE

Inutile de répondre comme un enfant qui se dispute dans une cours de récré, réponds simplement à l'exemple que je t'ai montré qui montre que ta contradiction n'en est pas une.

Vous mettez tellement d'effort à chercher des contradictions, que vous n'en mettez pas pour comprendre et pour voir qu'enfaite elles n'en sont pas.

Inutile de parler de ma façon de comprendre, tu ne me connais pas et je pense pas que tu ai pris les décisions que j'ai pris en matière de croyance.

IL N'Y A QUE LA VERITE QUI BLESSE , C'EST DES VERSETS BIBLIQUES QUE TU LE VEUILLES OU NON....ET QUAND IL Y A DES CONTRADICTIONS DANS DES ECRITS DIVIN C'EST QU'IL Y A EU CHANGEMENTS DE TEXTES PAR DES MAINS HUMAINES

Je t'ai répondu en te montrant qu'il n'y a aucune contradiction et que c'est uniquement le fruit de ton imagination. Si tu préfères répêter bêtement ta théorie même quand elle est fausse, c'est ton choix et ça montre tes intentions.

Tu crois en une divinité mecquoise qui peut se faire falsifier, nous on croit en un DIEU Tout-Puissant dont personne ne peut falsifier la Parole. D'ailleurs même ton coran apocryphe et talmudique dit que personne ne peut falsifier la parole d'Allah. Tu es donc prête à mentir sciemment sur ton propre livre pour attaquer le notre. Une vraie attitude d'antéchrist désespéré.