Genèse 1-26

Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance.

Si Dieu nous a fait à Sa ressemblance, pourquoi est-ce

que nous ne pouvions pas connaitre la différence entre

le bien et le mal, étions nous plutot crées comme les animaux (innocents)

ne sachant ni ce qui est bien ou mal ?

Pourquoi est-ce que cet attribu nous est parvenu par satan ?

Est-ce que l'on peut dire que c'est satan qui nous a permis de ressembler

un peu plus à l'image de Dieu ?

Et pourquoi est-ce qu'après avoir mangé du fruit de l'arbre de la connaissance

du bien et du mal Dieu a dit : Gen. 3-22... "voici que l'homme est devenu

comme l'un de nous," ne nous a-t-il pas crée à son image ? .....j'ai 2 questions :

Avec qui est-ce que Dieu parlait ?

Pourquoi est-ce qu'il ne nous a pas donné immédiatement " la connaissance du bien et du mal " ?

Amicalement Mick

Houlà....

La seule chose que je vois c'est corps ame et esprit,pour le reste,je pense que ca va ètre très interessant

---- REPLIQUE :

HOSANNA a écrit:

Houlà....

La seule chose que je vois c'est
corps ame et esprit,pour le reste,je pense
que ca va ètre très interessant

1 - EFFECTIVEMENT ce ne sont pas les theories qui manquent





LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

---- REPLIQUE :

mick a écrit:

Genèse 1-26

Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance .

Si Dieu nous a fait à Sa ressemblance , pourquoi est-ce

que nous ne pouvions pas connaitre la différence entre

le bien et le mal, étions nous plutot crées comme les animaux (innocents)

ne sachant ni ce qui est bien ou mal ?

Pourquoi est-ce que cet attribu nous est parvenu par satan ?

Est-ce que l'on peut dire que c'est satan qui nous a permis de ressembler

un peu plus à l'image de Dieu ?

Et pourquoi est-ce qu'après avoir mangé du fruit de l'arbre de la connaissance

du bien et du mal Dieu a dit : Gen. 3-22... "voici que l'homme est devenu

comme l'un de nous," ne nous a-t-il pas crée à son image ? .....j'ai 2 questions :

Avec qui est-ce que Dieu parlait ?

Pourquoi est-ce qu'il ne nous a pas donné immédiatement
" la connaissance du bien et du mal " ?

Amicalement Mick

1 - CITATIONS PARTIELLES :

2 - ( Faisons l'homme à notre )

3 - ( "voici que l'homme est devenu comme l'un de nous," )

4 - DIEU emploie ici des pluriels .... donc il n`est pas seul ?

5 - ELOHIM = pluriel, qui veut dire ceux qui sont descendus du ciel

6 - D`apres l`exegete juif RASHI dans ses commentaires de la torah

7 - Tome deux de cinq ( notes ) en bas de page .

8 - Suite logique ....




LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

L'homme avait été créé dans un état d'innocence qui, sans être la sainteté, était pourtant exempt de tout germe de péché ; il ne saurait en être autrement s'il est réellement une créature de Dieu. Il suit de là que l'état actuel de l'humanité et la disposition au mal dont elle est atteinte jusque dans ses meilleurs représentants ne peut être que le résultat d'un changement qui s'est opéré chez elle à cause de l'intervention du mal. Connaitre et faire que du bien était le projet de DIEU pour sa création.

Et ne pas penser que la Sainte Trinité était seul, des anges étaient aussi présents avec Eux :

Genèse 16.7
L'ange de l'Éternel la trouva près d'une source d'eau dans le désert, près de la source qui est sur le chemin de Schur.

---- REPLIQUE :

Nicodème a écrit:

L'homme avait été créé dans un
état d'innocence qui, sans être la sainteté, était pourtant
exempt de tout germe de péché ; il ne saurait en être
autrement s'il est réellement une créature de Dieu.
Il suit de là que l'état actuel de l'humanité et la disposition
au mal dont elle est atteinte jusque dans ses meilleurs
représentants ne peut être que le résultat d'un changement
qui s'est opéré chez elle à cause de l'intervention du mal.
Connaitre et faire que du bien était le projet de DIEU pour
sa création.

Et ne pas penser que la Sainte Trinité était seul, des anges
étaient aussi présents avec Eux :

Genèse 16.7
L'ange de l'Éternel la trouva près d'une source d'eau dans
le désert, près de la source qui est sur le chemin de Schur.

1 - Tu es tres lucide dans ta comprehension entre le bien

2 - Et le mal , donc je suis tout a fait d`accord avec toi

3 - J`espere , je dirais meme que je crois que le bien vaincra

4 - Le mal a la longue , car l`homme n`a cesse d`evoluer

5 - Pour le mieux de sciecles en sciecles , et si on est encore

6 - Present sur la terre ( l`homme ) dans mille ans , je crois

7 - Que l`homme aura tellement evolue que le crime et le mal

8 - Auront etes eradiques de la surface de la terre ...

9 - LA PREUVE ? .... au temps de Moise , on lapidait , au temps

10 - De JESUS l`adoucissement des lois est venue

11 - Il y a eu le temps de l`inquisition , et vers 1870 est

12 - Survenue un BOOM des religions , apportant plus de

13 - Spiritualite a l`homme et aujourd`hui les lois sont encore

14 - Plus humaines et l`homme ne tue plus pour du butin

15 - PS : ( sauf peut-etre encore l`islam , esclaves , marriages-

16 - Enfants etc . ) donc l`avenir est prometteur pour nos

17 - Enfants et les generations a venir , L`HOMME devenant plus

18 - Instruit et eduque que ses parents de generation en generation

19 - Les progres de la science le prouvent amplement .

20 - J`espere pour le meilleur en tout les cas .



AMICALEMENT : SPIRITANGEL

Mick à dit:

Citation :

Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance.

Si Dieu nous a fait à Sa ressemblance, pourquoi est-ce

que nous ne pouvions pas connaitre la différence entre

le bien et le mal, étions nous plutot crées comme les animaux (innocents)

ne sachant ni ce qui est bien ou mal ?

C'est ce que semble indiquer le passage qui suit:

7Leurs yeux à tous deux s'ouvrirent et ils surent qu'ils étaient nus.
(Genèse 3, 7)

En autres mots, leurs esprits s'ouvrirent et ils prirent connaissance de leurs nudités.

Et pourtant il est affirmé, un peu auparavant:

25Tous deux étaient nus, l'homme et sa femme, sans se faire mutuellement honte.
(Genèse 2, 25)

Pourquoi ceci ?

La meilleure exemple restera toujours celle d'un bébé dans ses premières années.

Dans les premiers temps se promener nu ne l'incommode nullement, il n'éprouve aucune gène où honte à le faire.

Cependant , au fils du temps,et spécialement au moment où il commence à prendre conscience de son corps et de sa sexualité, fini les promenades en «costume d'Adam».

Dans le cas présent celà en revient à dire que l'homme et la femme étaient deux enfants dans un corps d'adulte...

Bonjour Blue eyes,

J'aime ton explication, mais tu me connait,

une réponse m'attire d'autres questions

si ceux-ci avaient le cerveau d'un enfant pourquoi

une punition aussi sévère ? Why not just a slap on the wrist ?

Ne trouve tu pas Dieu un peu trop sévère et pourquoi a-t-il

mit cet arbre sachant d'avance que "des enfants sont curieux"

de nature et peuvent desobéir. C'est comme mettre des bonbons

devant un enfant et de lui dire de ne pas y toucher ou tu va mourrir.

En tant que mère je n'aurais pas mis ce plat devant l'enfant

connaissant d'avance les conséquences.

Ceci me laisse réfléchir...est-ce que Dieu voulait vraiment que sa création

soit parfaite, et que cette tentation fait partie de son plan.

Amicalement Mick

Mick à dit:

Citation :

mick a écrit:

Bonjour Blue eyes,

J'aime ton explication, mais tu me connait,

une réponse m'attire d'autres questions

si ceux-ci avaient le cerveau d'un enfant pourquoi

une punition aussi sévère ? Why not just a slap on the wrist ?

Ne trouve tu pas Dieu un peu trop sévère et pourquoi a-t-il

mit cet arbre sachant d'avance que "des enfants sont curieux"

de nature et peuvent desobéir. C'est comme mettre des bonbons

devant un enfant et de lui dire de ne pas y toucher ou tu va mourrir.

En tant que mère je n'aurais pas mis ce plat devant l'enfant

connaissant d'avance les conséquences.

Ceci me laisse réfléchir...est-ce que Dieu voulait vraiment que sa création

soit parfaite, et que cette tentation fait partie de son plan.

Amicalement Mick

Tes questions sont très pertinente mick.
Je dirais même plus; tu a le don de soulever les bonnes questions.

Ici les choses se complique, en effet. Tu nous dit:

Citation :

Ceci me laisse réfléchir...est-ce que Dieu voulait vraiment que sa création soit parfaite, et que cette tentation fait partie de son plan.

Est ce que nous attendrions de nos enfants qu'il sachent faire la cuisine, le ménage,l'épicerie et conduire l'auto et ce, dès leurs naissances ?

Bien sur que non! Une telle attente serait démesurée et inconcevable de la part des parents!

Si nous, parents humain, nous ne penserions même pas à soumettre nos enfants à une telle épreuve, comment Dieu lui qui est, infiniment bon, grand,juste et aimant, pourait-il même songer à une telle chose ???

Non je ne crois réellement pas que Dieu attendait la perfection de ses enfants dès leurs création.

Je crois cependant qu'il les voulaient à son image...

Et ce que, selon moi, serait à son image justement

serait que nous ayons au départ la connaissance

du bien et du mal.

Mais on est "devenu comme l'un d'eux" après

avoir desobéi ! hummmmm !!!!!

Et après, on a eu mal, très mal, mal longtemps.....

Guerres après guerres, si nous sommes comme eux...

comment est-ce dans les cieux ???

Et si ce n'est pas été de satan , nous ne serions

pas devenu comme eux ?????

Est-ce que notre cerveau était l'équivalence de celui

des animaux ??? ne sachant pas faire la différence entre le bien et le mal ???

Amicalement Mick

La distinction entre le bien et le mal est un apprentissage qui ne s'acquière pas par magie.

Quand Dieu affirme qu'il nous à créé à son image et à sa resemblance ils nous faut comprendre qu'il parle à partir de l'éternel présent.

En autres mots, lui voit sa création dans sa perfection future.

Dans notre temps terrestre cette perfection implique par contre un long cheminement et un long combat...

Le plus important est de se rendre compte que ce qui s'est passé était assez grave pour en infecter toute l'humanité entière....
Dieu attendait comme c'est toujours le cas que nous écoutions,obéissions à ses commandements qui nous rendent libres...
Ca semble être contradictoire mais cette liberté tend vers plus d'asservissement...
L'homme des origines (Adam) était-il innocent?Non,puisqu'il était averti de ses limites par une interdiction...
Nous sommes toujours à l'image de Dieu car nous pouvons toujours comme lui créer...
Il existe une relation étroite entre la loi et le péché. Car c'est la loi qui représente l'étalon de mesure du péché. "Parce que la loi produit la colère, et que là où il n'y a point de loi il n'y a point non plus de transgression" (Rom. 4:15).

Mister Be a écrit:

Le plus important est de se rendre compte que ce qui s'est passé était assez grave pour en infecter toute l'humanité entière....
Dieu attendait comme c'est toujours le cas que nous écoutions,obéissions à ses commandements qui nous rendent libres...
Ca semble être contradictoire mais cette liberté tend vers plus d'asservissement...
L'homme des origines (Adam) était-il innocent?Non,puisqu'il était averti de ses limites par une interdiction...
Nous sommes toujours à l'image de Dieu car nous pouvons toujours comme lui créer...
Il existe une relation étroite entre la loi et le péché. Car c'est la loi qui représente l'étalon de mesure du péché. "Parce que la loi produit la colère, et que là où il n'y a point de loi il n'y a point non plus de transgression" (Rom. 4:15).

Justement, je trouve que la terre a assé souffert !

il y a peut-être une autre explication à la destinée de la terre .

Souffrir, mourrir sans savoir notre destination prochainne,

écouter ses parents, professeurs, curé, pape, vient un temps

que nous avons besoin d'explorer le sujet autrement et par nous-même,

parceque notre sort est le même depuis le premier jour de la création.

Soit 7000 ans d'après la Bible

Soit 28000 ans d'après les grottes de Chauvet

Soit 100000 ans d'après les archéologues

Où est la promesse d'une nouvelle terre ????

Bon, c'est fini... ma crise de bassinette est passée

Suis-je seule à faire des ecoeurites aigues ???

Amicalement Mick

La question est beaucoup plus complexe qu'elle ne le semble. Pour ceux que sa intéresse ma perception de la Genèse humaine est exposée sur le lien qui suit:

https://www.forum-religions.com/t9029-religion-et-science

C'est donc ben cool !

Je n'ai jamais pris connaissance de ce

travail avant , je vais le lire attentivement,

Merci Blue eyes

N'est-il pas étrange que la Genèse comporte deux réçits de la création si différent l'un de l'autre ?

Dans le premier réçit homme et femme sont créés de façon simultanée et, surtout, égaux.

Dans le second réçit, l'homme est créé en premier et la femme, en tout dernier lieu et ce, après les arbres et les animaux...

La religion traditionelle nous a apprit à obéir sans poser de question,mais je crois sincèrement qu'il y a ici matière à questionnement...

@ Blue eyes

Où dans la Bible est l'autre récit de la création ?

Je ne l'ai pas remarquée.

Mick

La meilleurs façon d'aborder ces deux versions différente du récit de la création est de les voir comme deux mouvements distincts:

Le premier récit est une description générale de l'oeuvre de création et...une projection dans le temps.

Dans cette première version nous apprenons ce à quoi Dieu aspire pour nous, vers quel but il veut nous emmenés.

Ce récit concerne aussi la première facette de notre création; celle de notre corps charnel.

Le second récit tant qu'à lui, évoque le début du long chemin que nous aurons à parcourir pour parvenir à atteindre ce but.

Cette version des choses évoque, avant tout, notre création intérieur. L'éveil conscient, la formation de l'intélligence et l'éveil de notre conscience (Le libre arbitre).

Le narrateur de cette histoire se présente comme un tiers parti qui explique sa perception personnelle des débuts de l'humanité...

Première version:

1Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre. (Genèse 1, 1-29) et aussi Genèse 2, 1-3.

Deuxième version:

...5il n'y avait encore sur la terre aucun arbuste des champs, et aucune herbe des champs n'avait encore germé, car le SEIGNEUR Dieu n'avait pas fait pleuvoir sur la terre et il n'y avait pas d'homme pour cultiver le sol ; 6mais un flux montait de la terre et irriguait toute la surface du sol... (Genèse 2, 5-25)

Revenons maintenant a ton sujet sujet initial.

Ce qui va suivre représente ma perception personelle de l'image de Dieu.

Selon ce qui est mentionné en Genèse 1, 27, l'image de Dieu est composé de deux pôles: le pôle mâle et le pôle femelle:

27Dieu créa l'homme à son image,
à l'image de Dieu il le créa ;
mâle et femelle il les créa.

Nous savons également que les deux arbres du second récit représentent les attributs de Dieu puisqu'il est écrit en Genèse 3, 22:

« Voici que l'homme est devenu comme l'un de nous par la connaissance de ce qui est bon ou mauvais. Maintenant, qu'il ne tende pas la main pour prendre aussi de l'arbre de vie, en manger et vivre à jamais ! »

Or Dieu, nous le savons, est esprit comme mentionner dans l'extrait qui suit:

24Dieu est esprit et c'est pourquoi ceux qui l'adorent doivent adorer en esprit et en vérité. » (Jean 4, 24)

Il est donc évident que notre ressemblance avec Dieu est relier aux attribus Divin.

Chacun des deux pôles qui constitue Dieu sont mêmes en relation directe avec les attribus en question:

Le pôle mâle = la connaissance du bien et du mal
et
le pôle femelle = la vie éternelle.

Une question se pose ici:

Dans le premier récit Dieu nous veux à son image et à sa ressemblance et pourtant, dans le second récit, il nous interdit d'accéder au prérogatives qui nous permetrais justement d'atteindre ce but...

Pourquoi ?

Citation :

Genèse 1-26

Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance.

Si Dieu nous a fait à Sa ressemblance, pourquoi est-ce

que nous ne pouvions pas connaitre la différence entre

le bien et le mal, étions nous plutot crées comme les animaux (innocents)

ne sachant ni ce qui est bien ou mal ?

Les choses sont pourtant simple: ce qui est certain, c'est la Bible dit """"Faisons l'homme à notre image,"""". A le prendre comme un con, je vais devant un mirroir, et je vois mon image. Cependant avec logique, on peut déjà dire que cette image, ne veut pas dire que nous somme Dieu, ceci est trop absurde, ce qui suppose donc, par là, que l'on partage des choses avec Dieu, d'ou le mot: ressemblance.

Cette image que nous avons en partage avec Dieu, ne concerne que certaines choses.

Ainsi on partant de cela, il est facile de répondre à la question: nous avons été créer à l'image de Dieu, mais on partage que certaines choses avec Dieu, et ici, la distinction entre le bien et le mal, n'entre pas dans cette ressemblance, entre l'homme et Dieu.

Citation :

Avec qui est-ce que Dieu parlait ?

Pour ce qui croient en la trinité, ils y trouvent ici, la preuves, ou plutôt, une confirmation de plus, justement de la trinité, marquer ainsi par le "nous".

Pour les témoins, ici, il est question de Dieu et de JESUS (premier de toutes créations).

Et il me semble que pour le restent des croyants (musulmans ou juifs), Dieu c'est toujours révélé au pluriels, Dieu est pluriels, peut être à cause de son omnipotence.

Citation :

Pourquoi est-ce qu'il ne nous a pas donné immédiatement " la connaissance du bien et du mal " ?

Il me semble que cette notion était déjà acquise, par le don du libre arbitre: Dieu dit de ne pas manger le fruit (le bien), sinon tu va mourir, mais Dieu à laisser le choix, et ainsi le mal est de ne pas écouté Dieu (manger le fruit).

blue eyes a écrit:

La meilleurs façon d'aborder ces deux versions différente du récit de la création est de les voir comme deux mouvements distincts:

Le premier récit est une description générale de l'oeuvre de création et...une projection dans le temps.

Dans cette première version nous apprenons ce à quoi Dieu aspire pour nous, vers quel but il veut nous emmenés.

Ce récit concerne aussi la première facette de notre création; celle de notre corps charnel.

Le second récit tant qu'à lui, évoque le début du long chemin que nous aurons à parcourir pour parvenir à atteindre ce but.

Cette version des choses évoque, avant tout, notre création intérieur. L'éveil conscient, la formation de l'intélligence et l'éveil de notre conscience (Le libre arbitre).

Le narrateur de cette histoire se présente comme un tiers parti qui explique sa perception personnelle des débuts de l'humanité...

Pour répondre logiquement: il faut dire que la genese se contredit sur la création, et pour expliquer cela comme un croyant, il faut dire que cela s'explique par des erreurs de copie, ou de compréhension par les copistes qui onta alors corrigé ou mal copie, et oui il faut le dire, ce texte est tellement vieux, que l'on ne peut vérifié si c'était bien la parole authentique.

Ensuite, vu comme un bourin, la genese n'est pas très claire, le contexte n'est pas cerner, et la manière de la révélation n'est point connu, et un mélange de tout cela, fait place à """l'interprétation""".
Et en effet tu ne peux lire la genese et la comprendre que par interprétation, et nous le savons, aucune interprétation ne peut écrasé une autres, ceci etant, beaucoup d'athées tentent de réfité la Bible via la science, on attaquant la genese de la Bible, ou le déluge de NOE, cependant, ils i
est impossible de réfuté la Bible à cet endroit car justement elle laisse place à l'interprétation, or réfuté une interprétation est absurde, car toutes les interprétations sont bonnes et fausses en même temps.

Maintenant mon intrprétation perso: la genese des 7 jours, un gros résumer de la création, que l'on échelonne à 7 jours, et cela pas focément de 24 h, car au premiers jours, le soleil n'existaient pas encore.

Ensuite dans le second récit, avec l'eden, nous avons d'abord un très petit résumer des 6 premiers jours et puis il entre dans les détails du 6 ieme: """5il n'y avait encore sur la terre aucun arbuste des champs, et aucune herbe des champs n'avait encore germé, car le SEIGNEUR Dieu n'avait pas fait pleuvoir sur la terre et il n'y avait pas d'homme pour cultiver le sol ; 6mais un flux montait de la terre et irriguait toute la surface du sol... (Genèse 2, 5-25) """"

Or on doit souligner deux choses, d'abord il s'agit de l'eden, or ce jardin n'était pas planétaire, ainsi donc là nous avons la céation de l'eden et ce qui est dans l'eden, ensuite nous avons le mot "champs" pour la création des plantes. Ainsi au jours 6, Dieu nous donne plus de précision sur la création du jours 6, notant que dans le premier cas (la genese des 7 jours), Dieu avait fait un résumer de ce qui a été créer le jours 6.

Ainsi, le manque de précision explique ses contradictions, d'ailleurs ceci se retrouve souvent tout le long de la Bible.

blue eyes a écrit:

Une question se pose ici:

Dans le premier récit Dieu nous veux à son image et à sa ressemblance et pourtant, dans le second récit, il nous interdit d'accéder au prérogatives qui nous permetrais justement d'atteindre ce but...

Pourquoi ?

Ayant déjà donner réponse à cela, je vais comme même encore répondre, mais là par une question: HOMME IMAGE DE DIEU

Est ce que nous étions comme Dieu ?

Si la réponse est non, et c'est certain la réponse est non, alors ce que tu dit est faux:" il nous interdit d'accéder au prérogatives qui nous permetrais justement d'atteindre ce but...
"

Le fait seul d'avoir la connaissance du bien et du mal, ne fait pas que nous somme l'image de Dieu, je peux aussi dire que Dieu peut créer un univers et pas nous, qu'il peut avoir un culte et pas nous, ect... et pourtant nous somme dont image...

---- BONJOUR A TOI ANGE DE MATA :


1 - Je vais intercaler mes commentaires suite a tes citations .

ange de mata a écrit:

Citation :

(Genèse 1-26

Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance.

Si Dieu nous a fait à Sa ressemblance, pourquoi est-ce

que nous ne pouvions pas connaitre la différence entre

le bien et le mal, étions nous plutot crées comme
les animaux (innocents)

ne sachant ni ce qui est bien ou mal ? )

( Les choses sont pourtant simple: ce qui est certain,
c'est la Bible dit """"Faisons l'homme à notre image,"""".
A le prendre comme un con, je vais devant un mirroir,
et je vois mon image. )

1 - Je ne trouve pas ca si con que ca !

( Cependant avec logique,
on peut déjà dire que cette image, ne veut pas dire
que nous somme Dieu, ceci est trop absurde, ce qui
suppose donc, par là, que l'on partage des choses avec
Dieu, d'ou le mot: ressemblance. )

2 - Ceci n`est qu`une AUTRE theorie parmis tant d`autres

3 - Tu emplois le mot " suppose " qui n`est pas vraiment

4 - Realiste puisque tu ne fais qu`interpreter TA theorie a toi

5 - OU as-tu lu que DIEU partage des choses avec nous ?

( Cette image que nous avons en partage avec Dieu,
ne concerne que certaines choses. )

6 - OU dans la Bible est-ce specifie ? Que cela ne concerne

7 - Que certaines choses ?

( Ainsi on partant de cela, il est facile de répondre
à la question: )

8 - OUI .... " en partant de cela " .... c`est facile

9 - Mois QUI t`affirme que ton point de depart est bonne ?

( nous avons été créer à l'image de Dieu,
mais on partage que certaines choses avec Dieu, et ici,
la distinction entre le bien et le mal, n'entre pas dans
cette ressemblance, entre l'homme et Dieu. )

10 - ET POURQUOI PAS ?

Citation :

( Avec qui est-ce que Dieu parlait ? )

( Pour ce qui croient en la trinité, ils y trouvent ici,
la preuves, ou plutôt, une confirmation de plus,
justement de la trinité, marquer ainsi par le "nous". )

11 - Parcontre le pere , le fils et la sainte trinite

12 - Sont la MEME entite ? car ils ne font qu`un .

(Pour les témoins, ici, il est question de Dieu et de
JESUS (premier de toutes créations).

13 - Oui .

( Et il me semble que pour le restent des croyants
(musulmans ou juifs), Dieu c'est toujours révélé
au pluriels, Dieu est pluriels, peut être à cause de
son omnipotence. )

14 - Theorie absurde qui ne tient pas la route .

15 - Ma theorie sur le pluriel est de beaucoup plus logique .

Citation :

( Pourquoi est-ce qu'il ne nous a pas donné
immédiatement " la connaissance du bien et du
mal " ? )

( Il me semble que cette notion était déjà acquise, )


16 - Le fait que tu emplois "il me semble " rend le

17 - Passsage incertain , donc une autre theorie .

( par le don du libre arbitre: Dieu dit de ne pas manger
le fruit (le bien), sinon tu va mourir, mais Dieu à
laisser le choix, et ainsi le mal est de ne pas écouté
Dieu (manger le fruit). )

18 - OUI .... parcontre ton libre arbitre est fausse par

19 - Une consequence nefaste , donc par une oubligation

20 - De choisir un cote plustot que l`autre , donc ton choix

21 - N`est pas libre mais biaise par une consequence facheuse .

LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

---- REPLIQUE :

ange de mata a écrit:

[quote="blue eyes"
]Une question se pose ici:

Dans le premier récit Dieu nous veux à son image
et à sa ressemblance et pourtant, dans le second
récit, il nous interdit d'accéder au prérogatives qui
nous permetrais justement d'atteindre ce but...

Pourquoi ?

Ayant déjà donner réponse à cela, je vais comme
même encore répondre, mais là par une question:
HOMME IMAGE DE DIEU

Est ce que nous étions comme Dieu ?

Si la réponse est non, et c'est certain la réponse est non,
alors ce que tu dit est faux:" il nous interdit d'accéder au
prérogatives qui nous permetrais justement d'atteindre
ce but...
"

Le fait seul d'avoir la connaissance du bien et du mal,
ne fait pas que nous somme l'image de Dieu, je peux
aussi dire que Dieu peut créer un univers et pas nous,
qu'il peut avoir un culte et pas nous, ect... et pourtant
nous somme dont image...[/quote]



1 - Tu as tout a fait raison .... ce qui veut dire que ma

2 - Theorie des pluriels est la plus logique a date et est

3 - Completement en accord avec les textes bibliques .

4 - Il ne faut pas chercher de midi a quatorze heures

5 - A re-interpreter des passages jusqu`a ce que ce soit

6 - Logique , IL ne faut pas oublier qu`en ce temps-la

7 - Les gens ecrivaient du mot-a-mot , sans chercher a

8 - Theoriser et a ecrire en paraboles , du temps de JESUS

9 - OUI .... mais pas du temps de Moise , de toute facon

10 - Peu nombreux ceux qui pouvait meme lire et ecrire

11 - Et encore la l`ecriture etait rudimentaire et leur

12 - Vocabulaire etait tres limite .. pas comme de nos jours

13 - DONC .... je crois que ce que ecrivait les gens etaient

14 - Des pensees directe et sans interpretations profondes

15 - C`est mon avis en tous les cas , car nous n`avons pas

16 - Affaire a des exegetes , mais de simples rapporteurs

17 - D`evenements , donc ecrites avec des paroles simples

18 - Des mots simples , sinon PERSONNE ne pourrait les lire

19 - Et encore MOINS les comprendre .

20 - ET N`OUBLIS PAS LES PASSAGES : " vous etes tous des dieux "

21 - Le mot ELOHIM = un pluriel , qui veut dire " ceux qui sont

22 - Descendus du ciel " etc .




LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

Il y a beaucoup de chose à dire concernant la genèse...
La science nous montre par l'observation de l'évolution du foetus dans le ventre de sa mère ces deux étapes de la création
On est d'abord mâle et femelle puis il y a une différenciation sexuelle qui s'opère
Mais on retrouve ces formes dans tous les autres domaines également et c'est le but de la Bible de nous dire pourquoi les choses sont ainsi et non comment...
Ainsi ça nous apprend qu'en l'homme il y a deux matrices,l'une est masculine et l'autre féminine...
A ce propos je suis pleinement en accord avec ce que dit le Rav ici

https://www.youtube.com/watch?v=OmgdM2Gokos

Maintenant dire que nous sommes l'égale de D.ieu,c'est vrai !
Nous sommes capables de créer et de donner la vie
Un couple stérile qui va voir un spécialiste de la reproduction in vitro et que celui donne la joie et le bonheur de concevoir en labo et de donner un bébé tellement désidré sera considéré par ce couple comme un dieu!
Avec comme revers de la médaille,le désir de se passer de Dieu puisque nous pouvons le remplacer...
Quant au pluriel de Elohim ça désigne selon la pensée juive un attribut du divin qui est la sagesse comme si il y avait un conseil des sages(Elohim émergeant par syncrétisme des dieux cananéens)
Attention à la fausse théorie des raéliens mais c'est mon opinion

---- BONJOUR A TOI MISTER BE :

Mister Be a écrit:

Il y a beaucoup de chose à dire
concernant la genèse...
La science nous montre par l'observation de l'évolution
du foetus dans le ventre de sa mère ces deux étapes
de la création
On est d'abord mâle et femelle puis il y a une différenciation
sexuelle qui s'opère
Mais on retrouve ces formes dans tous les autres domaines
également et c'est le but de la Bible de nous dire pourquoi
les choses sont ainsi et non comment...
Ainsi ça nous apprend qu'en l'homme il y a deux matrices,
l'une est masculine et l'autre féminine...
A ce propos je suis pleinement en accord avec ce que dit le
Rav ici

https://www.youtube.com/watch?v=OmgdM2Gokos

Maintenant dire que nous sommes l'égale de D.ieu,c'est vrai !
Nous sommes capables de créer et de donner la vie
Un couple stérile qui va voir un spécialiste de la reproduction
in vitro et que celui donne la joie et le bonheur de concevoir
en labo et de donner un bébé tellement désidré sera considéré
par ce couple comme un dieu!
Avec comme revers de la médaille,le désir de se passer de Dieu
puisque nous pouvons le remplacer...
Quant au pluriel de Elohim ça désigne selon la pensée juive un
attribut du divin qui est la sagesse comme si il y avait un conseil
des sages(Elohim émergeant par syncrétisme des dieux cananéens)
Attention à la fausse théorie des raéliens mais c'est mon opinion

1 - Je voudrais que tu m`eclaire sur ta derniere phrase s`il te plait

2 - CITATION : ( Quant au pluriel de Elohim ça désigne selon la
pensée juive un attribut du divin qui est la sagesse comme si il y
avait un conseil des sages(Elohim émergeant par syncrétisme des
dieux cananéens)
Attention à la fausse théorie des raéliens mais c'est mon opinion )

3 - J`ai achete la thora en cinq volumes dans une librairie juive de Montreal

4 - IL y a plus de 25 ans de cela , le traducteur est RASHI et la traduction

5 - Est ecrite en hebreux ( et en anglais en deuxieme ligne )

6 - RASHI commente en bas de page et un de ses commentaires m`a

7 - Enormement frappe .... et je le cite a plusieurs reprises

8 - Tu peux verifier si tu veux , cela me fera plaisir , il dit au sujet du

9 - Mot : ELOHIM .... en note en bas de page , tome deux je crois...

10 - " je dois admettre que le mot ELOHIM est un pluriel et sa traduction

11 - Veut dire ceux qui sont descendus du ciel "

12 - Ceci venant d`un exegete juif , je me suis dit que cela doit etre vrai

13 - Pourrais-tu me donner ton opinion sur le sujet s.v.p. ?

14 - En passant je ne crois pas en RAEL et ses conneries .

15 - Je me remets a toi de m`eclairer car tu connais mieux que moi

16 - Ta propre religion et a surement etudier la thora .



AMICALEMENT : SPIRITANGEL

ben tu sais ça fait à peine 54 ans que j'étudie ma religion...je ne suis encore qu'un gamin si on voit l'évolution de 7000 ans

Tout ce qui est la notion du divin vient du ciel bien sûr et comme on est incapable de se représenter -et c'est même interdit -le divin,il faut bien le désigner pat quelque chose alors on choisit des attributs divins dans lesquels D.ieu s'est manifesté...ainsi Elohim vient d'un attribut (notion de sagesse)du divin qui correspondait au dieu EL des Cananéens,YHWH étant un autre attribut,Ha Shem,Adonai...On a ouvert un post là-dessus je pense

Le terre est le miroir du ciel...tout ce qui se passe sur terre doit se passer dans les cieux et oui Rashi est un grand commentateur de la Torah si bien que je n'irai pas contre ce qu'il avance...
Il est clair que le juif ayant une foi pratique(ça semble contradictoire et pourtant...)qu'il n'y voit pas un pluriel d'excellence dans le terme Elohim mais une assemblée de sages comme Yéroushalaim n'est pas non plus un pluriel de majesté mais un pluriel parce que Jérusalem est batie sur deux collines...tu vois ce que je veux dire?

---- REPLIQUE A MISTER BE :

Mister Be a écrit:

ben tu sais ça fait à peine 54 ans que
j'étudie ma religion...je ne suis encore qu'un gamin si on
voit l'évolution de 7000 ans

Tout ce qui est la notion du divin vient du ciel bien sûr et
comme on est incapable de se représenter -et c'est même
interdit -le divin,il faut bien le désigner pat quelque chose
alors on choisit des attributs divins dans lesquels D.ieu s'est
manifesté...ainsi Elohim vient d'un attribut (notion de sagesse)
du divin qui correspondait au dieu EL des Cananéens,YHWH
étant un autre attribut,Ha Shem,Adonai...On a ouvert un post
là-dessus je pense

Le terre est le miroir du ciel...tout ce qui se passe sur terre doit
se passer dans les cieux et oui Rashi est un grand commentateur
de la Torah si bien que je n'irai pas contre ce qu'il avance...
Il est clair que le juif ayant une foi pratique(ça semble contradictoire
et pourtant...)qu'il n'y voit pas un pluriel d'excellence dans le
terme Elohim mais une assemblée de sages comme Yéroushalaim
n'est pas non plus un pluriel de majesté mais un pluriel parce
que Jérusalem est batie sur deux collines...tu vois ce que je
veux dire?

1 - MERCI POUR TA REPONSE MISTER BE

2 - Je respecte ta position et la facon que tu la definie .

3 - Mais comme tu le sais , je ne crois pas en la divinite

4 - Des livres saints, car ils vont a l`encontre de ma logique

5 - ET .... de toute facon il faut avoir la FOI pour y croire

6 - ET .... comme la foi est un DON du SAINT-ESPRIT

7 - ET .... je ne l`ai pas encore recu tout probablement

8 - Parce que je ne suis pas bien dispose a le recevoir

9 - OU .... en d`autres mots , je n`ai pas la FOI pour

10 - La recevoir .

11 - DONC : en laissant de cote la Bible et en etudiant

12 - Toutes les decouvertes archeologiques et les

13 - Histoires des extra-terresres , je trouve une

14 - Logique plus saine de l`histoire de la vie sur terre.

15 - En passant par les lignes de NASKA AU PEROU

16 - Par la roue d`Ezecheil , par les ELOHIMS , ET

17 - Par TOUTS les documantaires sur les sujets

18 - Je me suis fait une idee de la venue de l`homme

19 - Sur la terre et le TOUT est completement logique .

20 - DONC , je n`ai pas besoin de la FOI pour croire

21 - Car je crois que l`ETRE SUPREME est le createur

22 - Des extra-terrestres , la seule difference c`est que

23 - Dans la genese on a pris les extra-terrestres pour

24 - DES DIEUX .... d`ou les pluriels , les apparitions ,

25 - Les trois anges qui sont apparus a Moise , la roue

26 - D`Ezekiel , la separation des eaux lors de la fuite

27 - De l`Egypte , la destruction de Jerico etc .

28 - Meme le karma et les re-incarnations sont logiques

29 - Et expliquent ce qui ne l`est pas par les religions .

30 - Et contrairement aux livres saints , je n`ai pas besoin

31- De DOGMES et ni d`interpretations a n`en plus finir

32 - Pour interpreter mes theories ....

33 - ET comme je l`ai dis ailleur , je ne crois pas que ceux

34 - Qui ont ecrit les textes bibliques etaient des exegetes

35 - Et des maitres theoriciens pour ecrire en paraboles

36 - Dont nous aurions besoin d`interpretations AVANCEES

37 - Pour comprendre ce qu`ils ont ecrit .

38 - Je crois plustot que ces gens-la avaient un language

39 - Primaire et non avance comme nous en avons aujourd`hui

40 - DONC je crois qu`ils ecrivaient ordinairement des mots et

41 - Des phrases bien ordinaires et de toute facon ils savaient

42 - Tres bien que tres peu de gens pouvaient les lire et encore

43 - MOINS comprendre un language de paraboles , au temps

44 - De JESUS .... OUI .... mais pas au temps de MOISE .

45 - DONC .... LOGIQUEMENT ce que tu lis dans l`A.T. devrait

46 - Etre compris SANS AUCUNE INTERPRETATION .....

47 - Et les mots utilises etaient des mots SIMPLES pour des

48 - Gens simples , sans education avancee .

49 - C`est mon opinion a moi ....

50 - MERCI encore pour ta replique




AMICALEMENT : SPIRITANGEL