Rappel du premier message :

tu c très bien que Yehôshoua est JESUS et Yahvé pour Jéhovah que tu le veuille ou non. le fait de retrouvé mon Seigneur a dit a mon seigneur en actes 2:34 te permet de comprendre qu'il y a deux personnage et non une trinité

Actes 2:33,34 Ainsi donc, parce qu’il a été élevé à la droite de Dieu et a reçu du Père l’esprit saint promis, il a répandu ceci que vous voyez et entendez. 34 En effet, David n’est pas monté aux cieux, mais il dit lui-même : ‘ Jéhovah a dit à mon Seigneur : “ Assieds-toi à ma droite...

je te donne ce passage aussi

Daniel 7:13 “ Je continuai de regarder dans les visions de la nuit, et, voyez : avec les nuages des cieux venait quelqu’un de semblable à un fils d’homme ; il eut accès auprès de l’Ancien des jours, et on le fit approcher devant Celui-là.

Citation :

Sujet similaire :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Nicodème

HOSANNA a écrit:

SOCRATE disait:

"Le pédagogue n'est pas celui qui donne les réponses, mais celui qui fait naître les bonnes questions"

GABRIEL
Tu brûles mon esprit............................

On sait que la première génération chrétienne (Essénien) a vu en JESUS le Messie attendu.
Mais lui-même, qu’en a-t-il dit ?
La réponse se trouve dans un texte remanié par Matthieu et Luc, mais dont Marc donne l’énoncé original.
JESUS était parfaitement au courant de l’obsession messianique juive de son entourage : Qui dites-vous que je suis ?
Demande faite à ses suiveurs.
Pierre lui dit : toi, tu es le Messie ! Et il les menaça (épitimesen) afin qu’ils ne disent à personne une chose semblable à propos de lui (Mc 8,30).

Épitimesen est un verbe fort : ici, comme dans quelques autres passages non retouchés des évangiles, JESUS refuse nettement, catégoriquement, d’être pris pour le Messie attendu par ses compatriotes.


Dans le passage de Marc 10.17 comme dans d’autres, JESUS refuse nettement, catégoriquement, d’être pris pour un Dieu.

Si JESUS n’est qu’un homme parmi les hommes, qui donc est Dieu pour lui ?

JESUS a-t-il lui-même parlé directement de Dieu ?
Non !
D’ailleurs pourquoi l’aurait-il fait ?
PEUT-ON SAVOIR CE QUE JÉSUS A DIT ?
Voici entre autre ce qu'a dit Rudolf Bultmann en 1965. Il écrivait que JESUS n'était pour lui qu'un "nom de code", enfoui à tout jamais sous le kérygme, la prédication des apôtres.

Peu importe alors pour Bultmann que la résurrection soit un événement physique : ce n'est pas un fait de l'Histoire, mais un acte de foi.
C'est la foi des croyants qui confère leur réalité signifiante aux événements marquants de la vie de JESUS.


Par la radicalité de sa position, Bultmann nous a rendu l'immense service de poser la question de façon claire, en sorte que nul ne peut plus y échapper : qu'est-ce que croire ?

Quelle réalité la foi atteint-elle ?

La réalité de la foi des apôtres; c'est-à-dire ce que, eux, ils ont cru, avec leurs limites et leurs éventuelles intentions cachées ?

Ou bien la réalité du rabbi itinérant juif, ce qu'il a voulu transmettre par sa vie et son enseignement ?

Est-ce que croire, c'est donner aveuglément son assentiment aux convictions d'autrui, fussent-ils apôtres ?

Est-ce adopter en bloc leurs idées et celles de leur époque, leurs formulations, leurs constructions mentales et théologiques ?

Ou bien est-ce se mettre à l'écoute d'un homme, dont la vie et la mort fut une parole, et la parole lentement redécouverte derrière le rideau apostolique un tremplin vers "Dieu" ?

lynx0726 a écrit:

HOSANNA a écrit:

SOCRATE disait:

"Le pédagogue n'est pas celui qui donne les réponses, mais celui qui fait naître les bonnes questions"

GABRIEL
Tu brûles mon esprit............................

On sait que la première génération chrétienne (Essénien) a vu en JESUS le Messie attendu.
Mais lui-même, qu’en a-t-il dit ?
La réponse se trouve dans un texte remanié par Matthieu et Luc, mais dont Marc donne l’énoncé original.
JESUS était parfaitement au courant de l’obsession messianique juive de son entourage : Qui dites-vous que je suis ?
Demande faite à ses suiveurs.
Pierre lui dit : toi, tu es le Messie ! Et il les menaça (épitimesen) afin qu’ils ne disent à personne une chose semblable à propos de lui (Mc 8,30).

Épitimesen est un verbe fort : ici, comme dans quelques autres passages non retouchés des évangiles, JESUS refuse nettement, catégoriquement, d’être pris pour le Messie attendu par ses compatriotes.

tu dis n'importe quoi, JESUS a seulement dit de pas le criée sur tout les toit , le Messie signifi celui qui est choisi de Dieu

lynx0726 a écrit:

Dans le passage de Marc 10.17 comme dans d’autres, JESUS refuse nettement, catégoriquement, d’être pris pour un Dieu.

Si JESUS n’est qu’un homme parmi les hommes, qui donc est Dieu pour lui ?

JESUS a-t-il lui-même parlé directement de Dieu ?
Non !

oui plein de fois lol

lynx0726 a écrit:

D’ailleurs pourquoi l’aurait-il fait ?
PEUT-ON SAVOIR CE QUE JÉSUS A DIT ?
Voici entre autre ce qu'a dit Rudolf Bultmann en 1965. Il écrivait que JESUS n'était pour lui qu'un "nom de code", enfoui à tout jamais sous le kérygme, la prédication des apôtres.

Peu importe alors pour Bultmann que la résurrection soit un événement physique : ce n'est pas un fait de l'Histoire, mais un acte de foi.
C'est la foi des croyants qui confère leur réalité signifiante aux événements marquants de la vie de JESUS.


Par la radicalité de sa position, Bultmann nous a rendu l'immense service de poser la question de façon claire, en sorte que nul ne peut plus y échapper : qu'est-ce que croire ?

Quelle réalité la foi atteint-elle ?

La réalité de la foi des apôtres; c'est-à-dire ce que, eux, ils ont cru, avec leurs limites et leurs éventuelles intentions cachées ?

Ou bien la réalité du rabbi itinérant juif, ce qu'il a voulu transmettre par sa vie et son enseignement ?

Est-ce que croire, c'est donner aveuglément son assentiment aux convictions d'autrui, fussent-ils apôtres ?

Est-ce adopter en bloc leurs idées et celles de leur époque, leurs formulations, leurs constructions mentales et théologiques ?

Ou bien est-ce se mettre à l'écoute d'un homme, dont la vie et la mort fut une parole, et la parole lentement redécouverte derrière le rideau apostolique un tremplin vers "Dieu" ?

Actes 1:3... il s’est montré vivant après avoir souffert, étant vu par eux pendant quarante jours et parlant des choses concernant le royaume de Dieu. JESUS étant redevenu un esprit a parlé du royaume de Dieu et non de lui

au verset 4 ...Ne vous éloignez pas de Jérusalem, mais continuez d’attendre ce que le Père a promis. JESUS était un esprit et parlait de son Père

Couche toi petit Gabriel, dort petit toutou de la watch.

Tu ne sais pas écrire, encore moins comprendre un texte quant à interpréter selon les affabulations de ‘‘ta secte’’ ; tu es parmi les champions …………………?

Pas du tout !

Circonstance de l’inexpérience devant tant d’alternative, n’est que la démonstration de l’ignorance de celui qui ne se rend compte de rien, ne voit rien parce qu’il n'y pas dans son esprit l’idée d’échange, seulement dans sa création une effigie ayant le seul et unique but d’imposer.

Lire d'autres choses que des conneries, fruits de la culture et de l’ouverture sont un avantage ; prérogatives chanceuses que biens des témoins de l’histoire s’accordent.

L’obédience, témoins de Jéhovah, branche morte de la religion ne joue qu’une musique séduisante créer par les insidieux acrobates manipulateurs, pour les ignares, qui entre autre, comme toi, s’unissent à leurs propos déconvenues en dépit de toutes réflexions effectuées par des écrivains, philosophes, théologiens ou historiens.


Tiens de la lecture ci-dessous:
Si JESUS n’est qu’un homme parmi les hommes, qui donc est Dieu pour lui ?

La réponse est nette : le Dieu du Juif JESUS est le Dieu de tous les Juifs, le Dieu de Moïse et d’Abraham.

Les discours sur Dieu attribués à JESUS, surtout dans l’évangile dit selon Saint Jean, sont en fait des catéchèses chrétiennes de la fin du I° ou du début du II° siècle.

Il est frappant de remarquer que JESUS lui-même n’a jamais parlé directement de Dieu et pourquoi l’aurait-il fait, Juif s’adressant à des Juifs croyants ?

JESUS n’est pas un théologien, il n’a donné aucune définition de Dieu, il ne l’a jamais décrit dans ses attributs divins.

Quand il en parle, c’est indirectement, dans des paraboles où il ne décrit pas Dieu, mais où il propose une nouvelle relation avec Lui.

Son Dieu n’est pas le Dieu lointain, juge terrifiant et impitoyable de la Torah, mais un Dieu proche avec lequel il entretient la relation confiante et abandonnée d’un petit enfant envers son père ou sa mère.

C’est la parabole du fils prodigue de Luc 15. Après avoir quitté la maison paternelle et avoir dépensé tout son avoir dans la débauche, le fils fait retour sur lui-même et décide de rentrer chez son père. Chemin faisant, il prépare un petit discours : « Père, j’ai péché contre le ciel et contre toi, je ne suis plus digne d’être appelé ton fils. Mais traite-moi comme l’un de tes serviteurs… »

Pendant tout ce temps, jour après jour, le père rongé d’anxiété l’a attendu devant la porte de la propriété, guettant sa silhouette. Quand il le voit au loin, il le reconnaît immédiatement, court vers lui, ferme la bouche à son petit discours de repentance, l’embrasse tendrement et ordonne qu’on prépare pour lui, sans attendre, un festin de bienvenue.

Car le ‘’Royaume’’, le paradis selon JESUS, c’est un repas de fête où chacun se retrouve dans la convivialité auprès de l’hôte, le Père aimant.

Et pour bien marquer la nouveauté de cet enseignement, quand JESUS donne à ses disciples une formule de prière, il leur dit d’appeler Dieu Abba, mot qu’il faut traduire par quelque chose comme ‘’petit papa’’, ‘’daddy’’. :fourire:

Nous avons ici une nouveauté absolue dans l’histoire des religions.

Jusque là, le dieu rendait possible la séparation de l’univers entre sacré et profane. Je te renvoie à l’œuvre de René Girard : le dieu appartenant à la sphère du sacré qu’il crée, en quelque sorte, une forme de violence était rendue nécessaire pour réconcilier l’univers avec lui-même. On sacrifiait une victime au dieu, victime qui assumait la culpabilité de l’humanité mais se voyait divinisée puisque par sa mort elle rétablissait le lien entre le dieu et les hommes, entre le sacré et le profane.

Un dieu proche, un Abba qui refuse la victimisation de son fils mais lui offre la rédemption (le retour à la maison) par sa tendresse, cela n’existait nulle part. En tout cas, pas dans le judaïsme qui ne s’adresse jamais à Dieu par ce petit nom, jugé familier et indigne du Dieu de Moïse.

En un seul mot, Abba, JESUS résume tout son enseignement sur Dieu. Il introduit une révolution qui n’a été, hélas, ni comprise ni suivie d’effets.




Homme, tu ne sais pas assembler un témoignage, une évidence, une certitude, puis ce qui est relaté ou allégué.

L’Informel identiquement à ce qui est déstructuré contrecarre la vérité et l’officiel.

Bonjour HOSANNA,
La vulgarisation ci-dessus n’a rien de grossier, elle suppose un grand respect du public et du non-spécialiste, une documentation considérable, un effort constant pour dire l’essentiel en peu de mots, et sans étalage d’érudition.

Que les croyants du monde tirent leurs racines des catholiques, des protestants, de l'islam, d’une chapelle, d’un clan ou d’un groupuscule, les spécialistes professionnels du fait religieux n'en restent pas moins des personnes cultivées qui ne sont aucunement des amateurs utilisant la langue de bois.

Compiler sur un forum supposent surtout d’avoir lu et assimilé les travaux de chercheurs qui ont précédé notre ère puis, il s’avère bien inutile de refaire tout le chemin que ces érudits ont parcourue pour faire progresser la recherche sur l’un des textes les plus commentés de l’histoire du christianisme plongé par l’église dans l’oublie.

Un témoin capital gommé par l’Histoire, fait que des auteurs cherchent à exhumer son récit actuellement enfoui dans l’Évangile selon saint Jean. Travail de restitution précis et minutieux, qui permet de découvrir un autre JESUS que celui des apôtres. JESUS avant le Christ.

"Vingt siècles de médiocrité, de tâtonnements et d'errements, dissimulés sous un contentement général systématique, et sous une assurance qui relève plus de la suffisance que de la foi ! "

L'homme qui parle ainsi a été un militant de l'Église dont il dénonce, au soir de sa vie, les errements séculaires. Mais il ne se contente pas de dénoncer : il s'efforce de regarder plus loin, vers l'avenir.


Il s'efforce de vivre.

Ayant compris qu'être chrétien, c'est s'identifier au mouvement profond qui fit de JESUS ce qu'il fut, l'écrivain Marcel Légaut se montre pourtant incapable de quitter franchement les rives du dogme - principal obstacle à cette identification.

On sent dans la lecture de ses ouvrages le poids d'une tradition autant intellectuelle que spirituelle : à chaque instant, vient sous sa plume l'expression de "l'humanité de JESUS" - qui n'a de sens, en catholicisme, que quand elle est opposée à sa divinité. Dans des formules obscures à force de contournements, il finit par avouer que pour lui, JESUS est "de Dieu, comme son incarnation"
Et pourtant, il clame que le christianisme, "en divinisant JESUS, le déshumanisait et cédait à la tentation du paganisme" Mais rien n'y fait : écrasé par le poids du dogme de sa jeunesse, Légaut ne peut résister. Il donne à JESUS un statut particulier dans l'humanité, vague à souhait : il serait de Dieu.
Partant de là, Légaut s'enlise dans la contradiction. "En JESUS, on entrevoit une communion avec Dieu, plus qu'humaine", qui ne peut provenir "que d'une proximité de Dieu sans comparaison avec les activités communes". Cette réalité atteinte en JESUS, "elle est autre, par une plénitude inaccessible qui montre combien elle n'est pas du même ordre". Légaut voit en JESUS, "sans faire de lui un Dieu", un être "tellement de Dieu qu'il en est comme l'image humaine historique".
Mais les conciles du IV°-V° siècle ont défini JESUS d'une façon si précise, qu'on ne peut plus désormais échapper à une alternative claire : ou bien JESUS n'est qu'un homme, ou bien c'est un Dieu-fait-homme.
C'est l'un, ou l'autre.

Échapper à cette alternative par une approche "spirituelle", comme le fait Légaut, c'est esquiver la question.

L'expression "JESUS est de Dieu" ne veut proprement rien dire. Sinon que Légaut, hypnotisé par le dogme, ne se résout pas plus à le quitter ouvertement et franchement qu'il ne s'est lui-même résolu à quitter l'Église.


Le mystérieux disciple bien-aimé se refuse absolument à toute interprétation morale, religieuse, philosophique ou théologique, des événements dont il a été le témoin, et de la personne qui est à l’origine et au centre de ces événements.
Nous sommes tellement habitués, déformés par l’énorme édifice de pensées, de théories, de dogmes, de controverses qui collent depuis le début à la peau de JESUS, que nous voilà tout déconcertés.

Quoi ?

Ce disciple anonyme a vraiment rencontré personnellement JESUS, il a vraiment vu ce qu’il raconte, son témoignage est le seul de première main que nous possédions… et il n’en tire aucune conclusion, aucun message, aucune théorie, aucune théologie ?

Eh non !

Il se contente de nous mettre en présence du Galiléen.

Il semble avoir été tellement séduit, subjugué par l’homme qu’il voyait évoluer en Judée, dont il est sans doute devenu un ami proche, qu’il se refuse de nous dire autre chose que : « Venez, et voyez ».

C’est qui ?

Un homme qui raconte ce qu’il a vu de JESUS et qui a été captivé par cet homme.

Bonjour lynx
Pour ma Part JESUS est Dieu en ce sens que Dieu est Amour et que comme il est Ecrit,toute la plénitude de Dieu est en JESUS,lors de son baptème,Dieu dit "en lui,j'ai mis toute mon affection","tout mon Amour" selon les différentes traductions.

JESUS est Dieu pour moi,car un Amour comme le sien,sur la terre,aux enfers et dans les cieux,il n'en existe pas.

Un vrai homme oui,avec en lui un Amour infini,celui du Verbe Créateur.

Citation :

Il semble avoir été tellement séduit, subjugué par l’homme qu’il voyait évoluer en Judée, dont il est sans doute devenu un ami proche, qu’il se refuse de nous dire autre chose que : « Venez, et voyez ».

Imagine,plus de 2000 ans en arrière,face à Lui....

JESUS est le mème,hier,aujourd'hui,Eternellement

Je viens de terminer la lecture du livre:
Dans le silence des oliviers de Michel Benoît et je voudrais exprimer succinctement mes réactions.


Dans un premier temps, je me suis dit que ce récit présenté en roman n'attirerait ni les amateurs d'extraordinaire, ni les chercheurs de spiritualité.

Mais rapidement, au fur et mesure de la lecture, je me suis laissé fortement impressionner par ce cheminement vécu en direct, par les questionnements, les épreuves, les appels portés par JESUS.

J'ai apprécié à travers la progression dans le temps tout ce qui permet de mieux comprendre ses réactions, son évolution, ses craintes, ses doutes, sa souffrance, sa grande solitude ... Avec "Le Mal" puissant qui reste toujours actif et sape les efforts. Avec la méditation dans le silence qui est la base de l'écoute et du cheminement. Sans s'appuyer sur des miracles qui ne sont que des phénomènes naturels ! Et surtout, sans trahir la Parole.

En préservant la sobriété des citations évangéliques mais en plaçant cette Parole dans son cadre géographique et historique concret, on devine mieux ce qui a pu réellement se passer ...


C’est une analyse profonde, sérieuse, à la fois claire, précise et très judicieuse, qui traduit une ambiance, une époque et présente un message crédible qui ne tombe pas du ciel mais se construit progressivement à travers des évènements humains.

Le tout dans un style facile, agréable, non prétentieux et non réservé à une élite ...


Après le livre Dieu malgré lui qui a été pour moi une révélation, ce roman rassemble une recherche et met en scène des hypothèses mûries, notamment celle du 13° apôtre, le "disciple bien aimé".

Il traduit concrètement une démarche pour mieux en cerner la vraisemblance tout en valorisant la portée exceptionnelle du témoignage de l'homme JESUS, un grand prophète, un croyant engagé mais certainement pas un dieu.

Ce travail portera ses fruits car les hommes bienveillants qui cherchent à accueillir le bonheur avec leur cœur peuvent entendre facilement cette approche.

lynx0726 a écrit:

On sait que la première génération chrétienne (Essénien)

Tiens donc ? J'avoue que j'aimerais bien que tu nous dises comment On sait cela !

Bonjour Elbib,
Premier des usages que j'applique, lorsque je côtoie quelqu'un même sur un forum. Tout du moins. J’essaie de conserver une succincte politesse vis-à-vis de mon prochain. La grande muette fût ma première école concernant l’éducation après j’examine la formulation. Je sais parfaitement m’accommoder, pareillement analyser les spécificités, répondre suivant chaque cas. Brève immixtion dans ce texte, je ne mésestime personne, néanmoins ne pas me prendre pour un imbécile, être démesurément affirmatif. J’aime les échanges culturels, pédagogiques et les diverses natures syncrétiques.

Comment on sait ! Quoi ? Je lis................... ensuite rien ne permet qui que ce soit de dire que j'approuve tout ce que j’explore...................... ! Parfois le fait de se moquer de soi-même : l’autodérision, décongestionne les neurones afin de mieux comprendre, pour cela, ne jamais se limiter. Ne pas assimiler avec auto-dérision une variantes orthographiquesce qui n'a pas dans la signification tout a fait le même sens.

Ceci est un extrait

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

JÉSUS ET LES ESSÉNIENS : John P. Meier


Les travaux de l'exégète américain permettent d'y voir clair sur une question longtemps disputée : Les relations entre JESUS et les esséniens.


I. JÉSUS A-T-IL ÉTÉ ESSÉNIEN ?


Après la découverte des manuscrits de la mer Morte, certains ont pu le penser. La réponse est maintenant indiscutable : c'est non.

L'un des arguments des "pour" était la proximité entre JESUS et Jean-Baptiste. Il est possible (bien que non assuré) que le Baptiste ait fait un séjour de formation à Qumrân avant de prendre son autonomie : rien ne permet de dire que JESUS en aurait fait autant.

J'ai émis l'hypothèse
(OUVRAGES DE MICHEL BENOIT l'ouvrage ci-dessous)
que, lorsque le quatrième évangile témoigne que JESUS se retire à deux reprises "au désert", c'était pour bénéficier - à deux moments-clé de sa vie - de l'hospitalité bienveillante des "hommes en blanc" qui y vivaient en communautés.
Ce qui rend cette hypothèse possible, c'est que les esséniens sont le seul groupe de pression juif auquel JESUS semble dans les évangiles ne s'être jamais affronté frontalement - à la différence des Pharisiens de Jérusalem, des Sadducéens (gestionnaires du Temple), des Zélotes (fondamentalistes terroristes) ou des Hérodiens (collaborateurs).


Dans ses tomes III et IV, Meier étudie en détail les points de contact entre JESUS et les esséniens. Des similitudes apparaissent, comme l'attente d'une fin du monde imminente, le rejet du Temple et de son culte, le célibat (JÉSUS ET LA SEXUALITÉ : John P. Meier (I) ) , le choix d'une vie pauvre et la critique de la richesse...
Mais, même dans ces domaines-clé de la pensée et de la vie quotidienne, JESUS n'apparaît pas comme un disciple-perroquet des esséniens : les nuances qu'il apporte à leur enseignement montrent que son horizon était manifestement autre et plus vaste que celui des sectaires de Qumrân.

Les différences sont nombreuses. La principale porte sur les relations avec le "prochain" : les esséniens prescrivaient l'amour des "frères", c'est-à-dire des membres de leur secte, et la haine de tous les autres, qu'ils considéraient comme des ennemis. Lorsque JESUS enseigne "Vous avez appris qu'il a été dit : tu aimeras ton prochain et tu haïras ton ennemi. Et moi, je vous dis : aimez vos ennemis..." (Mt 5,43 et //) il cite clairement les esséniens et s'oppose frontalement à eux.
D'autres différences étaient mieux perçues par ses auditeurs que par nous, comme par exemple l'usage de l'argent (à ne pas confondre avec la richesse individuelle) : JESUS semble s'être fort bien accommodé du système "capitaliste" en vigueur à son époque. Il a été soutenu financièrement par de riches compatriotes, et n'hésitait pas à partager la table de certains d'entre eux, considérés comme impurs même par les juifs ordinaires, etc.


Au total les différences - et parfois les oppositions tranchées - entre JESUS et les esséniens sont plus importantes, et plus significatives, que les ressemblances.
Cette constatation permet d'aller plus loin, et de proposer une hypothèse que Meier n'envisage pas - ou du moins, pas directement.



II. CERTAINS DISCIPLES DE JÉSUS ESSÉNIENS ?


Il est frappant de noter que la seule organisation créée autour de lui par JESUS semble avoir été calquée sur celle de la communauté de Qumrân : un groupe de douze hommes, dont trois (Pierre, André et Jean) émergent. Certes, les "trois" étaient à Qumrân des prêtres : il n'empêche, ces trois-là semblent avoir été distingués des autres par JESUS lui-même.
Quand JESUS envoie ses disciples en mission, les consignes qu'il leur donne sont celles qui régissaient les esséniens en voyage - sauf le refus de toute hospitalité autre que celle des membres de la secte.
Enfin, lors de son dernier repas, la "Cène", il n'a pas suivi le rituel de la pâque juive (là-dessus, tout le monde s'accorde), mais celui du repas solennel des esséniens : Jeremias laissait ouverte cette possibilité, que Meier rejette. Elle me paraît maintenant évidente.


Pourquoi JESUS, qui critiquait nombre de positions esséniennes, aurait-il adopté quelques-unes de leurs pratiques (organisation communautaire, voyages, repas) ?
Mon hypothèse est que, si lui avait pris toutes ses distances avec une secte à laquelle il n'a jamais appartenu, ses disciples en revanche (certains d'entre eux) avaient été assez proches de la secte pour qu'il adopte, à leur intention, quelques coutumes esséniennes.
Cela expliquerait que ces disciples, pris au dépourvu par la tournure désastreuse des événements qui conduisirent rapidement leur maître à la crucifixion, aient fait appel aux esséniens pour résoudre le douloureux problème de l'ensevelissement du cadavre de JESUS. Les "hommes en blanc" dont tous les évangiles signalent la présence dans et autour du tombeau le matin du 9 avril 30 ne sont pas des "anges", mais des esséniens qui avaient revêtu, pour le transfert du cadavre, leur tunique blanche rituelle (attestée par plusieurs témoins indépendants comme Flavius Josèphe).
Cela donne au tombeau trouvé vide une toute autre signification : JESUS n'est pas "ressuscité", son cadavre a été ré-inhumé par les esséniens, selon leur coutume, dans une de leurs nécropoles (où il se trouve toujours).


La proximité essénienne des disciples de JESUS se voit confirmée par l'organisation de la toute première communauté de Jérusalem, telle qu'en témoignent les Actes. Mise en commun totale des biens, repas rituel (qui ne deviendra l'eucharistie que dans les années 40), autorité hiérarchique des Douze-plus-trois (attestée par Paul dans les années 50), difficulté à maintenir la prééminence d'un célibat considéré comme idéal mais non-applicable, repli sur soi d'une communauté qui considère les "autres" avec suspicion...


Conclusion :

Si JESUS n'a jamais été essénien, s'il a pris de larges distances par rapport à la secte, à sa doctrine et à ses pratiques, ce n'était pas le cas de ses disciples - du moins aux tout débuts, et sur certains points d'ordre pratique.

Alors se pose la question : si le JESUS des quatre évangiles ne mentionne jamais les esséniens, s'il semble ne s'être jamais heurté ouvertement à eux comme aux autres, n'y a-t-il pas là un des indices de la relecture des événements, faite par les évangélistes ?
En rédigeant les textes qui nous sont parvenus, n'ont-ils pas masqué une ou plusieurs déclarations de JESUS contre les esséniens, se contentant de rapporter des allusions voilées à sa critique de leurs pratiques ?

La question ne concerne pas seulement quelques exégètes ou intellectuels. Pour qu'ils l'abordent en ces termes, il faudrait qu'ils aient la liberté intérieure de franchir certaines frontières, établies par la tradition et le dogme chrétiens.


M.B.


Chacun voit, pense et raisonne selon sa conscience.


"Abolissez l'exploitation de l'homme par l'homme et vous abolirez l'exploitation d'une nation par une autre nation."

Karl Marx

Citation :

Mon hypothèse est que, si lui avait pris toutes ses distances avec une secte à laquelle il n'a jamais appartenu, ses disciples en revanche (certains d'entre eux) avaient été assez proches de la secte pour qu'il adopte, à leur intention, quelques coutumes esséniennes.
Cela expliquerait que ces disciples, pris au dépourvu par la tournure désastreuse des événements qui conduisirent rapidement leur maître à la crucifixion, aient fait appel aux esséniens pour résoudre le douloureux problème de l'ensevelissement du cadavre de JESUS. Les "hommes en blanc" dont tous les évangiles signalent la présence dans et autour du tombeau le matin du 9 avril 30 ne sont pas des "anges", mais des esséniens qui avaient revêtu, pour le transfert du cadavre, leur tunique blanche rituelle (attestée par plusieurs témoins indépendants comme Flavius Josèphe).
Cela donne au tombeau trouvé vide une toute autre signification : JESUS n'est pas "ressuscité", son cadavre a été ré-inhumé par les esséniens, selon leur coutume, dans une de leurs nécropoles (où il se trouve toujours).

Non Biblique!

1 Corinthiens

15.12
Or, si l'on prêche que Christ est ressuscité des morts, comment quelques-uns parmi vous disent-ils qu'il n'y a point de résurrection des morts?
15.13
S'il n'y a point de résurrection des morts, Christ non plus n'est pas ressuscité.
15.14
Et si Christ n'est pas ressuscité, notre prédication est donc vaine, et votre foi aussi est vaine.
15.15
Il se trouve même que nous sommes de faux témoins à l'égard de Dieu, puisque nous avons témoigné contre Dieu qu'il a ressuscité Christ, tandis qu'il ne l'aurait pas ressuscité, si les morts ne ressuscitent point.
15.16
Car si les morts ne ressuscitent point, Christ non plus n'est pas ressuscité.
15.17
Et si Christ n'est pas ressuscité, votre foi est vaine, vous êtes encore dans vos péchés,
15.18
et par conséquent aussi ceux qui sont morts en Christ sont perdus.
15.19
Si c'est dans cette vie seulement que nous espérons en Christ, nous sommes les plus malheureux de tous les hommes.
15.20
Mais maintenant, Christ est ressuscité des morts, il est les prémices de ceux qui sont morts.

JESUS est Dieu lui-même fait homme puisqu'en JESUS s'accomplit la loi c'est à dire la prophétie de la venue de Dieu lui-même ...

La citation reprise du commentaire,selon ton point de vue, HOSANNA serait non biblique. Possible ! Selon 1 Corinthiens 15.12 à 20. Je vais me pencher sur celà.
Rapidement 15.12 Or, si l'on prêche que Christ est ressuscité des morts, comment quelques-uns d'entre vous disent-ils, qu'il n'y a point de résurrection des morts ?
S'il n'y a point de résurrection des morts, qu'en résulte-t-il ?

Voilà donc, exprimée en termes très clairs, la grossière et funeste erreur contre laquelle Paul dirige tout cet admirable chapitre.

Il y avait à Corinthe, et cela dans l'Eglise parmi-eux, des docteurs de mensonge qui niaient la résurrection des morts. D'abord, j'ai remarqué ,observé que cette erreur n'était point universelle. Quelques-uns ; ensuite, ces docteurs ne niaient pas tous la résurrection de JESUS-Christ, puisque l'apôtre part de ce fait pour prouver la résurrection en général. Je vais examiner le reste.
Amicalement

bonsoir Ved,
Je revois ce dont tu nous parle avec la comparaison de 1865 réalisée par David Srauss publia un ouvrage au titre programmatique, Le Christ de la foi et le JESUS de l’Histoire, tandis que Renan faisait entrer la ''Quête du JESUS historique'' dans l'arène publique par sa Vie de JESUS (1863).
Excellent hébraïste, il connaissait mal la tradition rabbinique-talmudique mais avait tout compris : « Ses disciples, écrit-il, ont fait de JESUS ce qu'il y a de plus anti-juif : un homme-Dieu ».
Amitié

lynx.

essénien conviendrait mieux dans sa façon de vivre à jean le baptiste me semble t il.
et c' est peut être à cause de cela qu il a pris volontairement une distance avec les ésseniens par respect pour jean et les johannites

pour NOTRE CHRIST il est assez hasardeux pour ne pas dire vain de lui chercher un modèle de vie puisque très vite il est devenu le modèle parfait.

il y avait en lui de l' amour pour l' essénien ,le zélote, parfois la dose juste du pharisien,un peu du publicain, il fallait convertir le saducéen et le modèle d 'aller vers son prochain pris sur le samaritain est déroutant mais montre combien NOTRE CHRIST voulait marquer les esprits en bousculant les habitudes surtout les mauvaises.

en fait il était le parfait dosage de ce que chacune de ces petites assemblées pouvaient avoir de bon.

il était volontairement imprévisible et amenait tous à s interroger; d' ailleurs ne disait il pas lui même, qu' il était venu semer la discorde d 'ordre spirituelle certes, mais la discorde dans l' interrogation et les débats qu' il était amené à provoquer au sein des familles et des communautés.

je le ressens comme ça et vouloir lui coller une étiquette est bien une réaction d 'homme.
ceci n 'étant que mon avis.

saintpatic.

Que souhaites-tu expliquer, ou lire Saintpatic ?

Je ne défais pas la vie du Christ. Seulement quelques mises en relation avec des auteurs. Ensuite, j’introduis une certaine similitude entre l'essénisme et le christianisme naissant.
Qumran était une communauté essénienne, secte juive contemporaine des débuts du christianisme. Les emprunts que les évangiles et les actes des apôtres font aux textes esséniens sont innombrables. Intrigante est la véritable identité du personnage dont le nom ne pouvait être prononcé et qui était connu sous l'appellation de "Maître de justice".
Laissons ici, l’interrogation à ceux qui ont été conduit à écrire une Nouvelle Histoire de l'Église avec ces remarques capitales. L’Église primitive, exclusivement juive, joue un rôle décisif jusqu'en 70 (chute de Jérusalem); c'est une vérité incontestable que nous masquent les documents officiels et qu'il importe de rétablir.


Si tu as lu les épitres et le livre de l'Apocalypse ce dont je ne doute point; n’as-tu pas été frappé de la véhémence des propos en même temps as-tu réalisé qu'il y avait une importante et sérieuse rivalité en deux partis opposés ?

La division" entre les Judéo-chrétiens du parti de Jacques et les pagano-chrétiens de celui de Paul, l'apôtre autoproclamé, le ministre de l'église de la lettre aux Ephésiens.

Luc présente le point de vue de Paul. Or, le parti de Jacques est celui avec lequel Paul n'a cessé d'être en conflit *(j’ai pris un renvoi la lettre aux Galates chapitre 2 verset 12. Cette note biblique parmi tant d’autre, témoignage de ce que j’avance dans l’explication ci-dessous). Pareillement nous savons finalement qu’après 70 ce conflit a disparu, le souvenir s'en est effacé. Mais cet effacement fausse l'histoire des origines chrétiennes. »
« A terme, on aboutira à un renversement de la situation. L'Église primitive s'effondrera en 70 et le pagano-christianisme paulinien entamera sa destinée triomphale.
Si tu tiens à savoir ce que disent les manuscrits sur les origines du christianisme cela risque d’être très long. Cela en vaut-il la peine ?



* Galates 2.12 En effet, avant l'arrivée de quelques personnes envoyées par Jacques, il mangeait avec les païens; et, quand elles furent venues, il s'esquiva et se tint à l'écart, par crainte des circoncis.
il faut comprendre dans cette relation c’est qu’avant l'arrivée de quelques-uns venus de la part de Jacques, il mangeait avec les païens ; mais quand ils furent arrivés, il se tenait à l'écart et s'esquivait, craignant ceux de la circoncision.
Mangeait avec les chrétiens convertis du paganisme, c'est-à-dire vivait en communion avec eux. (Luc 15.2) C'est cette liberté qui choquait les chrétiens judaïsant, (Actes 11.3) et cela surtout parce que, dans leurs repas et leur alimentation, les païens n'observaient pas les dispositions de la loi mosaïque et de la tradition juive. (Examine Lévitique 11 - Actes 15.20,28,29 - Marc 7.1 et suivants)
Il n'est point dit dans quel but ces quelques-uns venaient de Jérusalem à Antioche de la part de Jacques ; il même douteux qu'ils fussent chargés quant à cet apôtre d'agir dans un esprit judaïsant ; car, bien que lui-même observât la loi, il avait positivement reconnu le ministère de Paul parmi les païens. (Verset 9 ; voire aussi Actes 15.13 et suivants)
Quoi qu'il en soit, c'est sous l'influence de ces personnes, venues de la Judée, que Pierre s'esquivait, se tenait à l'écart momentanément affectant un judaïsme lequel était et agissait sous l'autorité de par l'exemple d'un si grand apôtre. Il pouvait exercer au sein de l'Eglise une influence nuisible sur la doctrine précisément. Le verset 13 en fournit la preuve. Le motif d'une telle conduite en est indiqué au verset 12. Il était tout à fait en harmonie avec le caractère de ce disciple : Pierre fut entraîné par cette crainte des hommes qui avait naguère causé son reniement

lynx0726 a écrit:

Les emprunts que les évangiles et les actes des apôtres font aux textes esséniens sont innombrables

Comme quoi, par exemple ?

elbib a écrit:

lynx0726 a écrit:

Les emprunts que les évangiles et les actes des apôtres font aux textes esséniens sont innombrables

Comme quoi, par exemple ?

Bonjour
Tu cherches - Je ne suis pas ici pour t'amener des réponses toutes cuisinées.
La recette du plat n’est qu’une question d’histoires, d’accompagnements etc…………….. Au bon goût des lecteurs.

lynx.

l' Eglise primitive se devait d être Chrétienne et rien d' autre.

certainement pas juive qui est un mot apparut par soucis de traduction facile anglo saxonne.
JESUS était judéen voire nazaréen car recensé à nazareth.
on pourrait dire palestinien mais ça va heurter les sensibilités!

quand à une religion judéo chrétienne c' est une imposture! puisqu' à partir de la nouvelle alliance il ne peut subsister que le judaisme c'est à dire ceux des judéens qui refusent la réalité ou le christianisme pour ceux des judéens qui vont adhérer au sacrifice ultime celui de JESUS.

pour le pagano chrétien c' est également une incohérence.
un paganiste converti devient chrétien point.

ou il ne s 'est pas converti et triche.

donc il y a eu et là, tu as raison, des querelles: barnabé aussi en a fait les frais!

mais ce ne furent encore que des querelles d' hommes pour imposer leurs idées respectables peut être mais pas dans la lignée de ce que souhaitait NOTRE CHRIST

et j' ai parfois le sentiment qu' il y a eu abus de pouvoir lorsque NOTRE CHRIST a laissé les clés de la maison.

par exemple l 'attitude de pierre face à saphire et ananie me choque.

elle démontre que déjà ce qui allait devenir notre Eglise avait le soucis de l 'argent.

on en mesure bien de nos jours les effets.

on ne peut servir DIEU et l' argent.

enfin je vois les choses comme ça et respecte ta façon sans y adhérer.

saintpatic

@Elbib,

Parenthèse oblige. Qui a ouvert ce sujet ?
Un membre du forum appartenant à la communauté religieuse précise: ‘‘témoins de Jéhovah’’
Tu es un membre de la fratrie des frères et des sœurs appartenant à la même famille. Collabore un peu ! Il y a différente manière pour s’exécuter. L’école du ministère théocratique ne t’a pas apprise diverses méthodes ? Ou alors tu es désœuvré, paresseux etc. Que penser ?




@saintpatic ,
Tu as tout à fait le droit d'exprimer ta pensée. Je respecte ton opinion et ne cherche pas à te convaincre. De temps à autre, j'aimerais, avoir quelques repères soutenu par référence ou la Bible. Histoire de comparer. J'ai jeté ça et là quelques références tout à fait rationnelles.



La similitude entre les Esséniens et le christianisme primitif est si frappante qu'Eusèbe de Césarée pensait que la description qu'en donnait Philon concernait la communauté judéo-chrétienne primitive.

Les Esséniens se considéraient comme le dernier reste d'Israël, dénonçant la corruption et l'impiété de l'aristocratie sacerdotale en charge du Temple (pharisiens).

Paul élève de Gamaïel, rabbin pharisien, appelle ces adeptes de la Nouvelle Alliance les pauvres (ébionites) ou les saints. Exactement les termes esséniens ! Ils auraient été un ordre initiatique relié à d'autres au Moyen-Orient.

Selon Philon d'Alexandrie, leur confrérie comptait plus de 4000 membres. Le livre des Actes dénombre le même nombre de Juifs convertis à cette époque.

Ces Fils de la Lumière se préparaient à une guerre sainte contre les Romains, et ils connurent une fin apocalyptique.

Exactement ce que Flavius Josèphe en dit avec la chute de Jérusalem, en l'an 70 ! Le document qui prouve le lien étroit entre essenisme et christianisme, juif à l'origine, est intitulé: "Écrit de la Nouvelle Alliance au pays de Damas".

Ce Document de Damas est le même qui avait été découvert en 1896 dans une sinagogue du Caire par Solomon Schechter, premier manuscrit essénien découvert témoignant de cette secte dissidente juive, bien avant ceux de la Mer Morte.

Il est sans doute à l'origine de l'hypothèse d'après laquelle JESUS aurait été un Maître Essénien qui aurait été instruit à l'école du Carmel. Inscrit à l'âge de 6 ans sous le nom de Joseph pour être préparé à sa mission de Fils de Dieu, il serait la réincarnation d'un autre Fils de Dieu, Zoroastre.

Cette thèse, soutenue en 1937 par H. Spencer Lewis, s'appuie sur des documents de la Fraternité rosicrucienne et n'est pas fondée à partir de ce qui est aujourd'hui connu des manuscrits de la Mer Morte où il n'y a aucune mention de JESUS, fils de Marie. - "La Vie Mystique de JESUS" de H. Spencer Lewis, fondateur de l'AMORC (Ordre de la Rose-Croix). Pour le reste, relativement à "l'enseignement secret de JESUS", les évangiles rapportent des phrases allusives réservées à ses seuls disciples: Matt. 12 11, Marc 4 11, Luc 8. Aux autres, JESUS ne parlait que par paraboles.

"Les Doctrines Secrètes de JESUS", H. Spencer Lewis, Éditions Rosicruciennes.

Pour ce qui est de JESUS assimilé à un Essénien selon les Rouleaux "secrets" de la Mer Morte, on avait spéculé sur ce fait depuis des siècles, donc, avant la découverte des rouleaux, mais Dupont-Sommer et Massey ont argué le fait que certains des enseignements présumés de JESUS étaient en contradiction ou encore inconnus de la doctrine des Esséniens (les Esséniens n'ont pas cru en la résurrection des corps, ni en un Dieu fait chair ; ils n'ont pas mentionné le nom de JESUS) et il demeure difficile d'identifier le "maître de justice" mentionné par ces écrits à JESUS. Voyons !

Si ce Messie était de sang royal, est-il si bizarre que son nom n'apparaisse pas une seule fois, dans le contexte de l'époque ?


C'est un surnom (JESUS signifiant Sauveur) qui lui aurait été donné par la suite. De même que le terme essénien, secret, n'est pas mentionné. Rien d'étonnant à cela ! Les évangiles dont nous disposons ont été écrits bien plus tard selon le corpus initial qui a disparu.
La liste des nombreuses similitudes entre le Maître des "Esséniens" des écrits de la Mer Morte, antérieurs d'un siècle aux plus anciens textes évangéliques, et la figure de JESUS est troublante, (par exemple, dans ces écrits testamentaires publiés à la Pléïade, il est mentionné 12 disciples dont 3 prêtres; on pense à Pierre, Jacques et Jean). S'il est par ailleurs mal perçu par les Religieux que le "Maître de Justice" et "Messie" de Qumran soit une figure mythique d'une telle ressemblance avec celle de JESUS-Christ, cela pourrait être dû au fait que les évangiles canoniques ne sont pas des témoignages historiques mais des légendes inventées d'après une source Q. - (Massey, Christianisme gnostique et historique.) Je n'affirme pas que ceci soit vérité !

En dehors des textes de l'ancien testament les rouleaux contiennent des textes dits sectaires du plus haut intérêt.

Les Esséniens et les Nazaréens ou Nazarites (de nazir = prêtre) ont tout fait pour sauver ceux-ci et les écritures judaïques en leur possession avant la fin, qui eut lieu en l'an 70. Ils laissèrent 1200 pièces de monnaie sur place, l'argent n'étant pas une priorité. Comme les Zélotes, ils étaient très attachés à la Loi mosaïque, ce qui est aussi le cas de JESUS (selon Matthieu), de Pierre, Jacques et Jean étaient encore assidus à fréquenter le Temple, selon le livre des Actes (de Luc).

Des parallèles troublants existent entre eux et la première communauté de chrétiens de Judée. Si cette communauté judéo-chrétienne n'avait pas disparue lors de la chute de Jérusalem, puis, si elle n'avait pas été remplacée par la religion de Paul, opposée quant à la Loi et à l'esprit, on devine que les similitudes seraient encore plus flagrantes. C'est Paul qui libère les chrétiens de la Loi ! Son nom n'est pas prononcé dans certains épîtres des Apôtres alors qu'il est question de lui comme étant l'adversaire.

Les Esséniens observaient rigoureusement la Loi, avec les idéaux de pauvreté et de charité. C'étaient des dissidents, opposés aux chefs du Temple, mais se disaient le peuple élu, le vrai Israël.

Il est question d'un Messie, roi et prêtre, du "serviteur souffrant" en référence à Isaïe, et c'est là que la vie de JESUS interfère. Les Hymnes (écrits à la première personne) auraient bien pu être l'œuvre du "serviteur souffrant" tant attendu, de celui qui a souffert pour le compte de la communauté des saints. Les rouleaux contiennent en outre des commentaires de la Bible hébraïque, des Prophètes, en particulier celui d'Habaccuc dont Paul fait usage pour la justification par la Foi. On se demande encore ce que fut réellement son chemin de Damas !

Les similitudes entre l'essénisme et le judéo-christianisme primitif sont si frappantes qu'elles l'éclairent et passionnent tous ceux qui s'intéressent aux origines de l'Église chrétienne. Jean baptisant JESUS dans le Jourdain accomplit le rite essenien de purification.

Les Esseniens étaient très pieux et pratiquaient le repas fraternel en commun. Persécutés par les Sadducéens et par les Pharisiens, les Esséniens se réfugièrent à Damas en 130 avant notre ère, puis regagnèrent la Judée pour s'établir à Qumran, au bord de la Mer Morte, en 60 avant notre ère, sous la protection des Romains. Berceau du christianisme, leur site fut rasé durant la révolte juive de 66 à 69, et ces pauvres durent s'enfuir à Pella, en Arabie, de l'autre côté du Jourdain.

Il y est aussi question de Menahem, le "Consolateur" promis par ce Messie Fils de Dieu, appelé aussi "Paraclet", ou "esprit de vérité" dans l'évangile de Jean 14, 16.

Les Esséniens sont-ils assimilables aux Judéo-chrétiens du parti de Jacques ?

Citation :

Des parallèles troublants existent entre eux et la première communauté de chrétiens de Judée. Si cette communauté judéo-chrétienne n'avait pas disparue lors de la chute de Jérusalem, puis, si elle n'avait pas été remplacée par la religion de Paul, opposée quant à la Loi et à l'esprit, on devine que les similitudes seraient encore plus flagrantes. C'est Paul qui libère les chrétiens de la Loi ! Son nom n'est pas prononcé dans certains épîtres des Apôtres alors qu'il est question de lui comme étant l'adversaire.

Pourtant Pierre l'appel leur frère et Actes et Galates attestent du soutiens des Apotres,des colognes de vérité à Paul.

lynx0726 a écrit:

Bonjour

J'oubliais que pour toi le respect des autres passe par des salutations à chaque heure du jour et de la nuit. Pour moi (du moins sur la toile) le respect des autres ne passe pas par des salamalecs inutiles. Je considère que c'est une perte de temps. A mon avis, ce qui importe sur les forums c'est le respect (trop rare hélas) de la langue française !

lynx0726 a écrit:

elbib a écrit:

Comme quoi, par exemple ?

Tu cherches - Je ne suis pas ici pour t'amener des réponses toutes cuisinées.

Je demande seulement un exemple, pas plus !

lynx0726 a écrit:

@Elbib,

Parenthèse oblige. Qui a ouvert ce sujet ?
Un membre du forum appartenant à la communauté religieuse précise: ‘‘témoins de Jéhovah’’
Tu es un membre de la fratrie des frères et des sœurs appartenant à la même famille.

Pas du tout !

lynx0726 a écrit:

Que penser ?

Informe-toi avant de penser quoi que ce soit !

lynx0726 a écrit:

Les Esséniens et les Nazaréens ou Nazarites (de nazir = prêtre)

Juste pour info, nazir ne signifie pas prêtre !

Bien entendu ,
Je ne suis qu'un gros ou un petit con, pour vous, monsieur Elbib !
Da. Quelle langue je parle ?
Fourrée, pateuse etc.
Lisa bien, rizan et pleuzan , parce qua tu commenches à me chatouiller. je vais poser des équations de ;;;. Tu ne chai pas faire une seule comparaison entre de qu'auteur avance et le morse.
Soixante ans avant, un Maître de Justice prêcha la doctrine du Christ et fut crucifié comme lui.
Fatche

lynx.

pour moi jean baptiste vivant selon les principes esséniens oui!

d' ailleurs n' est ce pas lui le dernier des prophètes le nouvel élie!

rechercher par des moyens terrestres ce qui relève du spirituel amène à cette forme de gnose que pratiquent les rose croix.

on s'achemine vers la réincarnation hypothèse que tu as le droit de soutenir mais qui ne me convient pas.

JESUS devait vivre en tant qu' homme parmi les hommes et se conformait à la pratique religieuse en cours.

mais par son enseignement son sacrifice c 'est lui qui a délivré de la loi; en instaurant une, nouvelle et définitive.

le reste est politique et le demeure de nos jours.

il est sacrifié hors du temple invitant par ce geste les convertis devenus chrétiens à quitter le judaisme.

alors qu' il remet son esprit à DIEU le rideau su temple se déchire donc fini les sacrifices, les interdits alimentaires et autres.

après que les hommes cherchent à démontrer que les écrits sont parfois inexacts je le comprends.

mais à force de vouloir expliquer le spirituel par du terrestre il ne reste plus beaucoup de foi et beaucoup de désordre.

le culte de l'homme arrive et nous voici avec une Eglise contemporaine qui est celle du show bizz.

la confiance et aussi un élément de la foi.
pour étayer la confiance il y a les apparitions et miracles.
le coeur aussi aide bien à débrancher le cerveau.

les hommes sont incorrigibles qui cherchent souvent par orgueil à démontrer voire démonter l' oeuvre divine.

les recherches , les écrits,ok.
tiens à ce sujet mahommet le super il sort d' ou ?et sur quelles bases solides il arrive à un résultat incroyable : du vent de talmudistes.

je préfère garder mon sentiment concernant NOTRE CHRIST.
il est d' ordre spirituel et pas explicable par les chercheurs.

mais ce que tu fais est digne de respect par la somme de connaissances que tu peux accumuler.

mais n 'oublies pas le mystère divin car à ce jour, les uns comme les autres pour démontrer que NOTRE CHRIST, ceci ou cela, et après des tonnes de documents: aucun n' est d 'accord avec l' autre.

donc de ce côté aussi il y a doute ;expliquer l 'inexplicable est vain!

merci pour ton effort de recherches il est louable.

saintpatic.

lynx.

pour elbib t' inquiètes pas c' est le troll de service.

un peu chi... mais pas méchant!

il est juste là pour pimenter la sauce et il y arrive bien le coquin!

saintpatic

lynx0726 a écrit:

Bien entendu ,
Je ne suis qu'un gros ou un petit con, pour vous, monsieur Elbib !
Da. Quelle langue je parle ?
Fourrée, pateuse etc.
Lisa bien, rizan et pleuzan , parce qua tu commenches à me chatouiller. je vais poser des équations de ;;;. Tu ne chai pas faire une seule comparaison entre de qu'auteur avance et le morse.

:fourire: AAAAHHHH, je me marre bien. Mais il ne faut pas te mettre dans un état pareil pour si peu. Tout le monde peut se tromper, même toi !

lynx0726 a écrit:

Soixante ans avant, un Maître de Justice prêcha la doctrine du Christ et fut crucifié comme lui.
Fatche

Manifestement ça n'était pas le moment. Puis se faire passer pour le Messie pour lui griller la place, c'est pas très sympa. Puis il est resté un illustre inconnu ce Maître de Justice. Comme quoi, avant l'heure, c'est pas l'heure !

saintpatic a écrit:

lynx.

pour elbib t' inquiètes pas c' est le troll de service.

un peu chi... mais pas méchant!

il est juste là pour pimenter la sauce et il y arrive bien le coquin!

saintpatic

Pour l'heure, le troll c'est toi !

eh elbib!

un troll plus un troll égal deux drôles!!

allez rigole je te sens crispé today!

c' est ce carton? moi aussi il me colle aux basques et me stresse y a rien à faire veux pas dégager!

et lynx tu le fais sortir des ses gonds t 'es vraiment incorrigible!

moi j' essaie de faire un effort comme les zintellos au moins.

saintpatic

saintpatic a écrit:

eh elbib!

un troll plus un troll égal deux drôles!!

allez rigole je te sens crispé today!

Non, au contraire je suis très détendu, d'autant que lynx m'a bien fait marrer !

saintpatic a écrit:

c' est ce carton? moi aussi il me colle aux basques et me stresse y a rien à faire veux pas dégager!

Bof, moi tu sais, le carton ne m'empêche pas de dormir !

saintpatic a écrit:

et lynx tu le fais sortir des ses gonds t 'es vraiment incorrigible!

Je suis désolé, mais son erreur m'a sauté aux yeux tant elle fait tache dans son texte apparemment d'une grande érudition, et je n'ai pas pu me retenir de lui faire remarquer !

saintpatic a écrit:

moi j' essaie de faire un effort comme les zintellos au moins.

Lesquels ?

Elbib,
Je n'aime pas les cons, manipulés, pervers, suspicieux.
Donc, l’illettré bilique s’ouvre, identiquement, il ne sait pas parler français !
Tu ne comprendras pas ce contrecoup, peu ordinaire. Jamais on m’a prie pour un homme d’une grande stupidité que l’on moque ou ridiculise. Face à face, tu ne serais qu’un mort sursitaire, je suis violent, abjecte et un assassin. A Sarajevo, je devais y mourir pauvre tâche.
Je vis !
Pourquoi ?
Entretenir des conversations avec une ;;; : Déjection solide et moulée. Je parle 4 langues pour information sans compter les restes de ma nourriture. j'aime les gens, peut-être plus que certains de tes abrutis de frères ou soeurs pédophile et je passe sur le reste....
Tu ris bien t'en fasse.

(insulte interdit sur le forum, vous allez être banni ACCEPTÉ et SIGNÉ le LYNX ),
J'accepte le réglement
Il est strictement interdit d'avoir des propos diffamatoires contre une personne visée, organisation (s) ou tout autre forme visant précisément un individu ou un groupe de personnes. Ce forum ce veut dialogues fraternel. Les membres qui enfreignent cette charte prennent leur entière responsabilité. Le Staff s'efforcera d'effacer tout propos contrevenant et l'auteur du message tendancieux sera banni.

elbib.

mon effort consiste à avoir la politesse d 'entretenir une conversation avec un membre du forum sans vouloir le mettre en difficulté sur ses propos ce que tu fais systématiquement.

depuis que je suis ici je t 'ais observé souvent et tu troll sans cesse.

d' ailleurs le forum t étiquette tj pour rien, même les tj sont plaisants à écouter.

mon deuxième effort est que lynx bien que ne m 'ayant pas convaincu a fait un travail de recherche et pour ça il a droit au respect.

ton truc est toujours le même.

tu arrives au milieu d' une conversation et tu fous la me...!

alors au bout du compte tu lasses tout le monde .

lynx comme moi, le forum on s 'en tape!

on y viens pour apporter et pas contredire sans cesse.

des forums il y en a des dizaines et c' est bien le seul ou ton comportement te permet de rester.

ouvre un fil,montre nous qq chose et discutons sans chercher à discréditer.

il y a un moment ou la dérision doit cesser.

allez je sais que tu te fous de ce que je te dis mais c' est dit.

saintpatic.

Merci sainpatic,
Mes textes ?
Ils ne sont pas tous de moi, en partie seulement quelques uns. Je l'avais souligné ce sont des explications d’auteurs, puisque je bouquine copieusement. Ce n’est pas pour autant que j’approuve tout ce que les écrivains disent.
La provocation, je n’aime pas du tout.
Je sais cerner, voire coincer les perturbateurs, malheureusement la guerre par message interposé a pour caractère de provoquer des polémiques et elle n’est qu’un phénomène pour tenter de discréditer une personne comme la technique hypercritique, la psychanalyse (décomposer un mecton).
Travailler dans un monde qui ne s’apparente pas a l’armée du salut, ce n’est pas donné à tous !
Enfin, les personnes de ce genre se foutent de tout, et je m'en remets au verdict de l'administration, sans réserves.
Amicalement
le Lynx