Rappel du premier message :

après le poteau , voici encore une volonté de main mise tj sur la réalité !

L'ensemble des biblistes, des traducteurs, des archéologues, des historiens bref par tout le monde fixent la destruction de Jérusalem en 587.
Seuls, les tj affirment que Jérusalem à été détruite en 607.

Les premiers n'ont aucun intérêt dans cette explication, si ce n'est d'être conformes aux découvertes archéologiques et aux textes bibliques.

Les seconds, (la watchtower) ont tout intérêt à ce que Jérusalem ait été détruite en 607 parce que leur histoire moderne est basée là-dessus, ainsi que leurs théories prophétiques relatives à l'intervention de Dieu sur terre (Har-Maguédon) et cela leur permet de fonder leur fameuse date de 1914.

Salut BJ,

Moi aussi je suis content de te relire... 

De toute façon que ce soit Russel, Barbour, Miller et tous se ramassis de faux prophètes qui ont cherché des dates "prophétiques" à travers soit la Bible, soit une pyramide, soit par X ou Y ce sont bien plantés et majestueusement.

Un seul verset de la Bible les condamne tous..CQFD.


Deutéronome 18 : 10

Il ne se trouvera personne au milieu de toi qui fasse passer par le feu son fils ou sa fille, ni de devin qui se mêle de deviner, ni de pronostiqueur de temps, ni aucun qui use d'augures, ni aucun sorcier;


A+ 

607 est une date TJ pour arriver en 1914 avec 2520 ans prophétique    

Or, le calcul de l'année 1914 est basée à l'origine sur... les dimensions de la pyramide de Gizeh par Russell !

ben, comme les TJ se sont aperçus que c'était un peu gonflé de garder ca, ils ont changé leurs fusils d'épaule : les 2520 ans prophétique commençant en 607 avant notre ère !!!

erf, manipulation, quand tu nous tiens...

BenJoseph a écrit:

Arlitto a écrit:

.
Même avec la littérature de la WT on arrive en l'année 587 pour la destruction de Jérusalem... 

Citation de la WT:

D’autre part, il arriva, dans la quatrième année de Darius le roi, que la parole de Jéhovah vint à Zekaria, le quatrième [jour] du neuvième mois, [c’est-à-dire] en Kislev. 2 Alors Béthel envoya Sharétser et Réguem-Mélek et ses hommes pour adoucir la face de Jéhovah, 3 en disant aux prêtres qui appartenaient à la maison de Jéhovah des armées, ainsi qu’aux prophètes, oui en disant : “ Dois-je pleurer au cinquième mois, en pratiquant l’abstinence, comme je l’ai fait depuis tant d’années ? ” 4 Et la parole de Jéhovah des armées vint encore à moi, disant : 5 “ Dis à tout le peuple du pays et aux prêtres : ‘ Quand vous avez jeûné et qu’il y a eu une lamentation au cinquième [mois] et au septième [mois], et cela pendant soixante-dix ans, est-ce vraiment pour moi, oui pour moi que vous avez jeûné ? (Zekaria 7:1-5).

Même si on calcule les 70 ans depuis la destruction de Jérusalem, les Juifs qui ont jeûné en signe de deuil pendant 70 ans jusqu'à la 4e année du Roi Darius = 517 av.N.E..

La WT reconnaît que la 4e année de Darius est l'année 517 av.J.C.
517+70 = 587 av.N.E........CQFD.
.

Bravo Arlitto et content de te lire !

Cependant, saches, que la WT enseignait toujours pour l'année 606 et jamais 586/587 !

Ils sont bien été obligés de rectifier la date, tellement l'erreur était grossière ... maintenant ils vont aussi être obligés de changer la date pivot de 1914  !

WT = BABYLONE, et tu t'y es engouffré dedans.

587-2520... = ?????

1933 (date d'accession d'hitler au pouvoir)... :fourire: :fourire: :fourire: :fourire: :fourire: 

franck17360 a écrit:

BenJoseph a écrit:

Bravo Arlitto et content de te lire !

Cependant, saches, que la WT enseignait toujours pour l'année 606 et jamais 586/587 !

Ils sont bien été obligés de rectifier la date, tellement l'erreur était grossière ... maintenant ils vont aussi être obligés de changer la date pivot de 1914  !

WT = BABYLONE, et tu t'y es engouffré dedans.

587-2520... = ?????

1933 (date d'accession d'hitler au pouvoir)... :fourire: :fourire: :fourire: :fourire: :fourire: 

Ne sais-tu pas que les "2500 années" sont fictives, sorties du chapeau de Russell et Cie ?

BenJoseph a écrit:

franck17360 a écrit:

587-2520... = ?????

1933 (date d'accession d'hitler au pouvoir)... :fourire: :fourire: :fourire: :fourire: :fourire: 

Ne sais-tu pas que les "2500 années" sont fictives, sorties du chapeau de Russell et Cie ?

Il n'y a que les TJ qui y croient...

.

Ce qui serait intéressant à savoir, plutôt que les dates données par X ou Y, ce sont les temps donnés à Daniel qu'il a écrit dans son livre, s'il faut les compter ou pas, et si oui, comment les compter pour voir ou savoir à quoi correspondent ces dates.

.

Arlitto a écrit:

.

Ce qui serait intéressant à savoir, plutôt que les dates données par X ou Y, ce sont les temps donnés à Daniel qu'il a écrit dans son livre, s'il faut les compter ou pas, et si oui, comment les compter pour voir ou savoir à quoi correspondent ces dates.

.

Tant qu'un humain y mettra les yeux dedans sans l'Esprit Saint, il y aura erreur.

.
Oui, mais les prophéties de la Bible ont bien été écrites pour que les humains les cherchent et les comprennent...Donc, comment faire pour les comprendre ???

JESUS a dit: "cherchez et vous trouverez". Une chose est sûre, si personne ne cherche, personne ne trouvera. C'est mathématique.

Arlitto a écrit:

.
Oui, mais les prophéties de la Bible ont bien été écrites pour que les humains les cherchent et les comprennent...Donc, comment faire pour les comprendre ???

JESUS a dit: "cherchez et vous trouverez". Une chose est sûre, si personne ne cherche, personne ne trouvera. C'est mathématique.

La Bible ne sera compréhensible que par l'Esprit Saint... C'est comme une clé qui manque...

Enfin, c'est un hypothèse.

franck17360 a écrit:

Arlitto a écrit:

.
Oui, mais les prophéties de la Bible ont bien été écrites pour que les humains les cherchent et les comprennent...Donc, comment faire pour les comprendre ???

JESUS a dit: "cherchez et vous trouverez". Une chose est sûre, si personne ne cherche, personne ne trouvera. C'est mathématique.

La Bible ne sera compréhensible que par l'Esprit Saint... C'est comme une clé qui manque...

Enfin, c'est un hypothèse.

Des indications sont données mais les dates. Toute recherche allant dans ce sens est vouée à l'échec ! Le Seigneur a bien dit à ses disciples que ce n'était pas à eux de connaître les temps ou les moments que le Père a fixés de sa propre autorité.

Les prophètes nous ont seulement donnés des indications de ce qui se passera au "Jour de l'Eternel".

En clair, il faut se tenir PRÊT pour son Retour en deux phases:

1) enlèvement de l'Eglise

2) rétablissement de son Royaume à Jérusalem .... jusqu'aux extrémités de la terre durant 1000 ans après avoir vaincu l'antichrist et les nations montées contre Jérusalem

Arlitto a écrit:

.

Je voudrais partager avec vous le témoignage d'un TJ sincère sur 607 ou 587 avec une conclusion qui  l'a lui-même surpris tant il était persuadé de pouvoir prouver facilement que 607 était la bonne date biblique et historique et pas 587

De ma part je voudrais y apporter un rectificatif.

Arlitto a écrit:

.
Il y a quelques temps, j'ai eu à présenter les PILB, et j'avais chois de développer un argumentaire sur 1914 et les 2520 ans. Classique !. Mais lors de mes recherches j'avais trouvé des choses troublantes dont j'ai évidement choisi de ne pas parler du haut du pupitre ! Rolling Eyes Voici de quoi il s'agit :
En voulant prouver 607, je me suis dit que cela serait facile en calculant la durée des règnes de chaque rois babylonien, puis en faisant une simple addition...

Une simple addition ??

Arlitto a écrit:

.
1) Tout d'abord il fallait définir quels rois s'étaient succédé :

*** it-1 p. 420 Chaldée, Chaldéen ***
. La domination chaldéenne s’exerça particulièrement aux VIIe et VIe siècles av. n. è. quand Babylone, la Troisième Puissance mondiale, eut pour monarques Nabopolassar, originaire de Chaldée, et ses successeurs : Neboukadnetsar II, Évil-Merodak (Awil-Mardouk), Nériglissar, Labashi-Mardouk, Nabonide et Belshatsar (2R 24:1, 2 ; 2Ch 36:17 ; Ezr 5:12 ; Jr 21:4, 9 ; 25:12 ; 32:4 ; 43:3 ; 50:1 ; Éz 1:3 ; Hab 1:6). Cette dynastie arriva à son terme quand “ Belshatsar le roi chaldéen fut tué ”. (Dn 5:30.)

Et donc Neboukadnetsar II, Évil-Merodak (Awil-Mardouk), Nériglissar, Labashi-Mardouk, Nabonide et Belshatsar

Arlitto a écrit:

Ensuite les durées de règne :

*** it-2 p. 363 Nabonide ***
Dernier monarque suprême de l’Empire babylonien ; père de Belshatsar. D’après certains textes cunéiformes, il aurait régné environ 17 ans (556-539 av. n. è.). Il se consacra à la littérature, aux arts et à la religion.

Noter le conditionnel utilisé ici qui n'affirme pas qu'il a régné 17 ans mais qui indique simplement que certains textes cunéiformes indiqueraient cette hypothèse..

Arlitto a écrit:

*** w70 1/11 p. 646 La chronologie babylonienne — est-elle digne de foi ? ***
“[Durant la période commençant avec Assurbanipal], roi d’Assyrie, [sous le règne] duquel je suis née, (à savoir) : [21 ans] sous Assurbanipal, [4 ans sous Assur]-etil-ilâni, son fils, [21 ans sous Nabopola]ssar, 43 ans sous Nébucadnetsar, [2 ans sous Évil-Mérodac], 4 ans sous Nériglissor, [en tout 95 an]s, [le dieu était absent] jusqu’au moment où Sin, roi des dieux, [se souvînt du temple] (...) de son [grand] dieu, son visage attristé [rayonna], [et il écouta] mes prières, [oublia] l’ordre [qu’il avait donné] dans sa colère, [et décida de retourner a]u temple é-hul-hul, le temple, [la maison,] délices de son cœur. [À propos de son retour imminent au temp]le, Sin, roi des [dieux, (me) dit] : ‘Nabonide, roi de Babylone, fils [de mes entrailles] [me] fer[a] en[trer et asseoir (de nouveau)] dans le temple é-hul-hul !’ J’obéis soigneu[sement] aux ordres que [Sin], roi des dieux, avait prononcés (et) vis par moi-même (comment) Nabonide, roi de Babylone, fruit de mes entrailles, réorganisa complètement les rites oubliés de Sin, (...).”

Ici c'est encore plus beau car quand on cite un texte, il faut en citer le contexte.

Cet article de la WT, que j'ai sous les yeux, ne validait absolument pas ce texte avec ces dates car son théme était : la Chronologie Babylonienne est-elle digne de foi ? avec pour réponse : NON.

Je reproduis ici le commentaire qui précédait, dans la TG, le texte fourni par Arlitto.
TG 1970 page 645.

Une tablette, que l'on croit avoir été écrite à la mémoire de la mère ou de la grand-mère de Nabonide, contient certaines données chronologiques concernant cette période. Toutefois, de nombreuses parties du texte ont été détériorées, ce qui laisse le champ libre à l'ingéniosité et aux hypothèses des historiens. Pour que le lecteur se rende compte du mauvais état de ce texte fragmentaire, il lui suffit de lire la traduction suivante d'un des morceaux de ce document commémoratif en omettant les mots écrits entre crochets, lesquels représentent un essai de reconstitution des parties manquantes; abîmées ou illisibles.

Qu'est ce que cela veut dire..

Que la TG indiquait que le texte que cite Arlitto devait être lu en retirant les mots mis entre crochets puisqu'ils n'existaient pas sur le document. Ils étaient illisibles.

Je reprends donc le texte duquel je retire les mots entre crochets en les remplaçant par des [......]

“[.......], roi d’Assyrie, [......] duquel je suis née, (à savoir) : [......] sous Assurbanipal, [.......]-etil-ilâni, son fils, [.......]ssar, 43 ans sous Nébucadnetsar, [.......], 4 ans sous Nériglissor, [........]s, [.........] jusqu’au moment où Sin, roi des dieux, [.......] (...) de son [......] dieu, son visage attristé [.......], [.......] mes prières, [.......] l’ordre [......] dans sa colère, [.......]u temple é-hul-hul, le temple, [la maison,] délices de son cœur. [À propos de son retour imminent au temp]le, Sin, roi des [dieux, (me) dit] : ‘Nabonide, roi de Babylone, fils [.......] [me] fer[.] en[.......] dans le temple é-hul-hul !’ J’obéis soigneu[.......] aux ordres que [.......], roi des dieux, avait prononcés (et) vis par moi-même (comment) Nabonide, roi de Babylone, fruit de mes entrailles, réorganisa complètement les rites oubliés de Sin, (...).”

Il est donc malhonnête pour ce pseudo frère, d'affirmer que la WT se contredit quand justement elle affirme que les dates portées dans ce texte sont invérifiables et qu'elle le prouve..

Arlitto a écrit:

.
*** dp chap. 4 p. 50 § 9 L’élévation et la chute d’une image immense ***
Neboukadnetsar, dont le règne dura 43 ans, fut le chef d’une dynastie qui dirigea l’Empire babylonien. Cette dynastie compta son gendre, Nabonide, et son fils aîné, Évil-Merodak. Elle dura encore 43 ans, jusqu’à la mort de Belshatsar, le fils de Nabonide, en 539 avant notre ère

Nous avons ici ce que pense la WT.
Soit 539 + 43 + 43 = 625 - 19 = 606-607  av JC.

Je me dis souvent que lorsque l'on est obligé de mentir pour démontrer une hypothèse, c'est qu'elle est fausse.
Arlitto, je veux bien croire que tu t'es fait avoir par ce pseudo TJ, mais franchement, avant de mettre ton nom sur un raisonnement que tu vas défendre de toutes tes forces, vas d'abord vérifier si tu n'es pas instrumentalisé..

Si quelqu'un d'autre que moi possède cette TG de 1970, page 645 à 648, ce serait bien qu'il vienne confirmer que je ne mens pas..

amitié..

.

Voici ce qu'a dit un TJ, alors qu'il était persuadé de pouvoir confirmer cette date de 607 facilement du haut de son pupitre avec la Bible et les publications de la WT, ce n'est pas moi!.
........................

607 ou 587 ? ?

Il y a quelques temps, j'ai eu à présenter les PILB, et j'avais chois de développer un argumentaire sur 1914 et les 2520 ans. Classique !. Mais lors de mes recherches j'avais trouvé des choses troublantes dont j'ai évidement choisi de ne pas parler du haut du pupitre !

Voici de quoi il s'agit :

En voulant prouver 607, je me suis dit que cela serait facile en calculant la durée des règnes de chaque rois babylonien, puis en faisant une simple addition...

Récapitulatif :

Nabonide : ...................17 ans...................539-556
Labashi-mardouk :...........9 mois.................556-556/557
Nériglissar :....................4 ans..................556-560
Evil-merodak :................2 ans...................560-562
Néboukanedsar :...........43 ans...................562-605.......................petit calcul rapide.......605 – 19 = 587 av. ne.
Nabopolassar :..............21 ans....................605-626


(2 Rois 25:8 ) [...] Et au cinquième mois, le septième [jour] du mois, c’est-à-dire la dix-neuvième année du roi Neboukadnetsar le roi de Babylone, Nebouzaradân le chef de la garde personnelle, le serviteur du roi de Babylone, arriva à Jérusalem [...]

Si on ajoute 19 ans depuis le début du règne de Néboukanedsar, on arrive bien à 587 av.nè. et ce sans rien citer d'autre que ce que disent les livres de la société et la Bible.


.

Petit correctif car j'avais oublié de retirer quelques mots entre crochets.

Arlitto a écrit:

.

Je voudrais partager avec vous le témoignage d'un TJ sincère sur 607 ou 587 avec une conclusion qui  l'a lui-même surpris tant il était persuadé de pouvoir prouver facilement que 607 était la bonne date biblique et historique et pas 587

De ma part je voudrais y apporter un rectificatif.

Arlitto a écrit:

.
Il y a quelques temps, j'ai eu à présenter les PILB, et j'avais chois de développer un argumentaire sur 1914 et les 2520 ans. Classique !. Mais lors de mes recherches j'avais trouvé des choses troublantes dont j'ai évidement choisi de ne pas parler du haut du pupitre ! Rolling Eyes Voici de quoi il s'agit :
En voulant prouver 607, je me suis dit que cela serait facile en calculant la durée des règnes de chaque rois babylonien, puis en faisant une simple addition...

Une simple addition ??

Arlitto a écrit:

.
1) Tout d'abord il fallait définir quels rois s'étaient succédé :

*** it-1 p. 420 Chaldée, Chaldéen ***
. La domination chaldéenne s’exerça particulièrement aux VIIe et VIe siècles av. n. è. quand Babylone, la Troisième Puissance mondiale, eut pour monarques Nabopolassar, originaire de Chaldée, et ses successeurs : Neboukadnetsar II, Évil-Merodak (Awil-Mardouk), Nériglissar, Labashi-Mardouk, Nabonide et Belshatsar (2R 24:1, 2 ; 2Ch 36:17 ; Ezr 5:12 ; Jr 21:4, 9 ; 25:12 ; 32:4 ; 43:3 ; 50:1 ; Éz 1:3 ; Hab 1:6). Cette dynastie arriva à son terme quand “ Belshatsar le roi chaldéen fut tué ”. (Dn 5:30.)

Et donc Neboukadnetsar II, Évil-Merodak (Awil-Mardouk), Nériglissar, Labashi-Mardouk, Nabonide et Belshatsar

Arlitto a écrit:

Ensuite les durées de règne :

*** it-2 p. 363 Nabonide ***
Dernier monarque suprême de l’Empire babylonien ; père de Belshatsar. D’après certains textes cunéiformes, il aurait régné environ 17 ans (556-539 av. n. è.). Il se consacra à la littérature, aux arts et à la religion.

Noter le conditionnel utilisé ici qui n'affirme pas qu'il a régné 17 ans mais qui indique simplement que certains textes cunéiformes indiqueraient cette hypothèse..

Arlitto a écrit:

*** w70 1/11 p. 646 La chronologie babylonienne — est-elle digne de foi ? ***
“[Durant la période commençant avec Assurbanipal], roi d’Assyrie, [sous le règne] duquel je suis née, (à savoir) : [21 ans] sous Assurbanipal, [4 ans sous Assur]-etil-ilâni, son fils, [21 ans sous Nabopola]ssar, 43 ans sous Nébucadnetsar, [2 ans sous Évil-Mérodac], 4 ans sous Nériglissor, [en tout 95 an]s, [le dieu était absent] jusqu’au moment où Sin, roi des dieux, [se souvînt du temple] (...) de son [grand] dieu, son visage attristé [rayonna], [et il écouta] mes prières, [oublia] l’ordre [qu’il avait donné] dans sa colère, [et décida de retourner a]u temple é-hul-hul, le temple, [la maison,] délices de son cœur. [À propos de son retour imminent au temp]le, Sin, roi des [dieux, (me) dit] : ‘Nabonide, roi de Babylone, fils [de mes entrailles] [me] fer[a] en[trer et asseoir (de nouveau)] dans le temple é-hul-hul !’ J’obéis soigneu[sement] aux ordres que [Sin], roi des dieux, avait prononcés (et) vis par moi-même (comment) Nabonide, roi de Babylone, fruit de mes entrailles, réorganisa complètement les rites oubliés de Sin, (...).”

Ici c'est encore plus beau car quand on cite un texte, il faut en citer le contexte.

Cet article de la WT, que j'ai sous les yeux, ne validait absolument pas ce texte avec ces dates car son théme était : la Chronologie Babylonienne est-elle digne de foi ? avec pour réponse : NON.

Je reproduis ici le commentaire qui précédait, dans la TG, le texte fourni par Arlitto.
TG 1970 page 645.

Une tablette, que l'on croit avoir été écrite à la mémoire de la mère ou de la grand-mère de Nabonide, contient certaines données chronologiques concernant cette période. Toutefois, de nombreuses parties du texte ont été détériorées, ce qui laisse le champ libre à l'ingéniosité et aux hypothèses des historiens. Pour que le lecteur se rende compte du mauvais état de ce texte fragmentaire, il lui suffit de lire la traduction suivante d'un des morceaux de ce document commémoratif en omettant les mots écrits entre crochets, lesquels représentent un essai de reconstitution des parties manquantes; abîmées ou illisibles.

Qu'est ce que cela veut dire..

Que la TG indiquait que le texte que cite Arlitto devait être lu en retirant les mots mis entre crochets puisqu'ils n'existaient pas sur le document. Ils étaient illisibles.

Je reprends donc le texte duquel je retire les mots entre crochets en les remplaçant par des [......]

“[.......], roi d’Assyrie, [......] duquel je suis née, (à savoir) : [......] sous Assurbanipal, [.......]-etil-ilâni, son fils, [.......]ssar, 43 ans sous Nébucadnetsar, [.......], 4 ans sous Nériglissor, [........]s, [.........] jusqu’au moment où Sin, roi des dieux, [.......] (...) de son [......] dieu, son visage attristé [.......], [.......] mes prières, [.......] l’ordre [......] dans sa colère, [.......]u temple é-hul-hul, le temple, [....] délices de son cœur. [.....]le, Sin, roi des [......] : ‘Nabonide, roi de Babylone, fils [.......] [me] fer[.] en[.......] dans le temple é-hul-hul !’ J’obéis soigneu[.......] aux ordres que [.......], roi des dieux, avait prononcés (et) vis par moi-même (comment) Nabonide, roi de Babylone, fruit de mes entrailles, réorganisa complètement les rites oubliés de Sin, (...).”

Il est donc malhonnête pour ce pseudo frère, d'affirmer que la WT se contredit quand justement elle affirme que les dates portées dans ce texte sont invérifiables et qu'elle le prouve..

Arlitto a écrit:

.
*** dp chap. 4 p. 50 § 9 L’élévation et la chute d’une image immense ***
Neboukadnetsar, dont le règne dura 43 ans, fut le chef d’une dynastie qui dirigea l’Empire babylonien. Cette dynastie compta son gendre, Nabonide, et son fils aîné, Évil-Merodak. Elle dura encore 43 ans, jusqu’à la mort de Belshatsar, le fils de Nabonide, en 539 avant notre ère

Nous avons ici ce que pense la WT.
Soit 539 + 43 + 43 = 625 - 19 = 606-607  av JC.

Je me dis souvent que lorsque l'on est obligé de mentir pour démontrer une hypothèse, c'est qu'elle est fausse.
Arlitto, je veux bien croire que tu t'es fait avoir par ce pseudo TJ, mais franchement, avant de mettre ton nom sur un raisonnement que tu vas défendre de toutes tes forces, vas d'abord vérifier si tu n'es pas instrumentalisé..

Si quelqu'un d'autre que moi possède cette TG de 1970, page 645 à 648, ce serait bien qu'il vienne confirmer que je ne mens pas..

Tu dis que ce n'est pas de toi !! trop facile.. On vérifie avant d'accuser..

Ce n'était pas un frère car s'il présentait les PBI, il était ancien ou assistant ministériel, et crois moi, ils ont un niveau supérieur à ce gugus..

Ce n'est pas la première fois qu'un non-TJ opposant se fait passer pour un tj pour endormir la vigilance des frères, mais là, pour tomber dans le panneau, il fallait ne pas posséder la TG 70. Dommage pour toi, je l'avais.
Ca fait longtemps que j'avais la réponse, mais franchement, ça me broutait de perdre du temps pour ça. Mais voilà, c'est fait.
Tu es quelqu'un d'honnête, alors, tires en les conséquences.

amitié.

Arlitto a écrit:

.

Voici ce qu'a dit un TJ, alors qu'il était persuadé de pouvoir confirmer cette date de 607 facilement du haut de son pupitre avec la Bible et les publications de la WT, ce n'est pas moi!.
........................

607 ou 587 ? ?

Il y a quelques temps, j'ai eu à présenter les PILB, et j'avais chois de développer un argumentaire sur 1914 et les 2520 ans. Classique !. Mais lors de mes recherches j'avais trouvé des choses troublantes dont j'ai évidement choisi de ne pas parler du haut du pupitre !

Voici de quoi il s'agit :

En voulant prouver 607, je me suis dit que cela serait facile en calculant la durée des règnes de chaque rois babylonien, puis en faisant une simple addition...

Récapitulatif :

Nabonide : ...................17 ans...................539-556
Labashi-mardouk :...........9 mois.................556-556/557
Nériglissar :....................4 ans..................556-560
Evil-merodak :................2 ans...................560-562
Néboukanedsar :...........43 ans...................562-605.......................petit calcul rapide.......605 – 19 = 587 av. ne.
Nabopolassar :..............21 ans....................605-626


(2 Rois 25:8 ) [...] Et au cinquième mois, le septième [jour] du mois, c’est-à-dire la dix-neuvième année du roi Neboukadnetsar le roi de Babylone, Nebouzaradân le chef de la garde personnelle, le serviteur du roi de Babylone, arriva à Jérusalem [...]

Si on ajoute 19 ans depuis le début du règne de Néboukanedsar, on arrive bien à 587 av.nè. et ce sans rien citer d'autre que ce que disent les livres de la société et la Bible.


.

Comme aurait dit Fernand Raynaud, "Y a comme un défaut !"

Karl, as-tu vérifié les éclipses et les tablettes astronomiques ? Car ces fameuses tablettes montrent plus 587 que 607, même si elles se ressemblent. mais la ressemblance ne fait pas tout...

je ne discute pas de ce sujet avec un apostat.
C'est pour cela que j'en parle avec Arlitto.

capito ???

karl a écrit:

je ne discute pas de ce sujet avec un apostat.
C'est pour cela que j'en parle avec Arlitto.

capito ???

Mais Karl, honnêtement, la wt s'est trompée sur ce coup-là.

Arlitto a écrit:

Récapitulatif :

Nabonide : ...................17 ans...................539-556
Labashi-mardouk :...........9 mois.................556-556/557
Nériglissar :....................4 ans..................556-560
Evil-merodak :................2 ans...................560-562
Néboukanedsar :...........43 ans...................562-605.......................petit calcul rapide.......605 – 19 = 587 av. ne.
Nabopolassar :..............21 ans....................605-626

Au fait, en retirant le faux témoignage de ce pseudo frère, ce tableau n'a plus aucune valeur.

Tiens, prends-en de la graine... :

http://www.lavia.org/english/archivo/index_en.htm

Pegasus a écrit:

karl a écrit:

je ne discute pas de ce sujet avec un apostat.
C'est pour cela que j'en parle avec Arlitto.

capito ???

Mais Karl, honnêtement, la wt s'est trompée sur ce coup-là.

Bible en main, personne ne me l'a jamais démontré ..
Si tu n'es pas une excommunié, tente ta chance ..

Cette tablette peut fixer la date exacte de la destruction de Jérusalem

      Tablet TVA 4956 est un journal astronomique qui enregistre 13 observations lunaires et planétaires 15. Il décrit en détail la position de la lune et des planètes en ce qui concerne certaines étoiles et les constellations, indiquant les jours et les mois pendant toute l'année 37 du règne de Nabuchodonosor, roi de Babylone, et les observations astronomiques consignées dans cette tablette, ne peut correspond à l'année 567 av.

      Le fait d'isoler une seule observation afin d'attribuer la tablette à une autre année serait naïf et inutile, les astronomes observent qu'une combinaison identique de positions astronomiques répète que tous les 40.000 ans de sorte que les observations enregistrées ne pouvait coïncider avec le ciel astronomique de dizaines des milliers d'années auparavant.

      L'éclipse lunaire au 15ème jour du troisième mois, décrit à la 14ème ligne de l'avers de la tablette, a eu lieu, selon les calculs modernes, dans le 4ème Juillet de 567 avant JC, cette éclipse a commencé dans la soirée et ne pouvait pas être considéré de Babylone. L'astronome babylonien calculée sur la base du cycle éclipse appelé Saros 1), puis a écrit "Atalu Sin" ou "calculé éclipse lunaire» et «Sa Lu" ou "invisible à cause de la météo», peut-être parce que l' le ciel était nuageux.

        1) Les Saros de mot signifie éclipse en langue chaldéenne. Un Saros couvre une période de 6585,32 jours; 223 mois synodique, près de 18 ans, après quoi les mêmes éclipses solaires et lunaires se répètent. Dans un Saros, il ya une succession de total 13 éclipses de lune et 15 partielles, et Un total de 12 éclipses solaires, les 16 et 15 annulaires partielle. Le mois synodique est le temps de la lune prend pour faire une révolution complète autour de la Terre et revenir au même point de conjonction, en prenant le soleil pour référence. La lunaison est de 29 jours, 12 heures, 44 minutes et 3 secondes.

      Cette tablette confirme certainement que l'an 37 du règne de Nabuchodonosor correspond à 567 BC dans notre calendrier, et depuis la destruction de Jérusalem a eu lieu à la 19e année de son règne, c'est 17 ​​ans avant 567 avant J.-C., Jérusalem fut sans doute détruit en 586 BC.

Pourquoi certains historiens affirment que la destruction de Jérusalem était en 587?

      Cette rencontre vient de l'interprétation des paroles de Jérémie. Il dit: «La parole qui fut adressée à Jérémie de Yahuh, dans la dixième année de Sédécias, roi de Juda. Ce fut la dix-huitième année de Nabuchodonosor ". (Jérémie 32:1) Et de calculer que l'année de 37 Nebucadnetsar était le 568 av.

Mais si le 568 est l'année de 37 Nabuchodonosor, l'année 18 était de 587.

37-18 = 19;   568 +19 = 587

Pourquoi ne pouvons-nous dire que ce calcul est erroné?

      En premier lieu, parce que Jérémie ne parle pas dans ce verset de la destruction de Jérusalem, mais le siège de la ville, comme on peut le comprendre en lisant dans leur intégralité les versets 1 et 2 du chapitre 32, qui disent: «La parole qui fut adressée à Jérémie de Yahuh, dans la dixième année de Sédécias, roi de Juda. C'était la dix-huitième année de Nabuchodonosor, et à ce moment les forces du roi de Babylone assiégeait Jérusalem ". Ce fait est également confirmé au 2ème livre des Rois, chapitre 25 et les versets 1 et 2, qui se lisent: «Le dixième mois, le dixième jour du mois, Nabuchodonosor, roi de Babylone, et toute son armée, marchèrent contre Jérusalem , il a campé contre elle et de mettre une clôture autour de la ville, qui a été assiégé dans la onzième année de Sédécias. "Donc, Jérusalem fut assiégée pendant une année entière avant d'être conquise et détruite.

      Jérémie confirme ce fait quand il écrit: "Le dixième jour du cinquième mois de la dix-neuvième année (nombre ordinal, NdR) de Nabuchodonosor, roi de Babylone, est venu le capitaine de la garde Nebouzaradân et en présence du roi de Babylone à Jérusalem, brûla la maison de Yahuh et la maison du roi avec toutes les maisons de Jérusalem. Tout grand éclat de la maison en flammes et tous les murs autour de Jérusalem furent précipités par l'armée chaldéenne, qui était sous le capitaine de la garde ". (Jérémie 52:12 ... 14) Une autre chose à considérer est que, dans les paroles de Jérémie, la 19e année est un nombre ordinal, pour cette raison,   années complètes n'étaient que 18.

      D'ailleurs, comme nous pouvons le voir sur l'image de la NASA, l'éclipse du 4 Juillet indiqué dans tablette VAT 4956, n'a pas eu lieu en 568 avant JC, mais en 567 av.

Par conséquent, le calcul correct de l'année où Jérusalem a été détruite doit être comme suit:

      Si 567 BC était l'an 37 de Nabuchodonosor, la 19e année (18 années complètes) était de 586 av.

37-18 = 19, 567 +19 = 586

Par conséquent Jérusalem a été détruite en 586 av.

Source : http://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=auto&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fwww.lavia.org%2Fenglish%2Farchivo%2Findex_en.htm

prouvé par la Bible...lol, qu'en dis-tu Karl ?

Pas de discussion avec un apostat.

Et pour les autres : Bible en main !! Evidemment !!

.

Ben, je peux être aussi considéré comme un "apostat" du point de vue musulman, bien que je n'ai jamais pratiqué cette religion....... Comme disait Coluche : Je me marre...........:fourire: 

.

karl a écrit:

Pegasus a écrit:

Mais Karl, honnêtement, la wt s'est trompée sur ce coup-là.

Bible en main, personne ne me l'a jamais démontré ..
Si tu n'es pas une excommunié, tente ta chance ..

Hé ben, j'aimerais d'abord savoir pourquoi tu dis que le témoignage de franck est est faux. Son tableau n'est pas exact ?

karl a écrit:

Arlitto a écrit:

Récapitulatif :

Nabonide : ...................17 ans...................539-556
Labashi-mardouk :...........9 mois.................556-556/557
Nériglissar :....................4 ans..................556-560
Evil-merodak :................2 ans...................560-562
Néboukanedsar :...........43 ans...................562-605.......................petit calcul rapide.......605 – 19 = 587 av. ne.
Nabopolassar :..............21 ans....................605-626

Au fait, en retirant le faux témoignage de ce pseudo frère, ce tableau n'a plus aucune valeur.

Pourquoi ça ???

.

karl a écrit:

Pas de discussion avec un apostat.

Et pour les autres : Bible en main !! Evidemment !!

Quelle mauvaise foi... Tu ne veux pas discuter avec moi tout simplement parce que tu n'as aucun argument contre moi... héhéhéhéhé...
Ca t'évite de répondre à mes arguments...

Toi-même Bible en main, tu ne peux pas répondre à cette date...

Pour moi, un document autre que la Bible est, et reste un document humain..

Essais de réfléchir à ce que je vais te dire ici.
Si tu trouvais un document écrit par un pharisien du premier siècle qui te dirait que JESUS n'était pas celui que tu crois, tu abandonnerais ta foi ou tu te dirais qu'il ne suffit pas de retrouver un tel document pour qu'il ait raison.

Pour moi, tout document non biblique qui contredit la Bible n'a aucune valeur..

mais j'ai une réponse sur ce document. J'y viendrais mais pour l'instant, place à la Bible.

Arlitto, savais tu que le témoignage de ce pseudo frère était un montage malhonnête ??

franck17360 a écrit:

karl a écrit:

Pas de discussion avec un apostat.

Et pour les autres : Bible en main !! Evidemment !!

Quelle mauvaise foi... Tu ne veux pas discuter avec moi tout simplement parce que tu n'as aucun argument contre moi... héhéhéhéhé...
Ca t'évite de répondre à mes arguments...

Toi-même Bible en main, tu ne peux pas répondre à cette date...

Un fanfaron reste un fanfaron...

Toi, karl, tu fais partie d'une organisation apostate de JESUS Christ et de son Père. Ton organisation, c'est elle le faux prophète ! Nous te l'avons prouvé...

Tiens, je vais créer un sujet là-dessus.

karl a écrit:

Pour moi, un document autre que la Bible est, et reste un document humain..

Essais de réfléchir à ce que je vais te dire ici.
Si tu trouvais un document écrit par un pharisien du premier siècle qui te dirait que JESUS n'était pas celui que tu crois, tu abandonnerais ta foi ou tu te dirais qu'il ne suffit pas de retrouver un tel document pour qu'il ait raison.

Pour moi, tout document non biblique qui contredit la Bible n'a aucune valeur..

mais j'ai une réponse sur ce document. J'y viendrais mais pour l'instant, place à la Bible.

Arlitto, savais tu que le témoignage de ce pseudo frère était un montage malhonnête ??

Donc, tu ne dois pas te fier aux publications de la WT...

Je suis désolé Karl, mais le VAT 4956, même humain révèle les éclipses qui ont eu lieu en 587 et en 607. malgré quelques ressemblances, tu ne peux qu'admettre que c'est l'éclipse de 587 qui remporte la médaille !!!

Mais ta mauvaise foi t'en empêche...

je sais ! Ca énerve de ne pas pouvoir discuter avec moi !!

Mais d'autres auront ce plaisir.. S'ils osent..

karl a écrit:

je sais ! Ca énerve de ne pas pouvoir discuter avec moi !!

Mais d'autres auront ce plaisir.. S'ils osent..

Non, au contraire, Karl, ca me réjouit !!! Ca prouve que j'ai raison...        

karl a écrit:

Pour moi, un document autre que la Bible est, et reste un document humain..

Essais de réfléchir à ce que je vais te dire ici.
Si tu trouvais un document écrit par un pharisien du premier siècle qui te dirait que JESUS n'était pas celui que tu crois, tu abandonnerais ta foi ou tu te dirais qu'il ne suffit pas de retrouver un tel document pour qu'il ait raison.

Pour moi, tout document non biblique qui contredit la Bible n'a aucune valeur..

mais j'ai une réponse sur ce document. J'y viendrais mais pour l'instant, place à la Bible.

Arlitto, savais tu que le témoignage de ce pseudo frère était un montage malhonnête ??

Mais pourquoi dis-tu que les documents qui montrent que Jérusalem fut prise par les babyloniens en 587 contredisent la Bible ? Ce n'est absolument pas le cas !