tahine2005 a écrit:

GOOD a écrit:

Ce n'est pas grave...

Que penses-tu alors de ce verset:

"N'avons-Nous pas fait de la terre une couche?
et (placé) les montagnes comme des piquets?" Verset 6 et 7 An-Naba

Effectivement, la science moderne a découvert que les montagnes ressemble exactement au piquets.

Bonjour, GOOD,

La science moderne n'a jamais prouvée une telle chose. Les montagnes ressemblent peut-être à des piquets qui fixeraient la couche de la terre mais n'en sont absolument pas.
Sauf erreur de ma part, elles sont dues aux déplacements des couches tectoniques.
De plus, en cherchant à peine, j'ai trouvé qu'il y a une mention des racines des montagnes dans la Bible, donc avant le coran (jonas, chapitre 2) ce qui pousserait à penser qu'il s'agit d'une réinterprétation d'un pseudo savoir de l'époque.
Mais dans

Je pensais que tu étais athée...

Pourquoi me parles-tu de Bible?

Je vais quand même te répondre par une video:

https://www.youtube.com/watch?v=ItsWvv5RZNE

PS: Le Dieu de la Bible et du Coran (pour moi musulman) est le même.

Florent52 a écrit:

GOOD a écrit:

Tu peux l'appeler "concordisme" ou juste "raison" parce que je m'assure que ce qui est dit dans le Coran est en parfait adéquation avec la science (choses concrète).
Cela renforce ma foie et en plus c'est conseillé par Allah et son prophète.

Tu te mens à toi-même en ne prenant même pas la peine de te renseigner sur ce qu'est le concordisme. Le coran n'est pas plus en adéquation avec la science moderne que n'importe quel texte de l'antiquité et du Moyen-âge à qui on applique cette arnaque intellectuelle qu'est le concordisme. Sur ce sujet tu ferais mieux de renforcer ton intelligence plutôt que ta crédulité...

Satan a menti à Adam et Eve Paix sur eux en leur disant que l'arbre "maudit" était l'arbre de "l'immortalité".

Aujourd'hui, il continue avec le même style, sois pour embellir ou bien pour ternir.

Il faut y faire très attention.

Je m'en remet à Dieu, qu'il me protège de lui.

Florent52 a écrit:

tahine2005 a écrit:

Bonjour, GOOD,

La science moderne n'a jamais prouvée une telle chose. Les montagnes ressemblent peut-être à des piquets qui fixeraient la couche de la terre mais n'en sont absolument pas.
Sauf erreur de ma part, elles sont dues aux déplacements des couches tectoniques.
De plus, en cherchant à peine, j'ai trouvé qu'il y a une mention des racines des montagnes dans la Bible, donc avant le coran (jonas, chapitre 2) ce qui pousserait à penser qu'il s'agit d'une réinterprétation d'un pseudo savoir de l'époque.
Mais dans

Les montagnes ressemblent à des piquets tenant une tente pour un homme du désert habitué à voir des tentes, mais scientifiquement les montagnes n'ont rien à voir avec ça, elles résultent de la tectonique des plaques.

https://www.youtube.com/watch?v=ItsWvv5RZNE

GOOD a écrit:

Florent52 a écrit:

Les montagnes ressemblent à des piquets tenant une tente pour un homme du désert habitué à voir des tentes, mais scientifiquement les montagnes n'ont rien à voir avec ça, elles résultent de la tectonique des plaques.

https://www.youtube.com/watch?v=ItsWvv5RZNE

Est-ce que tu vas mûrir un peu et te rendre compte qu'on ne réfléchit pas à base de vidéos de propagande sur Youtube? T'as pas honte??

GOOD a écrit:

Florent52 a écrit:

Tu te mens à toi-même en ne prenant même pas la peine de te renseigner sur ce qu'est le concordisme. Le coran n'est pas plus en adéquation avec la science moderne que n'importe quel texte de l'antiquité et du Moyen-âge à qui on applique cette arnaque intellectuelle qu'est le concordisme. Sur ce sujet tu ferais mieux de renforcer ton intelligence plutôt que ta crédulité...

Satan a menti à Adam et Eve Paix sur eux en leur disant que l'arbre "maudit" était l'arbre de "l'immortalité".

Aujourd'hui, il continue avec le même style, sois pour embellir ou bien pour ternir.

Il faut y faire très attention.

Je m'en remet à Dieu, qu'il me protège de lui.

C'est quoi ce bla-bla? Quel rapport avec la discussion? Tu cherches vraiment tous les moyens, même les plus ridicules, pour ne jamais réfléchir par toi-même...

GOOD a écrit:

Je pensais que tu étais athée...

Pourquoi me parles-tu de Bible?

Je vais quand même te répondre par une video:

https://www.youtube.com/watch?v=ItsWvv5RZNE

PS: Le Dieu de la Bible et du Coran (pour moi musulman) est le même.

Tu ne fais pas erreur, je suis effectivement athée. Mais depuis que je suis sur ce forum j'ai découvert à quel point coran et Bible sont liés, c'est pourquoi je cherche souvent si ce que l'on trouve dans l'un se trouve dans l'autre également. Il n'y a donc là aucune forme de foi de ma part comme cette comparaison pouvait le laisser penser.

J'ai bien entendu ouvert le lien et il prouve par lui-même que ce miracle décrit dans le coran n'en est pas un vu qu'il décrit ce qu'est la techtonique des plaques et comment les montagnes se sont formées. C'est parce que la terre n'est pas stable qu'il y a des montagnes ! Si tel n'était pas le cas, il n'y aurait encore aujourd'hui qu'un seul et même continent (la pangée) et ce n'est pas le cas. Les continents tels que nous les connaissons aujourd'hui sont le résultat de mouvements lents et ininterrompus depuis l'aube de l'humanité. Si la terre existe encore d'ici à plusieurs millions d'années, ils auront bougés encore et une nouvelle configuration de la surface terrestre aura vu le jour et parallèlement une nouvelle configuration du sous-sol.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tectonique_des_plaques
http://www.larousse.fr/encyclopedie/divers/montagne/71344

Il y a des tas d'autres sites, j'en ai choisi deux aux hasard

Florent52 a écrit:

GOOD a écrit:

https://www.youtube.com/watch?v=ItsWvv5RZNE

Est-ce que tu vas mûrir un peu et te rendre compte qu'on ne réfléchit pas à base de vidéos de propagande sur Youtube? T'as pas honte??

Propagande de quoi?

Pourquoi une propagande?

Illumine-moi si ce qui expliqué dans cette vidéo est faux.

Florent52 a écrit:

GOOD a écrit:

Satan a menti à Adam et Eve Paix sur eux en leur disant que l'arbre "maudit" était l'arbre de "l'immortalité".

Aujourd'hui, il continue avec le même style, sois pour embellir ou bien pour ternir.

Il faut y faire très attention.

Je m'en remet à Dieu, qu'il me protège de lui.

C'est quoi ce bla-bla? Quel rapport avec la discussion? Tu cherches vraiment tous les moyens, même les plus ridicules, pour ne jamais réfléchir par toi-même...

J'essaie de te dire que je n'ai pas besoin de savoir une autre définition du mot "concordisme".

Ce qui m'importe est de voir si ce qui est écrit dans le coran est en adéquation avec la science moderne.

tahine2005 a écrit:

GOOD a écrit:

Je pensais que tu étais athée...

Pourquoi me parles-tu de Bible?

Je vais quand même te répondre par une video:

https://www.youtube.com/watch?v=ItsWvv5RZNE

PS: Le Dieu de la Bible et du Coran (pour moi musulman) est le même.

Tu ne fais pas erreur, je suis effectivement athée. Mais depuis que je suis sur ce forum j'ai découvert à quel point coran et Bible sont liés, c'est pourquoi je cherche souvent si ce que l'on trouve dans l'un se trouve dans l'autre également. Il n'y a donc là aucune forme de foi de ma part comme cette comparaison pouvait le laisser penser.

J'ai bien entendu ouvert le lien et il prouve par lui-même que ce miracle décrit dans le coran n'en est pas un vu qu'il décrit ce qu'est la techtonique des plaques et comment les montagnes se sont formées. C'est parce que la terre n'est pas stable qu'il y a des montagnes ! Si tel n'était pas le cas, il n'y aurait encore aujourd'hui qu'un seul et même continent (la pangée) et ce n'est pas le cas. Les continents tels que nous les connaissons aujourd'hui sont le résultat de mouvements lents et ininterrompus depuis l'aube de l'humanité. Si la terre existe encore d'ici à plusieurs millions d'années, ils auront bougés encore et une nouvelle configuration de la surface terrestre aura vu le jour et parallèlement une nouvelle configuration du sous-sol.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tectonique_des_plaques
http://www.larousse.fr/encyclopedie/divers/montagne/71344

Il y a des tas d'autres sites, j'en ai choisi deux aux hasard

A chaque fois, tu me donnes une explication scientifique qui va dans le même sens de ce qui est dit par Dieu.

Elle est où la contradiction avec la vidéo et avec les verset de Dieu?

GOOD a écrit:

J'essaie de te dire que je n'ai pas besoin de savoir une autre définition du mot "concordisme".

Ce qui m'importe est de voir si ce qui est écrit dans le coran est en adéquation avec la science moderne.

Tu ne comprends donc pas (ou plutôt il est clair que tu ne VEUX PAS comprendre) qu'avec une méthode bidon comme le concordisme n'importe quel livre de l'antiquité ou du Moyen-âge est en adéquation avec la science moderne??

Même la mythologie grecque, les Contes de Perault ou des Milles et une nuits sont en adéquation avec la science moderne si tu leur appliques le concordisme, voilà la stupidité de cette démarche!!!

Mais par contre si tu réfléchis au-delà de cette méthode débile pour attardés culturels et intellectuels tu te rends compte des nombreuses lacunes du coran, ouvrage qui ne sait même pas que la terre tourne autour du soleil ou qu'il faut un ovule ET un spermatozoïde pour faire un bébé, des vérités de base qu'un enfant sait aujourd'hui mais que le coran ignore (ce qui est normal pour un ouvrage écrit au Moyen-âge). La méthode concordiste consiste précisément à passer sous silence toutes ces lacunes et à interpréter de manière anachronique certains passages pour leur faire dire ce qu'ils ne veulent pas dire.

Enfin bon, pour comprendre quelque chose encore faut-il deux choses : avoir les moyens intellectuels de le comprendre et avoir la volonté de faire l'effort de le comprendre...

GOOD a écrit:

tahine2005 a écrit:

Tu ne fais pas erreur, je suis effectivement athée. Mais depuis que je suis sur ce forum j'ai découvert à quel point coran et Bible sont liés, c'est pourquoi je cherche souvent si ce que l'on trouve dans l'un se trouve dans l'autre également. Il n'y a donc là aucune forme de foi de ma part comme cette comparaison pouvait le laisser penser.

J'ai bien entendu ouvert le lien et il prouve par lui-même que ce miracle décrit dans le coran n'en est pas un vu qu'il décrit ce qu'est la techtonique des plaques et comment les montagnes se sont formées. C'est parce que la terre n'est pas stable qu'il y a des montagnes ! Si tel n'était pas le cas, il n'y aurait encore aujourd'hui qu'un seul et même continent (la pangée) et ce n'est pas le cas. Les continents tels que nous les connaissons aujourd'hui sont le résultat de mouvements lents et ininterrompus depuis l'aube de l'humanité. Si la terre existe encore d'ici à plusieurs millions d'années, ils auront bougés encore et une nouvelle configuration de la surface terrestre aura vu le jour et parallèlement une nouvelle configuration du sous-sol.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tectonique_des_plaques
http://www.larousse.fr/encyclopedie/divers/montagne/71344

Il y a des tas d'autres sites, j'en ai choisi deux aux hasard

A chaque fois, tu me donnes une explication scientifique qui va dans le même sens de ce qui est dit par Dieu.

Elle est où la contradiction avec la vidéo et avec les verset de Dieu?

La contradiction elle est dans le fait que ce qui forme les montagnes c'est la tectonique des plaques, ce dont le coran ne parle absolument pas. Le coran parle des montagnes avec des images enfantines qui n'ont aucun intérêt scientifique, il n'y a aucun rapport entre planter un piquet pour soutenir une tente et le phénomène de la tectonique des plaques.

GOOD a écrit:

A chaque fois, tu me donnes une explication scientifique qui va dans le même sens de ce qui est dit par Dieu.

Elle est où la contradiction avec la vidéo et avec les verset de Dieu?

Mais voyons, GOOD, ça n'a rien à voir. D'un côté il y a de la science, de l'autre de l'observation voire de la copie pure et simple. (par exemple, lorsqu'il est décrit comme la preuve de la description de l'embryologie humaine alors qu'il s'agit d'une copie, fautes comprises, des travaux de Claude Galien décédé 1000 ans avant Mahommet)

On peut faire dire à un texte imprécis tout ce qu'on veut, et on arrivera à le faire coller avec la réalité, ça s'appelle du concordisme. Les savants musulmans trouvent des explications complètement hallucinantes pour prouver que le coran recèle des miracles alors qu'il n'y en a aucun.

Florent52 a écrit:

GOOD a écrit:

J'essaie de te dire que je n'ai pas besoin de savoir une autre définition du mot "concordisme".

Ce qui m'importe est de voir si ce qui est écrit dans le coran est en adéquation avec la science moderne.

Tu ne comprends donc pas (ou plutôt il est clair que tu ne VEUX PAS comprendre) qu'avec une méthode bidon comme le concordisme n'importe quel livre de l'antiquité ou du Moyen-âge est en adéquation avec la science moderne??

Même la mythologie grecque, les Contes de Perault ou des Milles et une nuits sont en adéquation avec la science moderne si tu leur appliques le concordisme, voilà la stupidité de cette démarche!!!

Mais par contre si tu réfléchis au-delà de cette méthode débile pour attardés culturels et intellectuels tu te rends compte des nombreuses lacunes du coran, ouvrage qui ne sait même pas que la terre tourne autour du soleil ou qu'il faut un ovule ET un spermatozoïde pour faire un bébé, des vérités de base qu'un enfant sait aujourd'hui mais que le coran ignore (ce qui est normal pour un ouvrage écrit au Moyen-âge). La méthode concordiste consiste précisément à passer sous silence toutes ces lacunes et à interpréter de manière anachronique certains passages pour leur faire dire ce qu'ils ne veulent pas dire.

Enfin bon, pour comprendre quelque chose encore faut-il deux choses : avoir les moyens intellectuels de le comprendre et avoir la volonté de faire l'effort de le comprendre...

Peux-tu donner des preuves concernant ce que tu avances par rapport au concordisme et la mythologie ou autre?

"ouvrage qui ne sait même pas que la terre tourne autour du soleil"

Sourate 21, Verset 33
"C'est Dieu qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune. Chacun [de ces derniers] navigue dans une sphère."

Ne peux-tu donc pas ouvrir les yeux?


"ou qu'il faut un ovule ET un spermatozoïde pour faire un bébé,"

http://islamfrance.free.fr/embryon.html


L'Islam est un bienfait que seul Dieu attribue, encore faut-il être de bonne foie?

Surtout lorsque avoue qu'on ne sais rien par rapport à la source de l’existence.

tahine2005 a écrit:

GOOD a écrit:

A chaque fois, tu me donnes une explication scientifique qui va dans le même sens de ce qui est dit par Dieu.

Elle est où la contradiction avec la vidéo et avec les verset de Dieu?

Mais voyons, GOOD, ça n'a rien à voir. D'un côté il y a de la science, de l'autre de l'observation voire de la copie pure et simple. (par exemple, lorsqu'il est décrit comme la preuve de la description de l'embryologie humaine alors qu'il s'agit d'une copie, fautes comprises, des travaux de Claude Galien décédé 1000 ans avant Mahommet)

On peut faire dire à un texte imprécis tout ce qu'on veut, et on arrivera à le faire coller avec la réalité, ça s'appelle du concordisme. Les savants musulmans trouvent des explications complètement hallucinantes pour prouver que le coran recèle des miracles alors qu'il n'y en a aucun.

Donne-moi des exemples de concordisme.

Ceci dit l'exemple des montagnes est plus que précis.

GOOD a écrit:

Florent52 a écrit:

Tu ne comprends donc pas (ou plutôt il est clair que tu ne VEUX PAS comprendre) qu'avec une méthode bidon comme le concordisme n'importe quel livre de l'antiquité ou du Moyen-âge est en adéquation avec la science moderne??

Même la mythologie grecque, les Contes de Perault ou des Milles et une nuits sont en adéquation avec la science moderne si tu leur appliques le concordisme, voilà la stupidité de cette démarche!!!

Mais par contre si tu réfléchis au-delà de cette méthode débile pour attardés culturels et intellectuels tu te rends compte des nombreuses lacunes du coran, ouvrage qui ne sait même pas que la terre tourne autour du soleil ou qu'il faut un ovule ET un spermatozoïde pour faire un bébé, des vérités de base qu'un enfant sait aujourd'hui mais que le coran ignore (ce qui est normal pour un ouvrage écrit au Moyen-âge). La méthode concordiste consiste précisément à passer sous silence toutes ces lacunes et à interpréter de manière anachronique certains passages pour leur faire dire ce qu'ils ne veulent pas dire.

Enfin bon, pour comprendre quelque chose encore faut-il deux choses : avoir les moyens intellectuels de le comprendre et avoir la volonté de faire l'effort de le comprendre...

Peux-tu donner des preuves concernant ce que tu avances par rapport au concordisme et la mythologie ou autre?

"ouvrage qui ne sait même pas que la terre tourne autour du soleil"

Sourate 21, Verset 33
"C'est Dieu qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune. Chacun [de ces derniers] navigue dans une sphère."

Ne peux-tu donc pas ouvrir les yeux?


"ou qu'il faut un ovule ET un spermatozoïde pour faire un bébé,"

http://islamfrance.free.fr/embryon.html


L'Islam est un bienfait que seul Dieu attribue, encore faut-il être de bonne foie?

Surtout lorsque avoue qu'on ne sais rien par rapport à la source de l’existence.

Tiens, voilà un exemple de connerie concordiste (ici imaginée pour montrer justement la bêtise du concordisme) que l'on peut faire à partir de la mythologie grecque :

https://www.youtube.com/watch?v=1F9cj_caV1A

Voilà, c'est marrant, ça ne vaut ni plus ni moins que les âneries imaginées à partir du coran.

Ensuite, tu montres vraiment que tu ne réfléchis pas : je te dis que le coran ne sait même pas que la terre tourne autour du soleil et tu cites précisément un passage où il l'ignore puisqu'il parle du fait que le soleil et la lune voguent chacun dans une sphère. Mais c'est la terre qui vogue autour du soleil pas le soleil autour de la terre, merci de confirmer l'erreur du coran!!!

Concernant le spermatozoïde et l'ovule c'est pareil, toujours la même erreur que tu es incapable de réfuter..

GOOD a écrit:

Ceci dit l'exemple des montagnes est plus que précis.

Il n'est en rien précis au contraire, je te l'ai déjà expliqué, pourquoi tu continues à répéter les mêmes erreurs?

Florent52 a écrit:

GOOD a écrit:

Ceci dit l'exemple des montagnes est plus que précis.

Il n'est en rien précis au contraire, je te l'ai déjà expliqué, pourquoi tu continues à répéter les mêmes erreurs?

J'apprécie beaucoup ta confiance en toi.

Moi, contrairement à toi, je ne suis pas très intelligent et je n'arriverai pas à comprendre la science moderne.

Comment Mohamed SWS a su que la plus grosse partie de la montagne est cachée sous terre? c'est bizarre non?

Florent52 a écrit:

GOOD a écrit:

Peux-tu donner des preuves concernant ce que tu avances par rapport au concordisme et la mythologie ou autre?

"ouvrage qui ne sait même pas que la terre tourne autour du soleil"

Sourate 21, Verset 33
"C'est Dieu qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune. Chacun [de ces derniers] navigue dans une sphère."

Ne peux-tu donc pas ouvrir les yeux?


"ou qu'il faut un ovule ET un spermatozoïde pour faire un bébé,"

http://islamfrance.free.fr/embryon.html


L'Islam est un bienfait que seul Dieu attribue, encore faut-il être de bonne foie?

Surtout lorsque avoue qu'on ne sais rien par rapport à la source de l’existence.

Tiens, voilà un exemple de connerie concordiste (ici imaginée pour montrer justement la bêtise du concordisme) que l'on peut faire à partir de la mythologie grecque :

https://www.youtube.com/watch?v=1F9cj_caV1A

Voilà, c'est marrant, ça ne vaut ni plus ni moins que les âneries imaginées à partir du coran.

Ensuite, tu montres vraiment que tu ne réfléchis pas : je te dis que le coran ne sait même pas que la terre tourne autour du soleil et tu cites précisément un passage où il l'ignore puisqu'il parle du fait que le soleil et la lune voguent chacun dans une sphère. Mais c'est la terre qui vogue autour du soleil pas le soleil autour de la terre, merci de confirmer l'erreur du coran!!!

Concernant le spermatozoïde et l'ovule c'est pareil, toujours la même erreur que tu es incapable de réfuter..

Concernant le seul concordisme de la mythologie grecque, il est pertinent concernant le foie mais pour le reste, il a plutôt une relation avec la science fiction.

Est-tu sûr que c'est la terre qui tourne autour du Soleil et non l'inverse, ou peux-t-être les deux en même temps?

Et la lune alors?

GOOD a écrit:

Florent52 a écrit:

Il n'est en rien précis au contraire, je te l'ai déjà expliqué, pourquoi tu continues à répéter les mêmes erreurs?

J'apprécie beaucoup ta confiance en toi.

Moi, contrairement à toi, je ne suis pas très intelligent et je n'arriverai pas à comprendre la science moderne.

Comment Mohamed SWS a su que la plus grosse partie de la montagne est cachée sous terre? c'est bizarre non?

Tu ne comprends donc pas qu'il ne s'agit que d'interprétations? Avec des interprétations on peut faire dire ce qu'on veut à des textes. Par contre une chose que l'on ne peut pas faire dire à un texte c'est une réalité beaucoup plus complexe, comme la tectonique des plaques. Si Dieu était l'auteur du coran pourquoi n'a-t-il pas même de manière très simplifiée décrit le mécanisme exact de la formation des montagnes, et ne s'est-il contenté que de comparaisons bidons avec des piquets de tente? Des comparaisons du style de celles que pouvaient faire des hommes du désert mais pas un individu connaissant réellement le vrai mécanisme à l'origine du phénomène???

Bref, je vais te dire comment raisonne un homme intelligent sur le sujet, et si tu fais preuve d'honnêteté intellectuelle tu peux peut-être en être capable : un homme intelligent se demande si ce qui est dit dans ce texte ne pouvait absolument pas être dit par des hommes de l'époque où est apparu le coran. Or, cette comparaison avec des piquets de tente était effectivement possible à cette époque, donc rien de miraculeux.
Par contre si le coran avait décrit le mécanisme de la tectonique des plaques, complètement inconnu et inimaginable à cette époque, là oui, on pourrait envisager que le coran a bien été écrit par Dieu. On en est très loin...

GOOD a écrit:

Concernant le seul concordisme de la mythologie grecque, il est pertinent concernant le foie mais pour le reste, il a plutôt une relation avec la science fiction.

Est-tu sûr que c'est la terre qui tourne autour du Soleil et non l'inverse, ou peux-t-être les deux en même temps?

Et la lune alors?

Tu ne comprends donc pas que ce concordisme a été imaginé juste pour montrer l'idiotie du concordisme en général? Après, personne d'intelligent ne va perdre son temps à essayer d'en inventer 50 autres, puisque le principe même est bidon!!! Quand tu as démontré une fois qu'une chose est une connerie tu ne vas pas t'amuser à le refaire 50 fois, c'est bon...

Concernant l'astronomie je te conseille de te renseigner sur des vérités scientifiques de base dans ce domaine... Avant de parler de "miracles scientifiques" du coran, il faudrait peut-être que tu aies une connaissance minimale en science, tu ne crois pas?

Florent52 a écrit:

GOOD a écrit:

J'apprécie beaucoup ta confiance en toi.

Moi, contrairement à toi, je ne suis pas très intelligent et je n'arriverai pas à comprendre la science moderne.

Comment Mohamed SWS a su que la plus grosse partie de la montagne est cachée sous terre? c'est bizarre non?

Tu ne comprends donc pas qu'il ne s'agit que d'interprétations? Avec des interprétations on peut faire dire ce qu'on veut à des textes. Par contre une chose que l'on ne peut pas faire dire à un texte c'est une réalité beaucoup plus complexe, comme la tectonique des plaques. Si Dieu était l'auteur du coran pourquoi n'a-t-il pas même de manière très simplifiée décrit le mécanisme exact de la formation des montagnes, et ne s'est-il contenté que de comparaisons bidons avec des piquets de tente? Des comparaisons du style de celles que pouvaient faire des hommes du désert mais pas un individu connaissant réellement le vrai mécanisme à l'origine du phénomène???

Bref, je vais te dire comment raisonne un homme intelligent sur le sujet, et si tu fais preuve d'honnêteté intellectuelle tu peux peut-être en être capable : un homme intelligent se demande si ce qui est dit dans ce texte ne pouvait absolument pas être dit par des hommes de l'époque où est apparu le coran. Or, cette comparaison avec des piquets de tente était effectivement possible à cette époque, donc rien de miraculeux.
Par contre si le coran avait décrit le mécanisme de la tectonique des plaques, complètement inconnu et inimaginable à cette époque, là oui, on pourrait envisager que le coran a bien été écrit par Dieu. On en est très loin...

Florent,

je reconnais que ce que tu dis est intelligent.

Toutefois, certains points sont à soulever.

Le miracle principal de JESUS paix sur lui était médical.
Celui de Mohamed SWS était relatif à l'éloquence de la langue du Coran puisqu’à l'époque les arabes avaient atteint leurs apogée par rapport aux récits arabes.

Pourquoi Dieu alors n'enverrai pas un ange directement sur terre pour dire qu'il existe? ç'aurait été plus facile non?

Ceci, nous ramène à cette vieille histoire:

"Et quand Nous dîmes aux Anges: "Prosternez-vous devant Adam",
ils se prosternèrent, excepté Iblis
qui refusa.
Alors Nous dîmes: "O Adam, celui-là est vraiment un ennemi pour toi et ton épouse.
Prenez garde qu'il vous fasse sortir du Paradis, car alors tu seras malheureux.
Car tu n'y auras pas faim ni ne sera nu,
tu n'y auras pas soif ni ne seras frappé par l'ardeur du soleil".
Puis le Diable le tenta en disant:
"O Adam, t'indiquerai-je l'arbre de l'éternité et un royaume impérissable?"
Tous deux (Adam et Eve) en mangèrent. Alors leur apparut leur nudité.
Ils se mirent à se couvrir avec des feuilles du paradis
Adam désobéit ainsi à son Seigneur et il s'égara.
Son Seigneur l'a ensuite élu, agréé son repentir et l'a guidé.
"Descendez d'ici, (Adam et Eve), [Vous serez] tous
(avec vos descendants) ennemis les uns des autres.
Puis, si jamais un guide vous vient de Ma part, quiconque suit Mon guide ne s'égarera ni ne sera malheureux.
Et quiconque se détourne de Mon Rappel, mènera certes, une vie pleine de gêne,
et le Jour de la Résurrection Nous l'amènerons aveugle au rassemblement"." Sourate TA-HA

J'essaie de te dire que Dieu a donné le libre arbitre à l'être humain sois de le suivre sois de suivre le diable.

"Et ils disent: "Pourquoi n'a-t-on pas fait descendre sur lui (Muhammad) un Ange?"
Si Nous avions fait descendre un Ange, ç'eût été, sûrement, affaire faite; puis on ne leur eût point donné de délai." Sourate Al-Anam

Il y a une décision qui a été prise par Dieu, et Dieu telle qu'il se décrit ne revient pas sur ses décisions.

Tu n'as strictement aucune preuve que Dieu s'il existe a pris une quelconque décision comme celle que tu dis, c'est juste ce que l'on t'a raconté.

Mahomet était un beau parleur, mais ses ficelles sont énormes. Maintenant libre à toi de croire ce que tu veux, après concernant précisément cette affaire des miracles du coran dont on parlait, puisque tu n'y reviens pas, je pense que maintenant tu as compris qu'il s'agit d'une supercherie.

Pour conclure : ces histoires de suivre Dieu ou le Diable, et la peur permanente de l'enfer, ce sont des trucs de religieux pour faire peur aux gens qu'ils utilisent depuis la nuit des temps. En occident nous nous sommes libérés de ces craintes pour petits enfants. Un esprit rationnel, scientifique, n'a rien à faire avec cette manière de penser d'une autre époque, mais libre à toi d'y adhérer. Contrairement à ce qui se passe dans les pays musulmans pour les non-croyants toi tu as toute la liberté de pratiquer si tu le veux ta religion (superstition)...

GOOD a écrit:

Moi, contrairement à toi, je ne suis pas très intelligent et je n'arriverai pas à comprendre la science moderne.

Comment Mohamed SWS a su que la plus grosse partie de la montagne est cachée sous terre? c'est bizarre non?

Ca n'a rien de bizarre, GOOD, il l'a recopié dans la Bible (Jonas 2 : 6-7), et il y a fort à parier que la Bible l'avait elle-même piqué aussi, dans la mythologie sumérienne, par exemple.

GOOD a écrit:

Concernant le seul concordisme de la mythologie grecque, il est pertinent concernant le foie mais pour le reste, il a plutôt une relation avec la science fiction.

Est-tu sûr que c'est la terre qui tourne autour du Soleil et non l'inverse, ou peux-t-être les deux en même temps?

Et la lune alors?

Le mouvement géocentriste (terre au centre du système) a été établi par Ptolémée au Ier siècle de notre ère et a été la référence absolue jusqu'au XVIème siècle lorsque Copernic a établi le premier modèle héliocentriste (soleil au centre de notre système). Il aura ensuite fallu les travaux de nombreux scientifiques dont Galilée pour en arriver aux conclusions d'Einstein qui a prouvé mathématiquement que tout mouvement est relatif.

http://www.fsg.ulaval.ca/opus/physique534/complements/geocent.shtml

GOOD a écrit:

Donne-moi des exemples de concordisme.

Ceci dit l'exemple des montagnes est plus que précis.

Non seulement l'exemple des montagnes n'a rien de précis mais comme je te l'ai déjà dit il est copié dans la Bible qui précède le coran. Mais soit !

Voici deux exemple de concordisme :

Coran 39.5 : Il a créé les cieux et la terre en toute vérité. Il enroule la nuit sur le jour et enroule le jour sur la nuit, et Il a assujetti le soleil et la lune à poursuivre chacun sa course pour un terme fixé. C'est bien Lui le Puissant, le Grand Pardonneur !
Ce serait, pour les musulmans, la preuve de la rotondité de la terre, ce qui est effectivement une réalité. D'une part, en lisant ce verset, on a un peu l'impression qu'on décrit un élément plat qu'on enroule et déroule, mais peu importe. La rotondité de la terre a été prouvée et calculée par Aristote qui est décédé environ 1000 ans avant que Mahommet ne "reçoive" le coran. http://marcel.dellanoce.free.fr/lycee/w1stp1a1.htm Il n'y a donc rien de scientifique là-dedans, il s'est contenté de recopier le travail de ce grand scientifique grec.

Coran 6.101 : Il est le créateur des cieux et de la terre à partir du néant
Les savants de l'islam compare ce verset avec la théorie du big bang. Mauvaise pioche pour deux raisons !
La loi de Lavoisier dit "Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme", impossible dès lors de créer quoi que ce soit à partir de rien. http://tpelavoisier.e-monsite.com/pages/l-oeuvre-de-lavoisier/la-loi-de-conservation-de-la-masse-lors-d-une-dissolution.html
Mais ce n'est pas tout. La théorie du big bang a servi de référence au monde scientifique pendant quelques décennies mais elle n'a jamais convaincu l'ensemble des scientifiques de sa justesse. Aujourd'hui, il existe le concept des multivers qui désigne l'ensemble de tous les univers possible, autrement dit notre univers, notre monde, n'en serait qu'un parmi tant d'autres qui pourraient s'appuyer sur davantage de dimensions que celles que nous connaissons. Une de ces théories est la théorie des cordes et nombreux sont les chercheurs qui travaillent à prouver qu'elle est correcte. Ca ne fait que quelques décennies que les travaux sur le sujet ont commencé et personne ne sait aujourd'hui combien de temps il faudra pour arriver à leurs termes mais prouver que la théorie des multivers est correcte mettrait un point final à la pseudo création de l'univers par un quelconque dieu, peu importe son nom. http://www.planetastronomy.com/special/2009-special/16jan09/reeves-ama09.htm

tahine2005 a écrit:

GOOD a écrit:

Moi, contrairement à toi, je ne suis pas très intelligent et je n'arriverai pas à comprendre la science moderne.

Comment Mohamed SWS a su que la plus grosse partie de la montagne est cachée sous terre? c'est bizarre non?

Ca n'a rien de bizarre, GOOD, il l'a recopié dans la Bible (Jonas 2 : 6-7), et il y a fort à parier que la Bible l'avait elle-même piqué aussi, dans la mythologie sumérienne, par exemple.

Gros travail de recherche fait par un habitant du désert (Mohamed SWS)...

Quel personnage...

Ecrivain, Manager, Leader, Astrologue, Sociologue, Juriste, Géologue...etc la liste et longue.

Selon le livre intitulé « The 100 : A Ranking of the Most Influential Persons in History » écrit par un occidental, c'est l'homme le plus influent de l'histoire.

Mon ami Tahine 2005,

Tu peux me dire ce que tu veux, pour moi Mohamed SWS restera un homme inspiré par Dieu.

"Par l'étoile à son déclin!
Votre compagnon ne s'est pas égaré et n'a pas été induit en erreur
et il ne prononce rien sous l'effet de la passion;
ce n'est rien d'autre qu'une révélation inspirée." Sourate AN NAJM

Florent52 a écrit:

Tu n'as strictement aucune preuve que Dieu s'il existe a pris une quelconque décision comme celle que tu dis, c'est juste ce que l'on t'a raconté.

Mahomet était un beau parleur, mais ses ficelles sont énormes. Maintenant libre à toi de croire ce que tu veux, après concernant précisément cette affaire des miracles du coran dont on parlait, puisque tu n'y reviens pas, je pense que maintenant tu as compris qu'il s'agit d'une supercherie.

Pour conclure : ces histoires de suivre Dieu ou le Diable, et la peur permanente de l'enfer, ce sont des trucs de religieux pour faire peur aux gens qu'ils utilisent depuis la nuit des temps. En occident nous nous sommes libérés de ces craintes pour petits enfants. Un esprit rationnel, scientifique, n'a rien à faire avec cette manière de penser d'une autre époque, mais libre à toi d'y adhérer. Contrairement à ce qui se passe dans les pays musulmans pour les non-croyants toi tu as toute la liberté de pratiquer si tu le veux ta religion (superstition)...

Bon, je pense que le fait de comparer Mohamed SWS à un beau parleur avec des ficelles est une grosse erreur.

Cet Homme ne serait pas musulman, il serait l'idole de l'occident et tu le sais.

Ses accomplissement et découvertes (il est inspiré par l'omniscient) dans tous les domaines méritent plus de respect à mon sens.

Bien plus savant que toi l'ont avoué. Pourquoi pas toi?

tahine2005 a écrit:

GOOD a écrit:

Concernant le seul concordisme de la mythologie grecque, il est pertinent concernant le foie mais pour le reste, il a plutôt une relation avec la science fiction.

Est-tu sûr que c'est la terre qui tourne autour du Soleil et non l'inverse, ou peux-t-être les deux en même temps?

Et la lune alors?

Le mouvement géocentriste (terre au centre du système) a été établi par Ptolémée au Ier siècle de notre ère et a été la référence absolue jusqu'au XVIème siècle lorsque Copernic a établi le premier modèle héliocentriste (soleil au centre de notre système). Il aura ensuite fallu les travaux de nombreux scientifiques dont Galilée pour en arriver aux conclusions d'Einstein qui a prouvé mathématiquement que tout mouvement est relatif.

http://www.fsg.ulaval.ca/opus/physique534/complements/geocent.shtml

Ok pas grave encore une fois,

Que penses-tu de ce verset?

"Que l'homme considère donc de quoi il a été créé.
Il a été créé d'une giclée d'eau" Sourate At-Tariq versets 4 et 5

"Le corps humain est composé à 65 % d’eau pour un adulte, à 75 % chez les nourrissons et à 94 % chez les embryons de trois jours. Les animaux sont composés en moyenne de 60 % d'eau et les végétaux à 75 %. On retrouve néanmoins des extrêmes : la méduse (98 %) et la graine (10 %)8."

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Eau

tahine2005 a écrit:

GOOD a écrit:

Donne-moi des exemples de concordisme.

Ceci dit l'exemple des montagnes est plus que précis.

Non seulement l'exemple des montagnes n'a rien de précis mais comme je te l'ai déjà dit il est copié dans la Bible qui précède le coran. Mais soit !

Voici deux exemple de concordisme :

Coran 39.5 : Il a créé les cieux et la terre en toute vérité. Il enroule la nuit sur le jour et enroule le jour sur la nuit, et Il a assujetti le soleil et la lune à poursuivre chacun sa course pour un terme fixé. C'est bien Lui le Puissant, le Grand Pardonneur !
Ce serait, pour les musulmans, la preuve de la rotondité de la terre, ce qui est effectivement une réalité. D'une part, en lisant ce verset, on a un peu l'impression qu'on décrit un élément plat qu'on enroule et déroule, mais peu importe. La rotondité de la terre a été prouvée et calculée par Aristote qui est décédé environ 1000 ans avant que Mahommet ne "reçoive" le coran. http://marcel.dellanoce.free.fr/lycee/w1stp1a1.htm Il n'y a donc rien de scientifique là-dedans, il s'est contenté de recopier le travail de ce grand scientifique grec.

Coran 6.101 : Il est le créateur des cieux et de la terre à partir du néant
Les savants de l'islam compare ce verset avec la théorie du big bang. Mauvaise pioche pour deux raisons !
La loi de Lavoisier dit "Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme", impossible dès lors de créer quoi que ce soit à partir de rien. http://tpelavoisier.e-monsite.com/pages/l-oeuvre-de-lavoisier/la-loi-de-conservation-de-la-masse-lors-d-une-dissolution.html
Mais ce n'est pas tout. La théorie du big bang a servi de référence au monde scientifique pendant quelques décennies mais elle n'a jamais convaincu l'ensemble des scientifiques de sa justesse. Aujourd'hui, il existe le concept des multivers qui désigne l'ensemble de tous les univers possible, autrement dit notre univers, notre monde, n'en serait qu'un parmi tant d'autres qui pourraient s'appuyer sur davantage de dimensions que celles que nous connaissons. Une de ces théories est la théorie des cordes et nombreux sont les chercheurs qui travaillent à prouver qu'elle est correcte. Ca ne fait que quelques décennies que les travaux sur le sujet ont commencé et personne ne sait aujourd'hui combien de temps il faudra pour arriver à leurs termes mais prouver que la théorie des multivers est correcte mettrait un point final à la pseudo création de l'univers par un quelconque dieu, peu importe son nom. http://www.planetastronomy.com/special/2009-special/16jan09/reeves-ama09.htm

Je penses qu'il y a un malentendu, j'ai demandé des concordismes d'autres écrit que le Coran.

GOOD a écrit:

Gros travail de recherche fait par un habitant du désert (Mohamed SWS)...

Quel personnage...

Ecrivain, Manager, Leader, Astrologue, Sociologue, Juriste, Géologue...etc la liste et longue.

Selon le livre intitulé « The 100 : A Ranking of the Most Influential Persons in History » écrit par un occidental, c'est l'homme le plus influent de l'histoire.

Mon ami Tahine 2005,

Tu peux me dire ce que tu veux, pour moi Mohamed SWS restera un homme inspiré par Dieu.

"Par l'étoile à son déclin!
Votre compagnon ne s'est pas égaré et n'a pas été induit en erreur
et il ne prononce rien sous l'effet de la passion;
ce n'est rien d'autre qu'une révélation inspirée." Sourate AN NAJM

Leader et manager, sans aucun doute, homme influent voire le plus influent de l'histoire, je n'en disconvient pas, mais la liste de ses qualités s'arrêtent là. Pour le reste, il vivait à une époque où la Bible existait déjà depuis plusieurs siècles, et il était entouré de juifs au sein desquels on trouvait nombre de scientifiques dont les travaux étaient inspirés de leurs prédecesseurs grecs.
Si tu préfères ne pas voir qu'un homme qui n'a pas hésité à copier et à tricher a été inspiré par dieu, grand bien t'en fasse, GOOD. J'espère néanmoins que tu comprends aussi qu'il ne peut en aucun cas être pris au sérieux par qui que ce soit d'autre qu'un musulman, et que les miracles qu'il décrit dans le coran font sourire. Et puis, franchement, n'as-tu jamais été étonné qu'il ait fallu 32 ans pour que le coran soit descendu en entier ? En d'autres termes, cela revient à moins de 19 pages par an ou encore à 0,05 page par jour. N'est-ce pas un peu longuet pour un livre soi-disant incréé ?

Cordialement

GOOD a écrit:

Je penses qu'il y a un malentendu, j'ai demandé des concordismes d'autres écrit que le Coran.

Désolé, il y a effectivement malentendu.

Voici un quatrain de Nostradamus qui a été interprété comme la prédiction de la mort d'Henri II :

«Le lion jeune le vieux surmontera
En champ bellique par singulier duelle,
Dans cage d’or les yeux lui crèvera,
Deux classes une puis mourir mort cruelle.»

De prime abord, ça paraît étonnant vu qu'Henri II est mort d'un coup de lance accidentel lors d'un tournoi. Le seul hic c'est que le même Nostradamus avait aussi prédit à Henri II une vie longue et heureuse quelques temps auparavant. C'est l'exemple type d'un concordisme.

Ou encore, le pape Pie XII faisant le point sur les dernières découvertes en astrophysique, physique nucléaire et cosmologie, n'hésita pas lors d'un discours à reprendre les mots de la Genèse "Fiat lux" (et la lumière fut) pour expliquer que le big bang avait été annoncé dans la Bible. Or, on a beau retourner le texte dans tous les sens, il n'y a nulle trace de ce qu'a du être le big bang. Peu importe, il a expliqué avec beaucoup de conviction que c'était l'énergie créatrice qui avait donné l'impulsion nécessaire pour que l'univers sorte du néant. C'est bien entendu totalement faux vu qu'on sait que rien ne peut être créé à partir de rien, et c'est là aussi un exemple de concordisme.

JESUS est le Fils de YHWH.

ce n'est pas Dieu-Pere mais Dieu-Fils.

GOOD a écrit:

Florent52 a écrit:

Tu n'as strictement aucune preuve que Dieu s'il existe a pris une quelconque décision comme celle que tu dis, c'est juste ce que l'on t'a raconté.

Mahomet était un beau parleur, mais ses ficelles sont énormes. Maintenant libre à toi de croire ce que tu veux, après concernant précisément cette affaire des miracles du coran dont on parlait, puisque tu n'y reviens pas, je pense que maintenant tu as compris qu'il s'agit d'une supercherie.

Pour conclure : ces histoires de suivre Dieu ou le Diable, et la peur permanente de l'enfer, ce sont des trucs de religieux pour faire peur aux gens qu'ils utilisent depuis la nuit des temps. En occident nous nous sommes libérés de ces craintes pour petits enfants. Un esprit rationnel, scientifique, n'a rien à faire avec cette manière de penser d'une autre époque, mais libre à toi d'y adhérer. Contrairement à ce qui se passe dans les pays musulmans pour les non-croyants toi tu as toute la liberté de pratiquer si tu le veux ta religion (superstition)...

Bon, je pense que le fait de comparer Mohamed SWS à un beau parleur avec des ficelles est une grosse erreur.

Cet Homme ne serait pas musulman, il serait l'idole de l'occident et tu le sais.

Ses accomplissement et découvertes (il est inspiré par l'omniscient) dans tous les domaines méritent plus de respect à mon sens.

Bien plus savant que toi l'ont avoué. Pourquoi pas toi?

Tu te trompes totalement, un vieillard épousant une gamine et ayant commis des massacres n'aurait jamais été l'idole de l'occident. Il n'a absolument rien découvert, si ce n'est l'art de raconter d'énormes bobards. De bien plus savants que toi l'ont rejeté, fermement et depuis toujours. Pourquoi pas toi?