Rappel du premier message :

http://Bible.archeologie.free.fr/tombeauxdesgrands.html

A lire pour ceux qui ne croient pas en la Bible...

Ok j'ai compris mais tu ne reponds pas à ma question :


Que fais-tu de toutes les preuves archéologiques, scientifiques, géologique, théologique que nous avons sur le fait que Dieu n'a jamais déclenché un déluge planétaire ?

Code:

 théologique

Montre-moi les preuves théologique STP.  Je dis bien: Des preuves et pas des conclusions ou des idées et/ou ect. Puisque tu parles de "preuves" !!..  

.

Concernant la theologie il s'agit plus d'expliquation qui sont en adequation avec les preuves provenant de differentes disciplines.

Donc je repète ma question (visiblement elle te gène) : que fais-tu des preuves geologiques， scientifiques et archeologiques ?

Dis moi : comment les animaux vivant en Australie ont fait pour rejoindre l'arche ? Et comment ont-ils fait pour retourner en Australie ? Comment à partir d'une poignée d'animaux sauvés dans l'arche a-t-on ou obtenir aujourd'hui la prodigieuse diversité de la faune ?

Où l'eau du deluge est-elle pzssée ?

Code:

Dis moi : comment les animaux vivant en Australie ont fait pour rejoindre l'arche ? Et comment ont-ils fait pour retourner en Australie ?

Ils ont pris le train ou l'avion comme tout le monde, à question idiote, réponse idiote, désolé.

Qu'est-ce que j'en sais moi.  

.

Pourquoi est-ce une question idiote ?

Tu crois que les kangourous et les walabis et les koalas ont nagés pour traverser la mer ?

Ou alors tu crois que Dieu les as téléportés peut être ?

Il y a bien trop de "failles" pour considérer cet événement comme historique (en + des preuves matériels dont nous disposons)

Code:

Il y a bien trop de "failles" pour considérer cet événement comme historique (en + des preuves matériels dont nous disposons)

JESUS a donc menti, alors.   

.

Matthieu 24:36... Il a pas tord, Ptitech

Pour ma part, je crois au déluge, même si je relativise son impact terrestre (il pourrait très bien s'agir d'une certaine région du monde qui a été touché)...

Je ne pense pas que JESUS est menti stricto sensu. Il s'est placé dans le cadre de la croyance de l'époque qui considerait cet évènement comme historique. C'est bien là le plus important : fonder sa foi sur la "leçon" de cette histoire plutot que sur son historicité !

Franck : si le déluge n'a touché qu'une partie du monde，pourquoi les faire monter dans une arche qui aura demandé 40 années de travaux ? Autant faire déplacer les personnes dans une zone qui ne serzit pas inondée !

.

Pourtant beaucoup de prophètes et apôtres ont repris cet épisode du déluge dans leurs écrits.

.

ptitech a écrit:

Je ne pense pas que JESUS est menti stricto sensu. Il s'est placé dans le cadre de la croyance de l'époque qui considerait cet évènement comme historique. C'est bien là le plus important  :  fonder sa foi sur la "leçon" de cette histoire plutot que sur son historicité  !

Je vois mal JESUS utiliser un faux enseignement pour enseigner les siens...

ptitech a écrit:

Franck  :  si le déluge n'a touché qu'une partie du monde，pourquoi les faire monter dans une arche qui aura demandé 40 années de travaux  ?  Autant faire déplacer les personnes dans une zone qui ne serzit pas inondée !

Tu n'as pas tord non plus !

JESUS fait le parallèle entre le temps de Noé et sa présence céleste, lors de son avent.

Arlitto a écrit:

JESUS fait le parallèle entre le temps de Noé et sa présence céleste, lors de son avent.

Plutôt des derniers jours, Arlitto, moi, je crois à la présence visible du Christ (Actes 1:11 ; Apocalypse 1:7)

franck17360 a écrit:

Arlitto a écrit:

JESUS fait le parallèle entre le temps de Noé et sa présence céleste, lors de son avent.

Plutôt des derniers jours, Arlitto, moi, je crois à la présence visible du Christ (Actes 1:11 ; Apocalypse 1:7)

Ben, oui, je parle aussi des derniers jours... Lol..  

C'est le signe du fils de l'homme "JESUS" qui sera visible dans le monde entier et pas JESUS lui-même "homme", tous sauront et comprendront qu'il s'agit bien du retour du Christ, cela sera aussi clair, qu'un éclair géant qui part de l'orient jusqu'en occident, inutile de vous dire qu'un tel éclair n'existe pas, c'est une image que JESUS a donnée, afin que chacun comprenne que son avent "retour" sera aussi visible qu'un éclair géant sur toute la planète.



« Voici, il (JESUS) vient avec les nuées. Et … tout œil le verra » (Apocalypse 1 : 7 )

Matthieu 24:
24:26
Si donc on vous dit : Voici, il est dans le désert, n'y allez pas ; voici, il est dans les chambres, ne le croyez pas.
24:27
Car, comme l'éclair part de l'orient et se montre jusqu'en occident, ainsi sera l'avènement du Fils de l'homme.

.

Je te signalais que tu parlais de sa présence céleste...

Arlitto a écrit:

franck17360 a écrit:

Plutôt des derniers jours, Arlitto, moi, je crois à la présence visible du Christ (Actes 1:11 ; Apocalypse 1:7)

Ben, oui, je parle aussi des derniers jours... Lol..  

C'est le signe du fils de l'homme "JESUS" qui sera visible dans le monde entier et pas JESUS lui-même "homme", tous sauront et comprendront qu'il s'agit bien du retour du Christ, cela sera aussi clair, qu'un éclair géant qui part de l'orient jusqu'en occident, inutile de vous dire qu'un tel éclair n'existe pas, c'est une image que JESUS a donnée, afin que chacun comprenne que son avent "retour" sera aussi visible qu'un éclair géant sur toute la planète.



« Voici, il (JESUS) vient avec les nuées. Et … tout œil le verra » (Apocalypse 1 : 7 )

Matthieu 24:
24:26
Si donc on vous dit : Voici, il est dans le désert, n'y allez pas ; voici, il est dans les chambres, ne le croyez pas.
24:27
Car, comme l'éclair part de l'orient et se montre jusqu'en occident, ainsi sera l'avènement du Fils de l'homme.

.

On ne sait pas de quelle manière il sera là, mais on le verra... peut-être aura-t-il des pouvoirs, je n'en sais rien, je ne veux pas tomber non plus dans  l'ineptie...

mais bon, je n'ai pas la pensée divine.

Code:

peut-être aura-t-il des pouvoirs, je n'en sais rien, je ne veux pas tomber non plus dans  l'ineptie.

Des pouvoirs ??? JESUS ??? J'espère que tu blagues, Franck.  

franck17360 a écrit:

Je te signalais que tu parlais de sa présence céleste...

Oui, je parlais aussi de sa présence "parousie" céleste, avant son avent "retour" visible.

Arlitto a écrit:

franck17360 a écrit:

Je te signalais que tu parlais de sa présence céleste...

Oui, je parlais aussi de sa présence "parousie" céleste, avant son avent "retour" visible.

Là, je suis d'accord...

Arlitto a écrit:

Code:

peut-être aura-t-il des pouvoirs, je n'en sais rien, je ne veux pas tomber non plus dans  l'ineptie.

Des pouvoirs ??? JESUS ??? J'espère que tu blagues, Franck.  

Quand il s'agit de Dieu, tout peut être possible...

ptitech a écrit:

Et donc ?

Que fais-tu de toutes les preuves archéologiques, scientifiques, géologique, théologique que nous avons sur le fait que Dieu n'a jamais déclenché un déluge planétaire ?

certains scientifiques affirment que Dieu n'existe pas, que JESUS n'a jamais fait de miracles, qu'il n'a jamais ressuscité qui que ce soit..

Tu vas donc les suivre ???

Ce n'est pas le propos de ma question.

Il faut trouver un équilibre entre les avancées scientifique et notre compréhension de la Bible. Je veux bien croire，mais pas aveuglement.

En ce point là, tu as raison...

karl a écrit:

Nicodème

Tu as tout à fait raison, mais pour discuter avec quelqu'un il faut savoir ce qu'il est.  

Maintenant sa dernière réponse m'indique qu'il n'est pas TJ..

C'est ce que je voulais savoir..

N'y vois rien de méchant de ma part. Mais un chat est un chat, un TJ est un TJ, et un non TJ est un non TJ.  

  

La science et particulièrement l'archéologie n'a pas d'état d'âme. Elle cherche, prouve et donne une réponse.

Si elle ne sait pas, elle laisse un point d'interrogation.

Juste pour info. N'allons pas chercher d'éventuelles oppositions là où il n'y en a pas.

  

ptitech a écrit:

Ok j'ai compris mais tu ne reponds pas à ma question  :


Que fais-tu de toutes les preuves archéologiques, scientifiques, géologique, théologique que nous avons sur le fait que Dieu n'a jamais déclenché un déluge planétaire ?

Tu sais, il y a beaucoup de suppositions dans leurs propos.

Science toujours remise en cause par d'autres et ainsi de suite.
Le Cœlacanthe est un bel exemple de l'erreur de ces scientifiques "évolutionnistes", croyant qu'il avait disparu sous le Crétacé, il y a 90 million d'années

La Néopilina galathae, sorte de mollusque segmenté, est connu depuis 1952, date à laquelle il a été dragué par 3500 m de fond au large du Mexique.
Or ce mollusque, que l'on croyait éteint depuis plus de 250 millions d'années, était considéré comme une forme transitoire conduisant au Céphalopodes.

etc. ...etc. ....

Quand on ne veut pas croire on trouvera toute sorte de prétexte pour ne pas y croire ... fussent-ils appelés "évangéliques". Ce ne sont rien de plus des incrédules qui mettent en doute la Bible et surtout les propres paroles de JESUS, ce qui est un comble !

Ah j'oubliai ... on nous serinait à l'école ... que "l'homme descend du singe" (le singe descend de l'arbre mais y remonte aussi) histoire, que doivent croire, toi et tant d'autres ainsi que tes fameux "évangéliques" ...  

L'homme ne descends PAS du singe, nous avons un ancêtre commun, nuance !

[quote="BenJoseph"]

ptitech a écrit:

Quand on ne veut pas croire on trouvera toute sorte de prétexte pour ne pas y croire ... fussent-ils appelés "évangéliques". Ce ne sont rien de plus des incrédules qui mettent en doute la Bible et surtout les propres paroles de JESUS, ce qui est un comble !

Ce n'est pas une question de croire ou de ne pas croire c'est une question de concilier les deux lorsqu'ils sont en "contradiction" apparente. Je veux bien croire que parfois en science on ait des doutes, en revanche nous avons aussi des certitudes.. Certitudes qui sont le fruit de recherches scientifiques (depuis de très nombreuses années) de différentes disciplines et qui viennent toutes étayer dans le même sens une hypothèse ou une théorie.
Arrivé à un moment il faut se poser des questions et arrêter de sortir la Bible à tout bout de champ comme étant la réponse à tout. Chacun son domaine de "compétence".

ptitech a écrit:

BenJoseph a écrit:

Ce n'est pas une question de croire ou de ne pas croire c'est une question de concilier les deux lorsqu'ils sont en "contradiction" apparente. Je veux bien croire que parfois en science on ait des doutes, en revanche nous avons aussi des certitudes.. Certitudes qui sont le fruit de recherches scientifiques (depuis de très nombreuses années) de différentes disciplines et qui viennent toutes étayer dans le même sens une hypothèse ou une théorie.
Arrivé à un moment il faut se poser des questions et arrêter de sortir la Bible à tout bout de champ comme étant la réponse à tout. Chacun son domaine de "compétence".

D'aucuns ne se gênent pas pour tordre la Bible et la science pour justifier ce qui leur convient ...