Rappel du premier message :

Genèse 3
 
3.1 Le serpent était le plus rusé de tous les animaux des champs, que l'Éternel Dieu avait faits. Il dit à la femme: Dieu a-t-il réellement dit: Vous ne mangerez pas de tous les arbres du jardin?
3.2 La femme répondit au serpent: Nous mangeons du fruit des arbres du jardin.
3.3 Mais quant au fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit: Vous n'en mangerez point et vous n'y toucherez point, de peur que vous ne mouriez.
3.4 Alors le serpent dit à la femme: Vous ne mourrez point;
3.5 mais Dieu sait que, le jour où vous en mangerez, vos yeux s'ouvriront, et que vous serez comme des dieux, connaissant le bien et le mal.
3.6 La femme vit que l'arbre était bon à manger et agréable à la vue, et qu'il était précieux pour ouvrir l'intelligence; elle prit de son fruit, et en mangea; elle en donna aussi à son mari, qui était auprès d'elle, et il en mangea.
3.7 Les yeux de l'un et de l'autre s'ouvrirent, ils connurent qu'ils étaient nus, et ayant cousu des feuilles de figuier, ils s'en firent des ceintures.
3.8 Alors ils entendirent la voix de l'Éternel Dieu, qui parcourait le jardin vers le soir, et l'homme et sa femme se cachèrent loin de la face de l'Éternel Dieu, au milieu des arbres du jardin.
3.9 Mais l'Éternel Dieu appela l'homme, et lui dit: Où es-tu?
3.10 Il répondit: J'ai entendu ta voix dans le jardin, et j'ai eu peur, parce que je suis nu, et je me suis caché.
3.11 Et l'Éternel Dieu dit: Qui t'a appris que tu es nu? Est-ce que tu as mangé de l'arbre dont je t'avais défendu de manger?
3.12 L'homme répondit: La femme que tu as mise auprès de moi m'a donné de l'arbre, et j'en ai mangé.
3.13 Et l'Éternel Dieu dit à la femme: Pourquoi as-tu fait cela? La femme répondit: Le serpent m'a séduite, et j'en ai mangé.
3.14 L'Éternel Dieu dit au serpent: Puisque tu as fait cela, tu seras maudit entre tout le bétail et entre tous les animaux des champs, tu marcheras sur ton ventre, et tu mangeras de la poussière tous les jours de ta vie.
3.15 Je mettrai inimitié entre toi et la femme, entre ta postérité et sa postérité: celle-ci t'écrasera la tête, et tu lui blesseras le talon.
3.16 Il dit à la femme: J'augmenterai la souffrance de tes grossesses, tu enfanteras avec douleur, et tes désirs se porteront vers ton mari, mais il dominera sur toi.
3.17 Il dit à l'homme: Puisque tu as écouté la voix de ta femme, et que tu as mangé de l'arbre au sujet duquel je t'avais donné cet ordre: Tu n'en mangeras point! le sol sera maudit à cause de toi. C'est à force de peine que tu en tireras ta nourriture tous les jours de ta vie,
3.18 il te produira des épines et des ronces, et tu mangeras de l'herbe des champs.
3.19 C'est à la sueur de ton visage que tu mangeras du pain, jusqu'à ce que tu retournes dans la terre, d'où tu as été pris; car tu es poussière, et tu retourneras dans la poussière.
3.20 Adam donna à sa femme le nom d'Eve: car elle a été la mère de tous les vivants.
3.21 L'Éternel Dieu fit à Adam et à sa femme des habits de peau, et il les en revêtit.
3.22 L'Éternel Dieu dit: Voici, l'homme est devenu comme l'un de nous, pour la connaissance du bien et du mal. Empêchons-le maintenant d'avancer sa main, de prendre de l'arbre de vie, d'en manger, et de vivre éternellement.
3.23 Et l'Éternel Dieu le chassa du jardin d'Éden, pour qu'il cultivât la terre, d'où il avait été pris.
3.24 C'est ainsi qu'il chassa Adam; et il mit à l'orient du jardin d'Éden les chérubins qui agitent une épée flamboyante, pour garder le chemin de l'arbre de vie.
 
Vous connaissez tous la Genèse.  Je voudrais m'intéresser particulièrement à Genèse 3.
 
Dans la Genèse 1 et 2, on nous explique que Dieu est le Créateur de toute chose.
 
En cela compris, les acteurs du drame.  Adam, Eve, le serpent et l'arbre du bien et du mal.
 
On remarque ainsi que Dieu a aussi créé le tentateur, l'objet de la tentation et derrière la punition.
 
Si on s'intéresse au couple d'humains, on remarque que par leurs actions ils sont imparfaits.
 
Dire que Dieu n'avait pas prévu cette situation serait vraiment Le prendre pour un imbécile.  Ce qui est vraiment à déconseiller ...
 
Il nous a donc piègé nous connaissant forcément parfaitement, pour ensuite nous punir.  Vicieux ce Dieu quand-même pour Quelqu'un qui est Tout Amour ...
 
Dieu a donc fait des êtres intrinsèquement imparfaits, puis Il a exigé qu'ils soient parfaits ou punis pour l'éternité.
 
Plusieurs milliers d'années après avoir lancé l'expérience du monde, Il est revenu sur Sa décision, disant que, dès lors, l'homme n'avait pas nécessairement à être bon, mais qu'il se sentirait mal lorsqu'il n'était pas bon et à recevoir en tant que sauveur le Seul être qui pouvait toujours être parfait, satisfaisant ainsi le désir de perfection  de Dieu.
 
Ensuite, nous disons que Son Fils (le Seul Être Parfait) nous a sauvé de notre propre imperfection — l'imperfection que Dieu nous a donnée.
 
Autrement dit, le Fils de Dieu nous a sauvé de ce que Son Père a fait.
 
Il y a un bug dans la matrice ...  Qui m'explique ?

Chère Pauline,

Merci pour votre réponse.

Voici un modeste complément de ma conception. Respectueusement.

La perfection est un synonyme de Dieu. Cela n'existe pas en ce bas monde comme le dit la sagesse populaire.

Une illusion est un phénomène dont on peut se défaire en le surmontant comme la peur des araignées par exemple. Une fois l'illusion dépassée, il ne reste rien si ce n'est et c'est l'essentiel une grande joie de l'avoir comprise et dépassée. Très important.

Ce que vous dites sur le contraste est parfaitement exact. Il est absolument nécessaire. Je sais ce que c'est l'amour parce que j'ai vécu (ou vu) la haine. Je choisis par exemple l'amour et j'évolue vers Dieu. Par exemple.

Pas de contraste. Pas de création matérielle.

Tout n'est pas illusion, surtout pas. L'amour est vérité, la seule. Elle ne disparaît jamais, se travaille et s'améliore. La joie de dépasser l'illusion est immense.

La maladie n'est pas une illusion mais une création. La personne malade créé sa maladie. De nouveau, la sagesse populaire le sait très bien et c'est juste.

Il existe deux grands ensembles : l'amour et la peur. L'amour est réalité et la peur illusion.

La maladie rentre dans l'ensemble "peur". C'est une expérience comme une autre. Tout le monde a des peurs à dépasser, moi le premier.

Si la maladie ou l'accident emporte le corps, cela veut dire que l'expérience matérielle est terminée. Pas de hasard. Selon le Plan, toujours.

Dieu n'est en guerre avec personne parce qu'Il est Tout Puissant et Tout Amour. L'homme se bagarre parce qu'il est primitif et ne se rend pas compte que tous les hommes sont profondément reliés entre eux. Il invente des personnages aussi comme Satan par exemple.

Quand le décor tombera, à notre mort (aussi une illusion), nous nous rendrons compte de la pleine réalité, celle de l'Amour incommensurable de Dieu. Et cela, ce n'est vraiment pas une illusion.

Des milliers de personnes en témoignent (c'est un autre sujet).

Quand je parle de craintes, cela rejoint l'ensemble "peur" dont je parle plus haut. Tout cela disparaît instantanément.

Pas de jugement à notre mort mais une évaluation. Dans votre vie, il y avait illusion et réalité. Comment vous êtes-vous comportés dans la réalité, celle de l'amour ?

Amicalement.

Christophe.

Annie B. a écrit:

ZionRock a écrit:

Alors, sans vouloir dénigrer le prophète de l'islam, je suis entièrement d'accord avec Annie.B! C'est "réellement" ce que l'on peut constater en regardant dans les profondeurs de notre être, là ou se tient l'Esprit qui nous anime et nous fait comprendre notre "devenir".

Et si je peux me permettre, dans le prolongement de la pensée d'Annie.B et selon l'Esprit, c'est tout simplement fascinant de voir que ces milliards de particules qui nous constitues, collées, reliées les unes aux autres, sont autant de petits diamants resplendissants. Avant tout, ne sommes-nous pas des "pierres vivantes" comme JESUS, Paul et d'autres l'ont indiqué dans la Bible?

C'est pour cela et toujours selon l'Esprit-Saint, je crois en la résurrection des corps. Ce corps charnelle est comme appelé à devenir Esprit.

Tu vois CHRITOPHEG, je suis convaincu. Dieu ne nous a pas crées en vain. Jamais personne avant JESUS, n'avait parlé de la résurrection pour une vie éternelle. C'est Lui qui est à l'origine d'une telle idée! On y croit ou on n'y croit pas. Et à mon humble avis, les EMIstes ont dû "louper" un petit quelque chose dans leur parcourt, pour avoir le corps en horreur...

Que de belles réponses ...!
Je commence donc avec vous.

Voici ce qui illustre bien ce que vous dites:

- " Connais-tu une seule cellule de ton corps ? "

-  " CHAQUE PETITE CELLULE PRIE,
ET LA PRIÈRE DE TOUTES ENSEMBLE,
C’EST LE VRAI SENTIMENT. "

- " CHACUNE DE TES CELLULES DOIT S’ ÉVEILLER"

-  " Travail condensé de milliards d’années, unité :
Collaboration de cellules "

- " LE SOURIRE EST LA PRIÈRE ]DE CHAQUE PETITE CELLULE"

Oui, comme vous dites, ces quelques paroles décrites de vous-même résument à elles seules ce "Vrai Sentiment", que je partage et qualifie de "plus" que du bonheur. A ce stade, toutes nos petites cellules à l'Unisson célèbrent, exaltent la Louange de la Vie, venue du fin des âges, depuis le commencement de la Création et c'est une réjouissance indescriptible pour l'âme. Mon sentiment fût qu'un Fleuve de Sagesse innée et inaltérable, n'en finissait jamais de couler à l'intérieur de ma propre vie.

ZionRock a écrit:

Annie B. a écrit:

Que de belles réponses ...!
Je commence donc avec vous.

Voici ce qui illustre bien ce que vous dites:

- " Connais-tu une seule cellule de ton corps ? "

-  " CHAQUE PETITE CELLULE PRIE,
ET LA PRIÈRE DE TOUTES ENSEMBLE,
C’EST LE VRAI SENTIMENT. "

- " CHACUNE DE TES CELLULES DOIT S’ ÉVEILLER"

-  " Travail condensé de milliards d’années, unité :
Collaboration de cellules "

- " LE SOURIRE EST LA PRIÈRE ]DE CHAQUE PETITE CELLULE"

Oui, comme vous dites, ces quelques paroles décrites de vous-même résument à elles seules ce "Vrai Sentiment", que je partage et qualifie de "plus" que du bonheur. A ce stade, toutes nos petites cellules à l'Unisson célèbrent, exaltent la Louange de la Vie, venue du fin des âges, depuis le commencement de la Création et c'est une réjouissance indescriptible pour l'âme. Mon sentiment fût qu'un Fleuve de Sagesse innée et inaltérable, n'en finissait jamais de couler à l'intérieur de ma propre vie.

Très belle description   

Bonjour Christophe G

CHRISTOPHEG a écrit:

Merci pour votre réponse.

Merci pour votre patience,

Je vais encore en abuser avec des interrogations plus ou moins naïves, plus ou moins pertinentes…
Je vous laisse juge.

CHRISTOPHEG a écrit:

Voici un modeste complément de ma conception.  Respectueusement.
La perfection est un synonyme de Dieu.  Cela n'existe pas en ce bas monde comme le dit la sagesse populaire.

1 )
J’ai toujours été surprise par l’attribution de « perfection » à D.ieu, béni soit-Il.
Le mot par-fait désigne en français ce qui est « fait complètement », ce qui est « complètement abouti ». Son homologue en grec "teleios" vient de "telos" qui signifie "fin" et/ou "but", pour un homme "teleios" peut signifier tout simplement « d’âge mûr ».
Pour moi, cela ne convient pas très bien à D.ieu, béni soit-Il.
Je suis surprise mais je me suis habituée.

Néanmoins, on considère souvent que l’épithète « parfait » signifie-t-il « À qui il ne manque absolument rien » ?
mais alors comment se fait-il que votre D.ieu-perfection semble éprouver le manque de l’expérience vécue ?

Pourtant vous aviez ouvert une porte captivante :
D.ieu, béni soit-Il, crée tout simplement parce qu’Il est créateur.
Il crée donc sans raison, sans mobile, sans motif… mais uniquement par nature.
Cette piste risque de nous emmener vers l’idée que la volonté de D.ieu, béni soit-Il, n’est pour rien dans la Création et, par conséquent, vers la question de l’origine de la volonté humaine si elle n’est pas une image de la volonté divine ?

2 )
Peut-être je travestis vos propos et vous ne voulez pas dire que D.ieu, béni soit-Il, est "parfait" mais qu’Il est "LA perfection", c’est-à-dire la qualité de ce qui est et rend tout parfait.

3 )
Je suis sensible à votre expression « est un synonyme de Dieu » qui diffère sensiblement de « est Dieu ».
D’après vos propos, « Être synonyme de D.ieu » semble ne concerner que quelques réalités très singulières, mais par contre « Être D.ieu » est assez commun, les humains, les animaux sont D.ieu… (et je ne vois pas bien pourquoi les plantes et les astres ne seraient pas D.ieu…)
Je suis D.ieu, vous être D.ieu, mais suis-je vous ?
Est-ce que nos deux identités ne seraient pas tout simplement des illusions, je suis vous, vous êtes moi mais nous ne nous en rendons pas compte…
Inversement, si je ne suis pas vous, alors je ne suis qu’un aspect de D.ieu, qu’une partie de D.ieu et dans cette perspective « être D.ieu » signifie « être divin »…

CHRISTOPHEG a écrit:

Une illusion est un phénomène dont on peut se défaire en le surmontant comme la peur des araignées par exemple.  Une fois l'illusion dépassée, il ne reste rien si ce n'est et c'est l'essentiel une grande joie de l'avoir comprise et dépassée.  Très important.

1 )
Si je vous comprends bien, l’illusion est d’exagérer à outrance la nuisance des araignées. C’est être convaincu de quelque chose de faux. Dans cette perspective, l’illusion est un donc un désordre psychologique et par conséquent on peut imaginer que la plupart des gens sont lucides et ne vivent que rarement l’illusion.

2 )
Je note que vous semblez distinguer le désordre psychologique qui relève de l’illusion et la maladie somatique qui relève de la création.

3 )
Mais peut-être voulez-vous parler d’une illusion globale où les gens croient qu’ils vivent, croient qu’ils sont heureux ou malheureux, qu’ils se sentent bien portants ou malades, croient qu’ils connaissent des plaisirs ou des souffrances, qu’ils font des rencontres ou vivent la solitude… ils croient qu’ils sont nés et qu’ils vont mourir… alors qu’en réalité toutes ces péripéties sont de l’ordre de l’illusion.

CHRISTOPHEG a écrit:

Ce que vous dites sur le contraste est parfaitement exact.  Il est absolument nécessaire.  Je sais ce que c'est l'amour parce que j'ai vécu (ou vu) la haine.

1 )
Je ne crois pas que la haine nous renseigne sur l’amour.

2 )
Ici vous semblez tenir pour équivalent l’expérience (j’ai vécu) et l’observation.
Cette équivalence met à mal, du moins à mes yeux, l’intérêt pour D.ieu, béni soit-Il, de passer à l’expérience et de ne pas se contenter de la connaissance.

CHRISTOPHEG a écrit:

Dieu n'est en guerre avec personne parce qu'Il est Tout Puissant et Tout Amour.  L'homme se bagarre parce qu'il est primitif et ne se rend pas compte que tous les hommes sont profondément reliés entre eux.  Il invente des personnages aussi comme Satan par exemple.

… comme D.ieu, béni soit-Il, par exemple.

Et probablement, puisque tout le monde est D.ieu, béni soit-Il, ne suis-je pas en train de vous inventer ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Pas de jugement à notre mort mais une évaluation.  Dans votre vie, il y avait illusion et réalité.  Comment vous êtes-vous comportés dans la réalité, celle de l'amour ?

Je ne saisis pas très bien la différence entre « jugement » et « évaluation ».
Si je me suis très mal comportée et que je suis très mal évaluée, est-ce que cela n’a aucune importance pour moi ?


très cordialement
notre sœur
pauline

Citation :

car si D.ieu, béni soit-Il, éradique Lui-même le Mal alors Il proclame l'échec absolu de Sa création,
échec d'une Création incapable de tendre vers le Bien, échec d'une Création impuissante devant la menace du Mal.

J'avais pas pensé ca comme ca,mais oui  

Sinon,comme je l'ai déja dit,le mal n'est apparu que par l'homme,par cette liberté que Dieu Lui à laissé d'obéir ou pas et cette liberté comporte un coup,celle d'ètre tenté et attiré par sa propre convoitise comme le dit Paul.

Jacques
1.13
Que personne, lorsqu'il est tenté, ne dise: C'est Dieu qui me tente. Car Dieu ne peut être tenté par le mal, et il ne tente lui-même personne.
1.14
Mais chacun est tenté quand il est attiré et amorcé par sa propre convoitise.
1.15
Puis la convoitise, lorsqu'elle a conçu, enfante le péché; et le péché, étant consommé, produit la mort.

Ce que je pense,c'est que le serpent est une allégorie du revers de la médaille de notre liberté,la convoitise,celle du fruit de la connaissance.

Un membre a développé un jour l'hypothèse que ce fruit soit d'ètre devenu carnivore,quand on sais que grace à la viande le cerveau de l'homme par les protéines apportées à pu se développer (cortex),ca mène à des pistes de réflexions assez surprenante.

J'ajoute quand mème que d'un point du vu Biblique Adam avait nommé les animaux avant de désobéir,donc,cortex,langage,ext 

Et lorsqu'il désobéit,il se rendit compte qu'il était nu,ce qui amène à se demander à quel époque s'est vétu le(s) premier(s) homme(s).

HOSANNA a écrit:

celle d'ètre tenté et attiré par sa propre convoitise comme le dit Paul.

Jacques et non Paul,désolé,je yoyote complétement  

HOSANNA a écrit:

Citation :

car si D.ieu, béni soit-Il, éradique Lui-même le Mal alors Il proclame l'échec absolu de Sa création,
échec d'une Création incapable de tendre vers le Bien, échec d'une Création impuissante devant la menace du Mal.

J'avais pas pensé ca comme ca,mais oui  

Si on croit que Dieu est Tout-Puissant, personne n'entre en concurrence avec Lui et Il n'est jamais impuissant.

Si on croit que Dieu est Parfait, Il ne fait pas d'erreur.

Si on croit que Dieu est Tout, Il ne se contredit pas avec Lui-même.

Si Dieu est Tout Amour, Il nous aime inconditionnellement.

(C'est ma foi mais c'est personnel)

Pourtant le mal existe, l'explication doit donc être différente ...   

HOSANNA a écrit:

Sinon,comme je l'ai déja dit,le mal n'est apparu que par l'homme,par cette liberté que Dieu Lui à laissé d'obéir ou pas et cette liberté comporte un coup,celle d'ètre tenté et attiré par sa propre convoitise comme le dit Paul.

Jacques
1.13
Que personne, lorsqu'il est tenté, ne dise: C'est Dieu qui me tente. Car Dieu ne peut être tenté par le mal, et il ne tente lui-même personne.
1.14
Mais chacun est tenté quand il est attiré et amorcé par sa propre convoitise.
1.15
Puis la convoitise, lorsqu'elle a conçu, enfante le péché; et le péché, étant consommé, produit la mort.

Ce que je pense,c'est que le serpent est une allégorie du revers de la médaille de notre liberté,la convoitise,celle du fruit de la connaissance.

Un membre a développé un jour l'hypothèse que ce fruit soit d'ètre devenu carnivore,quand on sais que grace à la viande le cerveau de l'homme par les protéines apportées à pu se développer (cortex),ca mène à des pistes de réflexions assez surprenante.

Tout à fait juste pour l'apparition du mal via le choix initial.

On pourrait dire qu'Il a créé la possibilité du mal sans nous y inciter, au contraire, en nous montrant comment le rejoindre.

Pourquoi créer la possibilité du mal ? Pour que nous soyons libre de Le choisir ou non. Pourquoi cela ? Avant qu'Il ne crée la possibilité, nous étions très bien avec Lui. Impossible d'être mieux.

Piégés ? Non, pas Son genre. Il doit y avoir une autre explication ...   

C'est une vraie aberration de tuer et de manger un autre être vivant. Végétal ou animal d'ailleurs. C'est le propre des primitifs que nous sommes.

Les pistes de réflexions dont tu parles sont précisément là où je veux aller dans le raisonnement (même si je ne pensais pas y aller par la viande   )

pauline.px a écrit:

Bonjour Christophe G

CHRISTOPHEG a écrit:

Merci pour votre réponse.

Merci pour votre patience,

Je vais encore en abuser avec des interrogations plus ou moins naïves, plus ou moins pertinentes…
Je vous laisse juge.

CHRISTOPHEG a écrit:

Voici un modeste complément de ma conception.  Respectueusement.
La perfection est un synonyme de Dieu.  Cela n'existe pas en ce bas monde comme le dit la sagesse populaire.

1 )
J’ai toujours été surprise par l’attribution de « perfection » à D.ieu, béni soit-Il.
Le mot par-fait désigne en français ce qui est « fait complètement », ce qui est « complètement abouti ». Son homologue en grec "teleios" vient de "telos" qui signifie "fin" et/ou "but", pour un homme "teleios" peut signifier tout simplement « d’âge mûr ».
Pour moi, cela ne convient pas très bien à D.ieu, béni soit-Il.
Je suis surprise mais je me suis habituée.

Néanmoins, on considère souvent que l’épithète « parfait » signifie-t-il « À qui il ne manque absolument rien » ?
mais alors comment se fait-il que votre D.ieu-perfection semble éprouver le manque de l’expérience vécue ?

Pourtant vous aviez ouvert une porte captivante :
D.ieu, béni soit-Il, crée tout simplement parce qu’Il est créateur.
Il crée donc sans raison, sans mobile, sans motif… mais uniquement par nature.
Cette piste risque de nous emmener vers l’idée que la volonté de D.ieu, béni soit-Il, n’est pour rien dans la Création et, par conséquent, vers la question de l’origine de la volonté humaine si elle n’est pas une image de la volonté divine ?

2 )
Peut-être je travestis vos propos et vous ne voulez pas dire que D.ieu, béni soit-Il, est "parfait" mais qu’Il est "LA perfection", c’est-à-dire la qualité de ce qui est et rend tout parfait.

3 )
Je suis sensible à votre expression « est un synonyme de Dieu » qui diffère sensiblement de « est Dieu ».
D’après vos propos, « Être synonyme de D.ieu » semble ne concerner que quelques réalités très singulières, mais par contre « Être D.ieu » est assez commun, les humains, les animaux sont D.ieu… (et je ne vois pas bien pourquoi les plantes et les astres ne seraient pas D.ieu…)
Je suis D.ieu, vous être D.ieu, mais suis-je vous ?
Est-ce que nos deux identités ne seraient pas tout simplement des illusions, je suis vous, vous êtes moi mais nous ne nous en rendons pas compte…
Inversement, si je ne suis pas vous, alors je ne suis qu’un aspect de D.ieu, qu’une partie de D.ieu et dans cette perspective « être D.ieu » signifie « être divin »…

CHRISTOPHEG a écrit:

Une illusion est un phénomène dont on peut se défaire en le surmontant comme la peur des araignées par exemple.  Une fois l'illusion dépassée, il ne reste rien si ce n'est et c'est l'essentiel une grande joie de l'avoir comprise et dépassée.  Très important.

1 )
Si je vous comprends bien, l’illusion est d’exagérer à outrance la nuisance des araignées. C’est être convaincu de quelque chose de faux. Dans cette perspective, l’illusion est un donc un désordre psychologique et par conséquent on peut imaginer que la plupart des gens sont lucides et ne vivent que rarement l’illusion.

2 )
Je note que vous semblez distinguer le désordre psychologique qui relève de l’illusion et la maladie somatique qui relève de la création.

3 )
Mais peut-être voulez-vous parler d’une illusion globale où les gens croient qu’ils vivent, croient qu’ils sont heureux ou malheureux, qu’ils se sentent bien portants ou malades, croient qu’ils connaissent des plaisirs ou des souffrances, qu’ils font des rencontres ou vivent la solitude… ils croient qu’ils sont nés et qu’ils vont mourir… alors qu’en réalité toutes ces péripéties sont de l’ordre de l’illusion.

CHRISTOPHEG a écrit:

Ce que vous dites sur le contraste est parfaitement exact.  Il est absolument nécessaire.  Je sais ce que c'est l'amour parce que j'ai vécu (ou vu) la haine.

1 )
Je ne crois pas que la haine nous renseigne sur l’amour.

2 )
Ici vous semblez tenir pour équivalent l’expérience (j’ai vécu) et l’observation.
Cette équivalence met à mal, du moins à mes yeux, l’intérêt pour D.ieu, béni soit-Il, de passer à l’expérience et de ne pas se contenter de la connaissance.

CHRISTOPHEG a écrit:

Dieu n'est en guerre avec personne parce qu'Il est Tout Puissant et Tout Amour.  L'homme se bagarre parce qu'il est primitif et ne se rend pas compte que tous les hommes sont profondément reliés entre eux.  Il invente des personnages aussi comme Satan par exemple.

… comme D.ieu, béni soit-Il, par exemple.

Et probablement, puisque tout le monde est D.ieu, béni soit-Il, ne suis-je pas en train de vous inventer ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Pas de jugement à notre mort mais une évaluation.  Dans votre vie, il y avait illusion et réalité.  Comment vous êtes-vous comportés dans la réalité, celle de l'amour ?

Je ne saisis pas très bien la différence entre « jugement » et « évaluation ».
Si je me suis très mal comportée et que je suis très mal évaluée, est-ce que cela n’a aucune importance pour moi ?


très cordialement
notre sœur
pauline

Bonjour Pauline et merci pour ces échanges très intéressants.

J'évoque en effet La Perfection Divine. Sa réalité me dépasse évidemment largement. D'une manière simple et conceptuelle, je pourrais dire que toutes les tenants et aboutissants de la Création sont maîtrisés et mènent au même résultat, l'Unicité avec la Source. Cela suppose des milliards de milliards de possibilités.

En simplifiant très vulgairement, on pourrait dire que Dieu est un concepteur de jeu vidéo. Quoique vous fassiez, le programme anticipe et vous donne la réponse de votre action. Si vous proposez une situation que le programmeur n'a pas prévu, vous gagnez sinon vous perdez. Concernant Dieu, il n'y a rien à perdre, tout à gagner et il est impossible que quelque chose ne soit pas prévu.

Il est vrai qu'Il ne Lui manque rien. Sa réflexion ne part pas d'un manque mais d'un désir de créer. C'est sa grande joie de se montrer une fois de plus à Lui-même qui Il est en passant d'abord par tous les stades possibles de qui Il n'est pas. Il n'y a pas de but à atteindre mais un chemin à pratiquer.

Une fois de plus, je sais que c'est ardu à comprendre comme notion, nous ne sommes pas distincts de Lui. Nous sommes nous mêmes en train, vous et moi, dans ce dialogue, de réinventer une fois de plus Qui est Dieu. Nous créons une nouvelle image de Dieu.

Il y a donc bien une intention, un mobile derrière Sa Création.

Votre première réflexion n°3 est aussi très intéressante. Etre Dieu en effet, c'est ce que nous sommes sous la forme matérielle pour le moment. Cela vaut pour nous, les animaux, les plantes, une pierre. Nous ne connaissons pas et de loin d'autres formes de Dieu, bien entendu. Le niveau de conscience de faire partie de Lui est bien sûr variable; c'est le but. Nous sommes donc les uns et les autres parties d'un ensemble. L'air présent dans les pièces d'une même maison est à la fois le même et à la fois différent, par exemple. Plus humide dans la cave, plus odorant dans la cuisine, plus aéré dans une chambre.

C'est donc la séparation du Tout qui est une illusion et qui permet l'individualisation temporaire de l'expérience vécue. Même réunis à la Source, nous gardons notre identité dans les niveaux les plus bas de l'au-delà. Dans les niveaux supérieurs, nous sommes fusionnés.

Au sujet de l'exemple des araignées, la personne sait que son trouble est une illusion mais elle doit traverser le miroir si je puis dire pour se rendre compte qu'il n'y a rien derrière. C'est de nouveau l'expérience de l'illusion et l'expérience de la vaincre qui est l'enjeu. L'exemple des araignées est un peu trop simple. L'expérience vaut aussi pour une maladie grave, même si c'est difficile à accepter.

Désordres psychologique ou somatique sont de même nature, une création. Tout ce qu'on peut dépasser n'est qu'illusion. A bien comprendre. Je peux souffrir d'une maladie mortelle et la dépasser.

Globalement, ce qui est illusion est ce que nous n'emportons pas à notre départ. Les illusions sont des exercices pratiques, des épreuves que nous avons plus ou moins bien réussies. Ce qui n'est pas illusion sont les leçons retenues de ces exercices. Ces leçons situent notre niveau d'aboutissement spirituel.
Il y a donc un ensemble de situations qui sont illusions; elles sont au service de la trame de notre progression. Les êtres réellement évolués vivent leur vie matérielle en béatitude parce qu'ils ont démonté toutes leurs illusions.

La haine nous renseigne en effet sur l'amour. Elle nous permet de créer (encore une fois ...) une échelle de valeur que nous utilisons tous les jours. C'est l'échelle de valeur essentielle. Nous nous situons en permanence par rapport à elle et opérons des ajustements. En fait, nous avons d'autres échelles, nous ne fonctionnons que comme cela. L'échelle du chaud et du froid, l'échelle du loin et du près, ... mais celles-là sont très secondaires.

L'observation permet justement de situer l'expérience qui se présente à nous sur notre échelle de conscience avant de passer à l'action. L'être évolué observe longtemps. Mais seule compte l'expérience.

Nous inventons des personnages comme Dieu, c'est vrai et nous le faisons en tant que Lui. De nouveau, cette création rentre dans l'échelle de valeur (ou roue karmique).

Un jugement est péjoratif puisqu'il implique une sanction. Il est à sens unique puisqu'il est prononcé par un tiers. Une évaluation se réalise à deux, elle est couplée avec un enseignement et mène à des actions correctives. C'est très important.

Passez une excellente journée.

Cordialement.

Christophe.

Bonjour Christophe G

CHRISTOPHEG a écrit:

J'évoque en effet La Perfection Divine.  Sa réalité me dépasse évidemment largement.  D'une manière simple et conceptuelle, je pourrais dire que toutes les tenants et aboutissants de la Création sont maîtrisés et mènent au même résultat, l'Unicité avec la Source.  Cela suppose des milliards de milliards de possibilités.
En simplifiant très vulgairement, on pourrait dire que Dieu est un concepteur de jeu vidéo.  Quoique vous fassiez, le programme anticipe et vous donne la réponse de votre action.  Si vous proposez une situation que le programmeur n'a pas prévu, vous gagnez sinon vous perdez.  Concernant Dieu, il n'y a rien à perdre, tout à gagner et il est impossible que quelque chose ne soit pas prévu.

Je ne voudrais pas surinterpréter votre exemple de jeu vidéo mais il me met très mal à l’aise.

Et de fait je crois que mon jugement est biaisé et que, désormais, je manque de distance pour discuter sur sujet.

Je vous prie donc de bien vouloir pardonner ce qui ressemble plus à un billet d'humeur qu'à un échange intellectuel.


La Création trouverait donc sa source dans la passion du jeu de D.ieu, béni soit-Il.
Cela manque terriblement de grandeur voire de maturité. Mais on pourrait vous suivre si, pour un nombre considérable d’êtres, ce jeu n’était un jeu de souffrance.

Peu importe que la souffrance soit une illusion ou pas.
Il est difficile d’admettre que cette souffrance ne soit qu’un dégât collatéral d’une fantaisie divine d’un D.ieu, béni soit-Il, qui veut S’épanouir en multipliant les expériences nouvelles.

Et si je puis envisager de me convaincre personnellement que tout est illusion en revanche je ne me permettrais pas d’affirmer un être souffrant qu’il est victime d’une illusion et je me permettrais, encore moins, de le consoler en lui disant qu'il souffre pour que Dieu vive une expérience inédite.


Je ne peux pas non plus comprendre le Créateur d’une Création qui serait un champ de manœuvre où les meilleurs échappent à la souffrance en prenant conscience de l’illusion et où les plus faibles en prennent plein la figure avec en prime une évaluation…


À mon avis, la souffrance interroge toute idée d’une Création qui serait une fin en soi car aucune Création ne justifie par elle-même la souffrance et le malheur qui sont trop présents pour ne pas être au cœur de toute spiritualité.

Et vous l'aurez compris, je ne suis pas sensible à l'argument de l'illusion, j'y vois plutôt un mélange de mépris et de culpabilisation.


Et même une Création "classique" en deux épisodes avec « on en bave » mais après « on est consolé » est mes yeux d’un cynisme inouï et, par conséquent terriblement blasphématoire.

Bien sûr, il y a pire comme théologie… il y a, par exemple, celle où le deuxième épisode est réservé aux meilleurs et où le premier épisode est la phase de sélection.

Je suis même extrêmement réservée vis-à-vis d’une Création orthodoxe « par débordement amour » où le Créateur Se crée des réalités à aimer tant Son amour est débordant...
Il Se crée des êtres malheureux pour qu’Il puisse compatir,
des êtres nuisibles pour qu’Il puisse faire preuve de pitié,
des êtres à la haute spiritualité pour Se sentir convoité...
bref ! ... le Créateur en mal d'amour Se crée des êtres idoines pour combler toutes les facettes de Son amour…

Par conséquent, il est absolument nécessaire, à mes yeux, que la Création ne soit pas une fin mais un moyen pour un but qui la dépasse largement, un but d’une grandeur inouïe à la mesure de l’honneur de D.ieu, béni soit-Il.
Il faut qu’elle relève d’une intention digne de D.ieu, béni soit-Il.

CHRISTOPHEG a écrit:

Il est vrai qu'Il ne Lui manque rien. Sa réflexion ne part pas d'un manque mais d'un désir de créer.  C'est sa grande joie de se montrer une fois de plus à Lui-même qui Il est en passant d'abord par tous les stades possibles de qui Il n'est pas.  Il n'y a pas de but à atteindre mais un chemin à pratiquer.

1 ) Difficile d'admettre qu'un désir insatisfait ne soit pas un manque, par conséquent satisfaire un désir c'est combler un manque.

2 ) Mais si D.ieu, béni soit-Il, veut souffrir je n’y vois aucun inconvénient, ça Le regarde mais qu’Il nous crée pour nous faire profiter de son expérience de la souffrance me trouble profondément.
Car pourquoi consent-Il au règne de l’illusion ?
Est-ce juste pour nous dire que nous sommes entièrement responsables de notre propre souffrance ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Votre première réflexion n°3 est aussi très intéressante.  Etre Dieu en effet, c'est ce que nous sommes sous la forme matérielle pour le moment.  Cela vaut pour nous, les animaux, les plantes, une pierre.  Nous ne connaissons pas et de loin d'autres formes de Dieu, bien entendu.  Le niveau de conscience de faire partie de Lui est bien sûr variable; c'est le but.

Le but de qui ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Nous sommes donc les uns et les autres parties d'un ensemble.  L'air présent dans les pièces d'une même maison est à la fois le même et à la fois différent, par exemple.  Plus humide dans la cave, plus odorant dans la cuisine, plus aéré dans une chambre.
C'est donc la séparation du Tout qui est une illusion et qui permet l'individualisation temporaire de l'expérience vécue.  Même réunis à la Source, nous gardons notre identité dans les niveaux les plus bas de l'au-delà.  Dans les niveaux supérieurs, nous sommes fusionnés.

On peut parler du Tout, un athée peut très bien s’y complaire.
Le Tout n’existe que si nous considérons que toute réalité n’est qu’un élément à l’instar d’une cellule dans un organisme vivant comme le nôtre. Donc la séparation est, ipso facto, contradictoire avec l’idée du Tout.

Mais une fois décrétée la pertinence du Tout, alors surgit la difficulté de justifier logiquement que ce Tout puisse avoir un rapport étroit avec une Volonté créatrice qui serait la Cause de ce Tout.

CHRISTOPHEG a écrit:

Globalement, ce qui est illusion est ce que nous n'emportons pas à notre départ.  Les illusions sont des exercices pratiques, des épreuves que nous avons plus ou moins bien réussies.  Ce qui n'est pas illusion sont les leçons retenues de ces exercices.  Ces leçons situent notre niveau d'aboutissement spirituel.
Il y a donc un ensemble de situations qui sont illusions; elles sont au service de la trame de notre progression.  Les êtres réellement évolués vivent leur vie matérielle en béatitude parce qu'ils ont démonté toutes leurs illusions.

1 ) Voilà encore une Création "champ de manœuvre" pour l'entrainement des créatures.

2 ) Voilà encore une Création à deux vitesses, les êtres évolués vivent en béatitude et les autres trinquent.

CHRISTOPHEG a écrit:

Un jugement est péjoratif puisqu'il implique une sanction.  Il est à sens unique puisqu'il est prononcé par un tiers. Une évaluation se réalise à deux, elle est couplée avec un enseignement et mène à des actions correctives.  C'est très important.

Quand interviennent ces évaluations duelles ? et selon quelles modalités ?

Si c’est à mon trépas… voulez-vous dire que je risque de repartir pour un tour, juste histoire de permettre à D.ieu, béni soit-Il, d’explorer toutes les possibilités ?

En conclusion provisoire :
Au plan logique, ce modèle de Création "alambic à distillation continue" est très séduisant, mais pour moi ce modèle est incompatible avec le concept de Volonté divine.


Très cordialement.
Votre sœur
pauline

Chère Pauline,

Chacune de vos réflexions m'amène à me dépasser moi-même et je vous en remercie infiniment.

Je me permets donc de vous répondre avec ma subjectivité d'être humain dont vous voudrez bien pardonner les limites.

L'exemple du jeu vidéo est extraordinairement limité; ce n'est qu'un exemple qui nous permet de mieux comprendre. Rien de plus.

Tout le raisonnement repose sur le fait que nous ne sommes pas distinct du Divin. Nous sommes parties de Lui-même et donc, nous travaillons ensemble. C'est la base de mon raisonnement.

Nous avons les moyens de supprimer la souffrance dans notre monde mais nous ne le voulons pas. C'est terrible mais c'est comme cela. La faim dans le monde peut-être supprimée ainsi que les maladies que nous avons nous-mêmes créées. L'union de nos chercheurs et un mode de vie sain règle ce problème.

La souffrance est notre choix. Soyez-en convaincue. Pas le choix de Dieu. Expériences, oui. Souffrances, non.

Vous sous-estimez gravement notre faculté de faire bien mieux que ce que nous faisons.

Si l'homme travaillait pour l'homme. 90% de nos problèmes seraient résolus. Ce n'est pas le cas et Dieu n'a rien à voir là-dedans. Il nous a donné un paradis matériel et nous en avons fait un enfer. Qui est responsable ?

Les communautés en voie de disparition qui vivent le partage et l'amour des autres ont 90% de problèmes en moins que les sociétés dites évoluées.

Nous sommes ENTIEREMENT responsables de notre souffrance. C'est évident pour n'importe qui.

Si nous arrivons à élever notre niveau de conscience et à être unis à l'échelle mondiale, nos problèmes disparaissent. Nous le savons très bien intuitivement.

La logique de progression domine notre environnement. Pour le meilleur et pour le pire. Nous avons vu le pire, pas le meilleur.

La séparation illusoire permet l'expérience. Sans séparation, nous nous retrouvons à l'entame de la création. Nous connaissons le Tout mais nous n'en avons pas fait l'expérience DISTINCTE.

Ceux qui trinquent sont dans l'illusion. Le sage rit de l'illusion qu'il a dépassée. Notre rôle est d'amener à cette sagesse un maximum d'individus. Une fois ce travail réalisé, ce que j'ai décrit plus haut devient réalité.

La mort est une illusion où deux questions sont posées. Un. Comment avez-vous aimé les autres ? Deux. Que choisissez-vous à présent pour progresser ?

Pas de jugement. On fait le point et on décide pour la suite. Pas de différence entre Dieu et sa créature, on collabore ensemble.

Le plus difficile à comprendre ... Vous êtes Dieu. Ne posez pas de questions à ce sujet car vous seule connaissez la réponse.

La Volonté Divine est la vôtre mais elle ne vaut que pour vous-même. Vous êtes Dieu en action.

Si vous arrivez à accepter cette idée, vous avez toutes les réponses.

Bonjour Christophe G

CHRISTOPHEG a écrit:

Je me permets donc de vous répondre avec ma subjectivité d'être humain dont vous voudrez bien pardonner les limites.

La subjectivité, la vôtre comme la mienne, n’a peut-être pas de limites.

Mon souci est que vos évidences ne sont pas les miennes.
J’ai l’impression que vous tutoyez la Non-Dualité mais que vous restez attaché à l’idée de D.ieu, béni soit-Il.
Je dois vous avouer que j’y ressens une contradiction.

CHRISTOPHEG a écrit:

Tout le raisonnement repose sur le fait que nous ne sommes pas distinct du Divin. Nous sommes parties de Lui-même et donc, nous travaillons ensemble. C'est la base de mon raisonnement.
Nous avons les moyens de supprimer la souffrance dans notre monde mais nous ne le voulons pas. C'est terrible mais c'est comme cela. La faim dans le monde peut être supprimée ainsi que les maladies que nous avons nous-mêmes créées. L'union de nos chercheurs et un mode de vie sain règle ce problème.

Je partage ce point de vue.
Nous avons tous les moyens nécessaires à la disparition du mal "naturel", celui de la pénurie, de la maladie, des catastrophes naturelles, et nous ne mettons que ces moyens en œuvre que dans une logique économique.
Quant au mal "intentionnel"… le vingtième siècle a démontré que nous disposons désormais d’un pouvoir de nuisance inégalé.

Comme je vous l’ai dit, à mes yeux, D.ieu, béni soit-Il, a doté l’humain de toute la puissance nécessaire pour vaincre le mal "naturel", mais en S’éloignant de D.ieu, béni soit-Il, l’humain s’est privé d’une puissance suffisante pour vaincre le mal intentionnel.

CHRISTOPHEG a écrit:

La souffrance est notre choix. Soyez-en convaincue. Pas le choix de Dieu. Expériences, oui. Souffrances, non.

Ce qui est embarrassant pour moi c’est que tantôt nous sommes des parties de D.ieu, béni soit-Il, tantôt nous ne sommes plus des parties de D.ieu, notamment quand nous renonçons à combattre la souffrance.
Dans ce que je comprends de vos propos, nous introduisons le Mal en D.ieu, béni soit-Il.
Par nous, le Mal s’immisce en D.ieu, béni soit-Il, Lui-même et le Mal trouve donc sa source dans les parties de D.ieu, béni soit-Il.
Vous semblez dessiner le portrait d’un D.ieu éclaté, quasiment schizophrène.

Au risque de la caricature, je vous soumets un exemple qui traduit bien mon embarras.
Imaginons un type très sérieux de la plus haute vertu qui s’ennuie un peu.
Parfois, il prend des produits psychotropes et fait des expériences inouïes en étant plus tout à fait lui-même.
Parfois, dans cet état second, il fait des bêtises. On l’aurait vu, déguisé en Napoléon, uriner dans la gare de Waterloo-Station. Face aux reproches, il aurait affirmé que ce n’est pas lui qui a fait ça mais Napoléon.

CHRISTOPHEG a écrit:

Vous sous-estimez gravement notre faculté de faire bien mieux que ce que nous faisons.
Si l'homme travaillait pour l'homme. 90% de nos problèmes seraient résolus. Ce n'est pas le cas et Dieu n'a rien à voir là-dedans. Il nous a donné un paradis matériel et nous en avons fait un enfer. Qui est responsable ?

D’après ce que vous écrivez, il n’y a qu’un seul responsable possible : D.ieu, béni soit-il.
Il n’y en a pas d’autre.
Seulement, Il prétend que c’est de la faute de la multiplicité (qu'Il a pourtant choisie en toute connaissance de cause).

CHRISTOPHEG a écrit:

Les communautés en voie de disparition qui vivent le partage et l'amour des autres ont 90% de problèmes en moins que les sociétés dites évoluées.

Sincèrement, je crois que notre connaissance de ces sociétés est très superficielle.
Comme ces familles qui paraissent unies, beaucoup de petits groupes humains paraissent très harmonieux parce qu’il n’y a pas de place à la contestation sociale qui reste hors des catégories intellectuelles de ces groupes.

CHRISTOPHEG a écrit:

Nous sommes ENTIEREMENT responsables de notre souffrance. C'est évident pour n'importe qui.

Quand vous dites "nous" vous vous placez dans la perspective d’une unité de l’humanité, vous semblez parler de D.ieu, béni soit-Il.
Alors, il est loisible de prétendre que cette unité n’est pas réalisée, et en effet, la victime et le bourreau n’ont sûrement pas la même responsabilité.
Là encore, vous nous présentez un D.ieu, béni soit-Il, à géométrie variable qui semble Se réfugier derrière la multiplicité pour faire l’Innocent.

CHRISTOPHEG a écrit:

Ceux qui trinquent sont dans l'illusion. Le sage rit de l'illusion qu'il a dépassée. Notre rôle est d'amener à cette sagesse un maximum d'individus. Une fois ce travail réalisé, ce que j'ai décrit plus haut devient réalité.

1 ) Veuillez me pardonner mais je n’ai jamais entendu parler d’un "sage" riant de la progression de ses métastases dans son cerveau. Le "modèle" classique du "sage" est quelqu’un qui a choisi sa pauvreté et qui n’a pas d’enfant atteint d’une maladie orpheline.
2 ) Le sage rit-il de la souffrance des autres au motif qu’elle est illusoire ?

CHRISTOPHEG a écrit:

La mort est une illusion où deux questions sont posées. Un. Comment avez-vous aimé les autres ?

Je ne sais pas pour vous, mais moi il y a des milliards d’autres auxquels je n’ai prodigué concrètement aucun amour.
Y a-t-il beaucoup de "sages" qui donnent leur vie pour ceux qu’ils aiment.

Évaluer l’amour est chose délicate. Je ne vois pas bien comment on peut s’y prendre.
Par exemple, il y a, selon moi, des tas de gens et des tas de circonstances propices à animer un cœur un peu sensible et un peu généreux. La difficulté est d’aimer les gens pas aimables dans des moments où l’on n'a pas du tout l’esprit à ça.

CHRISTOPHEG a écrit:

Deux. Que choisissez-vous à présent pour progresser ?

Pourquoi progresser ?
Pour aller vers quoi, puisque je suis déjà D.ieu ?, béni soit-Il !

CHRISTOPHEG a écrit:

Le plus difficile à comprendre ... Vous êtes Dieu.

Mais c’est très facile à comprendre, ce qui est difficile c’est de se faire une idée positive du D.ieu, béni soit-Il, dont je suis une partie.

CHRISTOPHEG a écrit:

La Volonté Divine est la vôtre mais elle ne vaut que pour vous-même. Vous êtes Dieu en action.

Alors, si je m’en tiens qu’à ce que je constate, ce dieu est mauvais et, de surcroît, il ne s’arrange pas avec le temps.

très cordialement
votre sœur
pauline

Bonjour Pauline,

Toutes les subjectivités sont bonnes quand il s'agit de se représenter la nature Divine. Elles sont encore meilleures quand elles sont additionnées, par définition.

Le raisonnement de l'homme est exclusif; celui de Dieu est inclusif. La réalité n'est pas ceci ou cela, c'est ceci et cela.

La non-dualité coexistent avec la dualité en fonction de l'angle de vue. Une couverture à damier coloré compte des carrés de couleur chaque fois différente. Chaque carré a son existence propre mais en même temps, tous les carrés font partie de la même couverture.

L'être humain n'est privé de rien. Son potentiel est intact. Il choisit le mal ou non. Ces dernières années, il semble que oui. C'est son choix. Il ne peut s'éloigner de Dieu qui vit en lui mais il peut faire le contraire de ce qui amène à Dieu. Voici encore un apparent paradoxe qui demande un raisonnement inclusif.

Dieu adore les paradoxes apparents, on peut les appeler les Divines Dichotomies.

Deux grands ensembles existent celui de l'Amour et celui de la Peur (dont le mal fait partie).

L'Amour est Vérité, la Peur est illusion. L'ensemble "peur" n'existe qu'ici bas et est nécessaire à l'expérience. Il peut être dépassé. A notre "mort", nous comprenons cela très bien. Quand le décor tombe, nous rigolons bien ... En attendant, on galère ... Pas tous. Le grand maître sait très bien cela parce qu'il a dépassé toutes ses peurs dès son vivant dans le monde matériel.

Le mal ne fait pas partie de nous. Seul l'amour est notre ADN. Le challenge est de s'en souvenir et de le vivre. On introduit rien du tout en Dieu. Vous me faites sourire, là. La cohérence de Dieu est évidemment totale, c'est notre vision de nous-mêmes qui doit trouver la cohérence.

Quand nous retrouvons notre nature fondamentale, éthérique, l'ensemble appelé "peur" disparaît instantanément.

Par rapport à l'exemple de Napoléon, Dieu ne nous invite pas à faire n'importe quoi. Au contraire, tous ces messages et Messagers vont dans le sens de l'évolution, de la progression vers l'Amour de Lui et du prochain (tout étant dans tout. Inclusif). Il ne nie pas le mal mais nous invite à le dépasser.

Dieu n'est responsable de rien et de tout. Encore un apparent paradoxe. Un de plus. Il est responsable de sa Création, pas de ce que nous en faisons puisqu'Il nous a donné le libre-arbitre. On a déjà dit pourquoi.

Vu qu'il est Parfait, Il a assuré le résultat final d'avance. Rien de ce que nous pouvons faire, y compris nous tuer, ne le place dans une position difficile. Toute proportion gardée, rien de ce que peut faire un petit enfant ne peut surprendre sa mère. Même chose pour Dieu sauf que Lui, Il ne commet jamais d'erreur. Il ne savait d'ailleurs pas ce que c'était une erreur. Maintenant et grâce à nos expériences, Il sait.

Pendant notre vie matérielle, nous imaginons Dieu comme quelqu'un qui regarde le ciel du fond d'un trou. Quand nous sortons du trou, on se dit qu'on avait pas compris grand chose. Certains sont plus haut dans le trou, certains plus bas. Que fait-on dans le trou ? On creuse vers le bas ou on monte à la corde qu'Il nous lance ?

Une mère sait très bien que son enfant devra passer par des expériences difficiles avant d'être adulte. Elle le sait et fait tout pour cela se passe bien. La mère est l'être le plus proche de la nature de Dieu.

Le sage rit de sa propre illusion pas de celles des autres. On a déjà parlé de la souffrance. C'est quand on veut pour la supprimer. On a pas envie de faire cette expérience alors on continue à souffrir.

Toutes les expériences que nous ferons sont prédéfinies dans les grandes lignes avant notre arrivée avec notre accord et notre collaboration.

Avez-vous déjà remarqué chez beaucoup de malades le niveau de conscience et la maturité qu'ils ont acquise. C'est très impressionnant. La maladie ne devrait pas être le vecteur de progression spirituelle. On en revient à la suppression de la souffrance.

Notre amour n'est évidemment pas perfection ni universel, pour tout le monde. Il faut remettre la question du "Comment avez-vous aimé ?" dans le petit contexte de notre vie. La question concerne toutes les personnes avec lesquelles nous sommes entrés en interaction depuis le très court terme jusqu'au plus long. A ce sujet, le ce qui compte n'est pas le résultat obtenu mais la volonté de progresser, de faire mieux, de se dépasser, de s'arracher vraiment.

Le sage qui vit dans la pauvreté sait que le matériel ne représente rien.

Le sage qui donne sa vie pour l'autre sait que c'est en donnant qu'on reçoit. Uniquement. Son niveau de conscience est très élevé.

Il s'agit de progresser pour toujours se rapprocher de Lui, de l'Amour Parfait. C'est un très très long chemin qui est inscrit dans notre ADN. C'est une grande joie pour Lui de nous voir se rapprocher de Lui même sans le savoir pour certains. Plus vite pour certains, moins pour d'autres. Jusqu'au jour où nous serons tous fusionnés à nouveau et serons UN.

Dieu fait toujours notre volonté. La preuve, vous avez vu l'état du monde.

Nous ne faisons que très rarement la Sienne. D'abord parce que ce serait impossible ensuite parce que c'est prévu comme cela.

Une petite illustration pour terminer.

A l'heure de sa mort, une personne rencontre Dieu. Il lui propose de revoir sa vie à travers des empreintes de pas sur une plage. Dieu lui dit : "Regarde, il y a toujours deux empreintes de pas sur le sable, de ta naissance à ta mort. Cela veut dire que je t'accompagnais, toujours.

La personne répond :"Toujours, non. Je vois un passage où il n'y a qu'une empreinte. Ce passage correspond à une période très difficile de ma vie. Quand j'avais le plus besoin de Toi, tu n'étais pas là !"

Dieu répond : "En vérité, mon Fils, il n'y avait qu'une seule empreinte de pas parce qu'à ce moment-là, je te portais ..."

Telle est la nature de Dieu.

Bonne journée, Pauline.

Amicalement.

Christophe.

Le Christ est ressuscité !

Bonjour Christophe G

Beaucoup de points de convergence, néanmoins la même incompréhension règne sur les mêmes sujets.

CHRISTOPHEG a écrit:

Toutes les subjectivités sont bonnes quand il s'agit de se représenter la nature Divine.  Elles sont encore meilleures quand elles sont additionnées, par définition.
Le raisonnement de l'homme est exclusif; celui de Dieu est inclusif.  La réalité n'est pas ceci ou cela, c'est ceci et cela.
La non-dualité coexistent avec la dualité en fonction de l'angle de vue.

Je partage l’idée de cette coexistence.
Car à mes yeux, D.ieu, béni soit-Il, est nécessairement au-delà de l’opposition "non-dualité" vs "dualité".

CHRISTOPHEG a écrit:

L'être humain n'est privé de rien.  Son potentiel est intact.  Il choisit le mal ou non.  Ces dernières années, il semble que oui.  C'est son choix.  Il ne peut s'éloigner de Dieu qui vit en lui mais il peut faire le contraire de ce qui amène à Dieu.  Voici encore un apparent paradoxe qui demande un raisonnement inclusif.

Il n’y a paradoxe que si l’on confine D.ieu, béni soit-Il, à une place.
Mon sentiment est que l’humain est capable de se fabriquer un lieu (un enfer) où il peut renverser la perspective : il se voit au premier plan et ce premier plan lui cache D.ieu, béni soit-Il.

CHRISTOPHEG a écrit:

Dieu adore les paradoxes apparents, on peut les appeler les Divines Dichotomies.

La théologie orthodoxe parle d’antinomies et leur accorde une place essentielle.

CHRISTOPHEG a écrit:

Deux grands ensembles existent celui de l'Amour et celui de la Peur (dont le mal fait partie).
L'Amour est Vérité, la Peur est illusion.  L'ensemble "peur" n'existe qu'ici bas et est nécessaire à l'expérience.

Mince ! Je croyais que nous allions être d’accord jusqu’au bout… eh ben, non.
Cette "nécessité" de l’ensemble "peur" ne s’impose pas à mes yeux.
Et comme D.ieu, béni soit-Il, ne peut pas être soumis à la nécessité cela signifie qu’Il l'a choisie.

À vous lire j’ai déjà du mal à admettre que D.ieu, béni soit-Il, ait ressenti la nécessité de l’expérience, puis j’ignore pourquoi D.ieu, béni soit-Il, a ressenti la nécessité d’inclure l’ensemble "peur" dans l’expérience.

Au fond, d’après vous, D.ieu, béni soit-Il, a choisi de S’engager (et donc de nous engager) dans une expérience complexe où le bloc "peur" semble servir à équilibrer le bloc "amour".
C'est un chimiste qui mélange deux produits et plonge des cobayes dans le mélange.

CHRISTOPHEG a écrit:

Il peut être dépassé.  A notre "mort", nous comprenons cela très bien.  Quand le décor tombe, nous rigolons bien ...  En attendant, on galère ...  Pas tous.  Le grand maître sait très bien cela parce qu'il a dépassé toutes ses peurs dès son vivant dans le monde matériel.

Je dois vous avouer que mon expérience de l’après-trépas est quasi-nulle, il se peut que vous ayez raison ou que vous ayez tort.
Votre prophétie concernant le grand éclat de rire est très séduisante mais il faut une bonne raison de rire.
Si la seule bonne raison est que l’on en a terminé avec l’épreuve, c’est assez pathétique, cela ressemble à l’histoire du fou qui se tape la tête avec un marteau juste pour le plaisir que lui procure l’interruption de ce supplice.

CHRISTOPHEG a écrit:

Le mal ne fait pas partie de nous.  Seul l'amour est notre ADN.  Le challenge est de s'en souvenir et de le vivre.  On introduit rien du tout en Dieu.  Vous me faites sourire, là.  La cohérence de Dieu est évidemment totale, c'est notre vision de nous-mêmes qui doit trouver la cohérence.

J’ai donc mal interprété vos propos : « La Volonté Divine est la vôtre mais elle ne vaut que pour vous-même. Vous êtes Dieu en action. »
J’en ai déduit que si je veux le Mal, je suis dieu-qui-veut-le-mal, et si je fais le Mal, je suis dieu en mauvaise action.

CHRISTOPHEG a écrit:

Quand nous retrouvons notre nature fondamentale, éthérique, l'ensemble appelé "peur" disparaît instantanément.
Par rapport à l'exemple de Napoléon, Dieu ne nous invite pas à faire n'importe quoi.  Au contraire, tous ces messages et Messagers vont dans le sens de l'évolution, de la progression vers l'Amour de Lui et du prochain (tout étant dans tout.  Inclusif).  Il ne nie pas le mal mais nous invite à le dépasser.

J’ai l’impression que nous retrouvons ici la théologie de la Création comme "champ d’expérimentation pour l’étude du comportement humain".

CHRISTOPHEG a écrit:

Dieu n'est responsable de rien et de tout.  Encore un apparent paradoxe.  Un de plus.  Il est responsable de sa Création, pas de ce que nous en faisons puisqu'Il nous a donné le libre-arbitre.  On a déjà dit pourquoi.

La responsabilité de quiconque est engagée en cas de « non-assistance à personne en danger ».

C’est précisément là qu’intervient la "grandeur" du projet divin.

Si D.ieu, béni soit-Il, n’intervient pas pour arrêter la souffrance et éradiquer le Mal au seul motif que « Ce n’est pas moi, c’est l’autre », c’est lamentable.

À mes yeux, la non-intervention divine (ou "la part de non-intervention divine") doit être justifiée par un projet grandiose.

CHRISTOPHEG a écrit:

Vu qu'il est Parfait, Il a assuré le résultat final d'avance.  Rien de ce que nous pouvons faire, y compris nous tuer, ne le place dans une position difficile.  Toute proportion gardée, rien de ce que peut faire un petit enfant ne peut surprendre sa mère.  Même chose pour Dieu sauf que Lui, Il ne commet jamais d'erreur.  Il ne savait d'ailleurs pas ce que c'était une erreur.  Maintenant et grâce à nos expériences, Il sait.

Voulez-vous dire que D.ieu, béni soit-Il, désirait le Mal et qu’Il nous a créés juste pour qu’Il n’en soit pas responsable ?
Ainsi notre vocation serait de faire toutes les bêtises que D.ieu, béni soit-Il, Se refuse à faire Lui-même.
Nous serions Ses hommes-de-pailles pour Ses basses œuvres.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pendant notre vie matérielle, nous imaginons Dieu comme quelqu'un qui regarde le ciel du fond d'un trou.  Quand nous sortons du trou, on se dit qu'on avait pas compris grand chose.  Certains sont plus haut dans le trou, certains plus bas.  Que fait-on dans le trou ?  On creuse vers le bas ou on monte à la corde qu'Il nous lance ?

Nous voici comme des rats de laboratoire.

CHRISTOPHEG a écrit:

Une mère sait très bien que son enfant devra passer par des expériences difficiles avant d'être adulte.  Elle le sait et fait tout pour cela se passe bien.  La mère est l'être le plus proche de la nature de Dieu.

J’aime bien cette image même s’il ne faut pas idéaliser les femmes aux prises avec les rigueurs de la condition féminine : par exemple : les infanticides de petites filles sont perpétrés par les femmes.

J’aime bien cette image de la femme qui ose la maternité malgré le risque de mettre au monde un malheureux.

Mais la mère qui brave les mauvais présages va s’employer à éviter les expériences difficiles à son enfant, elle va tout faire pour les atténuer…
Et si cette mère était toute puissante je suppose qu’elle interviendrait chaque fois que son cœur de mère compatit.

Même si nous ignorons le détail des interventions divines, il semble que Mère-D.ieu, béni soit-Il, n’élimine pas toutes les souffrances de Sa progéniture.
Il y a comme un refus d'assurer le service après-vente.

CHRISTOPHEG a écrit:

Le sage rit de sa propre illusion pas de celles des autres.  On a déjà parlé de la souffrance.  C'est quand on veut pour la supprimer.  On a pas envie de faire cette expérience alors on continue à souffrir.
Toutes les expériences que nous ferons sont prédéfinies dans les grandes lignes avant notre arrivée avec notre accord et notre collaboration.

Ce que je croyais comprendre de vos propos c’est que l’humain opère ses choix dans le cadre fixé par D.ieu, béni soit-Il.
Je croyais comprendre que dans le labyrinthe, il peut prendre n’importe quelle direction, son itinéraire fait partie des possibilités fixées par D.ieu, béni soit-Il.

Ce que je viens de lire me dit qu’en définitive le libre-arbitre n’existe pas, que tout est négocié avant la naissance et qu’à son insu la créature va exécuter un plan prédéfini.

CHRISTOPHEG a écrit:

Avez-vous déjà remarqué chez beaucoup de malades le niveau de conscience et la maturité qu'ils ont acquise.  C'est très impressionnant.  La maladie ne devrait pas être le vecteur de progression spirituelle.  On en revient à la suppression de la souffrance.

1 ) Il y a de tout chez ceux qui souffrent. À ce sujet, la Création semble terriblement injuste puisque les humains ne semblent égaux du point de vue de la souffrance.

2 ) On dirait que vous êtes partisan de la « souffrance-utile ».

CHRISTOPHEG a écrit:

Notre amour n'est évidemment pas perfection ni universel, pour tout le monde.  Il faut remettre la question du "Comment avez-vous aimé ?" dans le petit contexte de notre vie.  La question concerne toutes les personnes avec lesquelles nous sommes entrés en interaction depuis le très court terme jusqu'au plus long.  A ce sujet, le ce qui compte n'est pas le résultat obtenu mais la volonté de progresser, de faire mieux, de se dépasser, de s'arracher vraiment.
Le sage qui vit dans la pauvreté sait que le matériel ne représente rien.
Le sage qui donne sa vie pour l'autre sait que c'est en donnant qu'on reçoit.  Uniquement.  Son niveau de conscience est très élevé.
Il s'agit de progresser pour toujours se rapprocher de Lui, de l'Amour Parfait.  C'est un très très long chemin qui est inscrit dans notre ADN.  C'est une grande joie pour Lui de nous voir se rapprocher de Lui même sans le savoir pour certains.  Plus vite pour certains, moins pour d'autres.  Jusqu'au jour où nous serons tous fusionnés à nouveau et serons UN.

Je partage globalement votre point de vue.
À ceci près que je ne parlerais pas de sagesse.

CHRISTOPHEG a écrit:

Dieu fait toujours notre volonté.  La preuve, vous avez vu l'état du monde.

Il est Libre de faire autrement. Il faut expliquer pourquoi Il prolonge des expériences qui tournent mal.

CHRISTOPHEG a écrit:

Nous ne faisons que très rarement la Sienne.  D'abord parce que ce serait impossible ensuite parce que c'est prévu comme cela.

1 ) Est-ce que la volonté de D.ieu, béni soit-Il, serait que nous attrapions la corde qu’Il jette du haut du trou ?
Ne faut-il pas alors parler de manipulation ?

2 ) Pourquoi aurait-Il des préférences ?
Pourquoi aurait-Il une préférence pour le Bien et l’Amour qu’Il connaît déjà ?

3 ) De vos propos sur Son désir d'expérience, ne faut-il pas penser qu'Il désire aussi explorer les plus profondes turpitudes de l’humain ?
Qu’a-t-Il ressenti quand l’humain Lui a offert l’incroyable expérience de toutes les monstruosités du XXème siècle ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Une petite illustration pour terminer.
A l'heure de sa mort, une personne rencontre Dieu.  Il lui propose de revoir sa vie à travers des empreintes de pas sur une plage.  Dieu lui dit : "Regarde, il y a toujours deux empreintes de pas sur le sable, de ta naissance à ta mort.  Cela veut dire que je t'accompagnais, toujours.
La personne répond :"Toujours, non.  Je vois un passage où il n'y a qu'une empreinte.  Ce passage correspond à une période très difficile de ma vie.  Quand j'avais le plus besoin de Toi, tu n'étais pas là !"
Dieu répond : "En vérité, mon Fils, il n'y avait qu'une seule empreinte de pas parce qu'à ce moment-là, je te portais ..."
Telle est la nature de Dieu.

Je vous remercie pour cette belle illustration même si je la connaissais.
À présent, cette parabole doit faire partie du fond commun de toutes les grandes spiritualités. (On l’attribue souvent au poète brésilien Ademar De Barros dont on ne trouve pas beaucoup de traces sur le net…)

Malgré son origine mystérieuse, cette parabole circule beaucoup chez les chrétiens.

Très cordialement.
Votre sœur
pauline

La raison pour laquelle les êtres ne sont pas parfaits est parce que l'œuvre de Dieu se fait lentement, avant nous étions des bactéries et maintenant des humains et si nous survivons nous deviendrons parfait. Ce n'est pas Dieu qui a interdit à Adam et Êve de manger le fruit mais le diable pour ensuite justifier leur punition, mal gratuit.

Bonjour Pauline,

Merci pour vos réponses. J'espère que vous allez bien.

Dieu a ressenti la désir de l'expérience de Tout ce qu'il n'est pas.

- Des êtres conscients et individualisés, parties de Lui-même alors qu'Il est Un;
- Un univers matériel contraint et limité alors qu'Il est énergie toute puissante;
- Un contexte limité dans le temps alors qu'Il est éternel;
- Un contexte limité dans l'espace alors qu'Il est infini;
- La possibilité de la peur ou du mal alors qu'Il est Amour.

Tout en gardant évidemment le contrôle sur tout en permanence, bien entendu. Il a créé un contexte, un champ d'action évolutif où Il se limite volontairement Lui-même.

Le bloc "peur" n'existe que pour le contraste. Rien de plus. Ce n'est pas Lui donc cela n'existe pas. Ou plutôt seulement dans notre réalité matérielle.

C'était indispensable pour faire l'expérience de Lui-même. Le bloc "peur" n'équilibre rien du tout. Il est là pour servir de référence négative. D'étalon de mesure, rien de plus.

Nous mesurons l'intensité de notre amour en fonction de cet étalon. Nous comprenons à des degrés divers qu'un choix dans le bloc "peur" ne mène à rien, donc nous choisissons dans le bloc "Amour".

J'ai peur des araignées. Je comprends que cela ne mène à rien. Je fais le choix de m'en libérer en les considérant comme de gentilles bestioles. J'ai évolué.

En faisant le choix de m'en libérer, je bénéficie de l'aide maximale de Dieu sous toutes les formes possibles.

Nous ne sommes pas des cobayes parce que nous sommes Dieu en action. Nous ne sommes pas distincts de Lui.

Nous sommes le chimiste pas le rongeur. Et oui, Dieu ressemble un peu à un savant fou de création. Pour être simpliste.

Deux grands éclats de rire sont possibles. Le premier pour le Grand Maître qui de son vivant ne fait plus aucun choix dans le bloc "peur". Il entre en béatitude. Le deuxième pour nous, à notre mort, quand nous comprenons que le bloc "peur"... n'existe pas ... Nous entrons en béatitude (Voir aussi mon sujet sur les NDE).

La mère (normalement constituée, hein ...) évite la souffrance à son enfant dans ses moyens. L'enfant, être pur, l'accepte.

L'humain n'évite pas la souffrance à l'autre humain et il ne met pas tout en place pour le faire.
C'est son choix.

Dieu lui a donné tous les moyens de le faire pourtant. L'humanité réellement unie autour de l'amour pour elle-même est capable de choses qui dépasse l'entendement.

Mais l'homme, primitif, ne l'a pas encore compris. Alors la souffrance perdure.

Et Dieu continue sans cesse à nous envoyer ses Messages, ses Messagers à titre collectif ou à titre individuel pour nous rappeler la vérité de l'Union.

Difficile d'établir une échelle dans la souffrance. Certains semblent en effet souffrir plus que d'autres mais nous n'en savons rien, nous ne connaissons que la nôtre.

La souffrance n'est pas utile, je le dis une fois encore. Elle permet le développement de l'être mais c'est un moyen barbare. Qu'attendons-nous pour la supprimer (cf. supra).

Le sage ou le maître, peu importe pour moi, il y a d'autres synonymes.

Il est libre de faire autrement. Lui, c'est nous... Pourquoi laissons-nous se prolonger des expériences qui tournent mal ? Parce que nous faisons ce choix pour le moment. Quand la majorité des humains choisira autre chose, alors nous vivrons des expériences de vie moins primitives.

Nous sommes Lui mais Lui est infiniment plus que nous. Comprenons-nous bien.

La corde ? Oui. C'est sa volonté que nous revenions vers Lui et d'ailleurs c'est la nôtre aussi. Comme des aimants métalliques. On le fait, à notre rythme.

Il n'a pas de préférence pour l'amour et le bien. Il est Amour et bien.

C'est l'être humain qui parle de monstruosités. A l'échelle de Dieu, rien n'est monstrueux. Les gens qui sont morts ont connu une joie indescriptible de Le retrouver enfin ...

Nous avons donc fait via ces monstruosités la démonstration de qui nous sommes pour le moment. Il nous encourage à faire mieux.

Rien de ce que nous pouvons faire comme pire abomination ne l'impressionne. Il nous retrouve complètement intacts à la sortie.

Comment pourrions-nous mettre Sa Création en danger alors que nous sommes parmi Sa Création.
Il nous considère comme des êtres merveilleux et nous aime tellement. En fait, Il s'aime tellement. Il a raison, je trouve.

Cette parabole fait partie du cœur de ma foi. Mais j'en ai d'autres. A l'occasion.

Si vous le voulez, relisez ma signature près de mon nom à gauche de l'écran.

Amicalement.

Christophe.

Sur ce point nous ne sommes absolument pas en accord : " Dieu a ressenti la désir de l'expérience de Tout ce qu'il n'est pas."

C'est du domaine du pur blasphème ...!!!

A l'opposé, l'humilité absolue:

- " De Dieu, je ne parlerai pas ici. Cela m’est trop sacré! D’ailleurs, l’être humain ne pourrait jamais Le comprendre. Il doit éternellement se contenter de savoir que Dieu Est! "

Annie B. a écrit:

Sur ce point nous ne sommes absolument pas en accord : " Dieu a ressenti la désir de l'expérience de Tout ce qu'il n'est pas."

C'est du domaine du pur blasphème ...!!!

Et pourtant ... s'Il n'avait eu cette volonté, ce monde n'existerait pas comme il est...

Je répète donc ici :

" De Dieu, je ne parlerai pas ici. Cela m’est trop sacré! D’ailleurs, l’être humain ne pourrait jamais Le comprendre. Il doit éternellement se contenter de savoir que Dieu Est! "

Annie B. a écrit:

Je répète donc ici :

" De Dieu, je ne parlerai pas ici. Cela m’est trop sacré! D’ailleurs, l’être humain ne pourrait jamais Le comprendre. Il doit éternellement se contenter de savoir que Dieu Est! "

Chaque perception est par définition subjective.

Les interdits, c'est pas trop Son truc. A mon sens. Pourquoi ne pas parler de Lui ? Il vit en nous et en toutes choses. Nous ne faisons que parler de Lui à longueur de journée sur ce forum...

Nous sommes par définition des êtres en recherche ... de Lui.

Il est. Forcément.

Le comprendre ? Il ne cache pas ses intentions. Chacun d'entre nous détient une infinitésimale partie de la Vérité qu'Il est via notre conscience.

Pas de blasphème. Une grande vénération au contraire.

Voilà de quoi réfléchir:

- " L’existence de Dieu, de la Force, de la Lumière, donc de la Vie, conditionne à Elle seule les Créations! Car la Lumière Vivante, la Force Vivante, ne peut éviter d’émettre des Irradiations. Et ces Irradiations renferment ce qui est nécessaire pour la Création.
Mais l’Irradiation n’est pas la Lumière Elle-même! "

A rapprocher de " Que la Lumière soit! "

Annie B. a écrit:

Voilà de quoi réfléchir:

- " L’existence de Dieu, de la Force, de la Lumière, donc de la Vie, conditionne à Elle seule les Créations! Car la Lumière Vivante, la Force Vivante, ne peut éviter d’émettre des Irradiations. Et ces Irradiations renferment ce qui est nécessaire pour la Création.
Mais l’Irradiation n’est pas la Lumière Elle-même! "

A rapprocher de  " Que la Lumière soit! "

Quant tu entreras dans la Lumière, tu sauras que tu en fais partie et que tu viens de là. Petite chandelle devant le Soleil.

"Que la Lumière soit!" est en rapport direct avec "Emmanuel" démontrant, bien évidemment, que JESUS et Emmanuel sont bien différents et distincts comme déjà Leur Nom les distingue clairement ...!

Annie B. a écrit:

"Que la Lumière soit!"  est en rapport direct avec "Emmanuel"  démontrant, bien évidemment, que JESUS et Emmanuel sont bien différents et distincts comme déjà Leur Nom les distingue clairement  ...!

Dans un patchwork, différentes matières, différentes couleur; le tout dans la même couverture ...

Bonjour Christophe G,

CHRISTOPHEG a écrit:

Merci pour vos réponses.  J'espère que vous allez bien.

Je vous remercie de votre sollicitude, je goûte les douceurs du début d’une retraite bien méritée.
J’espère surtout ne pas trop abuser de votre indulgence avec ma contestation.

CHRISTOPHEG a écrit:

.Dieu a ressenti le désir de l'expérience de Tout ce qu'il n'est pas.
- Des êtres conscients et individualisés, parties de Lui-même alors qu'Il est Un;
- Un univers matériel contraint et limité alors qu'Il est énergie toute puissante;
- Un contexte limité dans le temps alors qu'Il est éternel;
- Un contexte limité dans l'espace alors qu'Il est infini;
- La possibilité de la peur ou du mal alors qu'Il est Amour.

Je lis donc que D.ieu, béni soit-Il, a ressenti le désir de la possibilité de la peur et du mal, dès lors comment peut-Il considérer qu'Il ne porte pas une lourde responsabilité en cédant à Son désir ?
Il aurait pu réfréner son désir... Comment peut-Il considérer qu’Il n’est en rien responsable de la peur et du mal ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Tout en gardant évidemment le contrôle sur tout en permanence, bien entendu.  Il a créé un contexte, un champ d'action évolutif où Il se limite volontairement Lui-même.

Je suis globalement d’accord avec ces deux phrases.

CHRISTOPHEG a écrit:

Le bloc "peur" n'existe que pour le contraste.  Rien de plus.  Ce n'est pas Lui donc cela n'existe pas.  Ou plutôt seulement dans notre réalité matérielle.  

L’option théologique de « Tout ce qui n’est pas D.ieu, béni soit-Il, n’existe pas » est séduisante.
On peut aisément poser que la douleur, la souffrance et le mal n’existent pas, mais cela signifie seulement que le verbe « exister » n’a aucun sens pour celles et ceux qui souffrent.

Peu importe que la douleur, la souffrance et le mal n’"existent" pas (d'ailleurs, pouvez-vous affirmer que j'existe ?), ce n’est qu’un jeu de mot philosophique, ce n’est qu’une façon méprisante de nier la douleur, la souffrance et le mal des autres.

A priori il n’y a pas beaucoup d’options possibles.
1 ) La douleur, la souffrance et le mal n’existent pas. Donc le verbe « exister » n’a plus aucune pertinence pour parler de la condition humaine.

2 ) La douleur, la souffrance et le mal "existent". Et se pose la question de « Quelle est leur cause première ? Leur cause au tout début de l’enchaînement des causes ».
Et alors on n’a pas grand choix : Une seule cause première commune au Bien et au Mal, ou deux causes premières, ce qui revient au manichéisme.  

CHRISTOPHEG a écrit:

C'était indispensable pour faire l'expérience de Lui-même.

Comment imaginer que D.ieu, béni soit-Il, puisse être soumis à l’indispensable ?
Il faut qu’un motif d’une très haute importance limite à ce point Sa toute puissance.

CHRISTOPHEG a écrit:

Le bloc "peur" n'équilibre rien du tout.  Il est là pour servir de référence négative.  D'étalon de mesure, rien de plus.

« Mesurer l’intensité de son amour » est une drôle d’idée.
Avez-vous déjà vu une mère opérer ce genre de mesure ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Difficile d'établir une échelle dans la souffrance.  Certains semblent en effet souffrir plus que d'autres mais nous n'en savons rien, nous ne connaissons que la nôtre.

À mon avis, s’il n’y a pas d’échelle dans la souffrance il n’y a pas non plus d’échelle dans l’amour.

CHRISTOPHEG a écrit:

Nous comprenons à des degrés divers qu'un choix dans le bloc "peur" ne mène à rien, donc nous choisissons dans le bloc "Amour".

Je vous rejoins ici sur le fait que si l’humain ne choisit pas l’obéissance alors il risque de devoir balayer toutes les possibilités avant de réaliser que ce qui était initialement proposé par D.ieu, béni soit-Il, était la meilleure option.

CHRISTOPHEG a écrit:

Nous ne sommes pas des cobayes parce que nous sommes Dieu en action.  Nous ne sommes pas distincts de Lui. Nous sommes le chimiste pas le rongeur.  Et oui, Dieu ressemble un peu à un savant fou de création.  Pour être simpliste.

Un problème à mes yeux c’est qu’à force de dire que nous sommes D.ieu, béni soit-Il, vous faites disparaître D.ieu, béni soit-Il, en tant qu’entité singulière.

En dépit d’affirmations (veuillez me pardonner) assez évasives, votre D.ieu, béni soit-Il, n’existe presque pas, Il n’est à l’origine que d’une moitié (celle qui est honorable, de notre univers), Il a même l’air de créer seulement par nature et non par volition.
Il est finalement assez impersonnel.

Un autre problème est de savoir s’Il a part à nos souffrances ou s’Il n’est concerné que la bonne partie de l’expérience qu’Il mène.

CHRISTOPHEG a écrit:

Deux grands éclats de rire sont possibles.  Le premier pour le Grand Maître qui de son vivant ne fait plus aucun choix dans le bloc "peur".  Il entre en béatitude. Le deuxième pour nous, à notre mort, quand nous comprenons que le bloc "peur"... n'existe pas ... Nous entrons en béatitude (Voir aussi mon sujet sur les NDE).

La béatitude est impossible si un seul être souffre encore.

Tant que subsiste la moindre parcelle de Mal, la béatitude ne peut être qu’égoïsme et aveuglement.
Les mots "compassion" et "sympathie" sont clairs : « ressentir avec », mais pas ressentir comme au spectacle, ressentir parce que l’on ne fait qu’un avec celui qui souffre.

CHRISTOPHEG a écrit:

La mère (normalement constituée, hein ...) évite la souffrance à son enfant dans ses moyens.  L'enfant, être pur, l'accepte.
L'humain n'évite pas la souffrance à l'autre humain et il ne met pas tout en place pour le faire.
C'est son choix.

Idem pour D.ieu, béni soit-Il.
D.ieu, béni soit-Il, a choisi de ne pas mieux faire que l’humain.

CHRISTOPHEG a écrit:

Dieu lui a donné tous les moyens de le faire pourtant.

Si D.ieu, béni soit-Il, a fait le mauvais choix avec l’humain tel qu’il est, Il doit prendre Ses responsabilités.

Ou bien alors, D.ieu, béni soit-Il, a fait le "bon choix" avec l’humain tel qu’il est.

Il est en effet possible que D.ieu, béni soit-Il, ait renoncé à créer un humain bon. Dans cette hypothèse, Il aurait préféré un humain sensible aux pires tentations, bref ! D.ieu, béni soit, aurait créé un humain immature.

Mais alors il faut expliquer pourquoi D.ieu, béni soit-Il, a choisi de ne pas instiller dans l’humain davantage d’appétit pour le Bien.
Pourquoi a-t-Il créé un être humain à ce point dépourvu d’humanité ?

Pour que Son expérience soit plus captivante ?
ou pour un motif plus grandiose ?

CHRISTOPHEG a écrit:

L'humanité réellement unie autour de l'amour pour elle-même est capable de choses qui dépassent l'entendement. Mais l'homme, primitif, ne l'a pas encore compris.  Alors la souffrance perdure. Et Dieu continue sans cesse à nous envoyer ses Messages, ses Messagers à titre collectif ou à titre individuel pour nous rappeler la vérité de l'Union.

À vous lire, on dirait que la souffrance est un moyen cruel pour forcer les humains à se ré-unir à D.ieu, béni soit-Il.

CHRISTOPHEG a écrit:

La souffrance n'est pas utile, je le dis une fois encore.  Elle permet le développement de l'être mais c'est un moyen barbare.

Je ne suis guère partisane de la pédagogie par la souffrance. C’est le pire des dressages.

CHRISTOPHEG a écrit:

Qu'attendons-nous pour la supprimer (cf. supra).

Qu’attend-Il ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Le sage ou le maître, peu importe pour moi, il y a d'autres synonymes.

Le sage n'est pas une image positive pour moi.

CHRISTOPHEG a écrit:

Il est libre de faire autrement.  Lui, c'est nous... Pourquoi laissons-nous se prolonger des expériences qui tournent mal ?  Parce que nous faisons ce choix pour le moment.  Quand la majorité des humains choisira autre chose, alors nous vivrons des expériences de vie moins primitives.
Nous sommes Lui mais Lui est infiniment plus que nous.  Comprenons-nous bien.

Sans doute, mais dans vos propos je trouve inconsistante la partie de D.ieu, béni soit-Il,  qui n’est pas nous.

CHRISTOPHEG a écrit:

La corde ?  Oui.  C'est sa volonté que nous revenions vers Lui et d'ailleurs c'est la nôtre aussi.  Comme des aimants métalliques.  On le fait, à notre rythme.
Il n'a pas de préférence pour l'amour et le bien.  Il est Amour et bien. C'est l'être humain qui parle de monstruosités.  A l'échelle de Dieu, rien n'est monstrueux.  Les gens qui sont morts ont connu une joie indescriptible de Le retrouver enfin ...
Nous avons donc fait via ces monstruosités la démonstration de qui nous sommes pour le moment. Il nous encourage à faire mieux. Rien de ce que nous pouvons faire comme pire abomination ne l'impressionne.  Il nous retrouve complètement intacts à la sortie.

1 ) Là encore, je peine à donner de la profondeur psychologique à l’être que vous appelez D.ieu, béni soit-Il.

2 ) Si à la sortie de la vie terrestre je suis restaurée dans mon état à l’entrée, à quoi sert cette vie terrestre si ce n’est exclusivement au plaisir de D.ieu ? béni soit-Il !

3 ) Si à la "sortie" un seul être oublie la douleur, la souffrance et le mal de toutes les autres vies sur terre à quoi ont-ils servi ?
Et surtout quel mépris pour celles et ceux qui les ont supportés ! « Vous avez souffert ? Aucune importance, tournez la page. »

4 ) Je suis attachée à l’idée de « consolation » plutôt que d’ « éclat de rire ». Le rire ne peut venir qu’après que l'amour a séché les larmes car on ne peut pas rire de la souffrance des autres.

5 ) Ce qui serait le comble du scandale dans votre modèle, c'est qu'au fil de ce processus douloureux D.ieu, béni soit-Il, Lui aussi soit intact.

CHRISTOPHEG a écrit:

Comment pourrions-nous mettre Sa Création en danger alors que nous sommes parmi Sa Création. Il nous considère comme des êtres merveilleux et nous aime tellement.  En fait, Il s'aime tellement.  Il a raison, je trouve.

Nous retrouvons ici la question que j'ai abordée avec Annie B : c'est quoi l'Amour avec un grand A ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Cette parabole fait partie du cœur de ma foi.  Mais j'en ai d'autres.  A l'occasion.
Si vous le voulez, relisez ma signature près de mon nom à gauche de l'écran.

Je ne vois pas bien à qui s’adresse le conditionnel.


Très cordialement.
Votre sœur
pauline

Le Christ est ressuscité !

Bonjour Gaétan,

Gaétan a écrit:

La raison pour laquelle les êtres ne sont pas parfaits est parce que l'œuvre de Dieu se fait lentement, avant nous étions des bactéries et maintenant des humains et si nous survivons nous deviendrons parfait.

Voulez-vous dire que la Création est un processus qui crée la perfection ?

Gaétan a écrit:

Ce n'est pas Dieu qui a interdit à Adam et Êve de manger le fruit mais le diable pour ensuite justifier leur punition, mal gratuit.

Si l'on sent tient à la Bible :
Genèse 2, 16 Y.HWH Élohîm donna cet ordre à l’humain : "Tu pourras manger de tous les arbres du jardin ; 17  mais tu ne mangeras pas de l’arbre de la connaissance du bien et du mal, car le jour où tu en mangeras, tu mourras."
puis
Genèse 3:17 Il dit à l’homme : Puisque tu as écouté la voix de ta femme, et que tu as mangé de l’arbre au sujet duquel je t’avais donné cet ordre : Tu n’en mangeras point ! le sol sera maudit à cause de toi. C’est à force de peine que tu en tireras ta nourriture tous les jours de ta vie,


permettez-moi de vous demander les sources et motifs de votre interprétation.

très cordialement
votre sœur
pauline

Bonjour Pauline,

Merci pour votre réponse. Je ne vois pas celle-ci comme une contestation mais comme une invitation à me remettre en question ce qui ne peut m'être que salutaire. En outre, je trouve nos échanges très riches. Voici donc mes commentaires sur vos réponses.

Pourquoi réfréner son désir ? Le Créateur créé, c'est un créateur compulsif (qu'Il me pardonne mon blasphème). Le concept de responsabilité est bien humain car quand On maîtrise à la Perfection tout ce qu'On fait; cela n'a pas beaucoup d'importance.

Il est impossible pour un humain de comprendre la Perfection. Là est notre problème. Disons qu'Il crée et maîtrise des milliards de milliards de possibilités et leurs conséquences.

Il nous dit de nous relaxer et de vivre nos expériences à titre personnel. Il nous dit aussi la même chose mais cette fois à titre collectif.

Nous répondons que nous avons plein de problèmes et de souffrances et que c'est un peu facile de dire cela.

Il nous répond encore. Unissez-vous et vos problèmes disparaîtront. Ils sont le fruit de votre désunion.

Nous ne répondons rien et rentrons en guerre avec notre voisin ou créons de nouvelles maladies ...

Le verbe "exister" a encore un sens beaucoup plus aigu pour le malade que pour le bien-portant. En Belgique, par exemple, quand on se coince le doigt dans une porte, on dit qu'on se sent bien vivre là.

Mais, comme je vous l'ai déjà dit, je rejette complètement la souffrance comme moyen de progression. Pas de discussion là-dessus.

Par contre, quand on aime quelqu'un passionnément, on progresse beaucoup plus vite et là on est au cœur du "mode d'emploi" vers Dieu. De même pour tout acte de bien désintéressé.

Existe ce que nous voulons qui existe, de nouveau à titre personnel et à titre collectif. La sagesse populaire est de nouveau pleine de bon sens quand elle dit "se rendre malade".

Apparent paradoxe :

- La souffrance et tout le groupe "mal" existent en effet puisque les gens veulent les vivre;
- La souffrance et tout le groupe "mal" n'existent pas si nous décidons de les dépasser.

Certains comprennent cela à leur mort; les maîtres de leur vivant matériel.

Notre choix de venir dans ce monde repose sur toute une série d'expérience prévues. Ces expériences correspondent à ce dont notre conscience a besoin pour progresser.

Les deux options que vous évoquez sont limitatives. Dieu n'est pas "ou cela ou cela" mais bien "et cela et cela"

Chercher une explication par la cause est voué à l'échec. L'origine et la destination nous échappent, pour le moment. Seul le trajet compte.

La Création est la seule chose en effet indispensable pour Lui. Limiter sa Toute-Puissance ? Non.

Faire l'expérience de la limite quand on est Tout-Puissant est Son but. Faire l'expérience de l'imperfection quand On est Perfection aussi.

Le mot "mesurer" illustre bien la limite de mon vocabulaire. Disons alors "progresser".

A son image, nous faisons tous les jours l'expérience de ce que nous ne connaissons pas. Voici la clé.

Je reviens pour la suite un peu plus tard. Bonne soirée.

Affectueusement.

Christophe.

@Pauline.

Suite ...

On peut laisser tomber le mot "échelle" pour le remplacer par "intensité" de souffrance comme d'amour.

De même, je remplacerais "obéissance" par "compréhension" ou "éveil".

Disparaître en tant qu'unité singulière. Par définition, oui puisqu'Il est infiniment pluriel. L'exclusion est illusion et l'inclusion vérité. La séparation de Lui est illusion. C'est cela qui est merveilleux.

N'oubliez pas que si nous sommes Lui, Lui est infiniment plus que nous. Important.

Comment être autre chose qu'évasif en essayant de Le définir ou de comprendre Ses actions ... Toutefois, dans ma perception, je retiens le but, l'Amour Parfait et le moyen la Création à travers une relation très intime entre chacun d'entre nous et Lui.

C'est très très personnel et nous le savons puisque vous et moi en parlons à l'instant de cette relation.

Il est forcément à l'origine de tout et présent en tout. Très présent en cas de souffrance pour nous ramener vers Lui. Plus discret quand nous vivons tout ce que contient le groupe "Amour". Très respectueux de notre cheminement.

La béatitude collective n'est pas de ce monde. La béatitude personnelle existe bien; elle n'est pas le fruit de l'égoïsme mais d'une relation aboutie avec Lui qui passe obligatoirement par l'amour du prochain.

Ne pas faire mieux que l'humain ... Vous ne voyez pas la perfection de la Création à travers le chant d'un oiseau, le rire d'un bébé ou d'une brise d'été. Il faut observer ce qui nous entoure.

Il n'y a pas de mauvais choix pour Quelqu'un qui est parfait. Il n'y a pas non plus de responsabilité pour quelqu'un qui est Tout-Puissant. Ce sont des concepts humains.

Si l'humain nous semble si limité, si mauvais, si souffrant, c'est parce que nous sommes une société primitive qui n'a pas encore compris le réel potentiel de notre être.

Ce qui intéresse Dieu, ce n'est pas ce que l'être humain est, c'est ce qu'il peut (et va) devenir.

C'est cela qui est grandiose. Le bien est notre ADN. Personne ne fait le mal. Bizarre hein cela. Quelqu'un qui tue 50 personnes pense réellement qu'il fait le bien. Son niveau de conscience est très bas et sa marge de progression gigantesque. Ce raisonnement vaut pour l'individu et la société.

La souffrance est cruelle, inutile mais définitivement, c'est nous qui la choisissons. Il faut s'en séparer absolument. Une fois que cela sera fait, nous en garderons seulement la mémoire et cette mémoire sera suffisante pour conserver le contraste "bien" vs "mal" nécessaire dans l'expérience matérielle.

Une seconde dans l'au-delà (des milliers de témoignage) vous fait oublier toute la souffrance d'une vie. Votre vie dure 80 ans. L'Univers à 15 milliards d'années.

Remplaçons le sage par le maître ou par une conscience éveillée. Je n'ai pas d'état d'âme là-dessus.

Je ne dirais pas inconsistant pour Lui. C'est moi qui suis inconsistant quand j'En parle. Je dirais trop largement au-delà de notre compréhension et amour infini. Mais c'est plus long qu'un adjectif ...

Etablir le profil psychologique de Dieu me semble un peu hors de portée ...

Par contre, comprendre la nature de notre expérience ici-bas est à notre portée.

A l'heure de quitter la terre, vous entrez dans la béatitude, récupérez votre pleine conscience et ajoutez les expériences de cette vie. Sans quoi, cela n'aurait pas de sens.

La Joie de Dieu est de vous revoir dans votre pleine de conscience de qui vous êtes vraiment. De retour de voyage, vous rentrez chez vous.

Le groupe "mal" n'existe qu'ici, rappelez-vous. Vous en conservez seulement la mémoire. Vous comprenez que c'est un outil de travail quand vous arrivez dans l'au-delà. Il n'en reste rien de palpable car l'au-delà n'est qu'amour.

Le processus évolutif est cohérent à travers nos différentes expériences matérielles et non matérielles. Le processus ne s'arrête jamais.

L'éveillé rit parce qu'il est dans la joie. Il rit de lui-même et de toutes les illusions qu'il a à présent dépassées. Surtout de rien d'autre ! C'est précisément son énorme compassion pour les autres qui l'a amené dans cet état-là !!

Il est complètement intact. Tout ce que vous avez vécu, Il l'a vécu en même temps que vous ! La pire des souffrances et le plus bel amour de votre vie. Il l'a vécu, ressenti tout comme vous. C'est cela qui est phénoménal pour ne pas dire bien plus. Vous ne vivez pas votre vie seule, Quelqu'un l'a vit en même temps que vous ...

L'Amour avec un grand A n'est pas à notre portée de compréhension. Des NDE en témoignent mais ils n'arrivent pas à le décrire. L'amour avec un petit a est dans nos cordes et il peut déjà être merveilleux.

Le conditionnel dans ma signature s'adresse aux personnes qui ne veulent pas le voir à ceux qui pensent que Dieu est un sadique qui arrache les ailes des mouches ou laisse tuer par inaction ou par indifférence des enfants par exemple.

Bien à vous,

Christophe.

Bonjour Christophe G

Permettez-moi de dresser un petit bilan, certes provisoire, de ce que je peine à comprendre.

Cela ne signifie pas que j’élude vos contributions, mais simplement que je ressens ce besoin et que je manque de temps pour une réponse mieux élaborée, veuillez ne pas m’en tenir rigueur.

1 ) L’image du Créateur

CHRISTOPHEG a écrit:

Pourquoi réfréner son désir ?  Le Créateur créé, c'est un créateur compulsif (qu'Il me pardonne mon blasphème).  Le concept de responsabilité est bien humain car quand On maîtrise à la Perfection tout ce qu'On fait; cela n'a pas beaucoup d'importance.

Mais, un être de béatitude peut-il s’abandonner au désir ?
Le créateur que vous dépeignez n’est pas tout puissant puisqu’Il est soumis au désir.
On est loin de l’image habituelle d’impassibilité.

La création de ce créateur n’est pas un projet, c’est l’assouvissement d’un désir.

Ce créateur n’a pas d’intention, Il crée parce qu’il ne peut pas faire autrement, il crée sans savoir pourquoi, tout au plus affirmez-vous qu’il crée pour se faire plaisir ou pour assouvir un désir.

À mes yeux, même dans sa richesse et sa magnificence l’Univers est infiniment petit par rapport à l’imagination de D.ieu, béni soit-Il. Dès lors, comme je suis rétive à admettre que D.ieu, béni soit-Il, éprouve le besoin d’expérimenter ou qu’Il crée par compulsion, je ne vois pas l’intérêt d’une telle construction et je vois mal un dieu s’y abaisser.

Par conséquent, même si je suis infichue de le cerner je suis convaincue que D.ieu, béni soit-Il, poursuit un but véritablement digne de Lui, un but d’une grandeur absolue.

Comme vous (je crois), je suis séduite par l’idée de la confrontation de D.ieu, béni soit-Il, à ce qu’Il n’est pas.
Pour une mystérieuse raison, D.ieu, béni soit-Il, crée un "lieu" où une grande latitude sera offerte à se déployer tout ce qu’Il n’est pas.
Ce n’est pas un "lieu" vide de D.ieu, béni soit-Il, mais un "lieu" où le non-divin jouit d’une forme d’autonomie dans les limites du "lieu".

Et je crois que ce "lieu" se révèle l'écrin de l’inexorable évolution du non-divin en divin.

CHRISTOPHEG a écrit:

Comment être autre chose qu'évasif en essayant de Le définir ou de comprendre Ses actions ...  Toutefois, dans ma perception, je retiens le but, l'Amour Parfait et le moyen la Création à travers une relation très intime entre chacun d'entre nous et Lui.

Pourquoi pas…
mais je peine à discerner en quoi la Création peut mener à l’Amour parfait, d’autant que l’Amour parfait me paraît exister de toute éternité en D.ieu, béni soit-Il.


2 ) le rapport à la douleur, à la souffrance, au mal.

CHRISTOPHEG a écrit:

- La souffrance et tout le groupe "mal" n'existent pas si nous décidons de les dépasser.

Dépasser la souffrance d’autrui est à notre portée, beaucoup de gens y arrivent, hélas.

CHRISTOPHEG a écrit:

Il nous dit de nous relaxer et de vivre nos expériences à titre personnel.  Il nous dit aussi la même chose mais cette fois à titre collectif.

Comment être relax si je sais que quelqu’un d’autre que moi souffre.

Si encore il n’y avait que moi qui souffre je pourrais me dire que c’est à moi de me libérer de cette illusion,
mais l’horreur absolue c’est quand j’ai tout pour être heureuse et que mon prochain souffre et qu’en définitive, je ne fais rien de tangible.

Je crois que D.ieu, béni soit-Il, est le contraire d’un observateur, Il souffre notre souffrance, Il rit nos rires et Il aime de nos amours.

Le rapport entre D.ieu, béni soit-Il, et la souffrance des autres est qu'Il la partage réellement.
Il ressent exactement ce que ressentent les souffrants tels qu'ils sont et non pas ce que ressentiraient les souffrants s'ils étaient sages.
Cette considération aboutit à ce que les "sages" ne peuvent pas vivre la souffrance des autres comme une illusion, il leur faut la vivre à 100 %.

CHRISTOPHEG a écrit:

Il est complètement intact.

Intact… faut-il en conclure que cette expérience ne l’affecte pas ? Alors pourquoi expérimente-t-Il ? Est-ce pour voir comment les autres sont affectés ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Tout ce que vous avez vécu, Il l'a vécu en même temps que vous ! La pire des souffrances et le plus bel amour de votre vie. Il l'a vécu, ressenti tout comme vous. C'est cela qui est phénoménal pour ne pas dire bien plus. Vous ne vivez pas votre vie seule, Quelqu'un l'a vit en même temps que vous ...

À mes yeux,
cela ne peut avoir de sens que si l’humain n’est pas dieu car cela n’a ni sens ni valeur de partager son propre ressenti avec soi-même.
Même si je l’ignore, D.ieu, béni soit-Il, sait que je Le suis, Il ne peut donc pas vivre une communauté de ressenti avec moi, Il ne fait que vivre Son ressenti, selon Son choix.

CHRISTOPHEG a écrit:

Nous répondons que nous avons plein de problèmes et de souffrances et que c'est un peu facile de dire cela. Il nous répond encore.  Unissez-vous et vos problèmes disparaîtront.  Ils sont le fruit de votre désunion. Nous ne répondons rien et rentrons en guerre avec notre voisin ou créons de nouvelles maladies ...

Peut-être…
Est-ce vraiment notre désunion qui est cause du mal ?
Il me semble que c’est plus simple que ça : Si la souffrance perdure, ce n’est pas parce que je suis incapable de m’en libérer individuellement (il y a des tas de moyens), mais c’est tout simplement parce que la souffrance des autres n’est pas une priorité pour moi.
Cf. la question de Caïn « Suis-je le gardien de mon frère ».
Si nous nous sentions gardiens de nos frères...
Mais qui peut prétendre cela ?
... les "sages" ????

CHRISTOPHEG a écrit:

Existe ce que nous voulons qui existe, de nouveau à titre personnel et à titre collectif.  La sagesse populaire est de nouveau pleine de bon sens quand elle dit "se rendre malade".

Des tas d’enfants naissent avec une maladie congénitale, l’ont-ils désirée.

CHRISTOPHEG a écrit:

Apparent paradoxe :
- La souffrance et tout le groupe "mal" existent en effet puisque les gens veulent les vivre;

Les victimes des génocides ou des catastrophes naturelles ( et leurs proches) ont-elles désiré vivre la souffrance ?
Les humains vieillissent, leur corps et leur psychisme se dégrade et connaissent la mort corporelle, qui a vraiment souhaité ça ?

Je ne puis accepter que l’on attribue par principe, de près ou de loin, aux victimes du groupe "mal" la responsabilité de leur martyre.

Quand je dis « par principe » c’est parce qu’il m’est arrivée de me piquer le doigt avec une aiguille et j’admets donc qu’il arrive que nous soyons parfois notre propre bourreau, mais je n’admets pas que ce soit présenté comme une nécessité quasi-ontologique.


3 ) la vocation de l’humain

CHRISTOPHEG a écrit:

Notre choix de venir dans ce monde repose sur toute une série d'expériences prévues.  Ces expériences correspondent à ce dont notre conscience a besoin pour progresser.

Si je suis D.ieu, béni soit-Il, je ne peux pas progresser.

CHRISTOPHEG a écrit:

Par contre, quand on aime quelqu'un passionnément, on progresse beaucoup plus vite et là on est au cœur du "mode d'emploi" vers Dieu.  De même pour tout acte de bien désintéressé.

Je partage sans doute un peu l’idée que notre vie terrestre est l’occasion d’évoluer mais je rechigne vis-à-vis du mot "progression" qui connote "progrès" et donne l’impression que l’humain est au départ médiocre, que certains progressent et sont donc, à l'arrivée, « mieux » que les autres qui n’ont pas eu cette idée de progression en tête.
Il faut reconnaître que cette idée de progression n’est pas tout à fait banale même si elle fait partie du fond commun d’innombrables spiritualités.
Il y a de l’élitisme dans l’air.

Et je ne peux imaginer que ce soit une vocation de l’humain car si l’Amour parfait est l’amour qui unit des êtres parfaits, il ne peut pas être que cela.
L’Amour parfait se révèle vis-à-vis de l’imperfection.

Cette considération légitime peut-être la Création en tant que Moyen :
Créer permet à D.ieu, béni soit-Il, d’aimer des êtres absolument impossibles à aimer.


Par ailleurs,
Ce qui est curieux c’est que je perçois plutôt l’amour et la charité comme une régression, un retour à la vie basique.

Je note qu’au contraire du sentiment d’amour qui n’existe que ressenti personnellement, l’« acte de bien désintéressé » relève de l’observation par autrui et non de son propre comportement.
Donc si je reprends votre vocabulaire, je progresse au fur et à mesure que je perds conscience de mes « actes de bien désintéressés ».
Cette inconscience fait partie du progrès.
Par conséquent il semble que l’on ne puisse "progresser" qu’à son insu.

Je crois néanmoins qu’il y a un appel divin à ce que nous devenions des humains adultes (teleios en grec, que l’on traduit parfois par "parfait"…) avec l’idée "orthodoxe" que D.ieu, béni soit-Il, ne divinise seulement ce que l’humain a humanisé…

Je crois encore qu'il y a un cri d'amour de D.ieu, béni soit-Il.
Ici se pose la question épineuse de liberté et de notre désintéressement... mais il ne nous est pas demandé de répondre à cette question.

En comptant sur votre indulgence,

Très cordialement
Votre sœur
pauline

Bonjour Pauline,

Merci pour votre réponse. Nous travaillons en effet sur du provisoire et affinons notre perception au gré de nos échanges. Les idées que je développe sont souvent sommaires et nécessitent souvent d'y revenir.

Je ne conçois pas Dieu comme un Etre impassible mais plutôt comme hyperactif; toujours en recherche d'une nouvelle expérience.

Sa Toute-Puissance lui permet justement de réaliser toutes les expériences qu'Il souhaite, des milliards de milliards. Ce n'est pas rien.

Le sens de Sa Création est pour moi une volonté. La volonté de se connaître Lui-même d'une façon expérimentale matérielle et éthérique.

De nouveau, nous pouvons établir une comparaison avec l'humain car nous faisons cela à longueur de journée. Nous faisons des expériences qui nous amènent à mieux nous connaître et donc à définir ce que nous voulons pour la suite.

Nous ne pouvons le faire que si nous sommes confrontés à d'autres personnes qui font pour elles la même chose que nous et qui font pour nous le miroir de ce que nous sommes.

Impossible à faire pour Quelqu'un qui est Tout et Un. D'où la Création qui permet la séparation du Tout et la division du Un. Même si, à Son niveau, la séparation et la division sont très théoriques. A notre niveau, elles nous semblent effectives sinon cela ne marche pas.

Il fallait donc nécessairement que nous oubliions qui nous sommes et d'où nous venons.

Il crée donc pour se connaître Lui-même. La Création est d'une grandeur absolue et totale absolument incompréhensible dans son ensemble pour nous, clairement situés. Vous croyez vraiment qu'elle se limite à cet univers ? Vous croyez vraiment qu'elle se limite à notre planète et à la vie qui s'y trouve ...

Se diviser en milliards de milliards de fragments de Lui-même avec pour chaque fragment un niveau de conscience et un parcours évolutif qui lui est propre pour, sur l'éternité, revenir vers Lui pour reformer le Un sachant que le temps et l'espace n'existent en effet pas. Si cela n'est pas grandiose comme volonté, je ne sais pas ce qu'il nous faut ... Et encore, ceci n'est que ma perception très limitée.

Je partage vos réflexions sur le lieu hormis le fait que le non-Divin est Divin aussi parce qu'Il est Un et Tout, par définition. Le non-Divin est le contraire de Lui-même mais c'est aussi Sa Création.

La Création ramène à l'Amour Parfait sur des milliards d'années et d'existences. Raisonnons très très large.

Dépasser la souffrance est une démarche collective uniquement via l'union. Dépasser la souffrance de quelqu'un d'autre est le signe d'un niveau de conscience très bas.

Tant que nous ne le ferons pas ensemble, les êtres les plus évolués parmi nous continueront à souffrir le martyre de la souffrance des autres.

Le "Sage" a dépassé toutes ses souffrances personnelles. Son rôle consiste à aider les autres à en faire autant. C'est sa mission et c'est d'ailleurs parce qu'il la fait qu'il est sage. La boucle est bouclée. Et, il est très motivé. Il ne fait que donner aux autres même sa vie s'il le faut. Le "Sage" arrive à prendre sur lui la souffrance de plusieurs personnes à la fois. Il fait des "miracles" aussi.

Il est tout le contraire d'un observateur et ressent en effet exactement ce que nous ressentons. Toujours avec nous.

Il est intact parce que notre expérience de vie n'a pas de conséquence dans l'au-delà aussi dramatique soit-elle. Ce qui reste, c'est l'essentiel, la mémoire du vécu pas la souffrance de ce vécu. Personne ne reste affecté de quoique ce soit.

Partager votre ressenti avec vous-même ... Vous faites cela toute la journée depuis votre naissance ... A Son image. Dieu et vous n'êtes pas une personne distincte ...

En effet, notre désunion montre notre caractère encore primitif et est la cause de notre souffrance. Pour l'exercice, imaginez un peu l'humanité travaillant de tout son cœur pour l'humanité. Le résultat serait une réussite indescriptible à tous les niveaux.

L'enfant qui naît avec une maladie congénitale l'a en effet souhaitée dans son expérience. Cela paraît révoltant et absurde mais il faut bien comprendre que cette décision est prise avec Lui et que la personne bénéficie dans son expérience d'un accompagnement d'une force que l'on ne peut imaginer.

Si nous revenons sur la souffrance liée à cette maladie, je vous ai déjà donné mon point de vue. Votre question est plus que légitime.

Les génocides et les catastrophes naturelles révèlent notre caractère primitif et notre peu d'évolution technologique ainsi que nos choix environnementaux (désunion ...).

Le corps et l'esprit pourraient vivre beaucoup plus longtemps que maintenant et dans de bien meilleures conditions (voir supra).

Mais, fondamentalement, l'ego et le corps n'ont pas vocation à durer éternellement parce que d'autres expériences doivent être choisies.

Une fois encore, la souffrance est un moyen de progression barbare et contre notre nature. L'union dans l'amour du prochain est la voie royale de la progression. Mais la progression est la règle. Choisissons par quel moyen nous voulons progresser...

Nous pouvons bien sûr progresser car nous ne sommes pas Dieu dans sa forme accomplie mais bien dans sa forme évolutive et pour le moment matérielle.

Rien n'est médiocre dans la Création. Tout est par définition parfait en l'état. Situer quelqu'un sur une échelle du progrès est une conception purement humaine de la vie.

Disons les choses autrement. Il y a ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas en rapport avec qui nous sommes et qui nous voulons devenir.

Certains dont l'éveil est plus accompli comprennent et vivent ce qui fonctionne pour eux.

Pas de jugement de valeur comme certaines spiritualités en introduisent en effet. Chaque personne est à un stade d'évolution différent dans son cycle. C'est bien comme cela. Le Concepteur des stades d'évolution est Parfait ...

Pour Dieu, un enfant qui vient de naître est tout aussi parfait qu'un sage de 90 ans ou qu'un meurtrier de masse. Dieu ne juge pas ce qu'Il a créé. C'est nous qui jugeons sur notre échelle de valeur toute relative ...

Pour Dieu, rien n'est impossible en terme d'aimer car tous, nous sommes une toute partie de Lui.

La définition de l'Amour Parfait me semble hors de notre portée. Largement.

Toutefois, l'amour que nous connaissons se définit en effet par son opposition à l'imperfection. Des personnes qui vivent un amour très fort ont parfois la sensation de toucher la Lumière et c'est vrai ...

Le retour à la vie basique dont vous parlez correspond bien à nos sociétés matérialistes qui ont perdu de vue l'essentiel : l'amour. Il faut donc y retourner. Un peu dingue, je trouve quand on sait qu'il n'y a que Cela qui existe.

En effet, les actes désintéressés et les actes d'amour pourraient disparaître de notre conscience tant ils représentent notre état d'être naturel. Les actes du groupe "mal" pourraient ne plus exister que dans notre mémoire parce que le contraste sera toujours nécessaire. Il reste du chemin ...

Il n'a pas besoin de crier pour se faire entendre. Il murmure et chuchote via nos pensées les plus profondes. Il parle le langage de l'âme.

Son Amour est Inconditionnel et notre liberté totale vis-à-vis de Lui.

Malheureusement, cette dernière phrase est incompréhensible et inadmissible pour la plupart des gens qui préfère un Dieu distinct d'eux, coléreux, vengeur, frustré, paranoïaque, sadique et schizophrène ...

Nous existons depuis plus d'un million d'années et nous avons 3 ans d'âge spirituel. Dieu est très patient et infiniment bon... avec Lui-même. Il aime Tout ce qu'Il est. Et je trouve qu'Il a raison.

Merci pour votre patience.

Bien à vous,

Christophe.

Matthieu
5.44
Mais moi, je vous dis: Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent,
5.45
afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes.
5.46
Si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense méritez-vous? Les publicains aussi n'agissent-ils pas de même?
5.47
Et si vous saluez seulement vos frères, que faites-vous d'extraordinaire? Les païens aussi n'agissent-ils pas de même?
5.48
Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait.