Rappel du premier message :

Je me permets d'ajouter encore une chose importante que je tenais à souligner.

Le doute que j'ai émis sur certains passages non prophétiques de la Bible est en total accord avec les paroles de l'apôtre Paul qui a demandé de ne pas mépriser les prophéties et de ne retenir que ce qui était bon dans la Bible, après examen de celle-ci.


1 Thessaloniciens 5
20 Ne méprisez pas les prophéties. 21 Mais examinez toutes choses; retenez ce qui est bon; 22 abstenez-vous de toute espèce de mal.

.

franck17360 a écrit:

Pour moi, YHWH, c'est une entité de plusieurs personnes...

Comment justifies-tu ça ?

Pegasus a écrit:

franck17360 a écrit:

Lui as-tu demandé précisément ?

Je lui ai demandé pourquoi sa réponse se trouvait dans mon post, il n'a pas répondu.

Peut-être qu'il n'a pas vu ton post, ca peut arriver...

Pegasus a écrit:

franck17360 a écrit:

Pour moi, YHWH, c'est une entité de plusieurs personnes...

Comment justifies-tu ça ?

Apocalypse 22:3: "Mais le trône de Dieu et de l’Agneau sera dans [la ville], et ses esclaves lui offriront un service sacré"

Je viens de corriger Pégasus... J'ai enlevé la phrase sur ta demande.

franck17360 a écrit:

Je viens de corriger Pégasus... J'ai enlevé la phrase sur ta demande.

Merci.

franck17360 a écrit:

Pegasus a écrit:

Comment justifies-tu ça ?

Apocalypse 22:3: "Mais le trône de Dieu et de l’Agneau sera dans [la ville], et ses esclaves lui offriront un service sacré"

Mais ça ne justifie pas que Dieu et l'agneau soient YHWH. Surtout que YHWH n'est associé qu'à Dieu dans l'AT.

Pegasus a écrit:

franck17360 a écrit:

Apocalypse 22:3: "Mais le trône de Dieu et de l’Agneau sera dans [la ville], et ses esclaves lui offriront un service sacré"

Mais ça ne justifie pas que Dieu et l'agneau soient YHWH. Surtout que YHWH n'est associé qu'à Dieu dans l'AT.

Tu raisonnes avec ton esprit humain...

Essaie de réfléchir au-delà de la pensée humaine... L'AT ne précise pas si Dieu est une trinité non plus...

franck17360 a écrit:

Pegasus a écrit:

Mais ça ne justifie pas que Dieu et l'agneau soient YHWH. Surtout que YHWH n'est associé qu'à Dieu dans l'AT.

Tu raisonnes avec ton esprit humain...

Et pas toi ?

franck17360 a écrit:

L'AT ne précise pas si Dieu est une trinité non plus...

Ce genre de raisonnement est la porte ouverte à tout et n'importe quoi, par exemple l'AT ne précise pas si Dieu est composé de deux, cinq, huit ou dix personnes ou encore 10 000 personnes. Ceci-dit, le NT précise que Dieu est une seule et unique personne, le Père.

Pegasus a écrit:

franck17360 a écrit:

Tu raisonnes avec ton esprit humain...

Et pas toi ?

J'essaie de voir au-delà de ma personne avec les possibilités infini de Dieu, ce qui n'est pas évident, je te l'accorde...

Pégasus a écrit:

franck17360 a écrit:

L'AT ne précise pas si Dieu est une trinité non plus...

Ce genre de raisonnement est la porte ouverte à tout et n'importe quoi,

Tout comme le raisonnement humain. Et ce qui est grave, c'est que l'homme dans tout son orgueil oblige les gens à penser comme lui-même en précisant bien que "c'est la vérité " !

Pégasus a écrit:

par exemple l'AT ne précise pas si Dieu est composé de deux, cinq, huit ou dix personnes ou encore 10 000 personnes. Ceci-dit, le NT précise que Dieu est une seule et unique personne, le Père.

Pas l'apocalypse... je viens de te le démontrer...

franck17360 a écrit:

Pegasus a écrit:

Et pas toi ?

J'essaie de voir au-delà de ma personne avec les possibilités infini de Dieu, ce qui n'est pas évident, je te l'accorde...

Pégasus a écrit:

Ce genre de raisonnement est la porte ouverte à tout et n'importe quoi,

Tout comme le raisonnement humain. Et ce qui est grave, c'est que l'homme dans tout son orgueil oblige les gens à penser comme lui-même en précisant bien que "c'est la vérité " !

Pégasus a écrit:

par exemple l'AT ne précise pas si Dieu est composé de deux, cinq, huit ou dix personnes ou encore 10 000 personnes. Ceci-dit, le NT précise que Dieu est une seule et unique personne, le Père.

Pas l'apocalypse... je viens de te le démontrer...

Mais le verset que tu as cité ne dit pas que Dieu est plusieurs personnes.

On reprend, Pégasus:

Apocalypse 22:3-5: "Et il n’y aura plus aucune malédiction. Mais le trône de Dieu et de l’Agneau sera dans [la ville], et ses esclaves lui offriront un service sacré ; 4 et ils verront sa face, et son nom sera sur leurs fronts. 5 Et il n’y aura plus de nuit, et ils n’ont pas besoin de la lumière de la lampe, et [ils n’ont pas] non plus la lumière du soleil, parce que Jéhovah Dieu répandra sur eux [sa] lumière, et ils régneront à tout jamais."

Ils se prosterne devant le trône. Ils verra SA face, SON nom...

Qui y a-t-il sur le trône ? Dieu et JESUS = YHWH... C'est même dit plus bas dans le verset...

Code:

l'AT ne précise pas si Dieu est composé de deux, cinq, huit ou dix personnes ou encore 10 000 personnes. Ceci-dit, le NT précise que Dieu est une seule et unique personne, le Père.

Dans l'Ancien comme dans le Nouveau Testament "dichotomie et invention marcionite qui est inexistante dans la Bible" YHWH Dieu et un Dieu unique et sans égal.

franck17360 a écrit:

On reprend, Pégasus:

Apocalypse 22:3-5: "Et il n’y aura plus aucune malédiction. Mais le trône de Dieu et de l’Agneau sera dans [la ville], et ses esclaves lui offriront un service sacré ; 4 et ils verront sa face, et son nom sera sur leurs fronts. 5 Et il n’y aura plus de nuit, et ils n’ont pas besoin de la lumière de la lampe, et [ils n’ont pas] non plus la lumière du soleil, parce que Jéhovah Dieu répandra sur eux [sa] lumière, et ils régneront à tout jamais."

Ils se prosterne devant le trône. Ils verra SA face, SON nom...

Qui y a-t-il sur le trône ? Dieu et JESUS

Mais il est question de Dieu, d'une part, et de l'agneau, d'autre part. Si donc SA face et SON nom concernaient Dieu et l'agneau, il serait écrit LEURS faces et LEURS noms, car Dieu est bien distinct de l'agneau, montrant du même coup que l'agneau n'est pas Dieu.

franck17360 a écrit:

Dieu et JESUS = YHWH...

Affirmation complètement gratuite.

franck17360 a écrit:

C'est même dit plus bas dans le verset...

Quoi ? Dieu et l'agneau = YHWH ? Pas du tout !

En révélation l'Agneau est complètement distinct de Jéhovah.

Demonstration :  

Révélation 5 nous montre un personnage qui sera appelé souvent " celui qui est assis sur le trône".

En Révélation 4:11 il est identifié. Il s'agit de Dieu.

Seulement, en Révélation 5, Dieu ou "celui qui est assis sur le trône" possède un rouleau dans sa main et la question est posée : qui peut l'ouvrir ?

C'est Dieu qui l'a écrit, c'est lui qui en dispose, et on voit mal comment Dieu pourrait écrire un rouleau et démontrer qu'il est le seul à pouvoir l'ouvrir.

D'autant que la réponse n'est pas immédiate. Au verset 3 on apprend que personne n'était digne d'ouvrir le rouleau.

Ce n'est qu'au verset 5 que nous apprenons que l'Agneau peut ouvrir le rouleau.

Le verset 6 décrit l'agneau non pas assis, mais debout sur le trône. Il faut donc voir le trône comme un élément comprenant un siège et un autre endroit où l'on peut rester debout sinon JESUS serait debout sur "celui qui est assis sur le trône".  L'image serait curieuse !!

Le verset 7 montre ensuite JESUS qui "va", qui se déplace donc, et qui prend le rouleau des mains de celui qui est assis sur le trône.

Nous avons donc deux personnages. Un qui demande qui peut ouvrir le rouleau, qui est assis, et un autre, debout, qui se déplace sur le trône pour aller prendre le rouleau dans les mains du premier.

Qu'on ne dise pas qu'il s'agit d'un raisonnement humain puisque c'est la stricte lecture du texte. Si maintenant les mots ne veulent plus rien dire, c'est à désespérer.

Au passage, Rév 19:4 donne un nom à "celui qui est assis".. Jéhovah..ou Yah.

Et enfin, JESUS n'est jamais décrit assis sur le trône dans la vision. Ca ne signifie pas qu'il ne s'assois jamais, mais pas dans la vision. cela le distingue bien de "celui qui est assis" yah.

Dernière précision: quand, parlant de quelqu'un on dit de lui pour le distinguer " c'est celui qui est assis", on comprend qu'il est le seul sinon la première réflexion qui nous viendrait dans le cas contraire c'est : "lequel ? car ils sont au moins deux !!".

Simple déduction, mais la logique est aussi une vertu divine puisqu'il l'a créée...

Pegasus a écrit:

Pegasus a écrit:

Oui, il y a un seul Dieu: le Père, le Fils et le Saint-Esprit

Il y a du bidouillage de messages, car je n'ai jamais écrit ça.

Tu dois faire erreur. C'est moi qui ai écrit cela juste en dessous de ta réponse. Il n'y a pas de bidouillages

Pegasus a écrit:

BenJoseph a écrit:

Oui, il y a un seul Dieu;: le Père, Fils et le Saint-Esprit

Tu peux m'expliquer comment ta réponse (que j'ai soulignée en rouge foncé) s'est retrouvée dans mon post qui précédait le tien, comme s'il s'agissait de mes propos ?

Maintenant je comprends mieux ta réflexion.
Je n'ai pas trop l'habitude d'utiliser les "citations" et 'les "quotes") en 3 troisième position pour répondre, ce qui a fait que ma réponse s'est trouvée dans la tienne. C'est le manque d'exercices. Désolé.

Une fois encore ce n'est pas du bidouillage mais une mauvaise manip car pas facile !

Pegasus a écrit:

franck17360 a écrit:

On reprend, Pégasus:

Apocalypse 22:3-5: "Et il n’y aura plus aucune malédiction. Mais le trône de Dieu et de l’Agneau sera dans [la ville], et ses esclaves lui offriront un service sacré ; 4 et ils verront sa face, et son nom sera sur leurs fronts. 5 Et il n’y aura plus de nuit, et ils n’ont pas besoin de la lumière de la lampe, et [ils n’ont pas] non plus la lumière du soleil, parce que Jéhovah Dieu répandra sur eux [sa] lumière, et ils régneront à tout jamais."

Ils se prosterne devant le trône. Ils verra SA face, SON nom...

Qui y a-t-il sur le trône ? Dieu et JESUS

Mais il est question de Dieu, d'une part, et de l'agneau, d'autre part. Si donc SA face et SON nom concernaient Dieu et l'agneau, il serait écrit LEURS faces et LEURS noms, car Dieu est bien distinct de l'agneau, montrant du même coup que l'agneau n'est pas Dieu.

Il est question du trône dans ces versets Pégasus.

Pégasus a écrit:

franck17360 a écrit:

Dieu et JESUS = YHWH...

Affirmation complètement gratuite.

Non, une hypothèse.

Pégasus a écrit:

franck17360 a écrit:

C'est même dit plus bas dans le verset...

Quoi ? Dieu et l'agneau = YHWH ? Pas du tout !

Euh, non, c'est pas ce que je voulais dire. Tu te trompes sur mon raisonnement.

BenJoseph a écrit:

Pegasus a écrit:

Tu peux m'expliquer comment ta réponse (que j'ai soulignée en rouge foncé) s'est retrouvée dans mon post qui précédait le tien, comme s'il s'agissait de mes propos ?

Maintenant je comprends mieux ta réflexion.
Je n'ai pas trop l'habitude d'utiliser les "citations" et 'les "quotes") en 3 troisième position pour répondre, ce qui a  fait que ma réponse s'est trouvée dans la tienne. C'est le manque d'exercices. Désolé.

Une fois encore ce n'est pas du bidouillage mais une mauvaise manip car pas facile !

Sauf que ta réponse s'est retrouvée dans mon post comme s'il s'agissait de mes propos. Il a donc fallu que quelqu'un bidouille.

karl a écrit:

En révélation l'Agneau est complètement distinct de Jéhovah.

Demonstration :  

Révélation 5 nous montre un personnage qui sera appelé souvent " celui qui est assis sur le trône".

En Révélation 4:11 il est identifié. Il s'agit de Dieu.

Seulement, en Révélation 5, Dieu ou "celui qui est assis sur le trône" possède un rouleau dans sa main et la question est posée : qui peut l'ouvrir ?

C'est Dieu qui l'a écrit, c'est lui qui en dispose, et on voit mal comment Dieu pourrait écrire un rouleau et démontrer qu'il est le seul à pouvoir l'ouvrir.

D'autant que la réponse n'est pas immédiate. Au verset 3 on apprend que personne n'était digne d'ouvrir le rouleau.

Ce n'est qu'au verset 5 que nous apprenons que l'Agneau peut ouvrir le rouleau.

Le verset 6 décrit l'agneau non pas assis, mais debout sur le trône. Il faut donc voir le trône comme un élément comprenant un siège et un autre endroit où l'on peut rester debout sinon JESUS serait debout sur "celui qui est assis sur le trône".  L'image serait curieuse !!

Le verset 7 montre ensuite JESUS qui "va", qui se déplace donc, et qui prend le rouleau des mains de celui qui est assis sur le trône.

Nous avons donc deux personnages. Un qui demande qui peut ouvrir le rouleau, qui est assis, et un autre, debout, qui se déplace sur le trône pour aller prendre le rouleau dans les mains du premier.

Qu'on ne dise pas qu'il s'agit d'un raisonnement humain puisque c'est la stricte lecture du texte. Si maintenant les mots ne veulent plus rien dire, c'est à désespérer.

Au passage, Rév 19:4 donne un nom à "celui qui est assis".. Jéhovah..ou Yah.

Et enfin, JESUS n'est jamais décrit assis sur le trône dans la vision. Ca ne signifie pas qu'il ne s'assois jamais, mais pas dans la vision. cela le distingue bien de "celui qui est assis" yah.

Dernière précision:  quand, parlant de quelqu'un on dit de lui pour le distinguer " c'est celui qui est assis", on comprend qu'il est le seul sinon la première réflexion qui nous viendrait dans le cas contraire c'est : "lequel ? car ils sont au moins deux !!".  

Simple déduction, mais la logique est aussi une vertu divine puisqu'il l'a créée...

Et Révélation 22 ?

franck17360 a écrit:

Pegasus a écrit:

Mais il est question de Dieu, d'une part, et de l'agneau, d'autre part. Si donc SA face et SON nom concernaient Dieu et l'agneau, il serait écrit LEURS faces et LEURS noms, car Dieu est bien distinct de l'agneau, montrant du même coup que l'agneau n'est pas Dieu.

Il est question du trône dans ces versets Pégasus.

A oui ? Et c'est au trône que les esclaves en question offriront un service sacré, ou à Dieu ? Il s verront la Face du trône ou celle de Dieu ? Et c'est le nom du trône ou celui se Dieu qui sera sur leur front ?

franck17360 a écrit:

Pégasus a écrit:

Affirmation complètement gratuite.

Non, une hypothèse.

Hypothèse basée sur rien.

franck17360 a écrit:

Pégasus a écrit:

Quoi ? Dieu et l'agneau = YHWH ? Pas du tout !

Euh, non, c'est pas ce que je voulais dire. Tu te trompes sur mon raisonnement.

Alors, que voulais-tu dire ?

Pegasus a écrit:

franck17360 a écrit:

Il est question du trône dans ces versets Pégasus.

A oui ? Et c'est au trône que les esclaves en question offriront un service sacré, ou à Dieu ? Il s verront la Face du trône ou celle de Dieu ? Et c'est le nom du trône ou celui se Dieu qui sera sur leur front ?

Le plus logique, c'est de voir la face du trône... puisque Dieu est mentionné avec JESUS, comme tu l'as si bien dit, l'écrivain aurait marqué "leurs" au lieu de "sa"...
Le plus logique, c'est le nom de Jéhovah qui est composé du trône dans son ensemble, puisque sinon, l'écrivain aurait mis "leurs"...

Pégasus a écrit:

franck17360 a écrit:

Non, une hypothèse.

Hypothèse basée sur rien.

C'est toi qui le dit...Mais tu n'avances aucun contre argument.

Pégasus a écrit:

franck17360 a écrit:

Euh, non, c'est pas ce que je voulais dire. Tu te trompes sur mon raisonnement.

Alors, que voulais-tu dire ?

Laisse tomber, tu ne sais pas suivre une conversation, sans donner des intentions aux autres qui ne sont pas les leurs. Ca va aboutir encore comme la dernière fois.

Donc, je m'abstiens. Tu es trop entêté pour ne serait-ce que d'essayer de comprendre la personne en face de toi.

Pegasus a écrit:

BenJoseph a écrit:

Maintenant je comprends mieux ta réflexion.
Je n'ai pas trop l'habitude d'utiliser les "citations" et 'les "quotes") en 3 troisième position pour répondre, ce qui a  fait que ma réponse s'est trouvée dans la tienne. C'est le manque d'exercices. Désolé.

Une fois encore ce n'est pas du bidouillage mais une mauvaise manip car pas facile !

Sauf que ta réponse s'est retrouvée dans mon post comme s'il s'agissait de mes propos. Il a donc fallu que quelqu'un bidouille.

Je t'ai expliqué 2 fois la raison de cette erreur.
Même Franck te l'a fait savoir. Je ne suis pas continuellement sur le forum malgré mon PC allumé .... si c'est à cela que tu penses.

Maintenant si ça t'amuses à insister continuellement sur le même sujet malgré les explications données, me prouveront, que tu aimes bien emmerder le monde comme tu l'as fait avec Franck.

Alors je te demande gentiment d'arrêter ce jeux là.

franck17360 a écrit:

Pegasus a écrit:

A oui ? Et c'est au trône que les esclaves en question offriront un service sacré, ou à Dieu ? Il s verront la Face du trône ou celle de Dieu ? Et c'est le nom du trône ou celui se Dieu qui sera sur leur front ?

Le plus logique, c'est de voir la face du trône... puisque Dieu est mentionné avec JESUS, comme tu l'as si bien dit, l'écrivain aurait marqué "leurs" au lieu de "sa"...

Le plus logique est que le service sacré est offert à Dieu qui est le personnage le plus important de l'univers et même plus. Le trône n'est que le symbole du lien qui unit Dieu à l'agneau.

franck17360 a écrit:

Le plus logique, c'est le nom de Jéhovah qui est composé du trône dans son ensemble, puisque sinon, l'écrivain aurait mis "leurs"...

Affirmation gratuite.

franck17360 a écrit:

Pégasus a écrit:

Hypothèse basée sur rien.

C'est toi qui le dit...Mais tu n'avances aucun contre argument.

Je ne vais pas contre argumenter sur rien !

franck17360 a écrit:

Pégasus a écrit:

Alors, que voulais-tu dire ?

Laisse tomber, tu ne sais pas suivre une conversation, sans donner des intentions aux autres qui ne sont pas les leurs. Ca va aboutir encore comme la dernière fois.

Donc, je m'abstiens. Tu es trop entêté pour ne serait-ce que d'essayer de comprendre la personne en face de toi.

C’est surtout que tu ne sais pas préciser de quoi tu parles, ou que tu ne le veux pas à dessein !

BenJoseph a écrit:

Pegasus a écrit:

Sauf que ta réponse s'est retrouvée dans mon post comme s'il s'agissait de mes propos. Il a donc fallu que quelqu'un bidouille.

Je t'ai expliqué 2 fois la raison de cette erreur.

Quelle explication ? Quelle erreur ? Les explications qui m'ont été données ne tiennent pas la route. Que tu aies repris mon post ou une partie de mon post dans le tien est une chose, mais qu'une partie de ta réponse se retrouve dans mon post, et comme si cette réponse venait de moi, ça ne s'explique pas sauf s'il y a eu manipulation de mon post. Sinon, pourquoi un message que j'ai posté sous cette forme :

"

BenJoseph a écrit:

Pegasus a écrit:

Sauf que je n'aifait que rappeler ce que dit la Bible. Alors en fait c'est tu prétends que la Bible est idiote ! Et je te rappelle que je ne suis pas tj, et pas plus obtus que toi !

Non, c'est une interprétation que tu as donné mais ce n'est pas la Bible qui déclare que JESUS est une création de Dieu.

Pourtant, il ne peut en être autrement car "il n'y a pour nous qu'un seul Dieu, le Père, de qui tout vient et vers qui nous allons, et un seul Seigneur, JESUS Christ, par qui tout existe et par qui nous sommes." (1 Corinthiens 8:6).

BenJoseph a écrit:

Tu me dis ne pas être tj, soit, mais tout me laisse penser du contraire (comme expliqué).

Après tout, tu penses ce que tu veux, pour ce que ça change.

BenJoseph a écrit:

Étrange quand même qu'une personne non tj soit autant accroc pour défendre non seulement la TMN

Si je défends la TMN c'est parce que je trouve les reproches qui lui sont faits d'une très grande injustice, d'autant que d'autres traductions (qui sont encensées par la critique) se permettent des fantaisies et/ou manquent considérablement de clareté dans des textes qui justement l'exigeraient.

BenJoseph a écrit:

mais aussi les interprétations des doctrines jéhovistes !

Ce que je défends c'est ce qui est en accord avec le contexte général de la Bible, pas les doctrines tj. Il se trouve que ce qui est en accord avec la Bible ne l'est bien souvent pas avec les dogmes et doctrines des églises qui ont rompu depuis longtemps avec les enseignements bibliques.

BenJoseph a écrit:

Bonne journée quand même.
Y a du soleil .... que demande de plus le peuple ?

BenJoseph

Bonne journée."

se retrouve sous cette autre forme :

"

BenJoseph a écrit:

Pegasus a écrit:

Sauf que je n'aifait que rappeler ce que dit la Bible. Alors en fait c'est tu prétends que la Bible est idiote ! Et je te rappelle que je ne suis pas tj, et pas plus obtus que toi !

Non, c'est une interprétation que tu as donné mais ce n'est pas la Bible qui déclare que JESUS est une création de Dieu.

Pégasus a écrit:

Pourtant, il ne peut en être autrement car "il n'y a pour nous qu'un seul Dieu, le Père, de qui tout vient et vers qui nous allons, et un seul Seigneur, JESUS Christ, par qui tout existe et par qui nous sommes." (1 Corinthiens 8:6).

Oui, il y a un seul Dieu: le Père, Fils et le Saint-Esprit

BenJoseph a écrit:

Tu me dis ne pas être tj, soit, mais tout me laisse penser du contraire (comme expliqué).

Après tout, tu penses ce que tu veux, pour ce que ça change.

BenJoseph a écrit:

Étrange quand même qu'une personne non tj soit autant accroc pour défendre non seulement la TMN

Si je défends la TMN c'est parce que je trouve les reproches qui lui sont faits d'une très grande injustice, d'autant que d'autres traductions (qui sont encensées par la critique) se permettent des fantaisies et/ou manquent considérablement de clareté dans des textes qui justement l'exigeraient.

BenJoseph a écrit:

mais aussi les interprétations des doctrines jéhovistes !

Ce que je défends c'est ce qui est en accord avec le contexte général de la Bible, pas les doctrines tj. Il se trouve que ce qui est en accord avec la Bible ne l'est bien souvent pas avec les dogmes et doctrines des églises qui ont rompu depuis longtemps avec les enseignements bibliques.

BenJoseph a écrit:

Bonne journée quand même.
Y a du soleil .... que demande de plus le peuple ?

BenJoseph

Bonne journée."

si personne ne l'a trituré ?

...

Pegasus a écrit:

BenJoseph a écrit:

Je t'ai expliqué 2 fois la raison de cette erreur.

Quelle explication ? Quelle erreur ? Les explications qui m'ont été données ne tiennent pas la route. Que tu aies repris mon post ou une partie de mon post dans le tien est une chose, mais qu'une partie de ta réponse se retrouve dans mon post, et comme si cette réponse venait de moi, ça ne s'explique pas sauf s'il y a eu manipulation de mon post. Sinon, pourquoi un message que j'ai posté sous cette forme :

"

BenJoseph a écrit:

Non, c'est une interprétation que tu as donné mais ce n'est pas la Bible qui déclare que JESUS est une création de Dieu.

Pourtant, il ne peut en être autrement car "il n'y a pour nous qu'un seul Dieu, le Père, de qui tout vient et vers qui nous allons, et un seul Seigneur, JESUS Christ, par qui tout existe et par qui nous sommes." (1 Corinthiens 8:6).

BenJoseph a écrit:

Tu me dis ne pas être tj, soit, mais tout me laisse penser du contraire (comme expliqué).

Après tout, tu penses ce que tu veux, pour ce que ça change.

BenJoseph a écrit:

Étrange quand même qu'une personne non tj soit autant accroc pour défendre non seulement la TMN

Si je défends la TMN c'est parce que je trouve les reproches qui lui sont faits d'une très grande injustice, d'autant que d'autres traductions (qui sont encensées par la critique) se permettent des fantaisies et/ou manquent considérablement de clareté dans des textes qui justement l'exigeraient.

BenJoseph a écrit:

mais aussi les interprétations des doctrines jéhovistes !

Ce que je défends c'est ce qui est en accord avec le contexte général de la Bible, pas les doctrines tj. Il se trouve que ce qui est en accord avec la Bible ne l'est bien souvent pas avec les dogmes et doctrines des églises qui ont rompu depuis longtemps avec les enseignements bibliques.  

BenJoseph a écrit:

Bonne journée quand même.
Y a du soleil   .... que demande de plus le peuple ?

BenJoseph

Bonne journée."

se retrouve sous cette autre forme :

"

BenJoseph a écrit:

Non, c'est une interprétation que tu as donné mais ce n'est pas la Bible qui déclare que JESUS est une création de Dieu.

Pégasus a écrit:

Pourtant, il ne peut en être autrement car "il n'y a pour nous qu'un seul Dieu, le Père, de qui tout vient et vers qui nous allons, et un seul Seigneur, JESUS Christ, par qui tout existe et par qui nous sommes." (1 Corinthiens 8:6).

Oui, il y a un seul Dieu: le Père, Fils et le Saint-Esprit

BenJoseph a écrit:

Tu me dis ne pas être tj, soit, mais tout me laisse penser du contraire (comme expliqué).

Après tout, tu penses ce que tu veux, pour ce que ça change.

BenJoseph a écrit:

Étrange quand même qu'une personne non tj soit autant accroc pour défendre non seulement la TMN

Si je défends la TMN c'est parce que je trouve les reproches qui lui sont faits d'une très grande injustice, d'autant que d'autres traductions (qui sont encensées par la critique) se permettent des fantaisies et/ou manquent considérablement de clareté dans des textes qui justement l'exigeraient.

BenJoseph a écrit:

mais aussi les interprétations des doctrines jéhovistes !

Ce que je défends c'est ce qui est en accord avec le contexte général de la Bible, pas les doctrines tj. Il se trouve que ce qui est en accord avec la Bible ne l'est bien souvent pas avec les dogmes et doctrines des églises qui ont rompu depuis longtemps avec les enseignements bibliques.  

BenJoseph a écrit:

Bonne journée quand même.
Y a du soleil   .... que demande de plus le peuple ?

BenJoseph

Bonne journée."

si personne ne l'a trituré ?

Ecoutes-moi mon petit gars;  Tu n'acceptes pas mes explications c'est que - excuses-moi tu terme - tu es stupide - et tu cherches à agacer les gens. Si tu insistes encore sur ce sujet, je te vires du forum pour quelques jours. C'est bien compris ? Je suis très patient. Je répètes: je ne suis pas du genre à bidouiller dans les messages des forumeurs pour leur faire dire ce qu'ils ne disent pas.

Pégasus,

Tu vois, il n'y a pas que moi qui réagit à tes posts...

Tu as une attitude qui ne correspond pas à quelqu'un qui veut échanger et discuter

Tu ne fais que tomber dans la négation sans chercher à contre argumenter...

Après tu t'étonnes d'être banni...

C'est quand même la deuxième personne qui t'averti...

BenJoseph a écrit:

Ecoutes-moi mon petit gars;  Tu n'acceptes pas mes explications c'est que - excuses-moi tu terme - tu es stupide

Citation :

Mais non, je ne suis pas stupide (et je ne suis pas ton petit gars, étant donné que je suis sans doute plus agé que toi).

1947 !

BenJoseph a écrit:

Si tu insistes encore sur ce sujet, je te vires du forum pour quelques jours.

Citation :

Je cède donc sous la menace, mais tu ne me convaincras pas.

Au moins sur ce sujet on ne discutera plus !Quant à ton appartenance jéhoviste tu ne me convaincra pas du contraire .... trop de tes réflexions sont typiquement jéhovistes pour que cela ne se voit pas à mes yeux et je dirai même à nos yeux. Même des ex-tj ont encore cette façon de parler; je les comprends, x années de lavages Watchtowériens: TG et RV et Cie, .... ça laisse des traces !

Si on revenait au sujet, j'attends toujours de voir "les versets falsifiés de la TMN"   

tu insistes alors que tu ne m'as pas répondu sur les versets de Samuel avec les guillemets...  

Les guillemets, comme les entre crochets ne sont pas pour moi, une falsification. Je demande une réelle falsification d'un texte qui aurait été trafiqué volontairement pour lui faire dire autre chose, comme "le comma Johannique" par exemple.











Ps: pour "Samuel", il me semble avoir répondu. 

Une réelle falsification "tentative":

1 Jean 5.7-8
Car il y en a trois dans le Ciel qui rendent témoignage, le Père, la Parole, et le Saint-Esprit ; et ces trois-là ne sont qu'un.


Johnson :
Car il y en a trois qui rendent témoignage. Ce verset ne se trouve pas dans certains manuscrits, et il est sans doute une interpolation.

Bible de Jérusalem :
Le texte des vv. 7-8 est surchargé dans la Vulg. par une incise absente des mss grecs anciens, des vieilles versions et des meilleurs mss de la Vulg., et qui semble être une glose marginale introduite plus tard dans le texte

Cette interprétation, d'abord écrite en marge d'un manuscrit, aura été admise dans le texte par un copiste ignorant. Ces paroles ne se trouvent dans aucun manuscrit grec, excepté dans un qui date du seizième siècle, et dans un gréco-latin du quinzième siècle.



Ce qui démontre par la même occasion, que cela est totalement faux. Les trois ne sont pas une seule personne.