Rappel du premier message :

HOSANNA a écrit:

Bien sur Pégasus,bien sur..

Mais oui, et toi tu n'es fidèle qu'à ta logique, pas à la Bible.

Andromède a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Si tu veux relever les errements ou les erreurs ou les abominations doctrinaires, amuses-toi bien et vis dans le passé.  N'oublie pas en passant de parler de la légitimité des croisades et de l'inquisition.
Si les indulgences te passionnent, c'est bon aussi.
Tu fais le procès de l'église catholique.  A ton aise.
Cela ne fait pas de toi un croyant ou un chrétien.
Ton Dieu est un concept.

Résumons Christopheg, 
1-vous octroyez le titre de chrétien à qui bon vous semble selon votre sensibilité ecclésiale et vouez aux gémonies les autres
2-Vous  ne condamnez pas les abus roujours actuels de certaines autres Eglises ''amies'' pace qu'elles partagent votre opinion trinitaire
3-Toute croyance ,hors votre appartenance trinitaire '' point de salut''...
J'en prends note .

Sachons garder mesure dans les termes.

Je n'ai rien à octroyer à personne.  Chacun définit sa foi comme il l'entend.  Je vis très bien avec cette pluralité de libre-arbitres.

Qui suis-je pour condamner quelqu'un ...  Je ne le fais donc pas.

Je note toutefois aussi que le Christianisme a une définition générale et des dogmes principaux essentiels.

Si le Christ n'est pas le Fils Unique de Dieu dont la résurrection atteste de sa nature Divine;
Si la Trinité n'existe pas coupant l'homme de tout contact avec son Créateur;
Si l'Amour inconditionnel n'est pas le cœur du Message;
Si l'on ne croît pas à la survie instantanée de l'âme.
(...)

Il ne reste rien du Christianisme.  Je vois mal comment se dire Chrétien sur d'autres bases.  Mais bon ...

On peut discuter d'obscurs versets de l'AT ou des errements des hommes dans leurs religions respectives dans le temps, des révélations supposées spectaculaires et récentes de théologiens ou de traducteurs.  Sur le fond, cela ne change rien.

La place du Christ est très convoitée par de nouveaux "messies".  Supprimer ou atténuer ce qu'Il est, permet de prendre sa place tout en éloignant Dieu de l'homme.

Les TJ par exemple ont réalisé cet exercice. La WT remplaçant le Christ.  Ils ont même remplacé la Bible après l'avoir falsifiée par des publications propres.

Mais on voit l'arbre à ses fruits ...

Andromède a écrit:

La majorité des acceptants de la trinité sont en afrique et dans de nombreux pays d'Amérique latine qui ne peuvent accéder seulement à une librairie ou à l'internet, ou à une bibliothhèque. Ca se gâte là où il y a ossibilité de compérer et de faire un retour aux sources Europe , E.U. Australie etc...) Même les pays les plus encadrés par les Eglises trinitaires rattrapent celui-ci et voient fondre les adeptes du dogme ( Italie , Irlande et même la Pologne !)
A l'instar du Jésuite G.Sesboüé(français) qui à écrit un livre traduit dans énorménent de langues : ''l'Origine des Dogmes chrétiens''
Il y à je crois plusieurs Topics souverts sur le sujet. Séparons les S.V.P. pour revenir au thème ( ce n'est pas la première fois que je le demande...

Andromède a écrit:

Revoyons les étymologies :
Que veut dire "CHRETIEN" ?
- Qui croit que JESUS est le Christ.
Que veut dire "CHRIST" ?
- Qui est oint (par Dieu).
Donc rien, sur un plan sémantique, n'oblige à croire que JESUS est Dieu pour se dire Chrétien.
Si on croit que JESUS est "le messie", "l'envoyé de Dieu", bref "le CHRIST", donc on est Chrétien.

Appeler Dieu son propre Père,se faire Fils de Dieu,dans la Bible et la religion Juive,c'est se faire Dieu Lui mème,dans la Bible!

Gilles a écrit:

Vous devriez ouvrir un sujet sur cela,si le sujet vous intéresse _moi ,je suis intervenue pour dires que vous confondez les LIMBES et la doctrine du Purgatoire .Qui dans notre théologie sont d’écrit comme deux lieux complétement différentde plus vous laissiez sous attendre que les dernières Papes aurais supprimer cette croyance a un lieu que nous déterminons comme étant le purgatoire ! Dires quelques choses est simple le démontrez est autre choses _donc je vous invites de placer a la vue de tous que au Vatican avec l accord de la Papauté un document officiel de la doctrine de la foi _ qui supprimes la notion du Purgatoire //que votre foi sois différente de la mienne a mes yeux cela m'importe peut _que vous dites des propos non démontrez sortie de votre imagination sans preuves a l'appuie /je ne veux même point vous faire changer d’idée /part contre les lecteurs objectifs seront qu'ils doivent avoir une méfiance devant des propos non démontrez et faire attention de ne point se faire manipuler (y incluant mes propres propos ).
Quoi dires de plus ,sinon que déterminer un nom pour indiquer un endroit particulier après la mort _ ne signifies nullement qu'un tel état d'un lieu est erroné et non convenable après pour les personnes trépasser .
Merci

J'admire votre patience

Andromède a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Si tu veux relever les errements ou les erreurs ou les abominations doctrinaires, amuses-toi bien et vis dans le passé.  N'oublie pas en passant de parler de la légitimité des croisades et de l'inquisition.
Si les indulgences te passionnent, c'est bon aussi.
Tu fais le procès de l'église catholique.  A ton aise.
Cela ne fait pas de toi un croyant ou un chrétien.
Ton Dieu est un concept.

Résumons Christopheg, 
1-vous octroyez le titre de chrétien à qui bon vous semble selon votre sensibilité ecclésiale et vouez aux gémonies les autres
2-Vous  ne condamnez pas les abus roujours actuels de certaines autres Eglises ''amies'' pace qu'elles partagent votre opinion trinitaire
3-Toute croyance ,hors votre appartenance trinitaire '' point de salut''...
J'en prends note .

Connaissant la foi de Christophe,si je puis me permettre,tu as tout faux et pas qu'un peu!

Andromède a écrit:

C'est justement le problème: d'avoir dans l'enfance reçu un formation  unilatérale et un baptême à l'âge de l'inconscience.
Justement les Eglises non trinitaires dénoncent ce procédé d'appartenance non accéptée , mais subie.

La majorité des protestants et évangéliques Trinitaires dénoncent les dogmes ou doctrines catholiques tel que le baptème des nourrissons,demande à BenJoseph!

Au moins,on ne parle plus de Paul disant que tout notre etre est corps ame et esprit en tentant d'argumenter avec le Corps de Christ,bien plus facile de taper sur les cathos,il y à une section pour ca!

D'autres exemple de la survie de l'ame hors du corps?

HOSANNA a écrit:

On pourrait comprendre qu'a la mort du corps avant Christ,les ames descendaient au Schéol,c'est vite oublier que l'ame qui ne pèche pas vivra tel Moise et Elie s'entretenant avec JESUS,sauf à dire que JESUS parlait tout seul..
A moins que comme pour Saul et Samuel,c'était des démons clown

En résumé,point de vu tj et sympathisants,toutes démonstrations de l'ame hors du corps dans la Bible est démoniaque,je me trompe?
Dans la mème logique,Paul lors de sa conversion à très bien pu avoir à faire à une autre que Christ,si Saul à eu a faire avec un démon et non avec Samuel comme il est Ecrit!

Vous préférez le bon larron que seul la tmn traduit autrement,les autres traductions tenant compte du reste pour situer cette virgule qui fait dire que lorsque JESUS s'adresse au bon larron en lui disant qu'aujourdui il sera dans le paradis avec JESUS,ca veux dire que Jéus précise le Jour ou il parle et non pas le jour mème?

Ou alors Elie priant pour que l'ame réintègre le corps de l'enfant,argumentant que c'est la vie qui reviens et non l'ame alors qu'il est Ecrit que le corps fut rendu à la vie,en gros,la vie est rendu à elle mème,fantastique!

Jaimerai bien savoir quand mème si ne pas pécher permet de vivre plus longtemps,vu que l'ame qui mourra c'est celle qui pèche et qui si croire en Christ comme IL le dit Lui mème permet de ne jamais mourir..Ah mais oui,ne jamais mourir,veux dire mourir,pour revivre et ne plus jamais mourir..Jamais signifiant donc plus tard,oui,c'est irréfutable,ma foi est renversé,damned!

Mais alors le coup de garder irrépréhensible tout notre ètre qui est corps,ame esprit disant que ce n'est pas nous mais l'Eglise,l'Epouse qui doit lètre l'étant donc de facon symbolique sans que ceux qui la composent,ceux morts et réssuscités en Christ par le baptème ne gardent eux tout leur ètre corps ame et esprit irrépréhensible,ca bravo

HOSANNA a écrit:

Mais alors le coup de garder irrépréhensible tout notre ètre qui est corps,ame esprit disant que ce n'est pas nous mais l'Eglise,l'Epouse qui doit lètre l'étant donc de facon symbolique sans que ceux qui la composent,ceux morts et réssuscités en Christ par le baptème ne gardent eux tout leur ètre corps ame et esprit irrépréhensible,ca bravo

Je vois, oui ... C'est cela ...



T'es en forme, hein toi ...

CHRISTOPHEG a écrit:

HOSANNA a écrit:

Mais alors le coup de garder irrépréhensible tout notre ètre qui est corps,ame esprit disant que ce n'est pas nous mais l'Eglise,l'Epouse qui doit lètre l'étant donc de facon symbolique sans que ceux qui la composent,ceux morts et réssuscités en Christ par le baptème ne gardent eux tout leur ètre corps ame et esprit irrépréhensible,ca bravo

Je vois, oui ...  C'est cela ...



T'es en forme, hein toi ...

M'agacent..

HOSANNA a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Je vois, oui ...  C'est cela ...



T'es en forme, hein toi ...

M'agacent..

Mais voici le fruit de l’Esprit : amour, joie, paix, patience, bonté, bienveillance, fidélité, (Galates 5:22)

Nous vous le recommandons, frères: avertissez les paresseux, encouragez les craintifs, venez en aide aux faibles, soyez patients envers tous. (1 Thessaloniciens 5:14)

Nous lui demandons de vous fortifier à tous égards par sa puissance glorieuse, afin que vous puissiez tout supporter avec patience. (Colossiens 1:11)

JESUS est notre exemple en toutes choses, et il a démontré une endurance pleine de patience : « qui en échange de la joie qui lui était réservée, a souffert la croix, méprisé l’ignominie et s’est assis à la droite du trône de Dieu » (Hébreux 12 :2)

HOSANNA a écrit:

D'autres exemple de la survie de l'ame hors du corps?

HOSANNA a écrit:

On pourrait comprendre qu'a la mort du corps avant Christ,les ames descendaient au Schéol,c'est vite oublier que l'ame qui ne pèche pas vivra tel Moise et Elie s'entretenant avec JESUS,sauf à dire que JESUS parlait tout seul..
A moins que comme pour Saul et Samuel,c'était des démons

En résumé,point de vu tj et sympathisants,toutes démonstrations de l'ame hors du corps dans la Bible est démoniaque,je me trompe?
Dans la mème logique,Paul lors de sa conversion à très bien pu avoir à faire à une autre que Christ,si Saul à eu a faire avec un démon et non avec Samuel comme il est Ecrit!

Ce sont des exemples de ta très mauvaise compréhension de la Bible. C'est dû au fait que tu crois plus aux doctrines de ta religion qu'aux Ecritures, ce qui t’amène à essayer en permanence à présenter tes doctrines comme étant issues des Ecritures, ce qui, bien sûr, est complètement faux.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

D'autres exemple de la survie de l'ame hors du corps?

Ce sont des exemples de ta très mauvaise compréhension de la Bible. C'est dû au fait que tu crois plus aux doctrines de ta religion qu'aux Ecritures, ce qui t’amène à essayer en permanence à présenter tes doctrines comme étant issues des Ecritures, ce qui, bien sûr, est complètement faux.

Encore faudrait-il que tu connaisses la religion d'Hosanna. Il se fait que tu n'en sais rien.

Encore faudrait-il que tu utilises la Bible. Ce qui n'est pas le cas. Tu utilises la TMN sauf sur des points doctrinaux ou dogmatiques secondaires.

Encore faudrait-il que tu aies une légitimité très particulière pour lancer des jugements et des affirmations lapidaires. Or ce n'est pas le cas.

Tu fais ou feras un tabac dans les temples TJ. Concentre-toi sur ta prédication.

 Le trollage semblant s’essouffler, je vais répondre à vos 6 constats , un par un qui sont faussés dès le premier, car vous partez sur une accusation  sans aucun fondement.
    N’ayant pas mis en route le dévoiement du thème initial, vous ne m’en voudrez pas de répondre à vos thèses, excluant des centaines de millions de personnes du droit d’être chrétiens car ne correspondant pas à vos critères que vous pensez (c’est votre droit), ne pas correspondre au « vrai christianisme » que vous, vous  dites professez.
1- Si le Christ n'est pas le Fils Unique de Dieu dont la résurrection atteste de sa nature Divine
        Qui vous à dit que les Eglises Unitariennes, et les autres appartenances ecclésiales ne croyant pas à un Christ égal à son Père, qu’il appelle ‘’Toi, le seul vrai Dieu-Jean 17 :3 ‘, ne croient pas en la nature divine du Christ ?
Reprenons le terme exact de sa filiation:
Jn 1:14 ; 3:16, 18 ; 1Jn 4:9
Le terme est  unique-engendré ;gr.: monogénês/ μοναχογιός
Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique 
Οὕτως γὰρ ἠγάπησεν ὁ θεὸς τὸν κόσμον, ὥστε τὸν υἱὸν αὐτοῦ τὸν μονογενῆ ἔδωκεν
“Unique-engendré.”l’utilisation qui en est faite emporte l’idée d’origine ou de naissance, car le mot grec génos signifie “ souche, parenté, progéniture, race ”.Il est rendu par “ race” en 1Pierre 2:9.La Vulgate de Jérôme rend monogénês par unigenitus,ce qui signifie “unique-engendré ‘’

Les lexicographes reconnaissent que ce mot a un lien avec la naissance ou l’origine.
 Rérences:   Edward Robinson -  Greek and English Lexicon of the New Testament, 1885, p. 471
                  W. Hickie :Greek-English Lexicon to the New Testament, 1956, p. 123
                  Theologisches Wörterbuch zum Neuen Testament, par G. Kittel, vol. IV, 1942, p. 745, 746
- “μονο- (mono-) ne se rapporte pas à la source, mais à la nature de la provenance.
- μονογενής (monogénês) signifie:unique-engendré, seul engendré,c.-à.-d.sans frère ni sœur.
Il désigne le seul enfant qu’ont des parents, principalement par rapport à eux
 
En Jean 3,16. 18 ;1 J 4, 9 ; Jean 1,18, la position de JESUS elle est celle du fils unique par rapport à son Père. En J 1,14. 18 ; 3,16. 18 ;1 J 4, 9, en aucun cas μονογενής ne désigne seulement le caractère unique ou incomparable de JESUS ; il est à tous ces endroits expressément assimilé au Fils ou considéré comme tel -Jean 1, 14.
Dans Jn, μονογενής se rapporte à l’extraction de JESUS. Il est μονογενής en qualité d’unique. ”- p.747-749
      Compte tenu de ces déclarations et du témoignage clair des Écritures elles-mêmes, il n’y a aucune raison de critiquer que JESUS n’est pas simplement le Fils unique, de Dieu, mais qu’il est aussi son “ Fils unique-engendré ”, donc issu de Dieu au sens de produit par Dieu.
Et là, le terme complet que ne veulent pas voir les trinitaires Fils Unique Engendré n’est pas contestable.
Conclusion :
      Les Unitariens dans leur ensemble, toutes confessions confondues, reconnaissent la nature divine de JESUS, mais ne reconnaissent pas son égalité d’avec le Père dont il est issu par génération normale Père -Fils , car engendré .( Il y à un moment où il n’était pas.
      Ce qui est contestable c’est d’enseigner que le Fils est né en même temps que le Père…
 
Et comme l’a dit un Père apostolique (donc avant Nicée I)
‘’Dans ce cas, quand le Père est-il devenu Père, et le Fils…fils ?’’

Andromède a écrit:

 Le trollage semblant s’essouffler, je vais répondre à vos 6 constats , un par un qui sont faussés dès le premier, car vous partez sur une accusation  sans aucun fondement.
    N’ayant pas mis en route le dévoiement du thème initial, vous ne m’en voudrez pas de répondre à vos thèses, excluant des centaines de millions de personnes du droit d’être chrétiens car ne correspondant pas à vos critères que vous pensez (c’est votre droit), ne pas correspondre au « vrai christianisme » que vous, vous  dites professez.
1- Si le Christ n'est pas le Fils Unique de Dieu dont la résurrection atteste de sa nature Divine
        Qui vous à dit que les Eglises Unitariennes, et les autres appartenances ecclésiales ne croyant pas à un Christ égal à son Père, qu’il appelle ‘’Toi, le seul vrai Dieu-Jean 17 :3 ‘, ne croient pas en la nature divine du Christ ?
Reprenons le terme exact de sa filiation:
Jn 1:14 ; 3:16, 18 ; 1Jn 4:9
Le terme est  unique-engendré ;gr.: monogénês/ μοναχογιός
Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique 
Οὕτως γὰρ ἠγάπησεν ὁ θεὸς τὸν κόσμον, ὥστε τὸν υἱὸν αὐτοῦ τὸν μονογενῆ ἔδωκεν
“Unique-engendré.”l’utilisation qui en est faite emporte l’idée d’origine ou de naissance, car le mot grec génos signifie “ souche, parenté, progéniture, race ”.Il est rendu par “ race” en 1Pierre 2:9.La Vulgate de Jérôme rend monogénês par unigenitus,ce qui signifie “unique-engendré ‘’

Les lexicographes reconnaissent que ce mot a un lien avec la naissance ou l’origine.
 Rérences:   Edward Robinson -  Greek and English Lexicon of the New Testament, 1885, p. 471
                  W. Hickie :Greek-English Lexicon to the New Testament, 1956, p. 123
                  Theologisches Wörterbuch zum Neuen Testament, par G. Kittel, vol. IV, 1942, p. 745, 746
- “μονο- (mono-) ne se rapporte pas à la source, mais à la nature de la provenance.
- μονογενής (monogénês) signifie:unique-engendré, seul engendré,c.-à.-d.sans frère ni sœur.
Il désigne le seul enfant qu’ont des parents, principalement par rapport à eux
 
En Jean 3,16. 18 ;1 J 4, 9 ; Jean 1,18, la position de JESUS elle est celle du fils unique par rapport à son Père. En J 1,14. 18 ; 3,16. 18 ;1 J 4, 9, en aucun cas μονογενής ne désigne seulement le caractère unique ou incomparable de JESUS ; il est à tous ces endroits expressément assimilé au Fils ou considéré comme tel -Jean 1, 14.
Dans Jn, μονογενής se rapporte à l’extraction de JESUS. Il est μονογενής en qualité d’unique. ”- p.747-749
      Compte tenu de ces déclarations et du témoignage clair des Écritures elles-mêmes, il n’y a aucune raison de critiquer que JESUS n’est pas simplement le Fils unique, de Dieu, mais qu’il est aussi son “ Fils unique-engendré ”, donc issu de Dieu au sens de produit par Dieu.
Et là, le terme complet que ne veulent pas voir les trinitaires Fils Unique Engendré n’est pas contestable.
Conclusion :
      Les Unitariens dans leur ensemble, toutes confessions confondues, reconnaissent la nature divine de JESUS, mais ne reconnaissent pas son égalité d’avec le Père dont il est issu par génération normale Père -Fils , car engendré .( Il y à un moment où il n’était pas.
      Ce qui est contestable c’est d’enseigner que le Fils est né en même temps que le Père…
 
Et comme l’a dit un Père apostolique (donc avant Nicée I)
‘’Dans ce cas, quand le Père est-il devenu Père, et le Fils…fils ?’’

Tu es le Père en tant que Fils (plus exactement "enfant de Dieu"). Ta nature est la même que celle du Christ. Etincelle Divine.

Jean 14

11 Croyez-moi, je suis dans le Père, et le Père est en moi; croyez du moins à cause de ces oeuvres.
12 En vérité, en vérité, je vous le dis, celui qui croit en moi fera aussi les oeuvres que je fais, et il en fera de plus grandes, parce que je m'en vais au Père;
13 Et tout ce que vous demanderez en mon nom, je le ferai, afin que le Père soit glorifié dans le Fils.…

Allez ... sors une pirouette ...

CHRISTOPHEG a écrit:

Citation :

Conclusion :
      Les Unitariens dans leur ensemble, toutes confessions confondues, reconnaissent la nature divine de JESUS, mais ne reconnaissent pas son égalité d’avec le Père dont il est issu par génération normale Père -Fils , car engendré .( Il y à un moment où il n’était pas.
      Ce qui est contestable c’est d’enseigner que le Fils est né en même temps que le Père…
 Et comme l’a dit un Père apostolique (donc avant Nicée I)
‘’Dans ce cas, quand le Père est-il devenu Père, et le Fils…fils ?’’

Allez ... sors une pirouette ...

Pourais-je vous dire que vous êtes entrain de la faire  car, non seulement vous répondez tellement vite que vous n'avez pas peu le temps materiel de verifier les sources grecs des textes et donc, savoir ce qui l'en est pour soit acquicer ou contester, tout décidé déjà  à n'accepter en AUCUN cas les arguments présentés.
Second point :
j'ai posé une question finale dont vous ne tenez pas compte.
Alors bon sousemble de propager les mensonge sue les unitariens nient la nature divine de Christ ...
    Ce n'est pas un bon exemple de dialogue sur un forum, d'autant que vous m'avez mis à dessein, des post im'ncitant à l'amour du prochain....
Donc vous vous campez dans un dialogue de sourd, ne voulant faire passer que votre position sur laquelle justement je vous demande de tenir compte des textes originaux, dont vous vous gaussez royalement....

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Ce sont des exemples de ta très mauvaise compréhension de la Bible. C'est dû au fait que tu crois plus aux doctrines de ta religion qu'aux Ecritures, ce qui t’amène à essayer en permanence à présenter tes doctrines comme étant issues des Ecritures, ce qui, bien sûr, est complètement faux.

Encore faudrait-il que tu connaisses la religion d'Hosanna. Il se fait que tu n'en sais rien.

J'en sais assez pour avoir compris qu'il contredit les Ecritures à cause de ses croyances.

CHRISTOPHEG a écrit:

Encore faudrait-il que tu utilises la Bible. Ce qui n'est pas le cas.

Mensonge !

CHRISTOPHEG a écrit:

Tu utilises la TMN sauf sur des points doctrinaux ou dogmatiques secondaires.

Prouve-le donc, et cite un de mes post où j'utilise la TMN ! Ceci-dit, la TMN est la Bible au même titre que les autres traductions.

CHRISTOPHEG a écrit:

Encore faudrait-il que tu aies une légitimité très particulière pour lancer des jugements et des affirmations lapidaires.  Or ce n'est pas le cas.

Toi non-plus, pourtant, les jugements et les affirmations lapidaires, tu n'es pas le dernier à en dire.

CHRISTOPHEG a écrit:

Tu fais ou feras un tabac dans les temples TJ. Concentre-toi sur ta prédication.

Hé voilà, jugements hatifs et affirmations lapidaires. Tu es l'hopital qui se moque de la charité !

Andromède a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Allez ... sors une pirouette ...

Pourais-je vous dire que vous êtes entrain de la faire  car, non seulement vous répondez tellement vite que vous n'avez pas peu le temps materiel de verifier les sources grecs des textes et donc, savoir ce qui l'en est pour soit acquicer ou contester, tout décidé déjà  à n'accepter en AUCUN cas les arguments présentés.
Second point :
j'ai posé une question finale dont vous ne tenez pas compte.
Alors bon sousemble de propager les mensonge sue les unitariens nient la nature divine de Christ ...
    Ce n'est pas un bon exemple de dialogue sur un forum, d'autant que vous m'avez mis à dessein, des post im'ncitant à l'amour du prochain....
Donc vous vous campez dans un dialogue de sourd, ne voulant faire passer que votre position sur laquelle justement je vous demande de tenir compte des textes originaux, dont vous vous gaussez royalement....

Traducteur, vous n'êtes pas.
Exégète, vous n'êtes pas.
Théologien, vous n'êtes pas.
Témoin direct, vous n'êtes pas.

Reste WIKI sur les unitariens. TJ déguisés.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Encore faudrait-il que tu connaisses la religion d'Hosanna.  Il se fait que tu n'en sais rien.

J'en sais assez pour avoir compris qu'il contredit les Ecritures à cause de ses croyances.

CHRISTOPHEG a écrit:

Encore faudrait-il que tu utilises la Bible.  Ce qui n'est pas le cas.

Mensonge !

CHRISTOPHEG a écrit:

Tu utilises la TMN sauf sur des points doctrinaux ou dogmatiques secondaires.

Prouve-le donc, et cite un de mes post où j'utilise la TMN ! Ceci-dit, la TMN est la Bible au même titre que les autres traductions.

CHRISTOPHEG a écrit:

Encore faudrait-il que tu aies une légitimité très particulière pour lancer des jugements et des affirmations lapidaires.  Or ce n'est pas le cas.

Toi non-plus, pourtant, les jugements et les affirmations lapidaires, tu n'es pas le dernier à en dire.

CHRISTOPHEG a écrit:

Tu fais ou feras un tabac dans les temples TJ.  Concentre-toi sur ta prédication.

Hé voilà, jugements hatifs et affirmations lapidaires. Tu es l'hopital qui se moque de la charité !

Tu n'utilises pas la TMN ? Parfait. Tu confirmes donc Luc 23:43 de toutes les Bibles. C'est une bonne nouvelle. Je m'en réjouis.

CHRISTOPHEG a écrit:

Traducteur, vous n'êtes pas.
Exégète, vous n'êtes pas.
Théologien, vous n'êtes pas.
Témoin direct, vous n'êtes pas.
Reste WIKI sur les unitariens.  TJ déguisés.

 Qu'en savez -vous?
    J'ai eu la descence de ne pas vous donner mes diplômes ni les degrés de ceux-ci, ni mes travaux parrus à l'international, ce que vous n'auriez pas manqué de me faire remarquer, comme étant de la forfanterie. Et vous auriez eu raison....
    Je vous ai cité des références reconnues mondialement et inattaquables, certaines des miennes anonymement...Mais JAMAIS LUES.

    La peur, la frilosité qui peuvent "ébranler''vos certitudes, vous les rejetez d'emblée...
Que votre opinion soit négative, voire plus que péjorative et même ici frisant l'insulte, car vous affirmez  péremptoirement ce que vous ignorez et attribuez  dans la plus grande ignorance des choses (comme les croyances des Unitariens).
    De plus, systématiquement, vous cataloguez tout non-trinitaire, de Témoin de Jéhovah, que vous agitez en desespoir de cause comme un chiffon rouge, n'ayant aucune réponse, hors votre pensée circulaire est un leïtmotiv  désepéré.

Nous sommes un danger pour vous et vous l'avez rapidement perçu.

Je ne suis pas T.J. mais contrairement à vous, qui faites tout pour le faire croire tellement mes réponses et mes questions vous gênent j'ai le respect de tout croyant , eux compris. 
Je pense que je n'aurais pas eu le courage d'affronter les camps de concentrations pour rester intègresdans leur foi en Dieu comme ils le firent . ET Vous ?


 Les gens ne sont plus soumis aux dictats des Eglises patentées  dont la vôtre que vous ne nommez JAMAIS , Cattho déguisé ? ,qui ont régenté les populations par la peur.
 Ils réfléchissent , lisent , recherchent , sont lettrés  maintenant ! 
Faites vos adeptes dans les pays sous développés , mais méfiez -vous : il ont INTERNET ,même dans la brousse ,(mais il ne mangent plus les misssionnaires !)
    Je vous laisse à vos turpitudes avec Hosanna,  votre ami de jeu du ''chat et de la souris''  avec les non-adhérents (réels et naïfs de votre  paranpoïa)  et a votre théorie fumeuse trinitaire, démoncée depuis son origine et imposée par les Souverains Pontifs, Empereurs  romains, vos alliés puissants ,ayant manié l'épée et la terreur pour contraindre à y croire. 


Adieu . 
 P.S. Si cela échappait  tant soit peu à votre comparse Hosanna qui abuse de sa position et trolle  avec 15 posts successifs (qui m'aurait valu le carton rouge), dépéchez -vous de le lui ennfaire part, de manière à recevoir mon ''excommunication'' plus rapidement ....
Bon vent sur ces deux   , et faites d'autres victimes ! c'est une de vos raisons d'exister .....  

Ah! J'oubliais,
 avant d'être en enfer entouré de flammes (enseignement allant de paire avec la Trinité), en vous attendant  ; je garde des liens cliquables de vos conversations pour démontrer vos méthodes et vos  mauvaises fois sur des sites qui considèrent les Ecritures sous un autre angle:
 les langues originales, l'archéologie, la lexicographie, les attendues des Conciles césaro-papistes ; manières différentes que celui du dénigrement religieux fondé sur une  croyance de troupeau s"'amenuisant  qui mène au vide ( voir le mouton de Panurge ) ..... 

Andromède a écrit:

Ah! J'oubliais,
 avant d'être en enfer entouré de flammes (enseignement allant de paire avec la Trinité), en vous attendant  ; je garde des liens cliquables de vos conversations pour démontrer vos méthodes et vos  mauvaises fois sur des sites qui considèrent les Ecritures sous un autre angle:
 les langues originales, l'archéologie, la lexicographie, les attendues des Conciles césaro-papistes ; manières différentes que celui du dénigrement religieux fondé sur une  croyance de troupeau s"'amenuisant  qui mène au vide ( voir le mouton de Panurge ) ..... 

bon ,ont se calme de part et d'autres ,juste te dires aussi qu'il est révéler l'existence du Père ,du Fils et du Saint Esprit dans toutes bibles qui se respecte! OU,ça cloche pour certains c'est la relation qui exite entre elles ,en non que Le Père,le Fils et le saint Esprit sont non existant !

je vous est aussi demander ,après votre discrimination des saints / quels sont les visons ,les prophéties et autres grâces que Dieu vous as comblés qui sont contraire à celle reçut des saints |pourquoi devons nous donner crédit a rien que vous soumettez point pour nous les expliquer ,qui  pourrais vous donner plus de crédit qu'a eux ?

De plus , est ce que vous êtes conscient du nombres de sujets sous attendus dans vos propos et le temps qu'ils faudrait prendre point part point pour aller au fond des choses en particulier ?

c'est vraie aussi que mon ami Hosanna  devrais regrouper ses réponses au lieux  de les éparpiller ,les unes au dessus des autres :mais nous sommes très tolerant tout de même .
merci

Gilles a écrit:

c'est vraie aussi que mon ami Hosanna  devrais regrouper ses réponses au lieux  de les éparpiller ,les unes au dessus des autres :mais nous sommes très tolerant tout de même .
merci

Gilles vous l'êtes et foncièrement, je le reconnais .
 Mais pas Hosanna qui joue le ''Pitoleros'' du film ''O.k. Coral'':  Il tire sur tout ce qui bouge. contrariant sa ligne de conduite dépendante de sa propre conviction . 
Ce qui n'est pas le but du Forum fondé par Nicodème que je respecte , et qui désert ce qu'il avait comme but en fondant ce site.
 Vous avez sans aucun doute lu que mes posts évitaient Hosanna qui lui, par des posts incessants, essayait d'attiser une forme d'ostracisme à mon encontre, mais c'est plus fort que lui . Il se prend pour'' le mâle dominant''
    J'ai pu apprécier la tempérance des autres co-administrateurs, et des modérateurs tel que Franck qui jouent un rôle d'abitre plus que d'accusateur inquisiteur à la ''Torquémada ''
    Il ne joue pas en la faveur de la médiation que doit avoir un poste comme le sien. 
Je ne suis pas le seul à le déplorer en parcourant au loisir les différents items du Forum où il sévit; Il se mêle de tout et de rien . 
 C'est préjudiciable . Ceux qui le quitte parce forcés ( par bannissement) ou par lassitude , laisse un goût de lieu sectaire qui n'est pas ce que vous désiriez ...
Bien cordialement *Andromède , qui à le courage de lui resister et de vous prévenir ....

Andromède a écrit:

Gilles a écrit:

c'est vraie aussi que mon ami Hosanna  devrais regrouper ses réponses au lieux  de les éparpiller ,les unes au dessus des autres :mais nous sommes très tolerant tout de même .
merci

Gilles vous l'êtes et foncièrement, je le reconnais .
 Mais pas Hosanna qui joue le ''Pitoleros'' du film ''O.k. Coral'':  Il tire sur tout ce qui bouge. contrariant sa ligne de conduite dépendante de sa propre conviction . 
Ce qui n'est pas le but du Forum fondé par Nicodème que je respecte , et qui désert ce qu'il avait comme but en fondant ce site.
 Vous avez sans aucun doute lu que mes posts évitaient Hosanna qui lui, par des posts incessants, essayait d'attiser une forme d'ostracisme à mon encontre, mais c'est plus fort que lui . Il se prend pour'' le mâle dominant''
    J'ai pu apprécier la tempérance des autres co-administrateurs, et des modérateurs tel que Franck qui jouent un rôle d'abitre plus que d'accusateur inquisiteur à la ''Torquémada ''
    Il ne joue pas en la faveur de la médiation que doit avoir un poste comme le sien. 
Je ne suis pas le seul à le déplorer en parcourant au loisir les différents items du Forum où il sévit; Il se mêle de tout et de rien . 
 C'est préjudiciable . Ceux qui le quitte parce forcés ( par bannissement) ou par lassitude , laisse un goût de lieu sectaire qui n'est pas ce que vous désiriez ...
Bien cordialement *Andromède , qui à le courage de lui resister et de vous prévenir ....

aimer Dieu est sont prochain point toujours facile pour qui que se sois , mais je pense et crois sincèrement que le temps parfois nous aides à grandir dans l'amour de Dieu et du prochain! c'est vraie aussi que parfois ,ont viens tanner de toujours se répéter les mêmes choses.
merci