Rappel du premier message :





Esaie 9-5 :
Car un enfant nous est né, un fils nous a été donné ; l'empire a été posé sur son épaule, et on le nomme Conseiller admirable, Dieu fort, Père à toujours, Prince de paix ;


Car un enfant... un fils... Ces mots expliquent la victoire (verset 4), en désignant celui qui en est l'auteur. Esaïe ne dit point de qui ce personnage est fils, mais le verset 6 (comparez 11.1) ne laisse aucun doute là-dessus : il est l'héritier promis à David (2Samuel 7). Cet enfant est évidemment identique à Emmanuel (7.14).

Sur son épaule. Les insignes d'une charge se portaient sur l'épaule (22.22).

L'enfant reçoit quatre noms ; chacun d'eux se compose de deux mots. Ce ne sont évidemment pas des noms propres, mais des titres destinés à exprimer ce qu'il est réellement.

Conseiller admirable, littéralement : Miracle (en fait) de conseiller ; ses conseils sont les conseils de Dieu même ; il a l'infaillibilité de la toute-science, parce qu'il a l'Esprit de Dieu sans mesure (11.2 ; comparez Jean 3.34). La même qualité est attribuée à Dieu : L'Eternel est merveilleux en conseil. Esaie 28.29.

Dieu fort. A l'esprit de conseil il joint l'esprit de force, la puissance d'exécuter ses desseins (11.2). L'expression El-Guibbor est appliquée 10.21 à Dieu lui-même (comparez Deutéronome 10.17 ; Jérémie 32.18 ; Psaumes 24.8) ; Le mot El signifie constamment Dieu, et ne pourrait d'ailleurs être pris ici dans un autre sens que celui qu'il a dans le nom d'Emmanuel, Dieu avec nous (7.14). Jérémie appelle le Messie notre justice (33.6) ; dans Malachie 3.1, il est le Seigneur venant dans son temple.

Esaïe l'appelle Dieu, en qui réside la plénitude des forces divines (11.2) et en la personne duquel Dieu lui-même apparaît au milieu de son peuple pour le sauver (Emmanuel).


Père éternel. Un roi est envisagé comme le père de son peuple (22.21). Le roi divin ne meurt pas ; il est donc à jamais le protecteur puissant des siens ; l'éternel avenir du règne de Dieu est en ses mains.

Prince de paix. Il réalise en sa personne les deux types les plus glorieux de la royauté théocratique : celui du conquérant et celui du pacificateur ; il est le vrai David et le vrai Salomon. La paix de son peuple est pour toujours assurée par le triomphe qu'il a remporté sur ses ennemis (versets 3 et 4 ; comparez 11.6-9 ; Michée 5.4 ; Luc 1.74-79).

Quel homme, quel prophète, quel ange ont il reçus de tels titres ? AUCUN !

Citation :

.

Andromède a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

On voyage dans le temps, hein ...  De Charlemagne, nous voici au XIIIième maintenant, en passant par 1944 aussi.
Et on finira au IVième avec Nicée, comme toujours et notre ami Arius.

il y a régulièrement des résurgences...  

Citation :

Les cathares avaient bien du mal avec le concept de l'incarnation du Christ.  Ils s'en sortaient par une pirouette avec un personnage angélique-messager qui ne collait pas à leur dogme toutefois.  Influences arianistes et musulmannes.
En passant, ils n'étaient pas unitariens stricto sensu mais plutôt vaguement binitariens ou modalistes plutôt.  Massacrés en effet pour toute une série de raisons dogmatiques : les sacrements du baptême, de l'Eucharistie, du mariage et le sacerdoce.
MAIS surtout la convoitise des riches terres qu'ils occupaient.

Certes, mais  pour eux c'était leur foi plus que leurs biens, qu'ils voulaient être libres d'exercer.

Citation :

De nouveau, rien à voir avec un hypothétique "combat millénaire" entre Trinitaires et non-Trinitaires.
Essaye avec une autre époque.

Je vais au risque de me répéter,  redire que les non-trinitaires ont toujours été l'objet de sévices et de combats  souvent sanglants, et en effet on retrouve des résurgences sous différentes formes, à vouloir  retrouver la liberté de penser.

Citation :

En attendant, tu peux toujours nous répéter ce que tu entends par nature Divine du Christ.

Encore !   , ça devient de la ''persécution millénaire d'Unitarien''    Après les la multitude de fois que j'ai du le faire, vous vous référez aux posts précédents. Ou bien avez vous des problème de mémoire  Dites moi tout ....

Citation :

Le mail d'Attila te rappelera aussi la Trinité dès Sumer.  Amusant ça aussi.

Et il à raison de mettre en exergue, la continuité de cette conception conçue depuis cette époque d'élaboration des divinités , au travers du catholicisme romain.

Il y a les résurgences et puis la manière dont on veut les orienter pour soutenir ses dires. On parle alors de réécrire l'Histoire ou de concordisme. Très pratiqué par certains des membres.

Il n'y a jamais eu de combats entre croyants de fois différentes. Ce serait un non-sens par définition. Tout au plus des discussions animées.

Par contre, des massacres avec des religions comme alibi et derrière des intérêts économiques, politiques, militaires, ... bien sûr. Mais on en a déjà fait le tour 1000X.

Dès lors, cette persécution de non-Trinitaires par des Trinitaires pour cette différence est de la mythologie personnelle. Quelle nouvelle période veux-tu que l'on regarde ?

Bin oui ... il faut remettre encore une fois sur le métier la Divinité du Christ; cela semble te poser le même genre de problème qu'aux Cathares.

Je suis content que tu soulignes la continuité de la Trinité qui date de bien avant le Christianisme et qui y a connu sa vraie définition et son glorieux aboutissement à travers le Ministère du Christ. Là, tu progresses vraiment.

Andromède a écrit:

Attila a écrit:

Affirmer, comme le fait Andromède, que le concept de la Trinité serait inséparable du christianisme catholique romain et aurait été imposé par la contrainte aux peuples païens est une galéjade  dont il faut apprécier l'humour sinon à tomber dans le ridicule.

La trinité quoique vous écriviez, est inséparable du catholicisme romain.
Affirmer l'inverse est du négationisme.
Le concept, et vous le dites à juste raison en mettant en ligne les triades postérieures à celle du catholicisme, n'était pas chrétien , mais bien antérieur .
Le trinitarisme est bien dans le dogme principal de cette dernière.D'où le combat contre '' l'hérésie ''Unitarienne
Voir  Compendum du Catéchisme catholique .

Merci Andromede de confirmer que en effet effectivement la foi Trinitaire  ( Pere ,Fils et Esprit Saint ) est incorporez et est inséparable dans l'ensemble de la Bible de la foi des Apôtres dans et part les liens Apostoliques et que l’Église a défendu cette foi Trine au (( Pere ,Fils et Esprit Saint ) !
Merci

@ CHRISTOPHEG
Lorsque tu dis :
Dès lors, cette persécution de non-Trinitaires par des Trinitaires pour cette différence est de la mythologie personnelle. Quelle nouvelle période veux-tu que l'on regarde ?

Pour moi ,il me sembles quand même  lorsque ont regarde l'histoire objective entre les deux parties , les deux parties opposés parfois n'y allait point de mains morte l'un devant l'autre parfois .ex: Tel le bannissement ou l'exclusion de la contré ou du pays et parfois après un temps écoulé c'était au tour de l'autre de gouter a la même médecine _ donc la fausseté de dires les trines était  méchant, méchant  et les autres anti-Trine étaient des angelots est un leurre et une déformation historique des faits sans objectivité .
Et comme disait les vieux ici au Québec ,,''autre mœurs ,autres valeurs . ''
Merci

Gilles a écrit:

@ CHRISTOPHEG
Lorsque tu dis :
Dès lors, cette persécution de non-Trinitaires par des Trinitaires pour cette différence est de la mythologie personnelle. Quelle nouvelle période veux-tu que l'on regarde ?

Pour moi ,il me sembles quand même  lorsque ont regarde l'histoire objective entre les deux parties , les deux parties opposés parfois n'y allait point de mains morte l'un devant l'autre parfois .ex: Tel le bannissement ou l'exclusion de la contré ou du pays et parfois après un temps écoulé c'était au tour de l'autre de gouter a la même médecine _ donc la fausseté de dires les trines était  méchant, méchant  et les autres anti-Trine étaient des angelots est un leurre et une déformation historique des faits sans objectivité .
Et comme disait les vieux ici au Québec ,,''autre mœurs ,autres valeurs . ''
Merci

Je veux bien distinguer la foi des hommes et les actions des hommes. Ce n'est pas la même chose.

Ainsi, dans l'absolu, jamais un croyant ne tuerait un autre parce qu'ils ont une différence de conception de leur foi.

Par contre, des hommes de peu de foi ont beaucoup tué au nom de dogmes qui servaient qu'alibi. La vraie raison n'était pas dans cette différence de foi mais dans les prises de pouvoir, le vol de richesses, ...

Ce ne sont donc pas des Trinitaires qui ont tué mais des criminels. Et des criminels, comme tu l'as dit, on en trouve partout. Malheureusement.

On ne refait en effet pas l'Histoire sur le dos des Trinitaires même si c'est très à la mode de leur taper dessus.

Les vieux au Québec connaissent bien Cicéron ...

CHRISTOPHEG a écrit:

Gilles a écrit:

@ CHRISTOPHEG
Lorsque tu dis :
Dès lors, cette persécution de non-Trinitaires par des Trinitaires pour cette différence est de la mythologie personnelle. Quelle nouvelle période veux-tu que l'on regarde ?

Pour moi ,il me sembles quand même  lorsque ont regarde l'histoire objective entre les deux parties , les deux parties opposés parfois n'y allait point de mains morte l'un devant l'autre parfois .ex: Tel le bannissement ou l'exclusion de la contré ou du pays et parfois après un temps écoulé c'était au tour de l'autre de gouter a la même médecine _ donc la fausseté de dires les trines était  méchant, méchant  et les autres anti-Trine étaient des angelots est un leurre et une déformation historique des faits sans objectivité .
Et comme disait les vieux ici au Québec ,,''autre mœurs ,autres valeurs . ''
Merci

Je veux bien distinguer la foi des hommes et les actions des hommes.  Ce n'est pas la même chose.

Ainsi, dans l'absolu, jamais un croyant ne tuerait un autre parce qu'ils ont une différence de conception de leur foi.

Par contre, des hommes de peu de foi ont beaucoup tué au nom de dogmes qui servaient qu'alibi.  La vraie raison n'était pas dans cette différence de foi mais dans les prises de pouvoir, le vol de richesses, ...

Ce ne sont donc pas des Trinitaires qui ont tué mais des criminels.  Et des criminels, comme tu l'as dit, on en trouve partout.  Malheureusement.

On ne refait en effet pas l'Histoire sur le dos des Trinitaires même si c'est très à la mode de leur taper dessus.

Les vieux au Québec connaissent bien Cicéron ...

Merci a toi
Je vois bien ce que tu exprime ,..mais je me demande et me questionne a savoir si effectivement parfois ,il n'y a point eut des guerres saintes en sommes pour exprimer mieux ma pensé ,des missions particulière sont attribuer a des gens (je sais que cela est dur a accepter et vas en contradiction avec le message de l’évangile )en sommes devons nous toujours être des indifférents et non des participants ? Exp:face au Nazis ou a des hurluberlus _évidement pour les premiers ce sont les armes pour les autres ce sont différentes armes (la parole etc..)
Ce pourrais t'il que Dieu place au cœur de certains gens ceci :Assez c'est assez ,interviens !?
Merci

CHRISTOPHEG a écrit:

Conversion de force..On dit comment?Contrepétrie,antagonisme?
Un oxymore

1-Parce que pour vous; une conversion forcée d'une religion vers une autre est obligatoirement une contrepèterie ? Vous avez la joie de mauvais goût, avec la vie des autres.
Veuillez consulter par exemple le site de Wikipédia :
''Attitude face aux conversions forcées de Serbes''(1941) Mais c'est vrai, il ne faut pas tirer de leçons de l'histoire en matière religieuse et pas la compléter sous prétexte de la réécrire.

2-Mais même pas flatté d'avoir fait à vos yeux  un oxymore (qui n'existe pas dans l'assemblage des deux termes ''conversion forcée'')
Une bévue de votre part?
De trinitaire , j'ai fait  volontairement une conversion à l'Unitarisme, ainsi  il n'y a pas d'antagonisme entre conversion et forcée (ou subie.) mais une violence de l'esprit souvent accompagnée de violences physiques.
Vous ne vous souvenez déjà plus de l'enlèvement des 270 lycéennes par Boko aram?
Menacées , si elle ne se convertissaient pas à l'islam , d'être vendues ,mariées de force?

Gilles a écrit:

Merci Andromede de confirmer que en effet effectivement la foi Trinitaire  ( Pere ,Fils et Esprit Saint ) est incorporez et est inséparable dans l'ensemble de la Bible de la foi des Apôtres dans et part les liens Apostoliques et que l’Église a défendu cette foi Trine au (( Pere ,Fils et Esprit Saint ) !
Merci

Gilles ;
que tentez vous de sauver comme meubles par incantation, me prenant comme caution?
Vous n’effacerez pas l'histoire et ne viderez pas les bibliothèques remplies de volumes d'historiens qui ont bien montré le passage des idées de Platon, relayées au premier siècle par Philon et quelques autres, ayant sciemment travaillé à l'introduction du trinitarisme dans le christianisme par la nouvelle interprétation du mot logos (une re-sucée d'un dogme existant dans le platonisme depuis quelques siècles)
Je mets les références ?

Andromède a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Conversion de force..On dit comment?Contrepétrie,antagonisme?
Un oxymore

1-Parce que pour vous; une conversion forcée d'une religion vers une autre est obligatoirement une contrepèterie ? Vous avez la joie de mauvais goût, avec la vie des autres.
Veuillez consulter par exemple le site de Wikipédia :
''Attitude face aux conversions forcées de Serbes''(1941) Mais c'est vrai, il ne faut pas tirer de leçons de l'histoire en matière religieuse et pas la compléter sous prétexte de la réécrire.

2-Mais même pas flatté d'avoir fait à vos yeux  un oxymore (qui n'existe pas dans l'assemblage des deux termes ''conversion forcée'')
Une bévue de votre part?
De trinitaire , j'ai fait  volontairement une conversion à l'Unitarisme, ainsi  il n'y a pas d'antagonisme entre conversion et forcée (ou subie.) mais une violence de l'esprit souvent accompagnée de violences physiques.
Vous ne vous souvenez déjà plus de l'enlèvement des 270 lycéennes par Boko aram?
Menacées , si elle ne se convertissaient pas à l'islam , d'être vendues ,mariées de force?

La conversion est volontaire par définition ou elle n'est pas. Y adjoindre le terme forcée en fait donc un oxymore. Mais on n'est pas là pour parler des figures de style.

Il ne s'agit donc pas de conversion à l'islam mais de viol spirituel, par exemple.

Ecrire l'Histoire est le boulot, étonnement ... des historiens, pas des religieux. Peu suspects de parti pris quand ils ont le recul suffisant et qu'ils concluent à l'échelon mondial, on évitera de compléter leurs écrits sans doute pour une raison évidente de crédibilité.

Sinon, bin ... on voyage toujours dans le temps et dans l'espace mais de plus en plus loin du sujet.

CHRISTOPHEG a écrit:

Sinon, bin ... on voyage toujours dans le temps et dans l'espace mais de plus en plus loin du sujet.  

Ben...sinon, j'ai posé une question à Gilles pour recentrer le sujet et j'attends SA réponse :

@Gilles a écrit:
Je vous est soumis un texte qui cite que le Seigneur au niveau de puissance , il possède cette même puissance que le Père et tout lecteur neutre comprends bien cela . donc que vous reste t'il comme argument ,seulement de tenter d'en faire un sous chef
 
Donc de Jean 5:19 ?
Merci de mettre la réf. des versets quand vous les citez.
Selon vous dans quelle situation le Fils dit-il cela ?
1-Il pense à sa puissance  qu’il a sur terre au moment ou il le dit.
2-Il évoque cette puissance lorsqu’il est dans sa position céleste avant de descendre sur terre.
3-Il évoque cette puissance lorsqu’il retournera dans les cieux.

Andromède a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Sinon, bin ... on voyage toujours dans le temps et dans l'espace mais de plus en plus loin du sujet.  

Ben...sinon, j'ai posé une question à Gilles pour recentrer le sujet et j'attends SA réponse :

@Gilles a écrit:
Je vous est soumis un texte qui cite que le Seigneur au niveau de puissance , il possède cette même puissance que le Père et tout lecteur neutre comprends bien cela . donc que vous reste t'il comme argument ,seulement de tenter d'en faire un sous chef
 
Donc de Jean 5:19 ?
Merci de mettre la réf. des versets quand vous les citez.
Selon vous dans quelle situation le Fils dit-il cela ?
1-Il pense à sa puissance  qu’il a sur terre au moment ou il le dit.
2-Il évoque cette puissance lorsqu’il est dans sa position céleste avant de descendre sur terre.
3-Il évoque cette puissance lorsqu’il retournera dans les cieux.

Qu'Est-ce que vous évoque la forme du texte conjuguée au présent de l'indicatif...?

RAMOSI a écrit:

Caillot a écrit,

Citation :

Il n'y a pas d'incarnation quelconque dans les Saintes Ecritures!!!!

Néanmoins, nous lisons ce qui suit dans les Saintes Ecritures,

Citation :

Jean 1

1:1 Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.

1:2 Elle était au commencement avec Dieu.

1:3 Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle.

1:4 En elle était la vie, et la vie était la lumière des hommes.

1:5 La lumière luit dans les ténèbres, et les ténèbres ne l'ont point reçue.

1:6 Il y eut un homme envoyé de Dieu: son nom était Jean.

1:7 Il vint pour servir de témoin, pour rendre témoignage à la lumière, afin que tous crussent par lui.

1:8 Il n'était pas la lumière, mais il parut pour rendre témoignage à la lumière.

1:9 Cette lumière était la véritable lumière, qui, en venant dans le monde, éclaire tout homme.

1:10 Elle était dans le monde, et le monde a été fait par elle, et le monde ne l'a point connue.

1:11 Elle est venue chez les siens, et les siens ne l'ont point reçue.

1:12 Mais à tous ceux qui l'ont reçue, à ceux qui croient en son nom, elle a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu, lesquels sont nés,

1:13 non du sang, ni de la volonté de la chair, ni de la volonté de l'homme, mais de Dieu.

1:14 Et la parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité; et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Père.

Ors, si la Parole a été faite chair,

C'est nécessairement qu'elle s'est incarnée !

------ Pour bien comprendre les versets (Jean 1 : 1 à 16) il faut les définir selon l’ordre chronologique de chaque chose et personnage et ne pas faire une agglomération de tous les versets.

« « Au commencement était la Parole, et la Parole (Saint Esprit) était avec Dieu, et la Parole était Dieu.
Elle était au commencement avec Dieu.
Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle.
En elle était la vie, et la vie était la lumière des hommes.
La lumière luit dans les ténèbres, et les ténèbres ne l'ont point reçue. » » (Jean 1 : 1 à 5)

------ Dans ces versets ci-dessus, il est question seulement de Dieu, de sa parole qui est la lumière du monde.
Cette parole est la quintessence de son Saint Esprit. Non pas une deuxième ou troisième entité, mais tout simplement de son Saint Esprit qui est la substance divine de son Esprit intrinsèque. (Dieu, qui est l’Esprit universel a fait l’homme créé de chair tout en lui donnant un esprit humain virtuel, qui lui permet de s’enrichir de sa parole.) (Héb. 3 : 16 et 17)


------ A partir des versets ci-dessous, il est question de JC qui va avoir à tenir son rôle selon la volonté de Dieu.
C’est à partir de ce moment que Jean le baptiste le fit connaître comme « « homme » », celui « qui n’était pas la lumière, mais qui allait la faire connaître.


« « Il y eut un homme envoyé de Dieu: son nom était Jean.
Il vint pour servir de témoin, pour rendre témoignage à la lumière, (La parole de Dieu) afin que tous crussent par lui.
Il n'était pas la lumière, mais il parut pour rendre témoignage à la lumière.
Cette lumière était la véritable lumière, qui, en venant dans le monde, éclaire tout homme.
Elle était dans le monde, et le monde a été fait par elle, et le monde ne l'a point connue.
Elle est venue chez les siens, et les siens ne l'ont point reçue.
Mais à tous ceux qui l'ont reçue, à ceux qui croient en son nom, elle a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu, lesquels sont nés, « « non du sang, ni de la volonté de la chair, ni de la volonté de l'homme » », mais de Dieu.
Et la parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité; et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Père.
Jean lui a rendu témoignage, et s'est écrié: C'est celui dont j'ai dit: Celui qui vient après moi m'a précédé, car il était avant moi. » » (Jean 1 : 6 à 15)

-----Voici le même texte scindé pour ne pas englober des versets dans d’autres et en faire une confusion :

« « Il y eut un homme envoyé de Dieu: son nom était Jean.
Il vint pour servir de témoin, pour rendre témoignage à la lumière, afin que tous crussent par lui.
Il n'était pas la lumière, mais il parut pour rendre témoignage à la lumière. » » (Jean. 1 : 6 à 8)

------Ensuite Jean décrie cette lumière dont cet « « homme » » allait rendre témoignage et qui pouvait transformer l’esprit des hommes pour en faire des hommes de Dieu.

« « Cette lumière était la véritable lumière, qui, en venant dans le monde, éclaire tout homme.
Elle était dans le monde, et le monde a été fait par elle, et le monde ne l'a point connue.
Elle est venue chez les siens, et les siens ne l'ont point reçue.
Mais à tous ceux qui l'ont reçue, à ceux qui croient en son nom, elle a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu, lesquels sont nés, non du sang, ni de la volonté de la chair, ni de la volonté de l'homme, mais de Dieu. » » (Jean. 1 : 9 à 13)

-------Jusqu’alors il n’est pas encore question de JC.
Ensuite :
-------Dans les versets suivants, « cet homme » (JC) se fait baptisé (Pierre 3 : 18 à 21) et Dieu qui lui donne la possibilité de faire son sacerdoce par des actions et paroles divines, en utilisant sa parole, divine, son Saint Esprit :

« « Et la parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité; et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Père.
Jean lui a rendu témoignage, et s'est écrié: C'est celui dont j'ai dit: Celui qui vient après moi m'a précédé, car il était avant moi. Et nous avons tous reçu de sa plénitude, et grâce pour grâce; « Car la « LOI » a été donnée par Moïse », la grâce et la vérité sont venues par JESUS Christ. Personne n’a jamais vu Dieu. Le fils unique, qui est dans le sein du Père, est celui qui l’a fait connaître. (Jean. 1 : 10 à 18)

------- La « LOI » fut la religion créée par Moïse et son frère Aaron selon la volonté de Dieu, à leur sortie d’Egypte ;
(Lire le livre « Deutéronome » pour connaître ce que fut la LOI une religion très contraignante qui existe encore, parce qu’elle est celle qu’adopta l’Islam, et dont des extrémistes vinrent en faire des actes terrifiants en janvier 2015)

-------En conclusion, nous voyons ainsi que Dieu a donné sa parole, à Moïse, puis plusieurs siècles après il la donna aussi à JC : (Exode 4 : 10 à 16) (Jean 10 : 31 à 35) sans pour autant en faire des dieux réellement.
Voir aussi : (1 Corinthiens 15 : 17 à 28)

-------Voici le rôle que JC doit accomplir, selon la volonté de Dieu lors du grand jugement dernier :

« « Mais maintenant, Christ est ressuscité des morts, « « il est les prémices de ceux qui sont morts » ».
Car, puisque la mort est venue par un homme, « c'est aussi par un homme qu'est venue la résurrection des morts ».
Et comme tous meurent en Adam, de même aussi tous revivront en Christ, mais chacun en son rang. Christ comme prémices, puis ceux qui appartiennent à Christ, lors de son avènement.
Ensuite viendra la fin, quand il remettra le royaume à celui qui est Dieu et Père, après avoir détruit toute domination, toute autorité et toute puissance.
Car il faut qu'il règne jusqu'à ce qu'il ait mis tous les ennemis sous ses pieds.
Le dernier ennemi qui sera détruit, c'est la mort.
Dieu, en effet, a tout mis sous ses pieds. Mais lorsqu'il dit que tout lui a été soumis, il est évident que celui (JC) qui lui a soumis toutes choses est excepté. Et lorsque toutes choses lui (Dieu) auront été soumises, alors le Fils lui-même sera soumis à celui (Dieu) qui lui a soumis toutes choses, afin que « « Dieu soit tout en tous. » »
(1 Cor. 15 : 20 à 28)

-------- Les Saintes Ecritures sont sacrées et ne peuvent être changées d’un Iota. Si dans ces versets, (Comme dans beaucoup d’autres) JC est cité comme « l’homme » qui fut (Et qui est) les prémices des hommes, (Qui a été le premier dans chaque évènement du rachat des hommes) il n’y a pas à faire de traductions. Si ces écritures paraissent obscures, c’est que nous ne sommes pas encore aptes à les déchiffrer. Que nous avons encore beaucoup pour bien l’assimiler dans ses divines richesses.
Nous voyons aussi que la destruction de Satan (Apo. Chapitres 13 et 14) (Apo. 20 : 1 et 2)


------- Voici ce St. Michel comme je le conçois en Micaël : (Daniel chapitre 12) qui image bien les actions de JC.
Voici ce St. Michel comme je le reconnais à (Jude 9) semblable à Micaël.
Michel fut le nom de JC avant sa naissance, utilisé dans des prophéties.
Il a pour mission de détruire Satan (Le dragon). La statue sur le Mont St. Michel représente réellement (Par une hérésie idolâtre) JC comme cela est cité dans :

« « Le dernier ennemi qui sera détruit, c'est la mort. » » (I Cort. 15 : 28)
------- C’est Satan !!!

Je suis certain que tu as une religion qui commence à partir du césar Constantin le grand jusqu’à notre époque en étudiant les quatre évangélistes (Soit 11% des Saintes Ecritures) jusqu’à notre époque.
Parce que l’on a enseigné que les juifs ont tué le fils de Dieu et que pour cela ils furent maudits.
Cet enseignement est plus que faux.

« « En effet, la loi, qui possède une ombre des biens à venir, et non l'exacte représentation des choses, ne peut jamais, par les mêmes sacrifices qu'on offre perpétuellement chaque année, amener les assistants à la perfection.
Autrement, n'aurait-on pas cessé de les offrir, parce que ceux qui rendent ce culte, étant une fois purifiés, n'auraient plus eu aucune conscience de leurs péchés?
Mais le souvenir des péchés est renouvelé chaque année par ces sacrifices; Car il est impossible que le sang des taureaux et des boucs ôte les péchés.
C'est pourquoi Christ, entrant dans le monde, dit: Tu n'as voulu ni sacrifice ni offrande, Mais tu m'as formé un corps;
Tu n'as agréé ni holocaustes ni sacrifices pour le péché.
Alors j'ai dit: Voici, je viens (Dans le rouleau du livre il est question de moi) Pour faire, ô Dieu, ta volonté.
Après avoir dit d'abord: Tu n'as voulu et tu n'as agréé ni sacrifices ni offrandes, Ni holocaustes ni sacrifices pour le péché (ce qu'on offre selon la loi), il dit ensuite: Voici, je viens Pour faire ta volonté. Il abolit ainsi la première chose pour établir la seconde.
C'est en vertu de cette volonté que nous sommes sanctifiés, par l'offrande du corps de JESUS Christ, une fois pour toutes. » » (Hébreux 10 : 1 à 10)

« « Dès lors JESUS commença à faire connaître à ses disciples qu'il fallait qu'il allât à Jérusalem, qu'il souffrît beaucoup de la part des anciens, des principaux sacrificateurs et des scribes, qu'il fût mis à mort, et qu'il ressuscitât le troisième jour.
Pierre, l'ayant pris à part, se mit à le reprendre, et dit: A Dieu ne plaise, Seigneur! Cela ne t'arrivera pas.
Mais JESUS, se retournant, dit à Pierre: Arrière de moi, Satan! Tu m'es en scandale ; Car tes pensées ne sont pas les pensées de Dieu, mais celles des hommes.
Alors JESUS dit à ses disciples: Si quelqu'un veut venir après moi, qu'il renonce à lui-même, qu'il se charge de sa croix, et qu'il me suive.
Car celui qui voudra sauver sa vie la perdra, mais celui qui la perdra à cause de moi la trouvera. » »
(Mattieu 16 : 21 à 25)

« « Ne soyez en scandale ni aux Grecs, ni aux Juifs, ni à l'Église de Dieu, de la même manière que moi aussi je m'efforce en toutes choses de complaire à tous, cherchant, non mon avantage, mais celui du plus grand nombre, afin qu'ils soient sauvés. » » (1 Corinthiens 10 : 32 et 33)

-------Pour conclure sur ces trois textes ci-dessus :
Si JC n’avait pas été crucifié, il serait mort de vieillesse comme les autres apôtres, et nous n’aurions pas eu de religion chrétienne et serions resté dans la religion juive. Nous continuerions à sacrifier annuellement des animaux sans êtres purifié du péché.
Ce sacrifice, préfiguré par le sacrifice le sacrifice inachevé d’Abraham sur son fils unique, ne pouvait pas avoir de précédent. Dans les évangiles, JC fait allusion plusieurs fois à Abraham qui fut appelé l’ami de Dieu.

« « Abraham, notre père, ne fut-il pas justifié par les œuvres, lorsqu'il offrit son fils Isaac sur l'autel?
Tu vois que la foi agissait avec ses œuvres, et que par les œuvres la foi fut rendue parfaite.
Ainsi s'accomplit ce que dit l'Écriture: Abraham crut à Dieu, et cela lui fut imputé à justice; et il fut appelé « ami » de Dieu. » » (Jacques 2 : 21 à 23)

------ Pourquoi porter un faux jugement sur les juifs. JC et sa famille était juifs et dans le premier chapitre de Matthieu est la généalogie de JC dont les rois David et Salomon juifs eux aussi.
La grande confusion est qu’un très grand nombre qui pensent êtres chrétiens sont dans l’erreur, de ne pas avoir été enseigné depuis ceux (Des juifs) qui amenèrent jusqu’à JC et auxquels nous ne devons aucunement en tirer des griefs infondés. Parce les juifs qui condamnèrent JC étaient de la religion « la LOI » crée par Moïse et Aaron selon la volonté de Dieu. En le condamnant ils étaient persuadés respecter une œuvre divine d’une manière excessive il est vrai.
Mais ! Toi-même, tu t’accroches à cette religion qui s’effondre petit à petit comme l’ont révélés les Saintes Ecritures depuis peut de temps.

Andromède a écrit:

Gilles a écrit:

Merci Andromede de confirmer que en effet effectivement la foi Trinitaire  ( Pere ,Fils et Esprit Saint ) est incorporez et est inséparable dans l'ensemble de la Bible de la foi des Apôtres dans et part les liens Apostoliques et que l’Église a défendu cette foi Trine au (( Pere ,Fils et Esprit Saint ) !
Merci

Gilles ;
que tentez vous de sauver comme meubles par incantation, me prenant comme caution?  
Vous n’effacerez pas l'histoire et ne viderez pas les bibliothèques remplies de volumes d'historiens qui ont bien montré le passage des idées de Platon,  relayées au premier siècle par Philon et quelques autres, ayant sciemment travaillé à l'introduction du trinitarisme dans le christianisme par la nouvelle interprétation du mot logos (une re-sucée d'un dogme existant dans le platonisme depuis quelques siècles)
Je mets les références ?  

je suis très occuper présentement , mais je vous promets que d'ici une semaine je ferais un sujet au regard de votre faux paradigme concernant Platon versus l'Eglise Apostolique .
aux niveaux des questions ,je vais voir à vous répondre avec plaisir ce soir .
merci

Gilles a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Je veux bien distinguer la foi des hommes et les actions des hommes.  Ce n'est pas la même chose.

Ainsi, dans l'absolu, jamais un croyant ne tuerait un autre parce qu'ils ont une différence de conception de leur foi.

Par contre, des hommes de peu de foi ont beaucoup tué au nom de dogmes qui servaient qu'alibi.  La vraie raison n'était pas dans cette différence de foi mais dans les prises de pouvoir, le vol de richesses, ...

Ce ne sont donc pas des Trinitaires qui ont tué mais des criminels.  Et des criminels, comme tu l'as dit, on en trouve partout.  Malheureusement.

On ne refait en effet pas l'Histoire sur le dos des Trinitaires même si c'est très à la mode de leur taper dessus.

Les vieux au Québec connaissent bien Cicéron ...

Merci a toi
Je vois bien ce que tu exprime ,..mais je me demande et me questionne a savoir si effectivement parfois ,il n'y a point eut des guerres saintes en sommes pour exprimer mieux ma pensé ,des missions particulière sont attribuer a des gens (je sais que cela est dur a accepter et vas en contradiction avec le message de l’évangile )en sommes devons nous toujours être des indifférents et non des participants ? Exp:face au Nazis ou a des hurluberlus _évidement pour les premiers ce sont les armes pour les autres ce sont différentes armes (la parole etc..)
Ce pourrais t'il que Dieu place au cœur de certains gens ceci :Assez c'est assez ,interviens !?
Merci

"Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire." A. EINSTEIN

L'Evangile nous pousse à nous indigner, à aller de l'avant, à faire du grabuge.  Du Christ à Stéphane Hissel, par exemple. Si les hommes de foi se replient sur eux-mêmes, le pire est possible.

Combien de Saints nous ont montré ce chemin.  Je pense plus particulièrement à Saint Maximilien KOLBE.

D'autres nous ont montré comment.  Je pense au Mahatma Gandhi qui par la conviction et la non-violence a défait l'empire britannique.

Si des guerres éclatent, c'est que nous avons failli dans notre amour du prochain.  Prenons les armes s'il le faut.  La prière et le pardon offrent toujours une seconde chance de nous rattraper.  Terminons-en vite et occupons-nous de ceux que nous avons trop longtemps délaissé et laissé s'égarer.

« Soyez les bergers du troupeau de Dieu qui vous est confié » 1 Pierre 5, 2

Mais je m'éloigne du sujet ...

Attila a écrit:

[Qu'Est-ce que vous évoque la forme du texte conjuguée au présent de l'indicatif...?

Mais je le sais , mais je veux la certitude, pour qu'il n'y ai plus de tergiversation de part et d'autre ensuite pour la discussion( précautions oratoires du contexte).

Andromède a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Sinon, bin ... on voyage toujours dans le temps et dans l'espace mais de plus en plus loin du sujet.  

Ben...sinon, j'ai posé une question à Gilles pour recentrer le sujet et j'attends SA réponse :

@Gilles a écrit:
Je vous est soumis un texte qui cite que le Seigneur au niveau de puissance , il possède cette même puissance que le Père et tout lecteur neutre comprends bien cela . donc que vous reste t'il comme argument ,seulement de tenter d'en faire un sous chef
 
Donc de Jean 5:19 ?
Merci de mettre la réf. des versets quand vous les citez.
Selon vous dans quelle situation le Fils dit-il cela ?
1-Il pense à sa puissance  qu’il a sur terre au moment ou il le dit.
2-Il évoque cette puissance lorsqu’il est dans sa position céleste avant de descendre sur terre.
3-Il évoque cette puissance lorsqu’il retournera dans les cieux.

Réplique :sur ce texte ''Car  tout ce que fait le Père ,tout cela ,le Fils le fait pareillement ,,Jean 5:19 texte tirez de l’œuvre Hilaire de Poitiers  période  entre 315 et 367 après J-C .Je pense que dans la réponse que celle ci exprimeras  en partie la foi Apostolique ,vous trouverez la (ou les) réponse a vos questions ,tu moins je l’espères _ évidement je vous demandes point d'avoir le même regard mais au moins vous serez conscient  de celle que nous avons cru bon de déterminer en partie sur ce texte .
Je débute donc :
''Car  tout ce que fait le Père ,tout cela ,le Fils ,le fait pareillement ,,Jean 5:19
Pareillement fait allusion a la naissance du Fils : tout et tout cela montrent la vérité de sa nature .Car part ces mots ce que fait et il le fait ,il ne peut y avoir entre le Père et le Fils ,rien qui leur soit commun .Ainsi ,celui dans la nature a la puissance de faire les memes choses que le Père ,possède la même nature que lui .Lorsque ont lit et ont nous dis que le Fils fait tout : pareillement ,cette similitude des oeuvres accomplis exclut qu'elle soit le fait d'un Dieu solitaire .Car tout ce que fait le Père,le Fils ,le fait pareillement.
Voila comment se comprends la vraie naissance du Fils ,tel est le sens que lui donnes la foi Apostolique :par suite de l'unité de la nature divine ,elle affirme la vérité d'une nature unique et identique dans  le Pere et dans le Fils :elle reconnait le mystère parfait :faisant les mêmes œuvres que le Pere lle Fils les faits pareillement ,et en agissent pareillement,les œuvres qu'il accomplit sont les mêmes œuvres qu'accomplit le Pere .Une même phrase exprime deux vérités ici : la naissance du Fils par les œuvres faites   pareillement et l’identité de sa nature ,puisque tout ce que fait le Pere ,il fait tout cela .
Merci

Andromède a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Conversion de force..On dit comment?Contrepétrie,antagonisme?
Un oxymore

1-Parce que pour vous; une conversion forcée d'une religion vers une autre est obligatoirement une contrepèterie ? Vous avez la joie de mauvais goût, avec la vie des autres.
Veuillez consulter par exemple le site de Wikipédia :
''Attitude face aux conversions forcées de Serbes''(1941) Mais c'est vrai, il ne faut pas tirer de leçons de l'histoire en matière religieuse et pas la compléter sous prétexte de la réécrire.

2-Mais même pas flatté d'avoir fait à vos yeux  un oxymore (qui n'existe pas dans l'assemblage des deux termes ''conversion forcée'')
Une bévue de votre part?
De trinitaire , j'ai fait  volontairement une conversion à l'Unitarisme, ainsi  il n'y a pas d'antagonisme entre conversion et forcée (ou subie.) mais une violence de l'esprit souvent accompagnée de violences physiques.
Vous ne vous souvenez déjà plus de l'enlèvement des 270 lycéennes par Boko aram?
Menacées , si elle ne se convertissaient pas à l'islam , d'être vendues ,mariées de force?

Les extrémistes musulmans font des rapts, des tueries plus souvent parce qu'ils n'ont pas compris les plaisanteries d'Hébdo" envers leur religion.
Cette religion musulmane est une copie de la religion que créa Moïse et Aaron selon la volonté de Dieu, à leur sortie d'Egypte.
Elle s'appelait la "LOI". C'était (Et c'est encore pour les musulmans) une religion très sévère, contraignante. C'est JC qui l'a adouci pour la faire non pas contraignante mais sous la "grâce"

La LOI est la religion qui condamna JC. Elle était la religion de Dieu avant JC.
Lorsque JC enseigna la religion plus douce, il se fit un tri entre les hommes de bonne volonté et ceux qui n'avaient pas véritablement la foi.
Dés le début, juste après Adam et Eve, Dieu aurait pu tout restauré et tous les hommes, les bons et les mauvais auraient été au même niveau religieux. Mais Dieu ne voulu pas de ces mauvais. Pour Dieu le temps n'existe pas, il est d'éternité en éternité.
Donc à partir de JC fut le dernier tri avant le jugement final décrit par l'Apocalypse.

C'est pourquoi les musulmans on retenu que Dieu au Mont Sinaï parla à Moïse et qu'ils se déchaussent pour entrer dans leur Mosquée :

"Moïse! Enlève tes chaussures, car ce lieu est Saint!"

Ils n'ont pas l'adoration de statues icones, médailles comme cela est proscrit dans les Saintes Ecritures de la Bible.
Ils ont comme symbole de leur religion 'le croissant" qui n'est pas un objet fabriqué de main d'homme comme cela est proscrit.
Ils ont conservé le voile en lui donnant un sens différent, créé par Juda, qui existe aussi dans la religion catholique.  
La lapidation justifiable à cette époque et non plus à la notre.
Il ont conservé le rituel du sacrifice du mouton, qui fut interrompu après JC chez les chrétiens.

 Lorsque je préparais ma première communion (De cette religion de mes parents) dans l'église il y avait une multitude de statues énormes sur les murs intérieurs, dont j'ignorais le pouvoir de chacune d'elle, et je me disais: "Si je m'adresse à l'une d'elle et que je fais l'erreur que celle-ci ne soit pas la bonne, Est-ce que je risque un blâme sévère ?
Voici quelques accommodements qui furent dû à l'usure des siècles passés.

Hebdo ne fait plus rire!!!

Caillot a écrit:

RAMOSI a écrit:

Caillot a écrit,





Néanmoins, nous lisons ce qui suit dans les Saintes Ecritures,






Ors, si la Parole a été faite chair,

C'est nécessairement qu'elle s'est incarnée !

------ Pour bien comprendre les versets (Jean 1 : 1 à 16) il faut les définir selon l’ordre chronologique de chaque chose et personnage et ne pas faire une agglomération de tous les versets.

« « Au commencement était la Parole, et la Parole (Saint Esprit) était avec Dieu, et la Parole était Dieu.
Elle était au commencement avec Dieu.
Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle.
En elle était la vie, et la vie était la lumière des hommes.
La lumière luit dans les ténèbres, et les ténèbres ne l'ont point reçue. » » (Jean 1 : 1 à 5)
 
------ Dans ces versets ci-dessus, il est question seulement de Dieu, de sa parole qui est la lumière du monde.
Cette parole est la quintessence de son Saint Esprit. Non pas une deuxième ou troisième entité, mais tout simplement de son Saint Esprit qui est la substance divine de son Esprit intrinsèque. (Dieu, qui est l’Esprit universel a fait l’homme créé de chair tout en lui donnant un esprit humain virtuel, qui lui permet de s’enrichir de sa parole.) (Héb. 3 : 16 et 17)


------ A partir des versets ci-dessous, il est question de JC qui va avoir à tenir son rôle selon la volonté de Dieu.
C’est à partir de ce moment que Jean le baptiste le fit connaître comme « « homme » », celui « qui n’était pas la lumière, mais qui allait la faire connaître.


« « Il y eut un homme envoyé de Dieu: son nom était Jean.
Il vint pour servir de témoin, pour rendre témoignage à la lumière, (La parole de Dieu) afin que tous crussent par lui.
Il n'était pas la lumière, mais il parut pour rendre témoignage à la lumière.
Cette lumière était la véritable lumière, qui, en venant dans le monde, éclaire tout homme.
Elle était dans le monde, et le monde a été fait par elle, et le monde ne l'a point connue.
Elle est venue chez les siens, et les siens ne l'ont point reçue.
Mais à tous ceux qui l'ont reçue, à ceux qui croient en son nom, elle a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu, lesquels sont nés, « « non du sang, ni de la volonté de la chair, ni de la volonté de l'homme » », mais de Dieu.
Et la parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité; et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Père.
Jean lui a rendu témoignage, et s'est écrié: C'est celui dont j'ai dit: Celui qui vient après moi m'a précédé, car il était avant moi. » »  (Jean 1 : 6 à 15)

-----Voici le même texte scindé pour ne pas englober des versets dans d’autres et en faire une confusion :

« « Il y eut un homme envoyé de Dieu: son nom était Jean.
Il vint pour servir de témoin, pour rendre témoignage à la lumière, afin que tous crussent par lui.
Il n'était pas la lumière, mais il parut pour rendre témoignage à la lumière. » » (Jean. 1 : 6 à 8)

------Ensuite Jean décrie cette lumière dont cet « «  homme » » allait rendre témoignage et qui pouvait transformer l’esprit des hommes pour en faire des hommes de Dieu.

« « Cette lumière était la véritable lumière, qui, en venant dans le monde, éclaire tout homme.
Elle était dans le monde, et le monde a été fait par elle, et le monde ne l'a point connue.
Elle est venue chez les siens, et les siens ne l'ont point reçue.
Mais à tous ceux qui l'ont reçue, à ceux qui croient en son nom, elle a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu, lesquels sont nés, non du sang, ni de la volonté de la chair, ni de la volonté de l'homme, mais de Dieu. » » (Jean. 1 : 9 à 13)

-------Jusqu’alors il n’est pas encore question de JC.
Ensuite :
-------Dans les versets suivants, « cet homme » (JC) se fait baptisé (Pierre 3 : 18 à 21) et Dieu qui lui donne la possibilité de faire son sacerdoce par des actions et paroles divines, en utilisant sa parole, divine, son Saint Esprit :

« « Et la parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité; et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Père.
Jean lui a rendu témoignage, et s'est écrié: C'est celui dont j'ai dit: Celui qui vient après moi m'a précédé, car il était avant moi. Et nous avons tous reçu de sa plénitude, et grâce pour grâce; « Car la « LOI » a été donnée par Moïse », la grâce et la vérité sont venues par JESUS Christ. Personne n’a jamais vu Dieu. Le fils unique, qui est dans le sein du Père, est celui qui l’a fait connaître. (Jean. 1 : 10 à 18)

------- La « LOI » fut la religion créée par Moïse et son frère Aaron selon la volonté de Dieu, à leur sortie d’Egypte ;
(Lire le livre « Deutéronome » pour connaître ce que fut la LOI une religion très contraignante qui existe encore, parce qu’elle est celle qu’adopta l’Islam, et dont des extrémistes vinrent en faire des actes terrifiants en janvier 2015)

-------En conclusion, nous voyons ainsi que Dieu a donné sa parole, à Moïse, puis plusieurs siècles après il la donna aussi à JC : (Exode 4 : 10 à 16) (Jean 10 : 31 à 35) sans pour autant en faire des dieux réellement.
Voir aussi : (1 Corinthiens 15 : 17 à 28)

-------Voici le rôle que JC doit accomplir, selon la volonté de Dieu lors du grand jugement dernier :

« « Mais maintenant, Christ est ressuscité des morts, « « il est les prémices de ceux qui sont morts » ».
Car, puisque la mort est venue par un homme,  « c'est aussi par un homme qu'est venue la résurrection des morts ».
Et comme tous meurent en Adam, de même aussi tous revivront en Christ, mais chacun en son rang. Christ comme prémices, puis ceux qui appartiennent à Christ, lors de son avènement.
Ensuite viendra la fin, quand il remettra le royaume à celui qui est Dieu et Père, après avoir détruit toute domination, toute autorité et toute puissance.
Car il faut qu'il règne jusqu'à ce qu'il ait mis tous les ennemis sous ses pieds.
Le dernier ennemi qui sera détruit, c'est la mort.
Dieu, en effet, a tout mis sous ses pieds. Mais lorsqu'il dit que tout lui a été soumis, il est évident que celui (JC) qui lui a soumis toutes choses est excepté. Et lorsque toutes choses lui (Dieu) auront été soumises, alors le Fils lui-même sera soumis à celui (Dieu) qui lui a soumis toutes choses, afin que « « Dieu soit tout en tous. » »
(1 Cor. 15 : 20 à 28)

-------- Les Saintes Ecritures sont sacrées et ne peuvent être changées d’un Iota. Si dans ces versets, (Comme dans beaucoup d’autres) JC est cité comme « l’homme » qui fut (Et qui est) les prémices des hommes, (Qui a été le premier dans chaque évènement du rachat des hommes) il n’y a pas à faire de traductions. Si ces écritures paraissent obscures, c’est que nous ne sommes pas encore aptes à les déchiffrer. Que nous avons encore beaucoup pour bien l’assimiler dans ses divines richesses.
Nous voyons aussi que la destruction de Satan (Apo. Chapitres 13 et 14) (Apo. 20 : 1 et 2)


------- Voici ce St. Michel comme je le conçois en Micaël : (Daniel chapitre 12) qui image bien les actions de JC.
Voici ce St. Michel comme je le reconnais à (Jude 9) semblable à Micaël.
 Michel fut le nom de JC avant sa naissance, utilisé dans des prophéties.
Il a pour mission de détruire Satan (Le dragon). La statue sur le Mont St. Michel représente réellement (Par une hérésie idolâtre) JC comme cela est cité dans :

« « Le dernier ennemi qui sera détruit, c'est la mort. » » (I Cort. 15 : 28)
------- C’est Satan !!!

Je suis certain que tu as une religion qui commence à partir du césar Constantin le grand jusqu’à notre époque en étudiant les quatre évangélistes (Soit 11% des Saintes Ecritures) jusqu’à notre époque.
Parce que l’on a enseigné que les juifs ont tué le fils de Dieu et que pour cela ils furent maudits.
 Cet enseignement est plus que faux.

« « En effet, la loi, qui possède une ombre des biens à venir, et non l'exacte représentation des choses, ne peut jamais, par les mêmes sacrifices qu'on offre perpétuellement chaque année, amener les assistants à la perfection.
Autrement, n'aurait-on pas cessé de les offrir, parce que ceux qui rendent ce culte, étant une fois purifiés, n'auraient plus eu aucune conscience de leurs péchés?
Mais le souvenir des péchés est renouvelé chaque année par ces sacrifices; Car il est impossible que le sang des taureaux et des boucs ôte les péchés.
C'est pourquoi Christ, entrant dans le monde, dit: Tu n'as voulu ni sacrifice ni offrande, Mais tu m'as formé un corps;
Tu n'as agréé ni holocaustes ni sacrifices pour le péché.
Alors j'ai dit: Voici, je viens (Dans le rouleau du livre il est question de moi) Pour faire, ô Dieu, ta volonté.
Après avoir dit d'abord: Tu n'as voulu et tu n'as agréé ni sacrifices ni offrandes, Ni holocaustes ni sacrifices pour le péché (ce qu'on offre selon la loi), il dit ensuite: Voici, je viens Pour faire ta volonté. Il abolit ainsi la première chose pour établir la seconde.
C'est en vertu de cette volonté que nous sommes sanctifiés, par l'offrande du corps de JESUS Christ, une fois pour toutes. » » (Hébreux 10 : 1 à 10)

« « Dès lors JESUS commença à faire connaître à ses disciples qu'il fallait qu'il allât à Jérusalem, qu'il souffrît beaucoup de la part des anciens, des principaux sacrificateurs et des scribes, qu'il fût mis à mort, et qu'il ressuscitât le troisième jour.
Pierre, l'ayant pris à part, se mit à le reprendre, et dit: A Dieu ne plaise, Seigneur! Cela ne t'arrivera pas.
Mais JESUS, se retournant, dit à Pierre: Arrière de moi, Satan! Tu m'es en scandale ; Car tes pensées ne sont pas les pensées de Dieu, mais celles des hommes.
Alors JESUS dit à ses disciples: Si quelqu'un veut venir après moi, qu'il renonce à lui-même, qu'il se charge de sa croix, et qu'il me suive.
Car celui qui voudra sauver sa vie la perdra, mais celui qui la perdra à cause de moi la trouvera. » »
(Mattieu 16 : 21 à 25)

« « Ne soyez en scandale ni aux Grecs, ni aux Juifs, ni à l'Église de Dieu, de la même manière que moi aussi je m'efforce en toutes choses de complaire à tous, cherchant, non mon avantage, mais celui du plus grand nombre, afin qu'ils soient sauvés. » » (1 Corinthiens 10 : 32 et 33)

-------Pour conclure sur ces trois textes ci-dessus :
Si JC n’avait pas été crucifié, il serait mort de vieillesse comme les autres apôtres, et nous n’aurions pas eu de religion chrétienne et serions resté dans la religion juive. Nous continuerions à sacrifier annuellement des animaux sans êtres purifié du péché.
Ce sacrifice, préfiguré par le sacrifice le sacrifice inachevé d’Abraham sur son fils unique, ne pouvait pas avoir de précédent. Dans les évangiles, JC fait allusion plusieurs fois à Abraham qui fut appelé l’ami de Dieu.

« « Abraham, notre père, ne fut-il pas justifié par les œuvres, lorsqu'il offrit son fils Isaac sur l'autel?
Tu vois que la foi agissait avec ses œuvres, et que par les œuvres la foi fut rendue parfaite.
Ainsi s'accomplit ce que dit l'Écriture: Abraham crut à Dieu, et cela lui fut imputé à justice; et il fut appelé « ami » de Dieu. » » (Jacques 2 : 21 à 23)

------ Pourquoi porter un faux jugement sur les juifs. JC et sa famille était juifs et dans le premier chapitre de Matthieu est la généalogie de JC dont les rois David et Salomon juifs eux aussi.
La grande confusion est qu’un très grand nombre qui pensent êtres chrétiens sont dans l’erreur, de ne pas avoir été enseigné depuis ceux (Des juifs) qui amenèrent jusqu’à JC et auxquels nous ne devons aucunement en tirer des griefs infondés. Parce les juifs qui condamnèrent JC étaient de la religion « la LOI » crée par Moïse et Aaron selon la volonté de Dieu. En le condamnant ils étaient persuadés respecter une œuvre divine d’une manière excessive il est vrai.
Mais ! Toi-même, tu t’accroches à cette religion qui s’effondre petit à petit comme l’ont révélés les Saintes Ecritures depuis peut de temps.

Bonjour,


Personnellement, je n'ai strictement aucun grief à l'encontre des Juifs,

Et tous les Chrétiens que je côtoie, non plus !

Deuxièmement, j'ai bien lu ton exposé,

Mais néanmoins, il est écrit ceci,

Citation :

« « Et la parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité; et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Père.
Jean lui a rendu témoignage, et s'est écrié: C'est celui dont j'ai dit: Celui qui vient après moi m'a précédé, car il était avant moi. Et nous avons tous reçu de sa plénitude, et grâce pour grâce; « Car la « LOI » a été donnée par Moïse », la grâce et la vérité sont venues par JESUS Christ. Personne n’a jamais vu Dieu. Le fils unique, qui est dans le sein du Père, est celui qui l’a fait connaître. (Jean. 1 : 10 à 18)

Et si la Parole a été faite chair, c'est donc qu'elle s'est incarnée pour vivre parmis nous !


Caillot, tu as abandonnée ta Religion depuis longtemps,

Et ainsi tu ne la connais plus, tu n'en a pas suivi l'évolution,

Mais si tu avais suivi cette évolution,

Tu saurais que les Chrétiens d'aujourd'hui croient en DIEU avec sincérité,

Et qu'ils l'adorent en Esprit et en Vérité !

CHRISTOPHEG a écrit:

HOSANNA a écrit:

Conversion de force..On dit comment?Contrepétrie,antagonisme?

Un oxymore

CHRISTOPHEG a écrit:

Gilles a écrit:

@ CHRISTOPHEG
Lorsque tu dis :
Dès lors, cette persécution de non-Trinitaires par des Trinitaires pour cette différence est de la mythologie personnelle. Quelle nouvelle période veux-tu que l'on regarde ?

Pour moi ,il me sembles quand même  lorsque ont regarde l'histoire objective entre les deux parties , les deux parties opposés parfois n'y allait point de mains morte l'un devant l'autre parfois .ex: Tel le bannissement ou l'exclusion de la contré ou du pays et parfois après un temps écoulé c'était au tour de l'autre de gouter a la même médecine _ donc la fausseté de dires les trines était  méchant, méchant  et les autres anti-Trine étaient des angelots est un leurre et une déformation historique des faits sans objectivité .
Et comme disait les vieux ici au Québec ,,''autre mœurs ,autres valeurs . ''
Merci

Je veux bien distinguer la foi des hommes et les actions des hommes.  Ce n'est pas la même chose.

Ainsi, dans l'absolu, jamais un croyant ne tuerait un autre parce qu'ils ont une différence de conception de leur foi.

Par contre, des hommes de peu de foi ont beaucoup tué au nom de dogmes qui servaient qu'alibi.  La vraie raison n'était pas dans cette différence de foi mais dans les prises de pouvoir, le vol de richesses, ...

Ce ne sont donc pas des Trinitaires qui ont tué mais des criminels.  Et des criminels, comme tu l'as dit, on en trouve partout.  Malheureusement.

On ne refait en effet pas l'Histoire sur le dos des Trinitaires même si c'est très à la mode de leur taper dessus.

Les vieux au Québec connaissent bien Cicéron ...

Autant dire que dans la foi Trin JESUS commande de tuer les non trin,mème logique de diabolisation que les musulmans ne connaissant que les Trinitaire et pour qui tout les Trnitaires sont catholique qui veulent faire prendre l'épée à JESUS pour justifier que les associateurs,c'est pas bien.

CHRISTOPHEG a écrit:

HOSANNA a écrit:

[/spoiler]
Electron,proton,neutron =1 Atome.
Les différentes spiritualités ont approchées ce qu'est notre ètre à l'image du Divin.

Exactement et tu peux citer des exemples comme cela jusqu'à plus soif.  C'est la signature du Divin, Sa marque de fabrique, Sa carte de visite.

Les anciens avaient déjà compris cela même si leurs dogmes et doctrines sont parfois ... euh ... surprenants voire exotiques.  

Enfin ... Sans doute faut-il avoir ouvert son troisième œil pour le comprendre ...    

Excellent

Celui qui est coégal au Père,c'est le Verbe Créateur dans la chair et non la chair elle mème!
2 Corinthiens
5.19
Car Dieu était en Christ, réconciliant le monde avec lui-même, en n'imputant point aux hommes leurs offenses, et il a mis en nous la parole de la réconciliation.

HOSANNA a écrit:

Celui qui est coégal au Père,c'est le Verbe Créateur dans la chair et non la chair elle mème!
2 Corinthiens
5.19
Car Dieu était en Christ, réconciliant le monde avec lui-même, en n'imputant point aux hommes leurs offenses, et il a mis en nous la parole de la réconciliation.

J'ai bien compris, mais laissez Gilles répondre lui-même, s'il vous plait.
Ce qui à créé des désagréments sur ce forum, c'est intervention dans une logique établie entre deux interlocuteurs, de la pensée, qui est différente de celle établie par l'un des deux protagonistes au fur et à mesure de leurs échanges.
On fini par attribuer la pensée de l'intervenant, à celle du locuteur partie prenante à la discussion.
Je vais donc m'en tenir à répondre à Gilles, compte tenu de sa conception trinitaire catholique romaine défini par le Compendium du catéchisme catholique, et qui n'est pas strictement votre vision ( vous m'avez répété très souvent que vous ne teniez pas compte des décisions Conciles catholiques )...

Jean
12.37
Malgré tant de miracles qu'il avait faits en leur présence, ils ne croyaient pas en lui,
12.38
afin que s'accomplît la parole qu'Ésaïe, le prophète, a prononcée: Seigneur, Qui a cru à notre prédication? Et à qui le bras du Seigneur a-t-il été révélé?
12.39
Aussi ne pouvaient-ils croire, parce qu'Ésaïe a dit encore:
12.40
Il a aveuglé leurs yeux; et il a endurci leur coeur, De peur qu'ils ne voient des yeux, Qu'ils ne comprennent du coeur, Qu'ils ne se convertissent, et que je ne les guérisse.
12.41
Ésaïe dit ces choses, lorsqu'il vit sa gloire, et qu'il parla de lui.

Esaïe
53.1
Qui a cru à ce qui nous était annoncé? Qui a reconnu le bras de l'Éternel?
53.2
Il s'est élevé devant lui comme une faible plante, Comme un rejeton qui sort d'une terre desséchée; Il n'avait ni beauté, ni éclat pour attirer nos regards, Et son aspect n'avait rien pour nous plaire.
53.3
Méprisé et abandonné des hommes, Homme de douleur et habitué à la souffrance, Semblable à celui dont on détourne le visage, Nous l'avons dédaigné, nous n'avons fait de lui aucun cas.
53.4
Cependant, ce sont nos souffrances qu'il a portées, C'est de nos douleurs qu'il s'est chargé; Et nous l'avons considéré comme puni, Frappé de Dieu, et humilié.
53.5
Mais il était blessé pour nos péchés, Brisé pour nos iniquités; Le châtiment qui nous donne la paix est tombé sur lui, Et c'est par ses meurtrissures que nous sommes guéris.

Matthieu
16.15
Et vous, leur dit-il, qui dites-vous que je suis?
16.16
Simon Pierre répondit: Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant.
16.17
JESUS, reprenant la parole, lui dit: Tu es heureux, Simon, fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux.

Jean
5.17
Mais JESUS leur répondit: Mon Père agit jusqu'à présent; moi aussi, j'agis.
5.18
A cause de cela, les Juifs cherchaient encore plus à le faire mourir, non seulement parce qu'il violait le sabbat, mais parce qu'il appelait Dieu son propre Père, se faisant lui-même égal à Dieu.

Dieu était en Christ,Gilles tout comme moi,tiens compte de la Parole de Dieu!

Et si les Conciles pour ce qui est de la Trinité ont compris la mème chose que moi,j'en suis heureux!
A savoir que la chair n'est pas l'esprit et que l'Esprit dans cette chair est Dieu,tout comme mon corps n'est pas mon esprit tout en étant une seule et unique personne!

Nous sommes une trinité imparfaite,appeler à la perfection à l'image de Christ afin d'ètre en tout àl'image de Dieu en nous attachant aux choses d'en haut et non aux choses de la terre!

HOSANNA a écrit:

Dieu était en Christ,Gilles tout comme moi,tiens compte de la Parole de Dieu!

Alors , laissez Gilles répondre , et ce sera le juste reflet de votre pensée.

Andromède a écrit:

HOSANNA a écrit:

Dieu était en Christ,Gilles tout comme moi,tiens compte de la Parole de Dieu!

Alors , laissez Gilles répondre , et ce sera le juste reflet de votre pensée.

Gilles à tout loisir de te répondre,ainsi que moi de te citer l'Ecriture

HOSANNA a écrit:

Andromède a écrit:

Alors , laissez Gilles répondre , et ce sera le juste reflet de votre pensée.

Gilles à tout loisir de te répondre,ainsi que moi de te citer l'Ecriture

Et bien , en attendant sa réponse , faites comme vous en avez le loisir...

Andromède a écrit:

HOSANNA a écrit:

Gilles à tout loisir de te répondre,ainsi que moi de te citer l'Ecriture

Et bien , en attendant sa réponse , faites comme vous en avez le loisir...

Tu cherches une faille dans la Trinité,nous t'avons tous répondus,vouloir que le vocabulaire de chacun ne traduise pas le Verbe Créateur étant Dieu fait chair en JESUS Christ est..voué à l'échec!