Rappel du premier message :





Esaie 9-5 :
Car un enfant nous est né, un fils nous a été donné ; l'empire a été posé sur son épaule, et on le nomme Conseiller admirable, Dieu fort, Père à toujours, Prince de paix ;


Car un enfant... un fils... Ces mots expliquent la victoire (verset 4), en désignant celui qui en est l'auteur. Esaïe ne dit point de qui ce personnage est fils, mais le verset 6 (comparez 11.1) ne laisse aucun doute là-dessus : il est l'héritier promis à David (2Samuel 7). Cet enfant est évidemment identique à Emmanuel (7.14).

Sur son épaule. Les insignes d'une charge se portaient sur l'épaule (22.22).

L'enfant reçoit quatre noms ; chacun d'eux se compose de deux mots. Ce ne sont évidemment pas des noms propres, mais des titres destinés à exprimer ce qu'il est réellement.

Conseiller admirable, littéralement : Miracle (en fait) de conseiller ; ses conseils sont les conseils de Dieu même ; il a l'infaillibilité de la toute-science, parce qu'il a l'Esprit de Dieu sans mesure (11.2 ; comparez Jean 3.34). La même qualité est attribuée à Dieu : L'Eternel est merveilleux en conseil. Esaie 28.29.

Dieu fort. A l'esprit de conseil il joint l'esprit de force, la puissance d'exécuter ses desseins (11.2). L'expression El-Guibbor est appliquée 10.21 à Dieu lui-même (comparez Deutéronome 10.17 ; Jérémie 32.18 ; Psaumes 24.8) ; Le mot El signifie constamment Dieu, et ne pourrait d'ailleurs être pris ici dans un autre sens que celui qu'il a dans le nom d'Emmanuel, Dieu avec nous (7.14). Jérémie appelle le Messie notre justice (33.6) ; dans Malachie 3.1, il est le Seigneur venant dans son temple.

Esaïe l'appelle Dieu, en qui réside la plénitude des forces divines (11.2) et en la personne duquel Dieu lui-même apparaît au milieu de son peuple pour le sauver (Emmanuel).


Père éternel. Un roi est envisagé comme le père de son peuple (22.21). Le roi divin ne meurt pas ; il est donc à jamais le protecteur puissant des siens ; l'éternel avenir du règne de Dieu est en ses mains.

Prince de paix. Il réalise en sa personne les deux types les plus glorieux de la royauté théocratique : celui du conquérant et celui du pacificateur ; il est le vrai David et le vrai Salomon. La paix de son peuple est pour toujours assurée par le triomphe qu'il a remporté sur ses ennemis (versets 3 et 4 ; comparez 11.6-9 ; Michée 5.4 ; Luc 1.74-79).

Quel homme, quel prophète, quel ange ont il reçus de tels titres ? AUCUN !

Citation :

.

Après,on peux aussi prétendre apprendre au Juifs ce que signifie appeler Dieu son propre Père et leur expliquer qu'ainsi,on ne se fait pas semblable à Dieu,non,non,non

Comme disent les catholiques "lumière issue de la lumière" ce qu'on très bien compris les Juifs..et les Trinitaires,pour les autres,la lumière issue de la lumière n'est pas de la lumière,ou alors une lumière plus petite,hein,faut pas déc....
Ou dit autrement,pour ceux niant que le Verbe fait chair soit Dieu,si mon papa est martien,je reste juste un terrien,voilà la vision anti trine du Fils du Dieu Vivant!

HOSANNA a écrit:

Comme disent les catholiques "lumière issue de la lumière" ce qu'on très bien compris les Juifs..et les Trinitaires,pour les autres,la lumière issue de la lumière n'est pas de la lumière,ou alors une lumière plus petite,hein,faut pas déc....
Ou dit autrement,pour ceux niant que le Verbe fait chair soit Dieu,si mon papa est martien,je reste juste un terrien,voilà la vision anti trine du Fils du Dieu Vivant!

Juste au passage trouvez moi le verset: Lumière né de la lumière ..
Par contre je peux vous dire la date d'introduction de cette affirmation.( Nicée -325 présidé par Constantin non chrétien....)
Il est curieux que vous fassiez cause commune avec la définition catholique alors que vous m'avez déclaré ne pas être attaché aux conciles humains (la Bible seule était votre seule foi!) Quand on a besoin de béquilles, on les fait dans toutes les sortes de bois , ou autrement dit : faute de grive on mange des merles:D

Luc 16:8

Le maître admira l'habileté avec laquelle ce gérant malhonnête s'y était pris. En effet, ceux qui vivent pour ce monde sont plus avisés dans leurs affaires avec leurs semblables que les enfants de la lumière.


Voilà...les fils de la lumière sont nés d'elle pour être lumières issues de la lumière

Nicée était présidé par satan incarné; tout le monde sait cela.

Tu devrais écrire une biographie revisitée de Constantin.  C'est plus de l'intérêt là; c'est une réelle passion.

Cela te permettrait d'étaler au grand jour le complot trinitaire ourdi par les catholiques.

Les arguments historiques ont fait long feu ...

Attila a écrit:

Luc 16:8

Le maître admira l'habileté avec laquelle ce gérant malhonnête s'y était pris. En effet, ceux qui vivent pour ce monde sont plus avisés dans leurs affaires avec leurs semblables que les enfants de la lumière.


Voilà...les fils de la lumière sont nés d'elle pour être lumières issues de la lumière

Il ne croit pas non plus à sa nature trine. Il y a encore un sujet qui attend dans l'arène à ce propos avec Hosanna.

Attila a écrit:

Luc 16:8

Le maître admira l'habileté avec laquelle ce gérant malhonnête s'y était pris. En effet, ceux qui vivent pour ce monde sont plus avisés dans leurs affaires avec leurs semblables que les enfants de la lumière.


Voilà...les fils de la lumière sont nés d'elle pour être lumières issues de la lumière

Jean 12:36
Eph. 5:8
1Thess 5:5
Ces versets décrivent non des personnes faisant partie d'une trinité, mais reflétant une qualité: la droiture ou l'honnêteté.
Ils montrent ce qui sépare les enfants exerçant l'art de la subtilité (voir duplicité!) dans les relations entre personnes matérialistes calculant leurs intérêts (c'est le but de la parabole); et les enfants de ''lumière'' , ceux qui sont clairs et exempts de duplicité et d'esprit mercantile .
C'est bien essayé

Andromède a écrit:

Attila a écrit:

Luc 16:8

Le maître admira l'habileté avec laquelle ce gérant malhonnête s'y était pris. En effet, ceux qui vivent pour ce monde sont plus avisés dans leurs affaires avec leurs semblables que les enfants de la lumière.


Voilà...les fils de la lumière sont nés d'elle pour être lumières issues de la lumière

Jean 12:36
Eph. 5:8
1Thess 5:5
Ces versets décrivent non des personnes faisant partie d'une trinité, mais reflétant une qualité: la droiture ou l'honnêteté.
Ils montrent ce qui sépare les enfants exerçant l'art de la subtilité (voir duplicité!) dans les relations entre personnes matérialistes calculant leurs intérêts (c'est le but de la parabole); et les enfants de ''lumière'' , ceux qui sont clairs et exempts de duplicité et d'esprit mercantile .
C'est bien essayé

Interprétation personnelle. Dieu est esprit ou lumière ou encore énergie pour faire plus moderne.

Lumière est à prendre au sens strict, pour l'époque.

Tu sais, notre âme, celle que tu nies, elle est bien lumière.

Demande aux gens qui l'ont vécu, tu verras; c'est saisissant ...

CHRISTOPHEG a écrit:

Jean 12:36
Eph. 5:8
1Thess 5:5
Ces versets décrivent non des personnes faisant partie d'une trinité, mais reflétant une qualité: la droiture ou l'honnêteté.
Ils montrent ce qui sépare les enfants exerçant l'art de la subtilité (voir duplicité!) dans les relations entre personnes matérialistes calculant leurs intérêts (c'est le but de la parabole); et les enfants de ''lumière'' , ceux qui sont clairs et exempts de duplicité et d'esprit mercantile .
C'est bien essayé

Citation :

Interprétation personnelle.  Dieu est esprit ou lumière ou encore énergie pour faire plus moderne.

Interprétation...personnelle .

Citation :

Lumière est à prendre au sens strict, pour l'époque.

Interprétation personnelle

Citation :

Tu sais, notre âme, celle que tu nies, elle est bien lumière.

C'est pour cela qu'on ne la voit pas  
Je ne nie pas l'âme , mais nous sommes selon le texte hébreux , une âme

Citation :

Demande aux gens qui l'ont vécu, tu verras; c'est saisissant ...

Chez les bouddhistes aussi ... et certains pour atteindre le nirvana, il faut qu'ils le vivent combien de fois?
Ils doivent êtres éclairés 7 fois .
Vous qui aimez les trinités dans toutes les religions , vous y serez servis.
Bouddha ne veut-il pas dire l'illuminé?

@ Andromède

Eh non, cela n'a rien de personnel (malheureusement d'ailleurs).

Tu devrais lire un peu les témoignages des gens qui quittent leur corps en situation de mort imminente ou non. Ils ne sont pas illuminés et pas bouddhistes non plus. Pas plus que spécialement spirituels.

Ils te parleront de l'être de lumière qu'ils sont ainsi que la Lumière de Celui qu'ils ont rencontré.

La Trinité démontrée par ceux qui ne savent même pas ce que c'est. Quelle ironie, hein ...

Mais je m'éloigne du sujet. Par contre sur le sujet, tu as toujours un défi en attente et il y a un sujet sur les EMI où tu es plus que le bienvenu.

CHRISTOPHEG a écrit:

La Trinité démontrée par ceux qui ne savent même pas ce que c'est.  Quelle ironie, hein ...

Non! La trinité ''démontée''; dans le judaïsme et le christianisme  par ceux qui y ont cru parce qu'on leur à  enseigné comme vérité ( sans pouvoir vérifier à l'époque).
C’était un péché que d'oser contester , ou même simplement poser une question sur l'incohérence dans un milieu dominé par celle-ci, dans l'enseignement religieux omniprésent....

Andromède a écrit:

Attila a écrit:

Luc 16:8

Le maître admira l'habileté avec laquelle ce gérant malhonnête s'y était pris. En effet, ceux qui vivent pour ce monde sont plus avisés dans leurs affaires avec leurs semblables que les enfants de la lumière.


Voilà...les fils de la lumière sont nés d'elle pour être lumières issues de la lumière

Jean 12:36
Eph. 5:8
1Thess 5:5
Ces versets décrivent non des personnes faisant partie d'une trinité, mais reflétant une qualité: la droiture ou l'honnêteté.
Ils montrent ce qui sépare les enfants exerçant l'art de la subtilité (voir duplicité!) dans les relations entre personnes matérialistes calculant leurs intérêts (c'est le but de la parabole); et les enfants de ''lumière'' , ceux qui sont clairs et exempts de duplicité et d'esprit mercantile .
C'est bien essayé

Tu nous dis quoi là...que les disciples sont trop neuneu dans les affaires et qu'ils doivent pratiquer l'extorsion et la rouerie pour être reçus dans les tentes éternelles ( c'est le sens de la parabole )

Andromède a écrit:

HOSANNA a écrit:

Comme disent les catholiques "lumière issue de la lumière" ce qu'on très bien compris les Juifs..et les Trinitaires,pour les autres,la lumière issue de la lumière n'est pas de la lumière,ou alors une lumière plus petite,hein,faut pas déc....
Ou dit autrement,pour ceux niant que le Verbe fait chair soit Dieu,si mon papa est martien,je reste juste un terrien,voilà la vision anti trine du Fils du Dieu Vivant!

Juste au passage trouvez moi le verset: Lumière né de la lumière ..
Par contre je peux vous dire la date d'introduction de cette affirmation.( Nicée -325 présidé par Constantin non chrétien....)
Il est curieux que vous fassiez cause commune avec la définition catholique alors que vous m'avez déclaré ne pas être attaché aux conciles humains (la Bible seule était votre seule foi!) Quand on a besoin de béquilles, on les fait dans toutes les sortes de bois , ou autrement dit : faute de grive on mange des merles:D

Lumière né de dieu,ca te va,vu que visiblement Dieu n'est pas la lumière pour toi,trouvez moi le passage

Jean
1.5
La lumière luit dans les ténèbres, et les ténèbres ne l'ont point reçue.
1.6
Il y eut un homme envoyé de Dieu: son nom était Jean.
1.7
Il vint pour servir de témoin, pour rendre témoignage à la lumière, afin que tous crussent par lui.
1.8
Il n'était pas la lumière, mais il parut pour rendre témoignage à la lumière.
1.9
Cette lumière était la véritable lumière, qui, en venant dans le monde, éclaire tout homme.
1.10
Elle était dans le monde, et le monde a été fait par elle, et le monde ne l'a point connue.
1.11
Elle est venue chez les siens, et les siens ne l'ont point reçue.

Fait au moins semblant de comprendre,parce que là..

Ouvre donc une Bible au lieu de rabacher tes citations!

A moins que la Bible soit issue des Conciles,non?
Ils ont rajouté "la lumière"?
On est plus a ca près dans le fou... de gu...!

Réfléchis 5 mn la prochaine fois avant de t'enflamer avec tes Conciles et mes affinités avec les cathos,occupe toi donc des tiennes avec les tj!

Andromède a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

La Trinité démontrée par ceux qui ne savent même pas ce que c'est.  Quelle ironie, hein ...

Non! La trinité ''démontée''; dans le judaïsme et le christianisme  par ceux qui y ont cru parce qu'on leur à  enseigné comme vérité ( sans pouvoir vérifier à l'époque).
C’était un péché que d'oser contester , ou même simplement poser une question sur l'incohérence dans un milieu dominé par celle-ci, dans l'enseignement religieux omniprésent....

Cest pour ca que toi qui n'y comprend rien t'acharnes a vouloir que ce soit incohérent pour nous,alors rassure toi,ce n'est pas un péché pour nous,surtout avec ceux qui ne comprennent rien aux réponses données!

Reste qu'appeler Dieu son propre Père c'est se faire Dieu soit mème,n'en déplaisent aux antitrin qui ne comprennent pas ce que signifient avoir Dieu pour géniteur!

HOSANNA a écrit:

Après,on peux aussi prétendre apprendre au Juifs ce que signifie appeler Dieu son propre Père et leur expliquer qu'ainsi,on ne se fait pas semblable à Dieu,non,non,non rabbit

Comme disent les catholiques "lumière issue de la lumière" ce qu'on très bien compris les Juifs..et les Trinitaires,pour les autres,la lumière issue de la lumière n'est pas de la lumière,ou alors une lumière plus petite,hein,faut pas déc.... clown
Ou dit autrement,pour ceux niant que le Verbe fait chair soit Dieu,si mon papa est martien,je reste juste un terrien,voilà la vision anti trine du Fils du Dieu Vivant!

Tu préfères "un petit dieu" a la place d'une"petite lumière" Andromède?

HOSANNA a écrit:

Tu préfères "un petit dieu" a la place d'une"petite lumière" Andromède?

Non bien sûr ! Je préfère un peu de bon sens ( indépendant) qu'un peu de soumission à un dogme fondé de toute pièce.

Andromède a écrit:

HOSANNA a écrit:

Tu préfères "un petit dieu" a la place d'une"petite lumière" Andromède?

Non bien sûr !  Je préfère un peu de bon sens ( indépendant) qu'un peu de soumission à un dogme fondé de toute pièce.

Fondé par la Parole de Dieu dont la Trinité en est la conséquence de ce qui y est dit,après libre a chacun de ne pas se soumettre à l'Evangile de Christ,ca..

HOSANNA a écrit:

Andromède a écrit:

Non! La trinité ''démontée''; dans le judaïsme et le christianisme  par ceux qui y ont cru parce qu'on leur à  enseigné comme vérité ( sans pouvoir vérifier à l'époque).
C’était un péché que d'oser contester , ou même simplement poser une question sur l'incohérence dans un milieu dominé par celle-ci, dans l'enseignement religieux omniprésent....

Cest pour ca que toi qui n'y comprend rien t'acharnes a vouloir que ce soit incohérent pour nous,alors rassure toi,ce n'est pas un péché pour nous,surtout avec ceux qui ne comprennent rien aux réponses données!

Pas d'autres amabilités  envers ma ''myopie spirituelle'' ?
Mais je sais que la cohérence peut exister dans l'incohérence; tout est une question de sphère dans laquelle le raisonnement se fait et s'entretient.
et ça porte un nom....Hum....voyons...
Ca y -est !: le raisonnement circulaire .

Andromède a écrit:

HOSANNA a écrit:

Cest pour ca que toi qui n'y comprend rien t'acharnes a vouloir que ce soit incohérent pour nous,alors rassure toi,ce n'est pas un péché pour nous,surtout avec ceux qui ne comprennent rien aux réponses données!

Pas d'autres amabilités  envers ma ''myopie spirituelle'' ?
Mais je sais que la cohérence peut exister dans l'incohérence; tout est une question de sphère dans laquelle le raisonnement se fait et s'entretient.
et ça porte un nom....Hum....voyons...
Ca y -est !: le raisonnement circulaire .

HOSANNA a écrit:

Andromède a écrit:

Non bien sûr !  Je préfère un peu de bon sens ( indépendant) qu'un peu de soumission à un dogme fondé de toute pièce.

Fondé par la Parole de Dieu dont la Trinité en est la conséquence de ce qui y est dit,après libre a chacun de ne pas se soumettre à l'Evangile de Christ,ca..

Fondé par Constantin ; euh..Pardon !: par la Bible
Alors libre à vous de vous soumettre aux ramifications de l'Ecole d'Alexandrie platonicienne qui façonna les Pères grecs . Et de faire passer leurs décisions et enseignements pour ''Parole d'Evangile''

HOSANNA a écrit:

A moins que la Bible soit issue des Conciles,non?
Ils ont rajouté "la lumière"?
On est plus a ca près dans le fou... de gu...!

Non, le mot lumière est bien présent, mais détourné du contexte comme démontré, et attribué mauvais escient.( mais tout est utile dans l'intérêt du dogme, n'est-ce pas? )
La phrase ''l umière né de la lumière'' n'existe dans AUCUN texte biblique ,ou alors à nouveau je vous demande : citez moi le texte stricto sensu et non un verset  qui est détourné  dans son attribution.
Hosanna, vous avez un langage qui recommence à friser le contraire de la bienséance ...
Allez
Bonne nuit !

Andromède a écrit:

HOSANNA a écrit:

Fondé par la Parole de Dieu dont la Trinité en est la conséquence de ce qui y est dit,après libre a chacun de ne pas se soumettre à l'Evangile de Christ,ca..

Fondé par Constantin ; euh..Pardon !: par la Bible
Alors libre à vous de vous soumettre aux ramifications de l'Ecole  d'Alexandrie platonicienne qui façonna les Pères grecs . Et de faire passer leurs décisions et enseignements pour ''Parole d'Evangile''

Alors cite moi un seul de mes postes ou je me soumets a autre chose que la Bible!!
Il ne te reste plus que ca?
Moi qui ne cesse de te citer l'Ecriture tu n'a qu'un homme des siècles après à m'opposer?
Bin bravo!

Commence par me demander ce que j'étais avant d'ètre chrétien au lieu de faire une fixation sur les péres grecs,t'es encore une fois bien a coté!

Tu parles sans savoir,tu critiques ce que tu ne comprends pas..Bref,sans commentaires!

Andromède a écrit:

HOSANNA a écrit:

A moins que la Bible soit issue des Conciles,non?
Ils ont rajouté "la lumière"?
On est plus a ca près dans le fou... de gu...!

Non, le mot lumière est bien présent, mais détourné du contexte comme démontré, et attribué mauvais escient.( mais tout est utile dans l'intérêt du dogme, n'est-ce pas? )
La phrase ''l umière né de la lumière'' n'existe dans AUCUN texte biblique ,ou alors à nouveau je vous demande : citez moi le texte stricto sensu et non un verset  qui est détourné  dans son attribution.
Hosanna, vous avez un langage qui recommence à friser le contraire de la bienséance ...
Allez
Bonne nuit !

Parce que tu trouves que c'est bien séant de prétendre que Dieu n'est pas la Lumière?
Encore une fois,tu inverses les roles!

Cite moi la phrase stricto sensu  ou JESUS dit qu'IL n'est pas né de la Lumière!

Pourquoi détourné de son contexte ?
Parce que c'est cette Lumière qui créa la terre alors qu'en Genèse c'est Dieu?
Allez,"une petite lumière" pour satisfaire au tient de dogme niant Dieu en Christ!

Alors je t'explique Andromède afin d'éviter que tu me ressace encore ton discour sur les père grec et platon,ext
En plus d'ètre intuitive,ma conviction d'ètre incarné,une ame dans un corps n'a rien a voir avec tes affirmations pour ne pas dire diffamation répétitive voulant que notre foi soit des grecs et non de la Bible,non,moi,avant JESUS,c'était le bouddhisme,l'enfer,c'était se réincarner pour souffrir a nouveau et le paradis c'était atteindre le nirvana en se libérant du cycle des réincarnations,voilà,tu sais tout,alors tes pères grecs ext,tu pêuxles garder en jocker ne pouvant pas répondre à d'autres trinitaires,mais pas à moi,merci!