Rappel du premier message :

bonjour;

j'aimerai savoir que pensai vous de l'islam :
est ce que c'est la première religion dans le monde

Annie B a écrit,

Citation :

Comprenez que dès lors qu'une personne prend parti pour une religion et défend cette religion ou "combat" pour elle, cette personne place, de fait, les autres religions "en dehors du coup", et donc, les adeptes des autres religions ou ceux qui sont sans religion ( = sans béquilles), comme des individus qui se sont fourvoyés.

Considérer que sont "infirmes" ceux qui n'ont pas la même religion ou n'ont pas besoin de religion, alors qu'on ne croit pouvoir avancer (vers Dieu) qu'avec l'aide de ces béquilles que sont les religions, tout en étant doté par Dieu de tous les dons nécessaires à Sa Rencontre, c'est bien faire injure à La Volonté et La Justice de Dieu !

Je te signale, Annie B,

Que tu es à l'origine de ce hors sujet dans ce Topic traitant de l'Islam,

En ayant dénigré le Christianisme Catholique de manière injurieuse pour les fidèles de cette religion, et je peux retrouver les mots employés,

Rien que cette expression que tu emploies ci-dessus "béquilles", est méprisante et injurieuse,

Je n'ai donc fait que réagir à tes propos, en prenant naturellement, la défense de ma Religion méprisée et offensée,

C'est la moindre de mes obligations !

Citation :

Tous ceux qui affirment implicitement: "pas de salut pour moi ni pour les autres en dehors de ma religion", sillonnent les routes de la perdition .

Alors là, je pense que tu confonds carrément Christianisme et Islam, d'une part,

Ou que tu n'as pas compris le sens de la conversation que j'ai eu avec CHRISTOPHEG,

Relis le Topic depuis le début,

Et d'autre part, concernant ma position personnelle sur les autre Religions, et même sur les Déistes,

Tu peux relire ci-dessus la réponse que j'ai apporté à dame-blanche.

Ramosi a écrit:

Rien que cette expression que tu emploies ci-dessus "béquilles", est méprisante et injurieuse,

C'est pourtant le propre des religions et de leurs leaders que de stigmatiser ceux qui pensent différemment ?!

Non pas tant ceux qui partagent des idées contraires que....les idées contraires

Rappelez-vous ce que pense Mahomet des mécréants associateurs et ce que pense JESUS-Christ des vilains Scribes, Pharisiens et autres Publicains...

Ramenez les diatribes de ces leaders contre des pensées jugées délétères à de la haine contre l'homme est tout simplement inepte pour se limiter à évacuer l'idée émise dans le but de la refuser.

Ce me semble....

RAMOSI a écrit:

Annie B a écrit,

Citation :

Comprenez que dès lors qu'une personne prend parti pour une religion et défend cette religion ou "combat" pour elle, cette personne place, de fait, les autres religions "en dehors du coup", et donc, les adeptes des autres religions ou ceux qui sont sans religion ( = sans béquilles), comme des individus qui se sont fourvoyés.

Considérer que sont "infirmes" ceux qui n'ont pas la même religion ou n'ont pas besoin de religion, alors qu'on ne croit pouvoir avancer (vers Dieu) qu'avec l'aide de ces béquilles que sont les religions, tout en étant doté par Dieu de tous les dons nécessaires à Sa Rencontre, c'est bien faire injure à La Volonté et La Justice de Dieu !

Je te signale, Annie B,

Que tu es à l'origine de ce hors sujet dans ce Topic traitant de l'Islam,

En ayant dénigré le Christianisme Catholique de manière injurieuse pour les fidèles de cette religion, et je peux retrouver les mots employés,

Rien que cette expression que tu emploies ci-dessus "béquilles", est méprisante et injurieuse,

Je n'ai donc fait que réagir à tes propos, en prenant naturellement, la défense de ma Religion méprisée et offensée,

C'est la moindre de mes obligations !

Citation :

Tous ceux qui affirment implicitement: "pas de salut pour moi ni pour les autres en dehors de ma religion", sillonnent les routes de la perdition .

Alors là, je pense que tu confonds carrément Christianisme et Islam, d'une part,

Ou que tu n'as pas compris le sens de la conversation que j'ai eu avec CHRISTOPHEG,

Relis le Topic depuis le début,

Et d'autre part, concernant ma position personnelle sur les autre Religions, et même sur les Déistes,

Tu peux relire ci-dessus la réponse que j'ai apporté à dame-blanche.

Il est question ici de l'islam, certes, mais le fait est que pour un esprit objectif (c'est à dire n'appartenant ni à la religion chrétienne, ni à l'islam, ni à aucune autre religion) il est fort de constater que tous les forums ne traitent que de cette "opposition" islam/christianisme, comme les deux revers d'une même médaille !


Vous connaissez beaucoup de discussions "bouddhisme/ islam", ou "bouddhisme/christianisme" !?
Vous connaissez beaucoup de discussions "judaïsme/islam", ou "judaïsme/christianisme" !?
Etc.

La seule autre "opposition" qui se manifeste presque aussi souvent que "christianisme/islam", c'est "croyants/athées" .
Démontrant, la encore, les deux revers d'une même médaille:  bien des gens s'imaginent être des "croyants" alors qu'ils ne sont que des matérialistes religieux adeptes d'une doctrine religieuse, faisant d'eux, en réalité, des adeptes d'un "athéisme religieux" :  de Dieu, la plupart ne connaissent que "ce" Dieu de leur religion mais sont totalement incapables "d'entendre" Sa Volonté et donc, encore bien moins, de faire cette Volonté !

C'est bien pourquoi on peut rencontrer de telles "fables" que sont la "virginité de Marie", la "résurrection physique de JESUS" , la confusion entre JESUS "Fils de Dieu" et Emmanuel "Fils de l'Homme", et tant d'autres dogmes en total contradiction avec les lois naturelles qui SONT (!!!) les Lois de DIEU et, à l'inverse, être totalement incapables de concevoir ce qui EST, comme la Loi de Réincarnation et tant d'autres choses encore, autrement plus "naturelles" qu'une mère vierge ou un corps élevé au ciel, etc. !

Seul  le "croyant-qui-s'imagine-croire" peut encore adhérer à de telles fables, c'est bien pourquoi, en réalité , je "n'attaque" pas telle ou telle religion, mais bien ceux qui sont enfermés dans cette religion !  

La preuve de mes affirmations se trouve dans le fait objectif que, aussi bien des chrétiens (25% environ) , et des musulmans, ont renoncés à ces fables (virginité, résurrection, etc.) mais ont totalement intégré la Loi de Réincarnation !

Loi qui fût enseignée de tous temps là où les esprits pouvaient entendre et comprendre cette réalité: Hindouisme, Bouddhisme, Taoïsme, Judaïsme, christianisme "originel", islam (quelques soufis et quelques courants) sans parler des autres "religions" comme la Scientologie qui reprend et met en application, les concepts bouddhistes de la réincarnation .


;

C'est un débat fort intéressant qui prend une belle hauteur.

Toutefois, nous continuons à interférer en grosse partie dans le sujet de Nouni alors que nous pourrions créer un sujet dont le titre permettrait ce genre d'approche transversale.

CHRISTOPHEG a écrit:

C'est un débat fort intéressant qui prend une belle hauteur.

Toutefois, nous continuons à interférer en grosse partie dans le sujet de Nouni alors que nous pourrions créer un sujet dont le titre permettrait ce genre d'approche transversale.

Si ce n'est que ce qui vaut pour l'islam vaut pour le christianisme (catholicisme surtout ), une fois intégrée la démonstration ci-dessus.

Puisque la question de Nouni, se résume à: "quelle est la première religion ?" , comme si .... "les plus grandes oreilles étaient celles qui entendent le mieux", comme dirait Coluche.

Annie B a écrit,


C'est bien pourquoi on peut rencontrer de telles "fables" que sont la "virginité de Marie", la "résurrection physique de JESUS" , la confusion entre JESUS "Fils de Dieu" et Emmanuel "Fils de l'Homme", et tant d'autres dogmes en total contradiction avec les lois naturelles qui SONT (!!!) les Lois de DIEU et, à l'inverse, être totalement incapables de concevoir ce qui EST, comme la Loi de Réincarnation et tant d'autres choses encore, autrement plus "naturelles" qu'une mère vierge ou un corps élevé au ciel, etc. !


Encore une fois, Annie B, tu emplois ci-dessus le mot "fable" pour qualifier les Croyances Chrétiennes, ce qui démontre un mépris à l'égard des dits Croyants, et une volonté de les blesser dans leur Foi !

Un véritable fils/fille de DIEU ne parlerait pas ainsi !

Quand à la Résurrection physique de JESUS, Annie B, il est bien évident qu'il s'agit d'une Résurrection dans son Corps de Gloire, et non pas bêtement physique comme tu l'insinues !

Par ailleurs, je vais t'étonner et te démontrer que tu as faux en prétendant juger les autres,

Car pour ma part, je crois à la Réincarnation, même s'il n'est absolument pas véritablement prouvé qu'elle existe,

Et en ce qui me concerne, je n'y trouve pas de contradictions avec la Révélation Christique !


Seul  le "croyant-qui-s'imagine-croire" peut encore adhérer à de telles fables, c'est bien pourquoi, en réalité , je "n'attaque" pas telle ou telle religion, mais bien ceux qui sont enfermés dans cette religion !


Pour ma part, je ne suis enfermé nul part,

Et concernant la Chrétienne, il s'agit même d'une Libération !


La preuve de mes affirmations se trouve dans le fait objectif que, aussi bien des chrétiens (25% environ) , et des musulmans, ont renoncés à ces fables (virginité, résurrection, etc.) mais ont totalement intégré la Loi de Réincarnation !


Et pourtant,

Si l'on considère la Résurrection, c'est à dire le passage de cette vie (ou de ces vies) matérielle, à une autre vie plus glorieuse dans les Sphères Divines,

Cela faisant suite à d'éventuelles plus ou moins nombreuses expériences sur cette Terre (réincarnations), ou ailleurs,

Alors la Résurrection prend un autre sens, celui d'une Libération !

Annie B a écrit,

Citation :

Si ce n'est que ce qui vaut pour l'islam vaut pour le christianisme (catholicisme surtout ), une fois intégrée la démonstration ci-dessus.

Puisque la question de Nouni, se résume à: "quelle est la première religion ?" , comme si .... "les plus grandes oreilles étaient celles qui entendent le mieux", comme dirait Coluche.

Je constate une fois encore,

Que tu ne perçois aucune différence entre Islam et Christianisme !

Je trouve cela triste et injuste,

Mais cela nous démontre aussi le niveau de l'Apostasie contemporaine,

Un des signes de la Fin des Temps !

CHRISTOPHEG a écrit:

C'est un débat fort intéressant qui prend une belle hauteur.

Toutefois, nous continuons à interférer en grosse partie dans le sujet de Nouni alors que nous pourrions créer un sujet dont le titre permettrait ce genre d'approche transversale.

RAMOSI a écrit:

Annie B a écrit,


C'est bien pourquoi on peut rencontrer de telles "fables" que sont la "virginité de Marie", la "résurrection physique de JESUS" , la confusion entre JESUS "Fils de Dieu" et Emmanuel "Fils de l'Homme", et tant d'autres dogmes en total contradiction avec les lois naturelles qui SONT (!!!) les Lois de DIEU et, à l'inverse, être totalement incapables de concevoir ce qui EST, comme la Loi de Réincarnation et tant d'autres choses encore, autrement plus "naturelles" qu'une mère vierge ou un corps élevé au ciel, etc. !


Encore une fois, Annie B, tu emplois ci-dessus le mot "fable" pour qualifier les Croyances Chrétiennes, ce qui démontre un mépris à l'égard des dits Croyants, et une volonté de les blesser dans leur Foi !

Un véritable fils/fille de DIEU ne parlerait pas ainsi !

Quand à la Résurrection physique de JESUS, Annie B, il est bien évident qu'il s'agit d'une Résurrection dans son Corps de Gloire, et non pas bêtement physique comme tu l'insinues !

Par ailleurs, je vais t'étonner et te démontrer que tu as faux en prétendant juger les autres,

Car pour ma part, je crois à la Réincarnation, même s'il n'est absolument pas véritablement prouvé qu'elle existe,

Et en ce qui me concerne, je n'y trouve pas de contradictions avec la Révélation Christique !


Seul  le "croyant-qui-s'imagine-croire" peut encore adhérer à de telles fables, c'est bien pourquoi, en réalité , je "n'attaque" pas telle ou telle religion, mais bien ceux qui sont enfermés dans cette religion !


Pour ma part, je ne suis enfermé nul part,

Et concernant la Chrétienne, il s'agit même d'une Libération !


La preuve de mes affirmations se trouve dans le fait objectif que, aussi bien des chrétiens (25% environ) , et des musulmans, ont renoncés à ces fables (virginité, résurrection, etc.) mais ont totalement intégré la Loi de Réincarnation !


Et pourtant,

Si l'on considère la Résurrection, c'est à dire le passage de cette vie (ou de ces vies) matérielle, à une autre vie plus glorieuse dans les Sphères Divines,

Cela faisant suite à d'éventuelles plus ou moins nombreuses expériences sur cette Terre (réincarnations), ou ailleurs,

Alors la Résurrection prend un autre sens, celui d'une Libération !

Mais vous n'appartenez donc pas à ces chrétiens (ou plus généralement ces "croyants") "enfermés", et je note que nous nous rejoignons donc sur plusieurs points.
La "seule" différence, c'est que là où vous sentez la nécessité de "protéger" une religion, moi je ne vois pas la nécessité d'une religion; c'est tout.

Sinon, d'accord avec la Résurrection, dans le sens présenté: c'est aussi ma conception !

Comme quoi les accords sont parfois plus liés à des malentendus: vous défendez une religion au travers de votre façon , à vous, de la vivre, moi je dénonce ceux qui, justement, ne la vivent pas comme vous et vous ne pouvez nier qu'ils sont aussi nombreux que le sont les musulmans enfermés !

Mais je vous confirme , en relation avec l'islam, que certains sont dans une approche similaire à la votre ou à la mienne .

Belle perspicacité, Annie (si je puis me permettre) !

RAMOSI a écrit:

Annie B a écrit,

Citation :

Si ce n'est que ce qui vaut pour l'islam vaut pour le christianisme (catholicisme surtout ), une fois intégrée la démonstration ci-dessus.

Puisque la question de Nouni, se résume à: "quelle est la première religion ?" , comme si .... "les plus grandes oreilles étaient celles qui entendent le mieux", comme dirait Coluche.

Je constate une fois encore,

Que tu ne perçois aucune différence entre Islam et Christianisme !

Je trouve cela triste et injuste,

Mais cela nous démontre aussi le niveau de l'Apostasie contemporaine,

Un des signes de la Fin des Temps !

Un autre point de divergence :  vous imputez à une religion ce que moi j'attribue à l'humain !

Par exemple, vous reprochez à l’islam ce que les hommes en font !

C'est oublier que même sans le Coran et ce que vous pouvez lui reprocher d'incitation aux dérives que l'on connait, les chrétiens ont commis tout autant d'atrocités sans pouvoir les "justifier" par les prétendus versets du Coran: rétorquer qu'on évoque ici  "d'autres temps révolus à présent", n'est,  pas tout à fait vrai si l'on se penche un peu sur la question objectivement dans le mode, tout en confirmant mon approche: la religion n'y est pour rien sans des êtres humains , avec ou sans des versets prétendument  à l'origine de tels agissements ou les justifiant .

.

Annie a écrit,

Citation :

Un autre point de divergence : vous imputez à une religion ce que moi j'attribue à l'humain !

Par exemple, vous reprochez à l’islam ce que les hommes en font !

En fait, je ne reproche rien à l'Islam,

Mais j'ai fait l'effort de lire Coran, pour savoir de quoi je parle,

Et ensuite, j'observe l'actualité, j'écoute et je constate !

RAMOSI a écrit:

Annie  a écrit,

Citation :

Un autre point de divergence :  vous imputez à une religion ce que moi j'attribue à l'humain !

Par exemple, vous reprochez à l’islam ce que les hommes en font !

En fait, je ne reproche rien à l'Islam,

Mais j'ai fait l'effort de lire Coran, pour savoir de quoi je parle,

Et ensuite, j'observe l'actualité, j'écoute et je constate !

tu constate quoi?

Regardons en effet quels sont les fruits d'une religion avant de jeter l'anathème.

Si cette religion conduit à un développement personnel, à une réelle émancipation, à une recherche spirituelle fructueuse, à des relations harmonieuses avec autrui, à des représentations pacifiées du monde, à la participation à l'élévation de l'humanité dans le respect de la diversité, pourquoi pas !

Dire qu'une religion est le seul canal à emprunter est une erreur mais dire qu'elle ne peut jamais être ce canal est une erreur aussi.

C'est toujours le libre-arbitre personnel qui prend ce genre de décisions. Elles dépendent du niveau de conscience de chacun.

Il importe toutefois de laisser ou de rendre à chaque personne son pouvoir sur lui-même.

CHRISTOPHEG a écrit,

Citation :

Dire qu'une religion est le seul canal à emprunter est une erreur mais dire qu'elle ne peut jamais être ce canal est une erreur aussi.

Une Religion, soit-elle la meilleure, n'est pas le seul canal à emprunter,

Mais l'absence de Religion finira par engendrer le chaos, si par aventure cela se produisait,

Et si la dite Religion n'était pas remplacée de manière massive,

Par de hautes conceptions morales et Spirituelles,

Telles celles préconisées par toi-même,


Ors, cela est très loin d'être le cas !

RAMOSI a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit,

Citation :

Dire qu'une religion est le seul canal à emprunter est une erreur mais dire qu'elle ne peut jamais être ce canal est une erreur aussi.

Une Religion, soit-elle la meilleure, n'est pas le seul canal à emprunter,

Mais l'absence de Religion finira par engendrer le chaos, si par aventure cela se produisait,

Et si la dite Religion n'était pas remplacée de manière massive,

Par de hautes conceptions morales et Spirituelles,

Telles celles préconisées par toi-même,


Ors, cela est très loin d'être le cas !

Recréer l'Unité dans la diversité par l'expression du libre-arbitre est le point culminant de l'évolution.

Avoir intégré qu'il n'y a qu'Une Seule Conscience dans l'univers qui s'exprime de bien des façons en est le corollaire.

C'est ce que nous ont dit les Maîtres et les Messagers depuis la nuit des temps (Aimez le prochain comme soi-même, le Père et Moi ne faisons qu'Un, ...).

Nous ne pouvons pas nous perdre car nous ne faisons qu'Un mais nous pouvons choisir combien de temps nous voulons errer sur les chemins avant de nous en rendre compte.

Nous n'avons rien à apprendre mais beaucoup à nous rappeler.

Ces Vérités sont en nous mais nous avons tué ceux qui nous les ont dites.

Nous faisons encore cela ... jusqu'à ce que nous ne le fassions plus.

La religion doit être à l'écoute de l'Homme et non le contraire. La religion doit révéler à l'Homme son grand pouvoir et non l'occulter.

C'est le cœur de la réussite actuelle des petites communautés chrétiennes qui voient le jour un peu partout.

L'homme part du principe de l'exclusivité. Il prétend détenir LA vérité sans se rendre compte que son voisin détient une partie de sagesse complémentaire à la sienne et non antagoniste.

Il y a beaucoup de travail à faire mais rien à aller chercher en dehors de nous-même car nous sommes à la fois le problème et la solution.

L'islam actuel passe de loin à côté de ses simples observations de ce qui fonctionne et met en place ce qui ne fonctionne pas.

RAMOSI a écrit:

Annie B. a écrit:

Un autre point de divergence :  vous imputez à une religion ce que moi j'attribue à l'humain !

Par exemple, vous reprochez à l’islam ce que les hommes en font !

C'est oublier que même sans le Coran et ce que vous pouvez lui reprocher d'incitation aux dérives que l'on connait, les chrétiens ont commis tout autant d'atrocités sans pouvoir les "justifier" par les prétendus versets du Coran: rétorquer qu'on évoque ici  "d'autres temps révolus à présent", n'est,  pas tout à fait vrai si l'on se penche un peu sur la question objectivement dans le mode, tout en confirmant mon approche: la religion n'y est pour rien sans des êtres humains , avec ou sans des versets prétendument  à l'origine de tels agissements ou les justifiant .

.

Bonjour,


Les Chrétiens qui a des époques commençant à être lointaine,

11ème et 12ème siècle pour les Croisades, 16ème siècle pour les guerres de religions, par exemple,

Ont combattu en contradiction complète avec le Message de JESUS contenu dans les Evangiles,

Car ce Message est essentiellement un Message de Paix et d'Amour !

Et par ailleurs, on ne va quand même pas reprocher éternellement aux Chrétiens, des faits qui se sont déroulés dans un lointain passé !


Ors, dans le cas des Musulmans, l'action se déroule aujourd'hui au 21ème siècle, au Nom de DIEU, du Coran et du Prophète,

Et va en s'amplifiant,

Et si l'on prend la peine de lire le Coran,

L'on y constate que Mahomet aura été certes un chef religieux,

Mais également un chef de guerre ayant commis des exactions, tueries et autres,

Tout le contraire de JESUS !


Logiquement, ça n'a pas dû t'échapper,

Mais peut-être n'as-tu pas lu le Coran ?

Toujours cette touche de mépris....

Vous confondez le Coran et les hadiths par contre vous !

CHRISTOPHEG a écrit:

Regardons en effet quels sont les fruits d'une religion avant de jeter l'anathème.

Si cette religion conduit à un développement personnel, à une réelle émancipation, à une recherche spirituelle fructueuse, à des relations harmonieuses avec autrui, à des représentations pacifiées du monde, à la participation à l'élévation de l'humanité dans le respect de la diversité, pourquoi pas !

Dire qu'une religion est le seul canal à emprunter est une erreur mais dire qu'elle ne peut jamais être ce canal est une erreur aussi.

C'est toujours le libre-arbitre personnel qui prend ce genre de décisions.  Elles dépendent du niveau de conscience de chacun.

Il importe toutefois de laisser ou de rendre à chaque personne son pouvoir sur lui-même.

Justement: la religion en elle-même ne conduit à rien !!!

Preuve s'il en fallait c'est que tout en s'affirmant de la "même religion" et des mêmes fondamentaux, les uns sont catholiques, les autres protestants ou encore gnostiques, les uns chiites, les autres sunnites ou encore soufis; mais surtout, les uns essayent de se mettre au service de Dieu, les autres au prétexte de le faire, se mettent au service des Ténèbres .

Ce qui marque la différence: l'un nourrit son ego, l'autre sa conscience !



Quel que soit le pont ou le chemin, c'est le cheminement de celui qui le parcourt ou le traverse qui lui donne son sens et sa valeur .

Annie B a écrit,

Citation :

Vous confondez le Coran et les hadiths par contre vous !

Les Hadiths ne venant que confirmer ou amplifier, ce qui est écrit dans le Coran,

Ta réflexion confirmant qu'il n'y a pas pire aveugle,

Que celui qui ne veut pas voir !

CHRISTOPHEG a écrit:

Regardons en effet quels sont les fruits d'une religion avant de jeter l'anathème.

Si cette religion conduit à un développement personnel, à une réelle émancipation, à une recherche spirituelle fructueuse, à des relations harmonieuses avec autrui, à des représentations pacifiées du monde, à la participation à l'élévation de l'humanité dans le respect de la diversité, pourquoi pas !

Dire qu'une religion est le seul canal à emprunter est une erreur mais dire qu'elle ne peut jamais être ce canal est une erreur aussi.

C'est toujours le libre-arbitre personnel qui prend ce genre de décisions.  Elles dépendent du niveau de conscience de chacun.

Il importe toutefois de laisser ou de rendre à chaque personne son pouvoir sur lui-même.

je ne veux rien te dire pour le moment mais si tu veux avoir une repense il faut la chercher . lis le coran par curiosité, et essaye de le comprendre et lis les hadiths les vrai hadiths du prophètes, la vie de tous les prophetes de la création d'Adam jusqu'au mohammed tu trouveras tes réponses"les fruits d'une religion". après on en parlera. 
je ne te dis pas ca pour te convertir non.

RAMOSI a écrit:

Annie B a écrit,

Citation :

Vous confondez le Coran et les hadiths par contre vous !

Les Hadiths ne venant que confirmer ou amplifier, ce qui est écrit dans le Coran,

Ta réflexion confirmant qu'il n'y a pas pire aveugle,

Que celui qui ne veut pas voir !

Juste! Ramosi: le miroir vous renvoie votre image ...!

Vous refusez de voir le contenu du catholicisme juste parce que vous avez fait le choix d'intégrer cette religion avec toutes ses aberrations et hérésies !

Il vous serait tellement pénible de reconnaître, après un parcours comme le votre, que vous vous êtes fourvoyé et compromis ... !

RAMOSI a écrit:

Annie B. a écrit:

Juste! Ramosi:  le miroir vous renvoie votre image ...!

Vous refusez de voir le contenu du catholicisme juste parce que vous avez fait le choix d'intégrer cette religion avec toutes ses aberrations et hérésies !

Il vous serait tellement pénible de reconnaître, après un parcours comme le votre, que vous vous êtes fourvoyé et compromis ... !

Très bien, Annie B,

Nous avons fait le tour de la question, et avons compris ce que tu penses de la Religion Catholique,

Et donc que tu n'y vois aucune différence avec par exemple, l'Islam !

C'est ton droit, et ton destin.

Pour ma part, je me suis suffisamment exprimé sur la question,

Et ne désire pas avoir à me répéter sur ce topic,

Et comme je n'apprécie pas spécialement le "dialogue de sourd",

Je termine ici cette conversation avec toi.

En effet, comme chacun pourra en juger, c'est ce qu'on appelle "l'art de l'esquive" !

Ce qui caractérise d'ailleurs la plupart de vos "réponses" qui , loin d'être argumentées, ne sont que des évitements .

Vous ne répondez pas, ni n'argumentez, mais vous "évacuez" les sujets abordés, dès lors qu'ils démontrent ce qui caractérise l'enfermement dogmatique ou autre, si bien décrit ici:

- " « L'être humain se sent seul, sans l'apport de valeurs fondamentales.
Les religions paraissant souvent inaccessibles parce qu'inhumaines, ne lui permettent pas d'accepter sa réalité, politiquement assisté qu'il est depuis sa naissance jusqu'à l'âge adulte.
Beaucoup, désemparés lorsqu'ils doivent se prendre en charge, préfèrent s'intégrer dans un groupe (militaire, politique, ou religieux – voire même une secte...) pour ne pas être seuls et ne plus se poser de questions.
Cette situation qui incite l'Homme à devenir un Être soumis , victime d'une prise de pouvoir des autres sur lui... »

En portant leur choix vers une religion plutôt qu'une autre, c'est le "confort" que ces personnes ont choisi : au lieu de poursuivre le cheminement (qui est tout sauf "confortable" justement!) que rien ne devrait interrompre (car il se poursuit au-delà de la mort terrestre) ils se "rangent" .

Alors, faute d'arguments, comme chacun peut encore le constater, c'est la personne qui est mise en cause et discréditée, par des assertions assénées se voulant catégoriques et définitives, du genre: "ma haine pour le catholicisme" qui n'existe que dans le délire paranoïaque de celui qui m'en accuse !

ANNIE B a écrit:

En portant leur choix vers une religion plutôt qu'une autre, c'est le "confort" que ces personnes ont choisi : au lieu de poursuivre le cheminement (qui est tout sauf "confortable" justement!) que rien ne devrait interrompre (car il se poursuit au-delà de la mort terrestre) ils se "rangent" .

Comme tu dis,avoir la foi dans la Parole de Dieu en devant tendre l'autre joue,de bénir ses ennemis,ext,n'a rien de confortable,la foi n'est pas un choix,c'est une grace contraignante pour marcher dans les pas de JESUS Christ,le prophète de l'Islam à fait son choix!

Citation :

Alors, faute d'arguments, comme chacun peut encore le constater, c'est la personne qui est mise en cause et discréditée, par des assertions assénées se voulant catégoriques et définitives, du genre: "ma haine pour le catholicisme" qui n'existe que dans le délire paranoïaque de celui qui m'en accuse !

Annie B. a écrit:

RAMOSI a écrit:

Annie B a écrit,





Les Hadiths ne venant que confirmer ou amplifier, ce qui est écrit dans le Coran,

Ta réflexion confirmant qu'il n'y a pas pire aveugle,

Que celui qui ne veut pas voir !

Juste! Ramosi:  le miroir vous renvoie votre image ...!

Vous refusez de voir le contenu du catholicisme juste parce que vous avez fait le choix d'intégrer cette religion avec toutes ses aberrations et hérésies !

Il vous serait tellement pénible de reconnaître, après un parcours comme le votre, que vous vous êtes fourvoyé et compromis ... !

Merci de ne pas faire du membre le sujet!

Il est évident que le prophète de l'Islam n'a pas accepté l'enseignement de JESUS Christ,pas l'enseignement des catholiques Trinitaires,non,l'enseignement de l'Evangile,l'enseignement du Fils de Dieu,à partir de là,chacun fait son choix,combattre son égo par la foi en Christ ou satisfaire la chair,la vengeance et tout le reste en ayant foi en Mohammad,il y a le bouddhisme aussi sinon,mais eux pensent arriver par eux mème à tuer leur égo,alors que la chair ne peux rien,mais c'est l'intention qui compte

HOSANNA a écrit:

Annie B. a écrit:

Juste! Ramosi:  le miroir vous renvoie votre image ...!

Vous refusez de voir le contenu du catholicisme juste parce que vous avez fait le choix d'intégrer cette religion avec toutes ses aberrations et hérésies !

Il vous serait tellement pénible de reconnaître, après un parcours comme le votre, que vous vous êtes fourvoyé et compromis ... !

Merci de ne pas faire du membre le sujet!

Il est évident que le prophète de l'Islam n'a pas accepté l'enseignement de JESUS Christ,pas l'enseignement des catholiques Trinitaires,non,l'enseignement de l'Evangile,l'enseignement du Fils de Dieu,à partir de là,chacun fait son choix,combattre son égo par la foi en Christ ou satisfaire la chair,la vengeance et tout le reste en ayant foi en Mohammad,il y a le bouddhisme aussi sinon,mais eux pensent arriver par eux mème à tuer leur égo,alors que la chair ne peux rien,mais c'est l'intention qui compte

Simple réponse "de la bergère au berger" ...!

Ramosi ne cesse de me mettre au centre de ses répliques ....!

Qui au lieu de garder les moutons..

- 'L'islam une religion de guerre' -

"L'islam n'a jamais été la religion de la paix, l'islam est la religion de la guerre", a poursuivi le chef de l'EI.

https://www.forum-religions.com/t13018-al-baghdadi-ei-son-dernier-discours

Voilà.

claudem_1 a écrit:

- 'L'islam une religion de guerre' -

"L'islam n'a jamais été la religion de la paix, l'islam est la religion de la guerre", a poursuivi le chef de l'EI.

https://www.forum-religions.com/t13018-al-baghdadi-ei-son-dernier-discours

Voilà.

Il est vrai que les fanatiques aiment les sourates de Médine,celle de la guerre,hitler* en avait mème fait l'éloge,pour leur coté guerrier justement avec son délire du surhomme.

*Pas de majuscule,c'est voulu.

HOSANNA a écrit:

claudem_1 a écrit:

- 'L'islam une religion de guerre' -

"L'islam n'a jamais été la religion de la paix, l'islam est la religion de la guerre", a poursuivi le chef de l'EI.

https://www.forum-religions.com/t13018-al-baghdadi-ei-son-dernier-discours

Voilà.

Il est vrai que les fanatiques aiment les sourates de Médine,celle de la guerre,hitler* en avait mème fait l'éloge,pour leur coté guerrier justement avec son délire du surhomme.

*Pas de majuscule,c'est voulu.

En effet, voici ses dires :

"… une religion qui croit en la diffusion de la foi par le sabre et dans le fait de subjuguer toutes les nations par cette foi. Une telle foi convient parfaitement au tempérament germanique."

« La religion de Mahomet … serait bien plus compatible avec nous que le christianisme. Pourquoi fallait-il que ce soit le christianisme avec sa faiblesse et sa mollesse? »

A l'opposé, on a l'analyse de Churchill ... pour rester dans la même époque :

"Dans « The River War, Vol. II, p. 248‐250, London : Longmans, Green, 1899 » (texte original en langue anglaise disponible ici - PDF) , Churchill dit ceci à propos de l'islam :

•Les musulmans, premières victimes de l'islam

« Combien sont terribles les malédictions que la foi de Mahomet fait peser sur ses adeptes ! »
"How dreadful are the curses which Mohammedanism (Islam) lays on its votaries (faithful)!"

•Une théologie fataliste qui mine l'esprit de liberté et de créativité

« Il y a cette craintive apathie fataliste. Les effets sont évidents dans beaucoup de pays quand on regarde l'agriculture négligée, les méthodes surannées du commerce ou l'insécurité de la propriété qui existent là où les ouailles du prophète règnent ou vivent. »
"There is this fearful fatalistic apathy. The effects are apparent in many countries. Improvident habits, slovenly systems of agriculture, sluggish methods of commerce, and insecurity of property exist wherever the followers of the Prophet rule or live."

•À propos de la condition de la femme dans l'islam, ainsi que de l'esclavage

« Le fait que dans la loi musulmane chaque femme doive appartenir à un homme en tant que sa propriété absolue, qu'elle soit enfant, épouse ou concubine, est de nature à retarder l'extinction finale de l'esclavage jusqu'à ce que l'islam ait cessé d'être une grande puissance parmi les hommes. »
"The fact that in Mohammedan (Islamic) law every woman must belong to some man as his absolute property, either as a child, a wife, or a concubine, must delay the final extinction of slavery until the faith of Islam has ceased to be a great power among men."

•Churchill savait différencier le musulman (la personne) de l'idéologie (la doctrine)

« Les musulmans, en tant qu'individus, peuvent montrer des qualités splendides, mais l'emprise de la religion paralyse le développement social de ceux qui la suivent. »
"Individual Moslems may show splendid qualities, but the influence of the religion paralyses the social development of those who follow it."

•Churchill était bien conscient de la menace que constitue l'islam à l'endroit de l'héritage occidental

« Il n'y a dans le monde aucune force rétrograde plus forte. Loin d'être moribond, l'islam est une foi militante imposant le prosélytisme. Il s'est déjà répandu en Afrique Centrale suscitant l'apparition de guerriers sans peur à chaque étape; et si le christianisme n'était pas entouré des bras forts de la science, science à laquelle il s'est vainement opposé, la civilisation de l'Europe moderne pourrait disparaître, comme a disparu la civilisation de la Rome antique. »
"No stronger retrograde force exists in the world. Far from being moribund, Mohammedanism (Islam) is a militant and proselytizing faith. It has already spread throughout Central Africa, raising fearless warriors at every step; and were it not that Christianity is sheltered in the strong arms of science, the science against which it had vainly struggled, the civilization of modern Europe might fall, as fell the civilization of ancient Rome."