Rappel du premier message :

Il ne me semble pas avoir lu quelque part dans la Bible que JESUS serait l'égal de Dieu, le Père .

En avez vous la preuve ?

Attila a écrit:

Mon cher Jack,

Ce n'est pas à toi que je vais apprendre ce que dit Paul aux Romains dans son chapitre 10 au sujet de l'importance d'invoquer le nom de JESUS pour être sauvé

Voici ce texte:

Car si tu déclares publiquement cette ‘ parole dans ta bouche même+ ’, que JESUS est Seigneur*+, et si tu exerces la foi dans ton cœur que Dieu l’a relevé d’entre les morts+, tu seras sauvé+. 10  Car c’est avec le cœur+ qu’on exerce la foi pour la justice, mais c’est avec la bouche qu’on fait la déclaration publique+ pour le salut.
11  Car l’Écriture dit : “ Quiconque met+ sa foi en lui ne sera pas déçu*+. ” 12  Il n’y a pas en effet de distinction entre Juif et Grec+, car il y a le même Seigneur au-dessus de tous, qui est riche+ pour tous ceux qui l’invoquent. 13  Car “ tout homme qui invoquera le nom de Jéhovah* sera sauvé+ ”.(Ro 10 TMN)

Il est tout de même assez...décoiffant de constater pareille torsion de texte !
Car comment peut-on parler de JESUS en tant que nom rédempteur et tout de suite après accoler un texte du prophète Joël qui lui se sert du tétragramme hébreux YHWH-Jéhovah dans le même but...?

Question simple... d'après toi quel est ce nom salvateur, JESUS ou Jéhovah ?

Jéhovah ou JESUS, on ne sait plus

Et si le Jéhovah de l'A.T est le JESUS du N.T alors c'est que Dieu nous a rejoint dans le Christ-JESUS...?!

Voilà... comme je vois que tu peux m'aider je fais donc appel à quoi pour résoudre ce problème...

Je n'en ai pas fini avec le texte précédent car je suis assez tenace, vois-tu.  je veux donc que nos lecteurs comprennent bien l'erreur que tu commets en changeant l'ordre des mots de I Tim 3:16.

Pour ta nouvelle question, quel est le nom salvateur je te répondrais pour l'instant par une seule phrase. médite bien dessus.

Un nom salvateur est un nom qui sauve. Or le nom JESUS signifie en hébreu "Jéhovah est salut". Quoi que tu fasses, tu adores un homme qui a pour nom "Jéhovah est salut". Vas tu me dire que JESUS mentait ?

Mais j'y reviendrais après avoir fini mon explication sur I Tim 3.

Jack a écrit:

Oh là ! mon ami ! relis bien texte. Paul écrit " la maisonnée de Dieu" et non pas "le Dieu de la maisonnée".

Oui bien sur, bien sur...

Donc pour toi "le Dieu de la maisonnée" ne peut se lire "la maisonnée de Dieu" dans la mesure où "la voiture de ta femme" n'est pas la "femme de ta voiture"...

Ecoutes, si ce n'est pas un argument bidon alors moi aussi je mange mon galure !!!

Allez je t'aime bien quand même...tu me rappelles des souvenirs

Jack a écrit:

Un nom salvateur est un nom qui sauve. Or le nom JESUS signifie en hébreu "Jéhovah est salut". Quoi que tu fasses, tu adores un homme qui a pour nom "Jéhovah est salut". Vas tu me dire que JESUS mentait ?

Dis-moi en quoi consiste l'acte d'adorer par un attachement exclusif autrement que d'être convaincu par un enseignement qui bouleverse la conscience...

Or Dieu n'existe pas en dehors de l'énoncé de la Bonne Nouvelle...et donc le sentiment d'adoration ne peut, pour un disciple du Christ, que s'excercer envers lui et lui seul.

A moins que tu connaisses une autre théologie différente de celle du Christ et qui pourra me convaincre qu'il existe un autre Dieu envers qui je puisse avoir un sentiment d'adoration ...?

Dis toujours mon frère

Attila a écrit:

Jack a écrit:

Oh là ! mon ami ! relis bien texte. Paul écrit " la maisonnée de Dieu" et non pas "le Dieu de la maisonnée".

Oui bien sur, bien sur...

Donc pour toi "le Dieu de la maisonnée" ne peut se lire "la maisonnée de Dieu" dans la mesure où "la voiture de ta femme" n'est pas la "femme de ta voiture"...

C'est pourtant d'une simplicité.. Un sujet n'est pas un complément et réciproquement. C'est basique.

On ne va pas jouer à ce petit jeu. Tu sais que le sujet n'est pas Dieu et je sais que tu le sais.

Alors, je vais mettre une explication de ce texte plus élaborée et nos lecteurs se feront leur opinion eux-même.

Tant que je n'ai pas terminé mon explication sur ce verset, je l'irai pas plus loin sur ton autre question.

Je suis comme ça. Une question doit être complètement étudiée avant de passer à une autre.

Logique ! non ?

amitié..

I Tim 3:15

ἐὰν δὲ βραδύνω, ἵνα εἰδῇς πῶς δεῖ ἐν οἴκῳ θεοῦ ἀναστρέφεσθαι, ἥτις ἐστὶν ἐκκλησία θεοῦ ζῶντος, στύλος καὶ ἑδραίωμα τῆς ἀληθείας.

traduction interlinéaire SEGOND

mais afin que tu saches, si je tarde, comment il faut se conduire dans la maison de Dieu, qui est l'Église du Dieu vivant, la colonne et l'appui de la vérité.

Ainsi, Paul expliquait à Timothée comment il devait se conduire dans la maison de Dieu qu'il appelle aussi l'eglise de Dieu et dont il dit qu'elle est la colonne et l'appui de la vérité.

Le sujet est donc bien l'Eglise ou la maisonnée de Dieu, et non pas Dieu.


La phrase se termine et Paul va ensuite faire référence à la piété, ce sentiment que chaque chrétien developpe envers Dieu, en expliquant que cette piété est née d'un mystère: la venue de JESUS.

Un texte se respecte, surtout un texte biblique. Les mots ont leur sens, leur place (sujets, verbes, compléments) et les intervertir n'est pas possible.

Quand Paul parle de l'Eglise de Dieu ou maisonnée de Dieu, il ne parle pas du Dieu de la maisonnée.

Exemple: un chrétien veut nettoyer la maison de culte. Il dira : je vais nettoyer la maison de Dieu.. Il ne dira pas je vais nettoyer le Dieu de la maison.

C'est pourtant élémentaire. On ne peut donc pas remplacer une formule par une autre.

Jack a écrit:

Le sujet est donc bien l'Eglise ou la maisonnée de Dieu, et non pas Dieu.

Quand Paul DIT "... Il a été manifesté dans la chair+, a été déclaré juste dans [l’]esprit+, est apparu aux anges+, a été prêché parmi les nations+, a été cru dans [le] monde+, a été enlevé dans la gloire+. ’3

Il ne parle pas de l'église mais de Dieu, incarné dans l'homme JESUS !

C'est bien du "saint secret", ou "mystère" de Dieu révélé aux hommes et détaillé au v 16 qu'il s'agit et non de l'église qui joue ici de rôle de vecteur pour l'annoncer .

Toutes tes tentatives pour noyer le poisson en nous faisant ton numéro de petit prof bavard n'y changeront rien.

1 Timothée 3/16 reste un texte faisant l'apologie d'un Dieu qui s'incarne en un mystère à approfondir, ce que, sans vouloir t'offenser, tu ne fais guère en te contentant de faire du Christ une sorte de dieu second détaché de sa source.

Attila a écrit:

Quand Paul DIT "... Il a été manifesté dans la chair+, a été déclaré juste dans [l’]esprit+, est apparu aux anges+, a été prêché parmi les nations+, a été cru dans [le] monde+, a été enlevé dans la gloire+. ’3  

Il ne parle pas de l'église mais de Dieu, incarné dans l'homme JESUS !

Evidemment qu'il ne parle pas de l'Eglise.  Tu as du mal à comprendre un texte écrit.

ici Paul parle de JESUS, mais n'emploie pas le mot "Dieu" pour autant.

Je décompose une nouvelle fois pour toi. Sois attentif SVP !!

verset 14-16:  Je t'écris ces choses, avec l'espérance d'aller bientôt vers toi, mais afin que tu saches, si je tarde, comment il faut se conduire dans la maison de Dieu, qui est l'Église du Dieu vivant, la colonne et l'appui de la vérité. Et, sans contredit, le mystère de la piété est grand : celui qui a été manifesté en chair, justifié par l'Esprit, vu des anges, prêché aux Gentils, cru dans le monde, élevé dans la gloire.

Je simplifie au maximum. Je t'écris ces choses afin que tu saches comment il faut se conduire dans l'Eglise de Dieu. La piété relève d'un mystère, JESUS incarné, justifié, prêché, cru et élevé .

Ainsi, au verset 15 Paul parle de la conduite de Timothée dans l'Eglise, puis Paul dit que cette conduite est en fait de la piété et il finit par expliquer que cette piété est issue d'un mystère lié à la venue de JESUS.

Ta lecture de I Tim 3:16 n'est donc pas légitime.

Jack a écrit:

Je simplifie au maximum. Je t'écris ces choses afin que tu saches comment il faut se conduire dans l'Eglise de Dieu. La piété relève d'un mystère, JESUS incarné, justifié, prêché, cru et élevé .

C'est pour ca que tu veux que JESUS soit au ciel,pour qu'IL se dépouille en.. JESUS,moi qui croyait que c'était le Verbe qui se dépouillait en Christ
Ce n'est donc plus Dieu en JESUS Christ mais JESUS en JESUS,eh beh..

Attila a écrit:

Dis-moi en quoi consiste l'acte d'adorer par un attachement exclusif autrement que d'être convaincu par un enseignement qui bouleverse la conscience...

Or Dieu n'existe pas en dehors de l'énoncé de la Bonne Nouvelle...et donc le sentiment d'adoration ne peut, pour un disciple du Christ, que s'excercer envers lui et lui seul.

A moins que tu connaisses une autre théologie différente de celle du Christ et qui pourra me convaincre qu'il existe un autre Dieu envers qui je puisse avoir un sentiment d'adoration ...?

Dieu, selon toi, n'existe pas en dehors de l'énoncé de la bonne nouvelle ?

Il n'existait donc pas avant JESUS ?  Il me semble que JESUS a bien expliqué que Dieu était le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob.
Or, pas de bonne nouvelle à l'époque.

Dieu est Dieu depuis toujours, et son nom, Jéhovah, a toujours été cause de salut. C'est un nom éternel, "jusque des temps indéfinis", dit la Bible.

Cependant Dieu peut décider que le salut vienne aussi et en même temps par le nom d'un personnage particulier, JESUS, parce que celui-ci viendrait au nom de Jéhovah.

Ainsi, c'est par JESUS que l'on accède à Jéhovah. Le nom de JESUS est donc le seul, parmi les hommes, qui sauve, mais parce qu'il ouvre le lien avec Jéhovah.

C'est le message de l'évangile..

HOSANNA a écrit:

Jack a écrit:

Je simplifie au maximum. Je t'écris ces choses afin que tu saches comment il faut se conduire dans l'Eglise de Dieu. La piété relève d'un mystère, JESUS incarné, justifié, prêché, cru et élevé .

C'est pour ca que tu veux que JESUS soit au ciel,pour qu'IL se dépouille en.. JESUS,moi qui croyait que c'était le Verbe qui se dépouillait en Christ
Ce n'est donc plus Dieu en JESUS Christ mais JESUS en JESUS,eh beh..

1 Timothée
1.6
Quelques-uns, s'étant détournés de ces choses, se sont égarés dans de vains discours;
1.7
ils veulent être docteurs de la loi, et ils ne comprennent ni ce qu'ils disent, ni ce qu'ils affirment.

Attila a écrit:

Toutes tes tentatives pour noyer le poisson en nous faisant ton numéro de petit prof bavard n'y changeront rien.

merci à Christopheg d'être juste !!

Jack a écrit:

Attila a écrit:

Toutes tes tentatives pour noyer le poisson en nous faisant ton numéro de petit prof bavard n'y changeront rien.

merci à Christopheg d'être juste !!

Tu ferais mieux de venir dans l'arène avec moi,on arréterai de t'embéter
Je te retire ton carton si tu acceptes

Jack a écrit:

Attila a écrit:

Toutes tes tentatives pour noyer le poisson en nous faisant ton numéro de petit prof bavard n'y changeront rien.

merci à Christopheg d'être juste !!

Chacun son job ... mais tu devrais lire les propositions d'Attila et Hosanna.

HOSANNA a écrit:

Tu ferais mieux de venir dans l'arène avec moi,on arréterai de t'embéter

Vous ne m'embêtez pas. j'ai l'habitude.

Jack a écrit:

HOSANNA a écrit:

Tu ferais mieux de venir dans l'arène avec moi,on arréterai de t'embéter

Vous ne m'embêtez pas. j'ai l'habitude.

On tente d'ètre proportionnel mais mème ca,ce n'est pas évident,de la à tendre l'autre joue,le plus doué pour lui mème,c'est Christophe,moi,seulement dans l'arène ou ma foi,après m'avoir entendu dire que je sentais le souffre et que le satan était mon papa,je peux tolérer beaucoup de choses contre moi,mais sur le forum,le plus tolérant présentement,c'est Christophe.

HOSANNA a écrit:

Jack a écrit:

Vous ne m'embêtez pas. j'ai l'habitude.

On tente d'ètre proportionnel mais mème ca,ce n'est pas évident,de la à tendre l'autre joue,le plus doué pour lui mème,c'est Christophe,moi,seulement dans l'arène ou ma foi,après m'avoir entendu dire que je sentais le souffre et que le satan était mon papa,je peux tolérer beaucoup de choses contre moi,mais sur le forum,le plus tolérant présentement,c'est Christophe.

(Vas-y ... mets à la poubelle mes tentatives d'être un peu humble ... )

CHRISTOPHEG a écrit:

HOSANNA a écrit:

On tente d'ètre proportionnel mais mème ca,ce n'est pas évident,de la à tendre l'autre joue,le plus doué pour lui mème,c'est Christophe,moi,seulement dans l'arène ou ma foi,après m'avoir entendu dire que je sentais le souffre et que le satan était mon papa,je peux tolérer beaucoup de choses contre moi,mais sur le forum,le plus tolérant présentement,c'est Christophe.

(Vas-y ... mets à la poubelle mes tentatives d'être un peu humble ... )

Jack a écrit:

Attila a écrit:

Dis-moi en quoi consiste l'acte d'adorer par un attachement exclusif autrement que d'être convaincu par un enseignement qui bouleverse la conscience...

Or Dieu n'existe pas en dehors de l'énoncé de la Bonne Nouvelle...et donc le sentiment d'adoration ne peut, pour un disciple du Christ, que s'excercer envers lui et lui seul.

A moins que tu connaisses une autre théologie différente de celle du Christ et qui pourra me convaincre qu'il existe un autre Dieu envers qui je puisse avoir un sentiment d'adoration ...?

Dieu, selon toi, n'existe pas en dehors de l'énoncé de la bonne nouvelle ?

Il n'existait donc pas avant JESUS ?  Il me semble que JESUS a bien expliqué que Dieu était le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob.
Or, pas de bonne nouvelle à l'époque.

Dieu est Dieu depuis toujours, et son nom, Jéhovah, a toujours été cause de salut. C'est un nom éternel, "jusque des temps indéfinis", dit la Bible.

Cependant Dieu peut décider que le salut vienne aussi et en même temps par le nom d'un personnage particulier, JESUS, parce que celui-ci viendrait au nom de Jéhovah.

Ainsi, c'est par JESUS que l'on accède à Jéhovah. Le nom de JESUS est donc le seul, parmi les hommes, qui sauve, mais parce qu'il ouvre le lien avec Jéhovah.

C'est le message de l'évangile..

En tout cas, hors du Christ, Dieu n'existait pas suffisamment pour que l'homme en tire le bénéfice de la vie éternelle, mon ami

Alors tu peux toujours caricaturer ce que je dis mais tu n'empêchera personne de penser que ce que tu prônes en matière de connaissance christique est aussi éloigné de la vérité que l'est votre transcription du Tétragramme en "Jéhovah"

Le nom de Jéhovah est devenu dans vos mains une pure escroquerie intellectuel dans la mesure ou il résulte d'une manipulation des textes pour leurs faire dire des mensonges.

Comment dans ce cas peux-tu espérer que l'on te suive dans tes démonstrations prétentieuses où chaque ligne est marquée d'erreur...?!

Le grec peut-être...ou un chouïa d'hébreux pour faire plus docte

1 Tim 3/16 NE PARLE PAS DE JESUS !

Mais pour toi il en parle

1 Tim 3/16 PARLE DE LA CONGREGATION DE DIEU...Or nous savons que la congrégation appartient au Christ

Tu ne trouves pas cela étrange que soudain la congrégation du Christ devienne celle de Dieu ...?

Non, visiblement ce qui t'inquiète c'est que l'on batte en brèche ton dogme inamovible d'un "Christ dieu second" pour prôner l'existence de deux dieux

( j'ai plus droit au baiser de paix...?! et re- )

Attila a écrit:

Comment dans ce cas peux-tu espérer que l'on te suive dans tes démonstrations prétentieuses où chaque ligne est marquée d'erreur...?!

je pense que Christopheg devrait réagir !!

Pour te répondre, Attila, en gardant le sérieux et le respect que je te dois, et malgré tes attaques ad-hominem, je dirais ceci.

La congrégation de Dieu, comme son nom l'indique, appartient à Dieu. Seulement, Dieu a tout à fait le droit de la confier à qui il veut et donc à son fils.

Jean 17:6 reprend une explication de JESUS qui nous éclaire.

J'ai manifesté ton nom aux hommes que tu m'as donnés du milieu du monde. Ils étaient à toi, et tu me les as donnés ; et ils ont gardé ta parole.

Il précise en Jean 10:27-29.

Mes moutons entendent ma voix. Moi, je les connais, et ils me suivent. 28Et moi, je leur donne la vie éternelle ; ils ne se perdront jamais, et personne ne les arrachera de ma main. 29Ce que mon Père m'a donné est plus grand que tout — et personne ne peut l'arracher de la main du Père.

Et enfin Paul ajoute en Hébreux 2:12.

Car celui qui consacre (JESUS) et ceux qui sont consacrés sont tous issus d'un seul (Dieu). C'est la raison pour laquelle il (JESUS) n'a pas honte de les appeler frères, lorsqu'il dit : J'annoncerai ton nom à mes frères, je te louerai au milieu de l'assemblée.

Ce texte, qui fait référence à JESUS, indique que lui et "ses frères" sont tous ici d'un seul, Dieu. C'est pour cela qu'ils sont ses frères.

Or Paul situe JESUS, au milieu de l'assemblée, ou congrégation, et annonçant le nom de Dieu (et donc pas le sien) à ses frères.
JESUS est donc bien le chef de la congrégation, mais il a au dessus de lui Dieu qui est le chef de tous.

amitié mais pas de bisous ! faut pas charrier quand même !!

Jack a écrit:

Attila a écrit:

Comment dans ce cas peux-tu espérer que l'on te suive dans tes démonstrations prétentieuses où chaque ligne est marquée d'erreur...?!

je pense que Christopheg devrait réagir !!  

Si tu essayais de te concentrer sur le sujet au lieu de te disperser dans des remarques dévalorisantes le dialogue y gagnerait ...

Jack a écrit:

La congrégation de Dieu, comme son nom l'indique, appartient à Dieu. Seulement, Dieu a tout à fait le droit de la confier à qui il veut et donc à son fils.

Selon la Bible, Dieu ne confie pas l'église à son Fils car c'est lui-même qui se l'acquiert par son sang.

Actes 20:28

Prenez donc garde à vous-mêmes, et à tout le troupeau sur lequel le Saint-Esprit vous a établis évêques, pour paître l'Eglise du Seigneur, qu'il s'est acquise par son propre sang.

La gymnastique qui consiste à dire que Dieu confie l'église à son fils n'est aucunement biblique surtout quand on confond volontairement les membres qui la composent avec l'entité qu'elle forme.

Membres qui viennent de Dieu pour reconnaître la validité des enseignements du Christ et suivre JESUS au sein de l'église entitaire.

Jack a écrit:

Or Paul situe JESUS, au milieu de l'assemblée, ou congrégation, et annonçant le nom de Dieu (et donc pas le sien) à ses frères.
JESUS est donc bien le chef de la congrégation, mais il a au dessus de lui Dieu qui est le chef de tous.

Encore un loupé ! mais tu vas vite passer à autre chose je ne m'inquiète pas

Selon la Bible JESUS n'est pas AU MILIEU de son Eglise mais A SA TETE !

Colossiens 1:18

Il est la tête du corps de l'Eglise; il est le commencement, le premier-né d'entre les morts, afin d'être en tout le premier.

Dans cette optique il est tout à fait recevable de considérer que lorsque Paul à 1Tim parle de la congrégation de Dieu il sous entend que le Christ est Dieu incarné pour manifester le salut aux hommes.

CHRISTOPHEG a écrit:

Merci de bien vouloir ne pas modérer les sujets à ma place ou à la place d'un autre membre du staff.

C'est gentil.

Tout à fait mais j'ai la désagréable impression que si c'est moi qui avait posé cette remarque, tu ne l'aurais pas loupé.

Prouve moi que j'ai tort.

Jack a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Merci de bien vouloir ne pas modérer les sujets à ma place ou à la place d'un autre membre du staff.

C'est gentil.

Tout à fait mais j'ai la désagréable impression que si c'est moi qui avait posé cette remarque, tu ne l'aurais pas loupé.

Prouve moi que j'ai tort.

Attila a écrit:

Encore un loupé ! mais tu vas vite passer à autre chose je ne m'inquiète pas

Tu me connais mal.

Attila a écrit:

Selon la Bible JESUS n'est pas AU MILIEU de son Eglise mais A SA TETE !

Colossiens 1:18

Il est la tête du corps de l'Eglise; il est le commencement, le premier-né d'entre les morts, afin d'être en tout le premier.

Je ne sais pas comment tu es fait (humour) mais chez moi la tête fait partie de l'ensemble de mon corps.

Hébreux que je t'ai cité est très clair :
" Car celui qui consacre et ceux qui sont consacrés sont tous issus d'un seul. C'est la raison pour laquelle il n'a pas honte de les appeler frères, 12lorsqu'il dit : J'annoncerai ton nom à mes frères, je te louerai au milieu de l'assemblée."

Attila a écrit:

Dans cette optique il est tout à fait recevable de considérer que lorsque Paul à 1Tim parle de la congrégation de Dieu il sous entend que le Christ est Dieu incarné pour manifester le salut aux hommes.

Donc maintenant tu reconnais qu'on parle bien de la congrégation de Dieu en I Tim 3.  C'est bien.

Voyons donc Actes 20:28.

Faites attention à vous-mêmes et à tout le troupeau, parmi lequel l’esprit saint vous a établis surveillants, pour faire paître la congrégation de Dieu, qu’il (Dieu) a achetée avec le sang de son propre [Fils]

Tu vois, la "congrégation de Dieu" que Dieu a acheté avec le sang de son propre fils.. La congrégation appartient donc à Dieu et son fils a été nommé chef de cette congrégation par son Père.

amitié sans bisous

Je vous soumets ce texte de Paul aux hébreux 2.

Tu l’as abaissé quelque peu au-dessous des anges ; de gloire et d’honneur tu l’as couronné, et tu l’as établi sur les œuvres de tes mains. 8 Tu as soumis toutes choses sous ses pieds. ” Car du fait qu’il lui a soumis toutes choses, [Dieu] n’a rien laissé qui ne lui soit soumis. Or, maintenant, nous ne voyons pas encore que toutes choses lui soient soumises ; 9 mais nous voyons JESUS, qui a été abaissé quelque peu au-dessous des anges, couronné de gloire et d’honneur pour avoir souffert la mort, afin que par la faveur imméritée de Dieu il goûte la mort pour tout [homme]. 10 Car il convenait à celui pour qui sont toutes choses et grâce à qui sont toutes choses, en amenant beaucoup de fils à la gloire, de rendre parfait, à travers des souffrances, l’Agent principal de leur salut.

Paul parle évidemment de JESUS.
Le texte affirme que Dieu l'a abaissé au dessous des anges. C'est donc que JESUS existait bien en qualité d'être vivant et indépendant avant de venir sur la terre.

Qui l'a abaissé au dessous des anges ? Dieu, évidemment.

Dieu a donc demandé à un être spirituel de s'abaisser au dessous des anges pour prendre vie d'homme.

Le texte ne dit pas que Dieu s'est abaissé, mais qu'il a abaissé quelqu'un..

Ensuite le texte affirme que Dieu a soumis toute chose à ce personnage une fois qu'il est remonté au ciel.

Vous pensez que si JESUS était Dieu, il était utile d'affirmer que toutes choses lui seraient soumises puisque, de fait, tout lui serait soumis sans que ce soit nécessaire de le décider.

Or le texte affirme que Dieu décide de lui soumettre toute chose. Ca n'était donc pas automatique et évident.

amitié.

Jack a écrit:

Hébreux que je t'ai cité est très clair :
" Car celui qui consacre et ceux qui sont consacrés sont tous issus d'un seul. C'est la raison pour laquelle il n'a pas honte de les appeler frères, 12lorsqu'il dit : J'annoncerai ton nom à mes frères, je te louerai au milieu de l'assemblée."

On ne peut pas copier/coller un texte prophètique annonçant la venue du Christ au milieu de l'assemblée d'Israël lors de son incarnation avec la place qu'il occupera dans l'entité spirituelle qu'est l'Eglise.

Mais toi oui, bien sur, dans la mesure ou tout ce qui compte à tes yeux c'est de prouver une chose en se servant de tout et n'importe quoi.

Jack a écrit:

Donc maintenant tu reconnais qu'on parle bien de la congrégation de Dieu en I Tim 3. C'est bien.

Allégation complètement gratuite et infondée visant à faire passer son interlocuteur pour un négateur d'évidence.

Attila a écrit:

On ne peut pas copier/coller un texte prophètique annonçant la venue du Christ au milieu de l'assemblée d'Israël lors de son incarnation avec la place qu'il occupera dans l'entité spirituelle qu'est l'Eglise.

Donc tu es en train de nous dire que le texte prophétique se trompait et que Paul aussi n'avait rien compris.

Que les frères dont il parlait n'étaient pas les chrétiens et que des décennies après la constitution de la congrégation Paul en était encore à parler de l'Israel selon la chair.

Il me semble pourtant qu'au verset 10 Paul fait référence à des humains, appelés fils de Dieu, et donc frère du Christ, qui seraient rendus parfaits.

Tu peux me citer, après JESUS, des non-chrétiens rendus parfaits par JESUS et appelés "ses frères".

amitié.