Rappel du premier message :

Bonjour.

j ai discuté recemment avec une personne

me disant que les egyptologues se trompaient

en pretendant que les pyramides d Egypte avaient été construites avec un brin en cuivre et un caillou pour taper sur le burin en cuivre.

Sa source est une video visible sur un site connu du net et accessible assez rapidement si on tape "pyramides" et "revelat" sur un moteur de recherche.
je vous laisse chercher par vous meme je veux pas avoir de probleme.

Bref, la video raconte tout en tas de trucs dingues.

Je me propose d en demonter quelques uns.

Pour commencer,
les presentateurs racontent que pendant que les egyptiens construisaient la grande pyramide
en moins 2700 avant jc

"les autres tribus portaient encore des peaux de betes..."

veridique, ils disent ca alors que tout le monde sait que le tissu a été inventé en moins 6000 en turquie et s est répandu tres rapidement.
en plus c est hyper insultant pour eux, et encore plus si on considere que c était pas des tribus, mais des nations comme l egypte... Bah non, les mesopotamiens, les hittites, les amerindiens et TOUT le reste en 2700 avant jc et tout, le doc les presente comme "des tribus portant des peaux de betes"...
bonjour la culture historique...

Et vous allez voir c est que le début.

je viens de lire le lien visagelivre, il y a beaucoup a dire sur ce texte anonyme ecrit par quelqu un qui dit ne pas etre une egyptologue.
ca meriterait l ouverture d une autre page dans le meme genre que celle ci.

Merci de tenir compte du carton jaune en évitant ces répétitions non stop,on décroche au bout du 3 èm poste.

Je ne discuterais plus avec toi, BASSMEG, en tout cas, sur ce sujet.

Tu n'as pas la bonne manière de converser et tu n'es pas crédible.

pas de sources fiables de ta part (alors que j'en ai apporté des tonnes) et en plus, tu les rejettes d'un revers de la main...

Tu devrais relire également la conversation qu'on a eu, mais qui a été arrêté dans la section débats chrétien sur le thème des pyramides. Ca te fera le plus grand bien !

Pour ma part, je ne discute qu'avec des personnes sérieuses.

franck17360 a écrit:

Je ne discuterais plus avec toi, BASSMEG, en tout cas, sur ce sujet.

Tu n'as pas la bonne manière de converser et tu n'es pas crédible.

pas de sources fiables de ta part (alors que j'en ai apporté des tonnes) et en plus, tu les rejettes d'un revers de la main...

Tu devrais relire également la conversation qu'on a eu, mais qui a été arrêté dans la section débats chrétien sur le thème des pyramides. Ca te fera le plus grand bien !

Pour ma part, je ne discute qu'avec des personnes sérieuses.

c est comme tu veux franck.

Pour ma part, je considere le cnrs comme une source serieuse

MAIS

si tu consideres que citer une page facebook (ta deniere source "fiable" et serieuse) avec un texte anonyme d une personne qui precise qu elle n est pas egyptologue est une source plus serieuse que le CNRS,

alors je comprends que tu ne veuilles plus parler avec moi... Nous avons juste toi et moi une définition differente du mot "FIABLE".

au passage, je te rappelle que le doc ne donne aucune source fiable, a part grimault et comme on l a vu, question fiabilité, il se cherche encore un peu..

le doc n a meme pas de page Facebook comme source fiable.

Je suis un peu triste que tu quittes la discussion, ton avis m interessait et tu fournissais beaucoup d éléments qui apportaien de l eau a mon moulin.

Si tu changes d avis, reviens quand tu veux, tu seras toujours le bienvenu.

franck17360 a écrit:

Je ne discuterais plus avec toi, BASSMEG, en tout cas, sur ce sujet.

Tu n'as pas la bonne manière de converser et tu n'es pas crédible.

pas de sources fiables de ta part (alors que j'en ai apporté des tonnes) et en plus, tu les rejettes d'un revers de la main...

Tu devrais relire également la conversation qu'on a eu, mais qui a été arrêté dans la section débats chrétien sur le thème des pyramides. Ca te fera le plus grand bien !

Pour ma part, je ne discute qu'avec des personnes sérieuses.

mais j ai une derniere question, s il te plait.

Tu m as dit que les pyramides étaient pile au "centre geographique de la terre".

je comprends pas ce que ca veut dire, j ai cherché, j ai rien trouvé, tu sais ce que ca veut dire toi, le "centre geographique de la terre"?

Des sources fiables et sérieuses, je t'en ai donné à la pelle... Malheureusement, tu ne les acceptes pas, parce que tu veux absolument dénigrer ce documentaire.

Pour ma part, un forum, cela sert à débattre sur des bases saines et non pour dénigrer l'autre.

Tu n'acceptes rien de ce que l'on te dit (et encore moins sur la modération), ton entêtement te dessert plus qu'il ne te sert.

pour ma part, j'en ai fini avec toi, puisque, pour ma part, tu es très loin d'être une personne sérieuse et instruite.

reprenons.

Donc les moai sont des statues sur l ile de paques

qui n est pas l ile la plus isolée du monde contrairement a ce que le prétend le film.

Elles ont été construites par les pascuans , un peuple qui s est installé la apres etre venu en bateau depuis la polynesie,

comme la langue pascuane et l artisanat pascuan le prouvent.

franck17360 a écrit:

Des sources fiables et sérieuses, je t'en ai donné à la pelle... Malheureusement, tu ne les acceptes pas,

pour ma part, j'en ai fini avec toi, puisque, pour ma part, tu es très loin d'être une personne sérieuse et instruite.

comment te dire...

S il te plait, instruis moi juste sur ce qu est le centre geogaphique de la terre, je voudrais vraiment savoir.

BASSMEG a écrit:

franck17360 a écrit:

Des sources fiables et sérieuses, je t'en ai donné à la pelle... Malheureusement, tu ne les acceptes pas,

pour ma part, j'en ai fini avec toi, puisque, pour ma part, tu es très loin d'être une personne sérieuse et instruite.

comment te dire...

S il te plait, instruis moi juste sur ce qu est le centre geogaphique de la terre, je voudrais vraiment savoir.

Il manque des données pour répondre à la question. Précise ta question et évite la provocation dans la formulation de tes réponses.

CHRISTOPHEG a écrit:

BASSMEG a écrit:

comment te dire...

S il te plait, instruis moi juste sur ce qu est le centre geogaphique de la terre, je voudrais vraiment savoir.

Il manque des données pour répondre à la question.  Précise ta question et évite la provocation dans la formulation de tes réponses.

Bonsoir ChristopheG

Et bien voila:

on m a allégué ici que la pyramide de Kheops se trouvait positionné au "centre geographique de la terre".

je ne comprends pas du tout ce que ca veut dire.

(j ai bien compris qu on parle pas du centre de la terre en profondeur)

donc je demandais ce que ca voulait dire.

T en sais plus?

BASSMEG a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Il manque des données pour répondre à la question.  Précise ta question et évite la provocation dans la formulation de tes réponses.

Bonsoir ChristopheG

Et bien voila:

on m a allégué ici que la pyramide de Kheops se trouvait positionné au "centre geographique de la terre".

je ne comprends pas du tout ce que ca veut dire.

(j ai bien compris qu on parle pas du centre de la terre en profondeur)

donc je demandais ce que ca voulait dire.

T en sais plus?

Pour trouver le centre de la terre, il faut une donnée supplémentaire sinon, c'est une équation qui ne compte que des inconnues.  Des terres émergées, immergées, la densité de population, ...

L'Egypte est par exemple le centre du monde politique pendant son hégémonie.

MERCI

donc, sans données supplementaires, parler du fait que la pyramide est au centre geographique de la terre peut etre qualifier de , euh, distrayant.

Donc , a moins d une définition claire de l expression "centre geographique de la terre"
je propose que nous mettions l affirmation "la pyramide a été construite au centre geographique de la terre"
dans notre grand sac a "allégations inverifiables"

par contre, on peut verifier que l ile de paques n est pas la terre la plus isolée, malgré ce que dit le doc.

J en profite pour remercier les gens qui lisent et contribuent a cette page.

Et surtout a ceux qui répondent au sondage

BASSMEG a écrit:

MERCI

donc, sans données supplementaires, parler du fait que la pyramide est au centre geographique de la terre peut etre qualifier de , euh, distrayant.

Donc , a moins d une définition claire de l expression "centre geographique de la terre"
je propose que nous mettions l affirmation "la pyramide a été construite au centre geographique de la terre"
dans notre grand sac a "allégations inverifiables"

par contre, on peut verifier que l ile de paques n est pas la terre la plus isolée, malgré ce que dit le doc.

Pour rappel, "centre géographique" ne veut rien dire.  On ne se prononce donc pas.

Invérifiables ?  Non.  La géographie intègre la notion d'hégémonie politico/militaire.  L'Egypte peut donc être considérée comme tel pendant sa période de domination du monde.  Tout comme Rome par exemple.

CHRISTOPHEG a écrit:

BASSMEG a écrit:

MERCI

donc, sans données supplementaires, parler du fait que la pyramide est au centre geographique de la terre peut etre qualifier de , euh, distrayant.

Donc , a moins d une définition claire de l expression "centre geographique de la terre"
je propose que nous mettions l affirmation "la pyramide a été construite au centre geographique de la terre"
dans notre grand sac a "allégations inverifiables"

par contre, on peut verifier que l ile de paques n est pas la terre la plus isolée, malgré ce que dit le doc.

Pour rappel, "centre géographique" ne veut rien dire.  On ne se prononce donc pas.

Invérifiables ?  Non.  La géographie intègre la notion d'hégémonie politico/militaire.  L'Egypte peut donc être considérée comme tel pendant sa période de domination du monde.  Tout comme Rome par exemple.

donc on est d accord, ca veut rien dire.

Par contre, je sais pas si toi tu penses autrement

mais moi je crois que le doc, quand il parle de "centre geographique de la terre" c est pour mettre en avant le coté GEOGRAPHIQUE de la chose, pas politique ou militaire.

Si le doc avait voulu parler du centre politique de la terre, il aurait surement dit un truc du genre "et c est comme ca que la grande pyramide de kheops s est retrouvée PRECIS2MENT au centre politique de la terre".

Mais le doc parle bien de "centre geographique de la terre" qui est un concept vide si on ne le precise pas (et meme la, je vois pas comment.)

et dire arbitrairement que lors de la construction de la pyramide, le site de gizeh était "le centre politico militaire de la terre", ca me parait un chouia audacieux comme affirmation, non?
Et Babylone? et la chine? et le reste?
a moins qu il y est plusieurs centres en meme temps.

Bassmeg a écrit:

donc on est d accord, ca veut rien dire.

Si, ça veut dire beaucoup de choses à condition de préciser la donnée manquante.

Commence par définir la géographie. Après on en reparle.

L'hégémonie égyptienne n'est pas contestée. Par personne. Babylone est antérieur ou en déclin et la Chine est ailleurs. On peut discuter des différents rayonnements des uns et des autres. Que la Chine ait connu une trajectoire équivalente, pourquoi pas. Reste que le rayonnement mondial façon 21ième est égyptien. Mais je reste ouvert.

Plusieurs centres en même temps est une évidence. Bien sûr.

CHRISTOPHEG a écrit:

Bassmeg a écrit:

donc on est d accord, ca veut rien dire.

Si, ça veut dire beaucoup de choses à condition de préciser la donnée manquante.

Commence par définir la géographie.  Après on en reparle.

L'hégémonie égyptienne n'est pas contestée.  Par personne.  Babylone est antérieur ou en déclin et la Chine est ailleurs.  On peut discuter des différents rayonnements des uns et des autres.  Que la Chine ait connu une trajectoire équivalente, pourquoi pas.  Reste que le rayonnement mondial façon 21ième est égyptien.  Mais je reste ouvert.

Plusieurs centres en même temps est une évidence.  Bien sûr.

donc si y avait plusieurs centres geographiques de la terre...

alors il y avait pas de VRAI genre LE VRAI centre geographique de la terre.

Et ca voudrait dire que les centres geographiques de la terre sont la ou les humains font des grosses villes ou ils font des gros monuments.

Et que donc, en fait, le fait que la pyramide de kheops ait été construite pile poil "au centre geographique de la terre" en banlieue du Caire ,

c est aussi etonnant et mysterieux que l idée que le Parthenon se trouve a Athenes...

ou la tour eiffel a paris

...

" si gizeh, le point le plus central du monde est bien la piece maitresse de cette enigme, c est la bas qu il faut retourner pour en savoir plus."

source : la voix off du doc a 51 minutes...

Donc rien de centre politique ou militaire.

passons au reste

la voix off du doc ose quand meme dire

"le point le plus central du monde"

genre, y a d autres points moins centraux, euh laisse moi deviner...

BASSMEG a écrit:

la voix off du doc ose quand meme dire

"le point le plus central du monde"

genre, y a d autres points moins centraux, euh laisse moi deviner...

Tu lis la définition du mot "géographie" quand tu veux. Après, on discute. Evite les messages inutiles STP.

CHRISTOPHEG a écrit:

BASSMEG a écrit:

la voix off du doc ose quand meme dire

"le point le plus central du monde"

genre, y a d autres points moins centraux, euh laisse moi deviner...

Tu lis la définition du mot "géographie" quand tu veux.  Après, on discute.  Evite les messages inutiles STP.

eh bah je l ai lu justement.

La geographie est une chose differente de la geopolitique militaire.

Donc, a moins de preciser les données prises en compte, ce que le doc ne fait a aucun moment

parler d un "centre geographique de la terre" n a aucun sens...

a mon avis les createurs de ce doc auraient interet a faire ce que nous avons tous deux fait, a savoir verifier le sens du mot "geographique" avant de l utiliser a tort et a travers, ou alors, ils devraient preciser quels criteres ils prennent en compte...


ton conseil est de bon aloi, mais il est adressé a la mauvaise personne.

Notons que le doc ne parle JAMAIS de centre militaire de la terre, ni de centre politique de la terre, ni de centre geopolitique de la terre.

Seulement de "centre geographique"

j ai deja éclairé sur cette page l indigence de ce doc en ce qui concerne la geographie

par exemple quand le doc dit "l ile de paques est l endroit le plus isolé au monde" ce qui est parfaitement faux...

l histoire de la Pyramide de Kheops construite au centre geographique de la terre n est qu un exemple parmi d autres...

passons au reste, sauf si tu veux revenir sur ce dernier point.

Bassmeg a écrit:

j ai deja éclairé sur cette page l indigence de ce doc en ce qui concerne la geographie

Ce document ne m'intéresse pas et je ne suis pas là pour en faire la critique mais plutôt pour construire avec d'autres un scénario multi-sources.

CHRISTOPHEG a écrit:

Bassmeg a écrit:

j ai deja éclairé sur cette page l indigence de ce doc en ce qui concerne la geographie

Ce document ne m'intéresse pas et je ne suis pas là pour en faire la critique mais plutôt pour construire avec d'autres un scénario multi-sources.

arrrf, probleme, le sujet de cette page que j ai créée est malheureusement precisément le doc qui ne t interesse pas, et dont nous faisons la critique comme annoncée dans l entete...

Cela dit, meme si c est completement hors sujet, je ne dirais rien si tu veux construire un scenario multisources, ca peut malgré tout etre fort interessant.

BASSMEG a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Ce document ne m'intéresse pas et je ne suis pas là pour en faire la critique mais plutôt pour construire avec d'autres un scénario multi-sources.

arrrf, le sujet de cette page que j ai créée est malheureusement le duc qui ne t interesse pas, et dont nous faisons la critique comme annoncée dans l entete...

Cela dit, meme si c est completement hors sujet, je ne dirais rien si tu veux construire un scenario multisources, ca peut malgré tout etre interessant.

C'est ton sujet, c'est toi qui vois. Je ne me laisse pas enfermer dans un document pour ma part. Que ce document serve de base à ouvrir la discussion, oui. Qu'il faille le passer en revue pour en faire la critique, non.

CHRISTOPHEG a écrit:

BASSMEG a écrit:

arrrf, le sujet de cette page que j ai créée est malheureusement le duc qui ne t interesse pas, et dont nous faisons la critique comme annoncée dans l entete...

Cela dit, meme si c est completement hors sujet, je ne dirais rien si tu veux construire un scenario multisources, ca peut malgré tout etre interessant.

C'est ton sujet, c'est toi qui vois.  Je ne me laisse pas enfermer dans un document pour ma part.  Que ce document serve de base à ouvrir la discussion, oui.  Qu'il faille le passer en revue pour en faire la critique, non.

c est pourtant ce que j avais prévu et ce que je fais et ce que je compte continuer de faire...

Tout n est pas a jeter dans ce film, en faire la critique n est pas ininteressant, surtout quand on se rend compte de l accueil que certaines personnes lui font.

Cela dit, je te le répete, je serais heureuse que tu participes a cette discussion avec nous en construisant un scenario multisources.

Tu es le bienvenu.

BASSMEG a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

C'est ton sujet, c'est toi qui vois.  Je ne me laisse pas enfermer dans un document pour ma part.  Que ce document serve de base à ouvrir la discussion, oui.  Qu'il faille le passer en revue pour en faire la critique, non.

c est pourtant ce que j avais prévu et ce que je fais et ce que je compte continuer de faire...

Tout n est pas a jeter dans ce film, en faire la critique n est pas ininteressant, surtout quand on se rend compte de l accueil que certaines personnes lui font.

Cela dit, je te le répete, je serais heureuse que tu participes a cette discussion avec nous en construisant un scenario multisources.

Tu es le bienvenu.

Je participe volontiers mais je démarre d'une base validée par la communauté scientifique. Ce n'est pas le cas de ce document.

BASSMEG a écrit:

par exemple quand le doc dit "l ile de paques est l endroit le plus isolé au monde" ce qui est parfaitement faux...

Lorsque tu affirmes quelque chose, il faut savoir le prouver. Et là, ton affirmation est des plus fausse.

"Cette île se trouve à plus de 2000 kilomètres d'une autre terre. La plus proche étant Pitcairn. Il faut savoir qu'il s'agit de l'île habituée la plus éloignée d'un continent. C'est également celle qui est la plus isolée de la planète." - http://www.pourquois.com/histoire_geo/pourquoi-ile-paques-porte-ce-nom.html

Toi qui aime wikipédia :

"L’île se trouve à 3 680 kilomètres des côtes chiliennes et à 4 050 kilomètres de Tahiti, l’île habitée la plus proche étant l'île Pitcairn à plus de 2 000 kilomètres à l’ouest. À ce titre, il s'agit du lieu habité le plus isolé du monde, après l'île de Tristan da Cunha." - https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8Ele_de_P%C3%A2ques

c est exactement ce que je dis depuis 8 pages.

reprennons.

Parlant de l ile de paques,

le film s étonne du fait que les statues de l ile de paques ne soient pas proportionnées comme des etres humains normaux.

Que dire...?
Le doc n est pas au courant que les humains ne font pas toujours dans l hyperrealisme quand ils font les artistes.
Les exemples sont legions. Picasso, les impressionnistes, les venus prehistoriques, les statues de sphinx du caire...
encore une affirmation gratuite pour semer le doute , démontable sans crick.

BASSMEG a écrit:

c est exactement ce que je dis depuis 8 pages.

Tu dis quoi depuis 8 pages ? Que l'ile de pâques est la plus éloignée de la planète ?

BASSMEG a écrit:

encore une affirmation gratuite pour semer le doute , démontable sans crick.

Les tiennes sont encore plus démontables du fait que tu ne prouves rien et que tu ne fais qu'affirmer...

Le fait qu'il s'étonne de la disproportionalité des statues n'est pas destiné à semer le doute. Tu devrais revoir le doc une fois de plus.

franck17360 a écrit:

BASSMEG a écrit:

par exemple quand le doc dit "l ile de paques est l endroit le plus isolé au monde" ce qui est parfaitement faux...

Lorsque tu affirmes quelque chose, il faut savoir le prouver. Et là, ton affirmation est des plus fausse.

"Cette île se trouve à plus de 2000 kilomètres d'une autre terre. La plus proche étant Pitcairn. Il faut savoir qu'il s'agit de l'île habituée la plus éloignée d'un continent. C'est également celle qui est la plus isolée de la planète." - http://www.pourquois.com/histoire_geo/pourquoi-ile-paques-porte-ce-nom.html

Toi qui aime wikipédia :

"L’île se trouve à 3 680 kilomètres des côtes chiliennes et à 4 050 kilomètres de Tahiti, l’île habitée la plus proche étant l'île Pitcairn à plus de 2 000 kilomètres à l’ouest. À ce titre, il s'agit du lieu habité le plus isolé du monde, après l'île de Tristan da Cunha." - https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8Ele_de_P%C3%A2ques

j ai démontré et prouvé plus haut que l ile de paques N EST PAS l endroit le plus isolé du monde.

Je ne referais pas la demonstration, sous peine d etre grondé pour cause de répétition...

RELIS

tu me cite toi meme un truc disant que ce n est pas l endroit le plus isolé du monde, vu que l endroit le plus isolé du monde est tristan de cunha...

franck17360 a écrit:

BASSMEG a écrit:

c est exactement ce que je dis depuis 8 pages.

Tu dis quoi depuis 8 pages ? Que l'ile de pâques est la plus éloignée de la planète ?

BASSMEG a écrit:

encore une affirmation gratuite pour semer le doute , démontable sans crick.

Les tiennes sont encore plus démontables du fait que tu ne prouves rien et que tu ne fais qu'affirmer...

Le fait qu'il s'étonne de la disproportionalité des statues n'est pas destiné à semer le doute. Tu devrais revoir le doc une fois de plus.

non je dis depuis huit pages que ce film est un divertissement rigolo et pas un travail scientifique fiable.

BASSMEG a écrit:

tu me cite toi meme un truc disant que ce n est pas l endroit le plus isolé du monde, vu que l endroit le plus isolé du monde est tristan de cunha...

Je t'ai cité wikipédia, qui, justement fait une erreur dans ce domaine...

Tape sur google "l'ile de pâques, l'ile la plus éloignée" et tu vas trouver une multitude de site qui le précise bien !

Mais bon, je doute que tu ouvres les yeux sur ce thème.

BASSMEG a écrit:

non je dis depuis huit pages que ce film est un divertissement rigolo et pas un travail scientifique fiable.

Le dire, c'est bien, le prouver, c'est beaucoup mieux.

Or, tes preuves sont inexistantes. Que des affirmations sans preuves.