Rappel du premier message :

dan26 a écrit:

HOSANNA a écrit:

Et je suis tellement gentil que je t'enlève ton carton,j'adore ca les enlever,c'est pour ca que j'en met,quand je bannis,c'est pas utile.

merci mais je suppose plutôt que comme moi le sujet de passionne , pas pour les mêmes raisons. Mais il est passionnant n 'est ce pas .
Alors nous allons passer à un autre point , mais à condition que celui ci nous puissions conclure d'une façon précise , afin d'en aborder de nombreux autres .
Donc pour le premier point tu ne veux pas t'exprimer OK
.
Quel sujet désires tu aborder ensuite  dans la liste donnée .

amicalement

Je m'exprime en te disant que la preuve,je te l'ai donnée.

D'autant que le culte de Mythra est apparu aux II siècle en Perse, ce serait donc Mithra qui aurait emprunté au christianisme, ils me font rire avec ca, ils arrivent comme si ils pensaient avoir découvert la poudre et renverser la foi chrétienne ..
In..... !!

dan26 a écrit:

Vous partez dans tous les sens peut on prendre point par point. n'ayez crainte tout le monde sera servi .

Quels sujets voulez vous aborder sérieusement le syncrétisme, où les découvertes de Qumran  et Nag Hammadi

Amicalement

Si tu veux parler sérieusement arrêtes déjà de dire des énormité comme " les écrits de NagHammadi ignorent le christ"

Dan26 devrait être de retour ..

Les athés sont nos amis, il faut les aimer aussi ..



Amicalement !

CHRISTOPHEG a écrit:

C'est vrai qu'avant que le Christianisme devienne religion d'état, les romains ne savaient pas comment maintenir leur empire.  Ouf ...  Sauvés.

Constantin a bien compris qu'en organisant le spirituel , il consolidait son autorité sur les nouveaux territoires annexés . Raison pour laquelle il a organisé un fabuleux syncrétisme au premier concile de l'histoire en 325 afin de rallier le plus de population possible .
Ne pas oublier que Constantin, c'est fait baptiser par Eusèbe de Nicodémie, sur son lit de mort !!!C'est bien la preuve qu'il a utilisé la croyance pour fédérer ses territoires .

amicalement

Dan26 a écrit:

Constantin a bien compris qu'en organisant le spirituel , il consolidait son autorité sur les nouveaux territoires annexés . Raison pour laquelle il a organisé un fabuleux syncrétisme au premier concile de l'histoire en 325 afin de rallier le plus de population possible .
Ne pas oublier que Constantin, c'est fait baptiser par Eusèbe de Nicodémie, sur son lit de mort !!!C'est bien la preuve qu'il a utilisé la croyance pour fédérer ses territoires .

Et donc tu confirmes qu'avant Constantin, l'empire romain n'existait pas.

On connait par coeur l'histoire de Constantin par ici. Evite-nous les références historiques. Merci.

HOSANNA a écrit:

Dan26 devrait être de retour ..

Je vous manquais merci !!!me revoilou !!!
aller on reprend
Je confirme le christianisme est une fabuleux syncrétisme rien n'est nouveau tout est emprunté à d'autres religions ou cultes .Les dieux du salut, sauveurs existaient bien avant la supposée venue de JC .
Amicalement

CHRISTOPHEG a écrit:

Dan26 a écrit:

Constantin a bien compris qu'en organisant le spirituel , il consolidait son autorité sur les nouveaux territoires annexés . Raison pour laquelle il a organisé un fabuleux syncrétisme au premier concile de l'histoire en 325 afin de rallier le plus de population possible .
Ne pas oublier que Constantin, c'est fait baptiser par Eusèbe de Nicodémie, sur son lit de mort !!!C'est bien la preuve qu'il a utilisé la croyance pour fédérer ses territoires occupés .

Et donc tu confirmes qu'avant Constantin, l'empire romain n'existait pas.

On connait par coeur l'histoire de Constantin par ici.  Evite-nous les références historiques.  Merci.

tu dis n'importe quoi !!!
qui a dit cela ? Je confirme juste qu'il n'occupait pas encore cette partie du monde .ET que c'est l'occupation de la Palestine par exemple qui a suscité un sentiment de révolte, et la réalisation de la prophétie de Michée, pour inciter au travers de messies Guerrier , les occupés à rejeter les romains . Et que les romains de leur coté on imaginé une religion d'etat pour asservir les pays occupés .C'est assez simple à comprendre .

Amicalement

dan26 a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Et donc tu confirmes qu'avant Constantin, l'empire romain n'existait pas.

On connait par coeur l'histoire de Constantin par ici.  Evite-nous les références historiques.  Merci.

tu dis n'importe quoi !!!
qui a dit cela ? Je confirme juste qu'il n'occupait pas encore cette partie du monde .ET que c'est l'occupation de la Palestine par exemple qui a suscité un sentiment de révolte, et la réalisation de la prophétie de Michée, pour inciter au travers de messies  Guerrier  , les occupés à rejeter les romains . Et que les romains de leur coté  on imaginé  une religion  d'etat  pour asservir les pays occupés .C'est assez simple à comprendre .

Amicalement

Et donc les romains n'occupaient pas la Palestine au temps de Constantin ou alors ils ont eu besoin de syncrétisme pour la conserver. Je vois.

HOSANNA a écrit:

D'autant que le culte de Mythra est apparu aux II siècle en Perse, ce serait donc Mithra qui aurait emprunté au christianisme, ils me font rire avec ca, ils arrivent comme si ils pensaient avoir découvert la poudre et renverser la foi chrétienne ..
In..... !!

Désolé c'est ce que disait Irenée , pour essayer de prouver que........mais la réalité , et l'origine de ce culte est plus ancienne pour preuve !!!
Les origines

L'histoire du sacrifice du Taureau Primordial, ainsi que les formules en perse, renvoient directement au premier texte connu, l'épopée de Gilgamesh (2500 av. J.-C.), évoquant alors par une parabole le passage des activités de chasseur-cueilleur à celles d'éleveur-cultivateur. La symbolique du blé sortant du sang de l'animal semble étayer ce rapprochement, ainsi que les animaux qui naissent du sacrifice (redéfinition du rapport aux animaux : le chien pour les animaux domestiqués, le scorpion pour les animaux nuisibles, le serpent pour les animaux fuyant l'Homme)[réf. nécessaire].

Dans la Perse achéménide la religion officielle est le zoroastrisme, qui postule l'existence d'un dieu plus important que les autres, Ahura Mazda. C'est l'unique divinité mentionnée dans les inscriptions conservées de l'époque de Darius Ier (521-485 av. J.-C.). Cependant, il existe une inscription conservée, à Suse, de l'époque d' Artaxerxès II (404-358 av. J.-C.), sur laquelle est représenté Mithra aux côtés de Ahura Mazda et d'une déesse appelée Anahita.
Monnaie représentant le profil de Mithridate VI du Pont, nommé également Eupator

Pour Franz Cumont, il existe un lien entre ce Mithra persan, ses prédécesseurs indo-iraniens, et celui du culte à mystères de l'Empire romain.

Dans les royaumes de Parthie et du Pont, un grand nombre de rois portaient le nom de Mithridate, ce qui peut être en relation étymologique avec Mithra : à l'origine Mithradate ou, Mithra date veut dire en persan, donné par Mithra). Le mot date ou tate signifie donner (comme amertat, en avestique qui devient amordad en persan et signifie l'immortel ou celui qui obtient la vie éternelle). D'un autre côté, à Pergame, en Asie mineure, des sculpteurs grecs produisirent les premiers bas-reliefs représentant l'image du Taurobole. Alors que le culte de Mithra commençait seulement à se diffuser en Hellade, tout cela marque peut-être le chemin de Mithra vers Rome.

La première référence au culte de Mithra dans l'historiographie gréco-romaine se trouve dans l'œuvre de l'historien Plutarque, qui mentionne que les pirates de Cilicie, anciens soldats de Mithridate VI, célébraient des rites secrets en relation avec Mithra en 67 av. J.-C.

Donc désolé là aussi tu te trompes !!!

amicalement

dan26 a écrit:

HOSANNA a écrit:

Dan26 devrait être de retour ..

Je vous manquais merci !!!me revoilou !!!
aller on reprend
Je confirme le christianisme  est une fabuleux syncrétisme  rien n'est nouveau tout est  emprunté à d'autres religions ou cultes .Les dieux du salut, sauveurs existaient bien avant la supposée venue de JC .
Amicalement

Si ca t'aide à vivre, c'est le principal .

dan26 a écrit:

HOSANNA a écrit:

D'autant que le culte de Mythra est apparu aux II siècle en Perse, ce serait donc Mithra qui aurait emprunté au christianisme, ils me font rire avec ca, ils arrivent comme si ils pensaient avoir découvert la poudre et renverser la foi chrétienne ..
In..... !!

Désolé  c'est ce que disait Irenée , pour essayer de prouver que........mais la réalité , et l'origine de ce culte est plus ancienne  pour preuve !!!
Les origines

L'histoire du sacrifice du Taureau Primordial, ainsi que les formules en perse, renvoient directement au premier texte connu, l'épopée de Gilgamesh (2500 av. J.-C.), évoquant alors par une parabole le passage des activités de chasseur-cueilleur à celles d'éleveur-cultivateur. La symbolique du blé sortant du sang de l'animal semble étayer ce rapprochement, ainsi que les animaux qui naissent du sacrifice (redéfinition du rapport aux animaux : le chien pour les animaux domestiqués, le scorpion pour les animaux nuisibles, le serpent pour les animaux fuyant l'Homme)[réf. nécessaire].

Dans la Perse achéménide la religion officielle est le zoroastrisme, qui postule l'existence d'un dieu plus important que les autres, Ahura Mazda. C'est l'unique divinité mentionnée dans les inscriptions conservées de l'époque de Darius Ier (521-485 av. J.-C.). Cependant, il existe une inscription conservée, à Suse, de l'époque d' Artaxerxès II (404-358 av. J.-C.), sur laquelle est représenté Mithra aux côtés de Ahura Mazda et d'une déesse appelée Anahita.
Monnaie représentant le profil de Mithridate VI du Pont, nommé également Eupator

Pour Franz Cumont, il existe un lien entre ce Mithra persan, ses prédécesseurs indo-iraniens, et celui du culte à mystères de l'Empire romain.

Dans les royaumes de Parthie et du Pont, un grand nombre de rois portaient le nom de Mithridate, ce qui peut être en relation étymologique avec Mithra : à l'origine Mithradate ou, Mithra date veut dire en persan, donné par Mithra). Le mot date ou tate signifie donner (comme amertat, en avestique qui devient amordad en persan et signifie l'immortel ou celui qui obtient la vie éternelle). D'un autre côté, à Pergame, en Asie mineure, des sculpteurs grecs produisirent les premiers bas-reliefs représentant l'image du Taurobole. Alors que le culte de Mithra commençait seulement à se diffuser en Hellade, tout cela marque peut-être le chemin de Mithra vers Rome.

La première référence au culte de Mithra dans l'historiographie gréco-romaine se trouve dans l'œuvre de l'historien Plutarque, qui mentionne que les pirates de Cilicie, anciens soldats de Mithridate VI, célébraient des rites secrets en relation avec Mithra en 67 av. J.-C.

Donc désolé là aussi tu te trompes !!!

amicalement

Et ce texte, il est ou si je me trompe en disant que le culte Mithra date du 2èm siècle ?
Il te reste à fabuler pour tenter encore une fois de nous enfumer !
Amicalement !

C'est sur qu'une fois que ta théorie de l'origine du christianisme mis a terre disant qu'elle date du 3 ou 4 èm siècle, il ne te reste plus grand chose sur quoi t'appuyer !

Tu vas bien nous trouver autre chose pour nier Christ, non ?

Attila a écrit:

Si tu veux parler sérieusement arrêtes déjà de dire des énormité comme " les écrits de NagHammadi ignorent le christ"

peux tu me dire où j'ai dit et ecrit que les ecrits de Nag Hamadi ignorent le christ ? merci de répondre avec précision ? Je t'ai juste proposer d'aborder le sujet des découvertes de Qumran, et de Nag Hammadi .
Pour information Qumran ignore JC, et Nag Hamadi sont des ecrits gnostiques apocryphes qui remonte au 4 eme siècle seulement .Aucune de ses découvertes ne figurent dans le Canon de l'église .
Mais ce sont d'autres sujets vous partez dans tous les sens encore une fois .
pas de panique à bord
après le manque de preuves contemporaines
Le problème des reliques , qui devraient permettre le confirmer la réalité de ce personnage , ce qui n'est pas le cas!!!
Les contradictions dans les évangiles
Les impossibilités de déterminer la naissance et mort de ce personnage
etc etc
Nous avons abordé le syncrétisme
Vaste sujet , je confirme rien n'est nouveau dans cette religion tout est emprunté, sauf, comme je vous le disais l'universalisme voulu par les romains.
Aller pour preuve aller voir par exemple l'histoire de Prométhée !!!
Etrange la similitude

attention syncrétisme ne veut pas dire que tout ressemble, mais que des emprunts ont été fait .
amicalement




.

HOSANNA a écrit:

Si ca t'aide à vivre, c'est le principal .

je en vois vraiment pas le rapport !!pour la xeme fois je enfais que regarder l'origine du christianisme au travers de l'histoire . et désolé je confirme au travers de l'hsitoire JC est absent , inconnu, introuvable .

amicalement

DAN26 a écrit:

Etrange la similitude

Oui, ca s'appel de la paréidolie !

dan26 a écrit:

HOSANNA a écrit:

Si ca t'aide à vivre, c'est le principal .

je en vois vraiment pas le rapport !!pour la xeme fois je enfais que regarder l'origine du christianisme  au travers de l'histoire . et désolé je confirme au travers de l'hsitoire JC est absent , inconnu, introuvable .

amicalement  

Oui, ca t'aide à vivre, sinon face à l'évidence il te faudrait lutter contre ta chair, mais ca te pique trop visiblement !

Amicalement !

HOSANNA a écrit:

Tu vas bien nous trouver autre chose pour nier Christ, non ?

La thèse mythique est une thèse qui existe depuis des années elle est defendue par de nombreux spécialistes , historiens, scientifiques, théologiens , etc Il y a de très très nombreux arguments . Cela fait plusieurs fois que je vous dis de vous rapprocher du monde des religions numero 80 " JESUS Mythe ou réalité "querelles de spécialistes ", il est très facile à se procurer, pour en parler sérieusement je cous conseille de le consulter et on en parle ...............sérieusement . Pour information quant nous avons commencé ce thème, j'atais loin de me douter qeu le monde des religions oserait aborder ce sujet brulant !!!Bravo !!!!!

Amicalement

Cette thèse date d'environs 2 siècles par une petite minorité qui est une singularité face au reste de l'histoire !

Les variantes contenues dans 0,5 % des manuscrits ne concernent aucun principe fondamental de la foi. Ce sont de simples modifications mineures, sans importance pour la doctrine chrétienne.

Si, malgré tout, vous continuez à juger que la Bible est peu digne de foi, au point de vouloir l'éliminer, il vous faut aussi éliminer Platon, Aristote, Jules César et Homère ! Car les manuscrits chrétiens sont de très loin plus nombreux et plus exacts que tous les autres manuscrits historiques anciens.

En fait, c'est toute l'Histoire qu'il faudrait éliminer, car elle repose souvent sur des manuscrits bien moins dignes de foi que ceux de la Bible. Jugez-en par les comparaisons suivantes :

Œuvres poétiques d'Aristote (384 - 322 avant JC) : 49 manuscrits conservés. Date de la copie la plus ancienne : 1100 après JC.

Tétralogies de Platon (427 - 347 avant JC) : 7 manuscrits conservés. Date de la copie la plus ancienne : 900 après JC.

Hérodote (488 - 428 avant JC) : 8 manuscrits conservés. Date de la plus ancienne copie : 900 après JC.

Tacite (100 avant JC) : 20 manuscrits conservés. Date de la plus ancienne copie : 1100 après JC.

Thucydide (460 - 400 avant JC) : 8 manuscrits conservés. Date de la plus ancienne copie : 900 après JC).

Iliade d'Homère (800 avant JC) : 643 manuscrits conservés. Date de la plus ancienne copie : 400 avant JC.

Guerre des Gaules de Jules César (58 - 50 avant JC) : 10 manuscrits conservés. Date de la plus ancienne copie : 900 après JC.

Histoire Romaine de Tite-Live (59 avant JC - 17 après JC) : 20 manuscrits conservés. Date de la plus ancienne copie : 900 après JC.

Nouveau Testament (48 - 95 après JC) : 5.500 manuscrits complets. Date de la plus ancienne copie : 200 après JC.

Ancien Testament (1500 - 200 avant JC) : plus de 1.000 manuscrits complets. Date de la plus ancienne copie : 150 avant JC.

Le témoignage des Historiens séculiers :

Le Juif Josèphe, les Romains Tacite et Suétone, le Gouverneur Romain Pline le Jeune, ont confirmé l'existence de nombreux événements, personnages, lieux et récits relatés par le Nouveau Testament.

Le témoignage de l'Archéologie :

De nombreux travaux archéologiques ont confirmé les informations données par la Bible. Sir William Ramsey, qui avait voulu prouver les "erreurs" contenues dans l'Evangile de Luc et les Actes des Apôtres, entreprit de pénibles voyages archéologiques, qui aboutirent finalement à sa conversion.

Le témoignage des prophéties :

La justesse des prophéties bibliques qui se sont accomplies suffit à convaincre les plus récalcitrants des sceptiques.

Le témoignage de la Statistique :

Sur le plan de la Statistique, il serait insensé de prétendre que toutes les prophéties bibliques accomplies n'ont été que le fruit du hasard ou d'une manipulation délibérée.

L'étude critique des manuscrits bibliques confirme la fiabilité de la Bible.

Nous possédons plus de 24.000 manuscrits partiels ou complets du Nouveau Testament. Ce sont des copies très anciennes, disponibles pour l'examen des experts.

Il existe aussi près de 86.000 citations bibliques faites dans les ouvrages des premiers Pères de l'Eglise, ainsi que dans les milliers de "lectionnaires", ces livres liturgiques contenant des citations bibliques, et utilisés au cours des premiers siècles du Christianisme.

L'examen de ces manuscrits du Nouveau Testament prouve indubitablement la fiabilité de la Bible. En effet, les variantes existant entre les manuscrits sont minimes.

Les experts qui ont étudié les milliers de manuscrits disponibles ont découvert près de 150.000 variantes entre les manuscrits. Ce chiffre peut sembler impressionnant, mais seulement si l'on ne prend pas la peine de descendre dans les détails. En effet, quand on étudie cette question, il apparaît que le nombre des variantes significatives est insignifiant, et que les manuscrits du Nouveau Testament sont étonnamment fiables et dignes de confiance.

La plupart des variantes ne concernent qu'une seule mettre manquante dans un mot, ou une simple inversion de mots, comme "JESUS-Christ" et "Christ JESUS". Parfois, c'est un mot sans importance qui manque.

Quand on examine soigneusement les faits, on aboutit en réalité à une cinquantaine de variantes qui peuvent être significatives. Toutefois, ces variantes ne concernent aucune doctrine importante de la foi chrétienne, ni aucun commandement fondamental de la Bible.

Dans plus de 99 % des cas, on peut reconstituer le texte original du manuscrit autographe, avec une certitude quasi-absolue.

Même dans les cas où il subsiste une certaine perplexité, cela ne touche pas à la signification générale des Ecritures, au point d'obscurcir un point important de la doctrine biblique.

Nous pouvons donc affirmer que la Bible qui nous est parvenue, au travers de tous ces manuscrits, constitue un document aussi proche que possible du texte original de la Parole de Dieu, tel que l'ont écrit les auteurs inspirés qui nous ont transmis ces vérités vitales.

La science de la critique textuelle consiste à comparer tous les manuscrits disponibles entre eux. C'est ainsi que l'on a pu reconstituer le texte original des premiers manuscrits autographes.

Pour prendre un exemple, nous vous présentons cinq copies d'un manuscrit original qui n'existe plus. Chacune de ces copies diffère sur un point mineur. En comparant les copies disponibles, il est relativement facile de reconstituer le texte de l'original :

1. JESUS-Christ est le Sauveur du mond entier.

2. Christ JESUS est le Sauveur du monde entier.

3. JESUS-Christ es le Sauveur du monde entier.

4. JESUS-Christ est l Sauveur du monde entier.

5. JESUS-Christ est le Sauveur du monde entie.

Pourriez-vous, en comparant ces cinq copies, déterminer avec certitude ce qui était écrit dans le manuscrit autographe original ? Cela ne fait aucun doute !

Cette illustration peut vous sembler très simpliste, mais la grande majorité des 150.000 variantes ont été résolues par cette méthode.

En comparant les divers manuscrits, on s'aperçoit que la plupart ne contiennent que des variations infimes, comme celles que nous avons présenté ci-dessus, et qu'il est facile de reconstituer le texte original.

La plupart des variantes entre les manuscrits, il faut encore le souligner, ne concernent que des différences mineures : orthographe d'un mot, mot manquant, temps différent, ordre des mots différent, etc… Aucune doctrine n'est jamais modifiée par ces variantes.

Il faut aussi souligner le fait que la masse des manuscrits disponibles réduit considérablement la marge d'erreur, en ce qui concerne la reconstitution du texte biblique original.

Il est vrai que la masse des manuscrits accroît aussi le nombre des erreurs de copie ou de transcription. Mais il réduit aussi considérablement la marge d'erreur du processus de reconstitution du texte original exact. En vérité, cette marge d'erreur est remarquablement faible.

Le Nouveau Testament, comparé aux autres livres antiques.

Quand on compare les manuscrits bibliques à tous les autres manuscrits anciens de livres antiques, il apparaît avec évidence qu'aucun autre livre ne peut, et de loin, se comparer à la Bible ! La Bible est un livre absolument unique dans l'histoire de l'humanité, par le nombre et la qualité des manuscrits sur lesquels elle peut s'appuyer.

Il existe beaucoup plus de manuscrits du Nouveau Testament que de manuscrits de n'importe quel autre ouvrage antique. En outre, ces manuscrits ont été copiés avec une fiabilité et une exactitude bien plus grandes.

René Pache a écrit : "Les livres historiques de l'Antiquité sont infiniment bien moins documentés."

Le Docteur Benjamin Warfield a dit : "Si nous comparons le texte actuel du Nouveau Testament au texte de n'importe quel autre ouvrage antique, nous devons reconnaître que le texte du Nouveau Testament est merveilleusement exact."

Norman Geisler a fait un certain nombre d'observations fondamentales :

Aucun autre livre antique ne peut se comparer à la Bible, que ce soit pour le nombre des manuscrits, ou pour l'ancienneté de ces manuscrits. La plupart des ouvrages antiques ne sont plus représentés que par quelques manuscrits, au maximum quelques dizaines. Tandis que les manuscrits anciens de la Bible se comptent par milliers.

En ce qui concerne les autres livres antiques, les copies les plus anciennes datent d'environ mille ans après le texte original.

En ce qui concerne le Nouveau Testament, nous disposons d'un fragment écrit à peine une génération après l'original. Plusieurs copies de livres entiers du Nouveau Testament ont été rédigées à peine 100 ans après les originaux autographes. Nous avons des copies de presque tout le Nouveau Testament datant de 200 ans après la date de rédaction des originaux. Les copies les plus anciennes du Nouveau Testament complet datent de moins de 250 ans après la date des manuscrits originaux.

Le degré d'exactitude des manuscrits du Nouveau Testament est bien plus grand que celui des copies des autres ouvrages antiques qui ont été conservées. La plupart des ouvrages antiques n'ont pas survécu dans un nombre suffisant de copies pour pouvoir faire des comparaisons.

Il est donc clair, au vu de tous les documents disponibles, que les manuscrits du Nouveau Testament sont nettement supérieurs à ceux des autres ouvrages antiques. Les manuscrits du Nouveau Testament sont nettement plus abondants, plus anciens, et plus exacts dans leur formulation.

Le témoignage des Pères de l'Eglise.

Nous l'avons déjà souligné, outre les milliers de manuscrits du Nouveau Testament, il existe plus de 86.000 citations du Nouveau Testament, faites par les premiers Pères de l'Eglise dans leurs ouvrages. Les anciens lectionnaires comportent aussi des milliers de citations bibliques.

Il existe assez de citations faites par les Pères de l'Eglise pour reconstituer le Nouveau Testament tout entier, à l'exception de 11 versets seulement ! Ainsi, même s'il n'existait aucun manuscrit original du Nouveau Testament, on aurait pu le reconstituer presque entièrement à l'aide des citations des Pères de l'Eglise ! Ces derniers ont écrit leurs ouvrages entre 150 et 200 après JESUS-Christ.

Les manuscrits de l'Ancien Testament.

Les manuscrits de la Mer Morte constituent une nouvelle preuve de la fiabilité de la transmission de la Bible.

Dans ces manuscrits, découverts à Qumram en 1947, figurent des documents qui étaient plus anciens d'environ mille ans que les manuscrits dont nous disposions jusque-là (150 avant JC, au lieu de 900 après JC).

Ce qui est extraordinaire, c'est qu'en comparant ces manuscrits à ceux que nous avions jusque-là, on s'aperçoit que ce sont pratiquement les mêmes, avec très peu de modifications.

Le fait que des manuscrits séparés de mille ans soient essentiellement les mêmes prouve la fiabilité extraordinaire de la transmission des documents composant l'Ancien Testament.

On a découvert à Qumram deux rouleaux du prophète Esaïe, dont un complet. Quoique ces deux copies, découvertes en 1947, étaient antérieures de près de mille ans aux copies les plus anciennes dont nous disposions, leur contenu était à 95 % parfaitement identique à ces copies plus récentes ! Quant aux 5 % de variantes, c'étaient presque exclusivement des modifications mineures, des erreurs de copistes sur des points de détail, ou des différences orthographiques sans importance.

Des découvertes comme les manuscrits de la Mer Morte prouvent indubitablement aux Chrétiens que l'Ancien Testament qu'ils possèdent aujourd'hui est exactement le même que celui qui avait été originellement inspiré par Dieu pour constituer la Bible.

Si l'on ajoute à cela les confirmations apportées par la masse des manuscrits disponibles, en ce qui concerne le Nouveau Testament, il est clair que notre Bible chrétienne est un livre digne de foi et entièrement fiable.

Les manuscrits de la Mer Morte prouvent une nouvelle fois que les copistes des manuscrits bibliques avaient pris un soin extrême pour faire leur travail.

Ces copistes savaient qu'ils étaient en train de recopier la Parole de Dieu. Ils ont donc pris toutes les mesures possibles pour empêcher des erreurs de se glisser dans leur travail. Ils comptaient soigneusement toutes les lignes, tous les mots, toutes les syllabes et toutes les lettres, afin de s'assurer d'une parfaite exactitude.

Comment Dieu a préservé la Bible.

Voici ce que déclare la "Confession de Westminster" : "L'Ancien Testament en Hébreu et le Nouveau Testament en Grec, étant directement inspirés par Dieu, et conservés entièrement purs à travers tous les âges, par le soin tout particulier et la providence du Seigneur, constituent donc des documents authentiques. Ainsi, dans tous les sujets de controverse en matière de foi, l'Eglise doit laisser le dernier mot aux Ecritures."

La Confession de Westminster souligne un point essentiel. En effet, Dieu, qui, par Sa puissance et Son contrôle souverain, a inspiré les Ecritures, va certainement continuer à exercer Sa puissance et Son contrôle souverain pour préserver ces mêmes Ecritures.

En fait, le texte même de la Bible nous montre de quelle manière Dieu a préservé Sa Parole.

En étudiant de quelle manière JESUS-Christ considérait l'Ancien Testament, nous pouvons voir qu'Il accordait une pleine confiance aux Ecritures, qu'Il avait Lui-même préservées tout au long des siècles !

JESUS-Christ n'a jamais mis en doute la véracité des Ecritures que connaissaient Ses contemporains. Nous pouvons donc en déduire que le texte de l'Ancien Testament qui était disponible à Son époque était parfaitement fiable, et traduisait parfaitement la Parole divine qui avait été révélée aux auteurs originaux.

JESUS considérait les copies dont Il disposait à Son époque comme pleinement conformes aux textes originaux, et Il leur reconnaissait une pleine autorité.

Le respect avec lequel JESUS et Ses apôtres considéraient le texte de l'Ancien Testament dont ils disposaient exprime leur confiance fondamentale dans la manière avec laquelle Dieu, dans Sa providence, avait préservé ces copies et ces traductions, pratiquement identiques aux originaux inspirés.

Ainsi, la Bible elle-même nous montre que certaines copies peuvent refléter fidèlement les textes originaux, et qu'elles peuvent donc faire pleinement autorité.

https://www.forum-religions.com/t6912-pourquoi-la-Bible-est-elle-le-livre-le-plus-fiable-au-monde

HOSANNA a écrit:

Oui, ca t'aide à vivre, sinon face à l'évidence il te faudrait lutter contre ta chair, mais ca te pique trop visiblement !

Amicalement !

Cela ne veut rien dire pour moi,excuse moi essaye d’être plus clair STP !!! Lutter contre sa chair Kesako!!!
Amicalement

dan26 a écrit:

HOSANNA a écrit:

Oui, ca t'aide à vivre, sinon face à l'évidence il te faudrait lutter contre ta chair, mais ca te pique trop visiblement !

Amicalement !

Cela ne veut rien dire pour moi, essaye d'etre plus clair STP !!! Lutter contre sa chair Kesako!!!
Amicalement

Ca te dépasse totalement, rassure toi, c'est normal !

Amicalement !

Par contre Mithra, ca, c'est fiable, hein, toujours à voile et a vapeur !

Amicalement !

dan26 a écrit:

Attila a écrit:

Si tu veux parler sérieusement arrêtes déjà de dire des énormité comme " les écrits de NagHammadi ignorent le christ"

peux tu me dire où j'ai dit  et ecrit  que les ecrits de Nag Hamadi ignorent le christ ? merci de répondre avec précision ? Je t'ai juste proposer d'aborder le sujet des découvertes de Qumran, et de Nag Hammadi .
Pour information  Qumran ignore JC,  et Nag Hamadi  sont des ecrits gnostiques  apocryphes  qui remonte au 4 eme siècle seulement .Aucune de ses découvertes ne figurent dans le Canon de l'église .
Mais ce sont d'autres sujets vous partez dans tous les sens encore une fois .
pas de panique à bord
après le manque de preuves contemporaines
Le problème des reliques , qui devraient permettre le confirmer la réalité de ce personnage , ce qui n'est pas le cas!!!
Les contradictions dans les évangiles
Les impossibilités  de déterminer la  naissance et mort de ce personnage
etc etc
Nous avons abordé le syncrétisme
Vaste sujet , je confirme rien n'est nouveau dans cette religion tout est emprunté, sauf, comme je vous le disais l'universalisme voulu par les romains.
Aller pour preuve aller voir par exemple l'histoire de Prométhée !!!
Etrange  la similitude

attention syncrétisme  ne veut pas dire que tout ressemble, mais que des emprunts ont été fait .
amicalement

Salut dan,
C'est pourtant toi qui a écrit :

Afin de relancer le sujet nous avons abordé les points suivants

aucune preuve contemporaine à ce jour
De nombreuses sectes les 3 premiers siècles qui prouvent que la doctrine n'était pas
L'impossibilité avec les reliques de voir si elle concernent la même personne, ce qui pourrait etre une preuve concrete .
Les contradictions nombreuses dans les evangiles
L'impossibilité de fixer la date de naissance et de la mort de JC
Si vous etes d'accord on peut aborder d'autres sujets à savoir :
Le syncrétisme
Les impossibilité historiques
Les auteurs de l'époque qui ignorent ce personnage
Les auteurs qui critiquent ce personnage
les 7 messies de FJ
Le messie attendu des juifs Barkokba acclamé en fin du second siècle
Les deux vies différentes de JC de la part des juifs
L'absence d'écrit chrétiens dans els découvertes de Qumran et de Nag hammadi
L'impossibilité de la crucifixion, et du jugement .
L'absence de Nazareth à l'époque de JC
L'évolution des dogmes et des conciles lors des premiers siècles
La fabrication des lieux dits saints tardif

etc etc Je suis à votre service .

amicalement


Sinon pour le syncrétisme chrétien je te renvoie à l'image même du Christ et de ses douze apôtres trônant dans les cieux, je crois que l'on se comprend...

Aujourd'hui comme hier les détracteurs de l'ECR s'évertuent à dénoncer ce qui leur apparait comme le scandale suprême mais il ne me semble pas que cela soit exact, aprés tout le christ lui-même trouve commode et judicieux de "faire du neuf avec du vieux ".

[quote]

HOSANNA a écrit:

Cette thèse date d'environs 2 siècles par une petite minorité qui est une singularité face au reste de l'histoire !

Et voilà tu disais que je suis le seul et maintenant , tu reconnais enfin que cette thèse existe !!!Tu vois tu le reconnais en fin . Pour information il y a a eu, et il y a encore plus de 150 spécialistes , théologiens,et scientifiques qui ont defendu cette possibilité . Un Pape même à fait mention de Fable de JC auprès de son secrétaire particulier !!!

Citation :

Les variantes contenues dans 0,5 % des manuscrits ne concernent aucun principe fondamental de la foi. Ce sont de simples modifications mineures, sans importance pour la doctrine chrétienne.

Je suis d'accord mais la foi, ne peut en aucun cas se juxtaposer à l'histoire .Exemple la naissance miraculeuse, et la résurrection ne sont pas des réalités historiques, mais des élements de foi .

Citation :

Si, malgré tout, vous continuez à juger que la Bible est peu digne de foi, au point de vouloir l'éliminer, il vous faut aussi éliminer Platon, Aristote, Jules César et Homère ! Car les manuscrits chrétiens sont de très loin plus nombreux et plus exacts que tous les autres manuscrits historiques anciens.

Non désolé primo les noms sités ne sont pas à l'origine de religion , et de plus les évangiles seule preuve de l'existence de ce personnage ne sont pas historiques , ni contemporains loin de là .

Citation :

Le Juif Josèphe, les Romains Tacite et Suétone, le Gouverneur Romain Pline le Jeune, ont confirmé l'existence de nombreux événements, personnages, lieux et récits relatés par le Nouveau Testament.

Ok mais ils ne sont pas contemporains ils rapportent des faits que l'on a rapporté de personnes qui ont dit que ......

Citation :

Le témoignage de l'Archéologie :

De nombreux travaux archéologiques ont confirmé les informations données par la Bible. Sir William Ramsey, qui avait voulu prouver les "erreurs" contenues dans l'Evangile de Luc et les Actes des Apôtres, entreprit de pénibles voyages archéologiques, qui aboutirent finalement à sa conversion.

confirmer des lieux, n'a jamais voulu dire que les personnes cités etaient dans ces leiux à la periode donnée .
,

Citation :

Le témoignage des prophéties :

La justesse des prophéties bibliques qui se sont accomplies suffit à convaincre les plus récalcitrants des sceptiques.

Si ce n'est que l'AT a servi à ecrire le NT

Citation :

Le témoignage de la Statistique
Sur le plan de la Statistique, il serait insensé de prétendre que toutes les prophéties bibliques accomplies n'ont été que le fruit du hasard ou d'une manipulation délibérée.

Je viens de le dire plus haut l'AT a servi à ecrire le NT nous en avons des preuves

Citation :

L'étude critique des manuscrits bibliques confirme la fiabilité de la Bible.

Non désolé il y a trop d'erreur d’invraisemblances , et d'impossibilités

Citation :

Nous possédons plus de 24.000 manuscrits partiels ou complets du Nouveau Testament. Ce sont des copies très anciennes, disponibles pour l'examen des experts.

Avec toutes leurs erreurs et problèmes de traduction

Citation :

Il existe aussi près de 86.000 citations bibliques faites dans les ouvrages des premiers Pères de l'Eglise, ainsi que dans les milliers de "lectionnaires", ces livres liturgiques contenant des citations bibliques, et utilisés au cours des premiers siècles du Christianisme.

Seulement après 135 après le dialogue avec Tryphon, DE Justin , rien avant!!!

Citation :

L'examen de ces manuscrits du Nouveau Testament prouve indubitablement la fiabilité de la Bible. En effet, les variantes existant entre les manuscrits sont minimes.

Erreur monumentale !!!

Citation :

Les experts qui ont étudié les milliers de manuscrits disponibles ont découvert près de 150.000 variantes entre les manuscrits. Ce chiffre peut sembler impressionnant, mais seulement si l'on ne prend pas la peine de descendre dans les détails. En effet, quand on étudie cette question, il apparaît que le nombre des variantes significatives est insignifiant, et que les manuscrits du Nouveau Testament sont étonnamment fiables et dignes de confiance.

C'est ne aps connaitre les traductions différentes

Citation :

La plupart des variantes ne concernent qu'une seule mettre manquante dans un mot, ou une simple inversion de mots, comme "JESUS-Christ" et "Christ JESUS". Parfois, c'est un mot sans importance qui manque.

N'importe quoi il suffit de comparer le diatesaron premier compilation des evangiles et les traductions actuellespour voir des parties importantes qui ont té interpolée .

Citation :

Quand on examine soigneusement les faits, on aboutit en réalité à une cinquantaine de variantes qui peuvent être significatives. Toutefois, ces variantes ne concernent aucune doctrine importante de la foi chrétienne, ni aucun commandement fondamental de la Bible.

Merci de comparer le diatesaron avec les evangiles, et les deux vies de JC ecrites par les juifs, plus le discours véritable Celse. archi faux !!!!

Citation :

Dans plus de 99 % des cas, on peut reconstituer le texte original du manuscrit autographe, avec une certitude quasi-absolue.

Impossible de savoir où est l'original à ce jour le plus vieux NT remonte au 4eme et 5 em siècle .

Citation :

Même dans les cas où il subsiste une certaine perplexité, cela ne touche pas à la signification générale des Ecritures, au point d'obscurcir un point important de la doctrine biblique.

A voir dans le détail j'en doute fort, exemple les juifs attribuent la paternité de JC, à un certain Pandore , légionnaire romain!!!!

Citation :

Nous pouvons donc affirmer que la Bible qui nous est parvenue, au travers de tous ces manuscrits, constitue un document aussi proche que possible du texte original de la Parole de Dieu, tel que l'ont écrit les auteurs inspirés qui nous ont transmis ces vérités vitales.

Arch archi faux !!!Les sources la fameuse source dite "q" serait une compilation de loggia , à se jour introuvable . Les NT les plus anciens remontent au 4eme et 5 eme siècle .

Citation :

La science de la critique textuelle consiste à comparer tous les manuscrits disponibles entre eux. C'est ainsi que l'on a pu reconstituer le texte original des premiers manuscrits autographes.

où lala lequel à part le travail de Quesnel , il n'existe rien à cejour

Citation :

Pour prendre un exemple, nous vous présentons cinq copies d'un manuscrit original qui n'existe plus. Chacune de ces copies diffère sur un point mineur. En comparant les copies disponibles, il est relativement facile de reconstituer le texte de l'original :

1. JESUS-Christ est le Sauveur du mond entier.

2. Christ JESUS est le Sauveur du monde entier.

3. JESUS-Christ es le Sauveur du monde entier.

4. JESUS-Christ est l Sauveur du monde entier.

5. JESUS-Christ est le Sauveur du monde entie.

Pourriez-vous, en comparant ces cinq copies, déterminer avec certitude ce qui était écrit dans le manuscrit autographe original ? Cela ne fait aucun doute !

Cette illustration peut vous sembler très simpliste, mais la grande majorité des 150.000 variantes ont été résolues par cette méthode.

Dire cela c'est ne pas connaitre ni le diatesaron, ni le premier canon de muratori !!!

Citation :

En comparant les divers manuscrits, on s'aperçoit que la plupart ne contiennent que des variations infimes, comme celles que nous avons présenté ci-dessus, et qu'il est facile de reconstituer le texte original.

totalement faux désolé

Citation :

Le Nouveau Testament, comparé aux autres livres antiques.
Quand on compare les manuscrits bibliques à tous les autres manuscrits anciens de livres antiques, il apparaît avec évidence qu'aucun autre livre ne peut, et de loin, se comparer à la Bible ! La Bible est un livre absolument unique dans l'histoire de l'humanité, par le nombre et la qualité des manuscrits sur lesquels elle peut s'appuyer.

C'est n'importe quoi rien que ces contradictions intrinsèques le prouvent

Citation :

Il existe beaucoup plus de manuscrits du Nouveau Testament que de manuscrits de n'importe quel autre ouvrage antique. En outre, ces manuscrits ont été copiés avec une fiabilité et une exactitude bien plus grandes.

erreur monumentale , il suffit de comparer les 60 traduction française pour s'en rendre compte

Citation :

René Pache a écrit : "Les livres historiques de l'Antiquité sont infiniment bien moins documentés."

C'est ne pas avoir lu FJ, par exemple !!

Citation :

Le Docteur Benjamin Warfield a dit : "Si nous comparons le texte actuel du Nouveau Testament au texte de n'importe quel autre ouvrage antique, nous devons reconnaître que le texte du Nouveau Testament est merveilleusement exact."

cela ne veut rien dire, et els contradictions importantes entre les 4 evangiles prouvent le contraire .

Citation :

Aucun autre livre antique ne peut se comparer à la Bible, que ce soit pour le nombre des manuscrits, ou pour l'ancienneté de ces manuscrits. La plupart des ouvrages antiques ne sont plus représentés que par quelques manuscrits, au maximum quelques dizaines. Tandis que les manuscrits anciens de la Bible se comptent par milliers.

Normal puisque c'était un livre colporté par deux religions

Citation :

En ce qui concerne les autres livres antiques, les copies les plus anciennes datent d'environ mille ans après le texte original.

Non désolé

Citation :

En ce qui concerne le Nouveau Testament, nous disposons d'un fragment écrit à peine une génération après l'original. Plusieurs copies de livres entiers du Nouveau Testament ont été rédigées à peine 100 ans après les originaux autographes.

un fragment comem 4 timbres de qui se moque t'on ?

Citation :

Nous avons des copies de presque tout le Nouveau Testament datant de 200 ans après la date de rédaction des originaux. Les copies les plus anciennes du Nouveau Testament complet datent de moins de 250 ans après la date des manuscrits originaux.

Non non et non les plus anciens NT, sont le Sinaiticus et le vaticanicus , qui remontent au 4eme et 5 em siècle .

Citation :

Le degré d'exactitude des manuscrits du Nouveau Testament est bien plus grand que celui des copies des autres ouvrages antiques qui ont été conservées. La plupart des ouvrages antiques n'ont pas survécu dans un nombre suffisant de copies pour pouvoir faire des comparaisons.

erreur monumentale, il suffit de comparer le Diatesaron (de Tatien vers 180; reconstitué par Tatien ) pour se rendre compte des différences énormes .

Citation :

Il est donc clair, au vu de tous les documents disponibles, que les manuscrits du Nouveau Testament sont nettement supérieurs à ceux des autres ouvrages antiques. Les manuscrits du Nouveau Testament sont nettement plus abondants, plus anciens, et plus exacts dans leur formulation.

Non non et non c'est refuser de le voir , il y a eu des rajouts des interpolations , des erreurs de traductions comme tous les livres anciens

Citation :

Nous l'avons déjà souligné, outre les milliers de manuscrits du Nouveau Testament, il existe plus de 86.000 citations du Nouveau Testament, faites par les premiers Pères de l'Eglise dans leurs ouvrages. Les anciens lectionnaires comportent aussi des milliers de citations bibliques.

tout à fait le tout grace à l'ECR

Citation :

Il existe assez de citations faites par les Pères de l'Eglise pour reconstituer le Nouveau Testament tout entier, à l'exception de 11 versets seulement ! Ainsi, même s'il n'existait aucun manuscrit original du Nouveau Testament,

Comme c'est étrange ils disent plus ahut qu'il y a des originaux!!! Où sont ils

Citation :

on aurait pu le reconstituer presque entièrement à l'aide des citations des Pères de l'Eglise ! Ces derniers ont écrit leurs ouvrages entre 150 et 200 après JESUS-Christ.

DeClement à justin , aucune mention des evangiles ,Ce n'est qu'en 140 que Papia fait mention de marc et mathieu et en 180 que Irenée fait mention enfin des 4 evangiles

Citation :

Des découvertes comme les manuscrits de la Mer Morte prouvent indubitablement aux Chrétiens que l'Ancien Testament qu'ils possèdent aujourd'hui est exactement le même que celui qui avait été originellement inspiré par Dieu pour constituer la Bible.

Normal la tradition a été maintenu par les juifs

Citation :

Si l'on ajoute à cela les confirmations apportées par la masse des manuscrits disponibles, en ce qui concerne le Nouveau Testament, il est clair que notre Bible chrétienne est un livre digne de foi et entièrement fiable.

erreur monumentale pour les raisons indiquées

Citation :

Les manuscrits de la Mer Morte prouvent une nouvelle fois que les copistes des manuscrits bibliques avaient pris un soin extrême pour faire leur travail.

je viens de dire pourquoi colporté une religion .

Citation :

Ces copistes savaient qu'ils étaient en train de recopier la Parole de Dieu. Ils ont donc pris toutes les mesures possibles pour empêcher des erreurs de se glisser dans leur travail. Ils comptaient soigneusement toutes les lignes, tous les mots, toutes les syllabes et toutes les lettres, afin de s'assurer d'une parfaite exactitude.

Comment Dieu a préservé la Bible.

Grace au judaïsme pour l'AT .

Citation :

Voici ce que déclare la "Confession de Westminster" : "L'Ancien Testament en Hébreu et le Nouveau Testament en Grec, étant directement inspirés par Dieu,

Ce n'est qu'une profession de foi, rien de plus !!

Citation :

et conservés entièrement purs à travers tous les âges, par le soin tout particulier et la providence du Seigneur, constituent donc des documents authentiques. Ainsi, dans tous les sujets de controverse en matière de foi, l'Eglise doit laisser le dernier mot aux Ecritures."

Le NT est inspiré par dieu !!!la seule preuve ...........c'est l'"église qui le dit !!!Seul problèms toutes les erreurs contradictions impossibilités prouvent le contraire . Et de plus l'église a enfin reconnu que c'est une compilation de vieux textes ecrits à des périodes différentes , par des auteurs inconnus .

Citation :

La Confession de Westminster souligne un point essentiel. En effet, Dieu, qui, par Sa puissance et Son contrôle souverain, a inspiré les Ecritures, va certainement continuer à exercer Sa puissance et Son contrôle souverain pour préserver ces mêmes Ecritures.

Ce n'est quune profession de foi, et d'espérance rien de plus , et cela prouve qeu ce texte est ecrit par des religieux , donc non objectif .

Citation :

En fait, le texte même de la Bible nous montre de quelle manière Dieu a préservé Sa Parole.

Je confirme profession de foi !!!

Citation :

En étudiant de quelle manière JESUS-Christ considérait l'Ancien Testament, nous pouvons voir qu'Il accordait une pleine confiance aux Ecritures, qu'Il avait Lui-même préservées tout au long des siècles !

Normal puisqu'il était juif , !!!d'après les evangiles

Citation :

JESUS-Christ n'a jamais mis en doute la véracité des Ecritures que connaissaient Ses contemporains. Nous pouvons donc en déduire que le texte de l'Ancien Testament qui était disponible à Son époque était parfaitement fiable, et traduisait parfaitement la Parole divine qui avait été révélée aux auteurs originaux.

J'ai expliqué pourquoi livre sacré du judaisme

Citation :

JESUS considérait les copies dont Il disposait à Son époque comme pleinement conformes aux textes originaux, et Il leur reconnaissait une pleine autorité.

D'après les évangiles seulement , puisque c'est la seule source que nous avons

on voit bien que ce texte est ecrit par un religieux, qui laisse exprimé sa foi.Strictement aucun rapport avec l'histoire désolé .
Faire des copié collé est à la portée de tout le monde ,

amicalement

HOSANNA a écrit:

Ca te dépasse totalement, rassure toi, c'est normal !

Amicalement !

non je confirme pour un athée de raison ne veut strictement rien dire" lutter contre sa chair !!! Désolé "
Va demander au premier quidam que tu trouves dans la rue et si il ne te rit pas au nez, dit moi ce qu'il a répondu !!!

Amicalement

dan26 a écrit:

HOSANNA a écrit:

Ca te dépasse totalement, rassure toi, c'est normal !

Amicalement !

non je confirme  pour un athée  de raison ne veut strictement rien dire" lutter contre sa chair !!! Désolé "
Va demander au premier quidam  que tu trouves dans la rue et si il ne te rit pas au nez, dit moi ce qu'il a répondu !!!

Amicalement

Bof, même un athée peut comprendre le principe du rejet d'un corps étranger par l'organisme...même si ici l'expression évoque davantage le rejet d'une tendance naturelle.

HOSANNA a écrit:

Par contre Mithra, ca, c'est fiable, hein, toujours à voile et a vapeur !

Amicalement !

aller pour ton information, et formation personnelle http://religion-christianisme-hugo.wifeo.com/le-culte-de-mithra-religion-grecque-et-romaine.php

dans mes rercherches je me suis rendu à Rome sous l'église saint clément de Rome !!!Devine ce qu'il s'y trouve ?
Un sanctuaire du culte de Mithra !!donc qui date d'avant le christianisme . Renseigne toi STP.

amicalement

dan26 a écrit:

HOSANNA a écrit:

Dan26 devrait être de retour ..

Je vous manquais merci !!!me revoilou !!!
aller on reprend
Je confirme le christianisme  est une fabuleux syncrétisme  rien n'est nouveau tout est  emprunté à d'autres religions ou cultes .Les dieux du salut, sauveurs existaient bien avant la supposée venue de JC .
Amicalement

Ouais ouais dan,

Je confirme, tu nous manquais,

Te revoilou, c'est fabulous...!

Le texte est de Nicodème, tu as le lien pour lui répondre, le reste, bin, si ca t'aide à vivre ..

Amicalement !

[quote]

Attila a écrit:

L'absence d'écrit chrétiens  dans les découvertes de Qumran et de Nag hammadi

j'ais certainement mal formulé ma phrase mais ce que je voulais dire c'est que l'on ne retrouve pas de JC dans Qumran (si ce n'est une similitude avec le fameux maitre de justice des esséniens ), et que à Nag hammadi on ne retrouve aucun ecrit que soit dans le NT !!!Je rapelle que ce sont des écrits gnostiques

Citation :

Sinon pour le syncrétisme chrétien je te renvoie à l'image même du Christ et de ses douze apôtres trônant dans les cieux, je crois que l'on se comprend...

Comme nombreux autres dieux de l'époque!!!Mithra avec ses 12 disciples le chiffre douze(Zodiaques, mois, etc) etant symbolique dans de nombreux autres cultes .

Citation :

Aujourd'hui comme hier les détracteurs de l'ECR s'évertuent à dénoncer ce qui leur apparait comme le scandale suprême mais il ne me semble pas que cela soit exact, aprés tout le christ lui-même trouve commode et judicieux de "faire du neuf avec du vieux "

donc tu reconnais le syncrétisme merci . Dans ma liste non exossive tu n'a vu que l'erreur de formulation , peux on en déduire que tu est d'accord pour le reste ?

Ce n'est pas evident de traiter ce sujet avec vous, cela vous passionne aussi, vous partez dans tous les sens j'aurai préféré un peu plus de méthode afin d’approfondir tous les points importants. Exemple nous avons fait que survoler les contradictions nombreuse entres les evangiles .
Le monde des religions numero 80 aurait été un bon canevas pour pouvoir parler de ce sujet !!!

amicalement

dan26 a écrit:

HOSANNA a écrit:

Par contre Mithra, ca, c'est fiable, hein, toujours à voile et a vapeur !

Amicalement !

aller pour ton information, et formation personnelle http://religion-christianisme-hugo.wifeo.com/le-culte-de-mithra-religion-grecque-et-romaine.php

dans mes rercherches  je me suis rendu à Rome sous l'église saint clément de Rome !!!Devine ce qu'il s'y trouve ?
Un sanctuaire du culte de Mithra !!donc qui date d'avant le christianisme . Renseigne toi  STP.

amicalement

Un blog d'un membre de ta secte qui te donne raison ?
Comme c'est étrange !
Amicalement !

HOSANNA a écrit:

Le texte est de Nicodème, tu as le lien pour lui répondre, le reste, bin, si ca t'aide à vivre ..

Amicalement !

je trouve juste que ce sujet est hyper passionnant, quand on le connait bien .Et j'ai la prétention de bien le connaitre , même si vous epnez le contraire pour me discréditer .
Mais ce n'est pas grave , je suis un athée humaniste qui aime son prochain .

amicalement