Rappel du premier message :

[quote]

HOSANNA a écrit:

Bien sur, tu ne cesses de dire qu'il ne faut pas croire en des Ecrits,

Ce ne sont pas des ecrits, mais un seul livre, c'est là que le bas blèsse, c'est le principe même de l’intégrisme et du fondamentalisme religieux . Que brandissent les fanatiques? , la Bible ou le coran en disant JC est la vérité, ou dieu est grand !!!

Citation :

tu ne cesses de précher pour ta paroisse, l'athéisme, alors trouve autre chose !

réponse (7) encore et encore , je nai strictement jamais dit qu'il fallait etre athée, contrairement à toi .

Citation :

Et commence par parler de ce dont tu connais, ca sera déjà bien !

C'est exactement ce que je fais , la preuve .........regarde le nombre de question où tu ne peux répondre .
amicalement

pauline.px a écrit:

Bonjour Pégasus,

Pegasus a écrit:

Je constate que vous barrez d'un trait de plume les preuves dérangeantes.

Vous ne pouvez pas appeler cela des preuves !
Vous n’avez prouvé qu’une seule chose c’est qu’il y a plusieurs traductions pour Jean1:1c mais nous attendons toujours la preuve que vos traductions préférées sont légitimes.
Il ne suffit pas de dire qu’il y a des gens qui traduisent comme ci et d’autres comme ça pour conclure que c’est votre traduction qui est la bonne.

Il n'y a pas que les traductions, il y a aussi les traducteurs qui parlent du nom attribut à propos de Jean 1:1c, même s'ils l'éludent rapidement par de mauvaises excuses afin de ne pas en tenir compte dans leur traduction.

pauline.px a écrit:

Et pour prouver que votre traduction est la bonne il ne suffit pas de répéter inlassablement qu'il y a une règle que personne n'énonce mais que certains respecteraient à leur insu.

Que certains respecteraient à leur insu ? Mais c'est vous qui dites ça, pas moi. Et les traducteurs qui respectent cette règle le font en toute connaissance de cause, et non à leur insu. D'autre part, c'est parce que vous niez ce fait inlassablement que je suis obligé de vous le rappeler inlassablement. C'est votre tactique destinée à pourrir la situation.

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

des cas de traducteurs qui disent que cette règle existe même si elle n'est pas explicitement énoncée dans les grammaires grecques (on peut d'ailleurs deviner pourquoi).

Les grammaires grecques ne sont pas toutes confessionnelles. Les plus réputées ne le sont pas.
Vous ne pouvez pas le savoir puisque vous n’en avez consulté aucune.

Puisque cette règle est respectée par un certain nombre de traducteurs, j'aimerais bien qu'on me trouve ne serait-ce qu'une grammaire grecque koiné qui la nie; pour voir !

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

Ils ont compris que JESUS n'est pas Dieu.
(…)
ce que vous appelez arrière pensée théologique est plutôt une prise de conscience que JESUS n'est pas Dieu. Et c'est ce qui les a amenés à traduire correctement Jean 1:1c.

Vous proclamez donc hautement que ces traducteurs sont influencés par la conviction que JESUS n’est pas D.ieu, béni soit-Il.
Ce sont donc des traductions partiales.

Non, c'est l'inverse, c'est le texte grec les a convaincus que JESUS n'est pas Dieu. Par contre, il semble évident que bon nombre de traducteurs soient influencés dans leur travail de traduction par la conviction que JESUS est Dieu.

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

Le problème est que si on prend toutes les mauvaises excuses des uns et des autres (ainsi que les vôtres) pour nier à tout prix cette situation d'attribut en situation adjective, on en viendrait à croire que cette situation n'existe nulle part dans le grec.

Eh bien donnez-nous les bonnes raisons de croire que cette fameuse "situation d'attribut en situation adjective" s’appliquerait obligatoirement en Jean 1:1c.

Là vous abusez. je ne cesse de vous les donner depuis des pages et des pages de ce sujet.

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

Et s'ils n'en parlent pas, ça n'est pas parce qu'elle n'existe pas.

Ce n’est pas parce que vous en parlez qu’elle existe.

Non, c'est parce que certains traducteurs la respectent.

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

Mais s'ils sont si impartiaux avec la grammaire grecque, pourquoi rendent-ils théon par "un dieu" en Actes 28:6 ?

Eh bien examinons ce verset dont vous parlez tant !
οι δε προσεδοκων αυτον μελλειν πιμπρασθαι η καταπιπτειν αφνω νεκρον επι πολυ δε αυτων προσδοκωντων και θεωρουντων μηδεν ατοπον εις αυτον γινομενον μεταβαλομενοι ελεγον αυτον ειναι θεον

Comme vous le constatez, l'attribut θεον est situé après le verbe "être" donc nous ne sommes donc pas du tout dans la situation de Jean 1:1c. Avec le sujet αυτον en premier c'est carrément le contraire de Jean 1:1c.

Et comme la règle ne s'applique pas, il faudrait logiquement traduire "Dieu", et pas "un dieu".

pauline.px a écrit:

De surcroît, le sujet d’ ειναι est le pronom αυτον et nous savons qu’en général quand le sujet est un pronom l’attribut du sujet prend souvent l’article comme dans Jean 1:8a Il n’était pas la lumière, ουκ ην εκεινος το φως puisqu’il n’y a aucune confusion possible. Cela signifie qu'avec un pronom comme sujet on s'attend plutôt à un article.

Vous avez trop tendance à mélanger les règles de grammaire grecque et avec les règles de grammaire française.

pauline.px a écrit:

(mais il est important de noter que cette règle ne s’applique pas dans la LXX avec kurios par exemple "εγω ειμι κυριος" signifie "je suis Y.HWH". Là encore l’absence d’article en grec n’a pas un sens d’adjectif, kurios sans article est, très souvent, Y.HWH)

Ouais, m'enfin il ne faut tout de même pas oublier que la LXX est une traduction qui au temps du Christ contenait le tétragramme hébreu à la place de κυριος.

pauline.px a écrit:

Enfin et surtout, les barbares ne sont pas supposés connaître D.ieu, béni soit-Il, il paraît donc raisonnable qu’ils ne comparent pas saint Paul à D.ieu

Pourtant, l'auteur n'a pas hésité à écrire théon dans Actes 28:6, et telle qu'est construite la phrase, la traduction littérale est Dieu, pas un dieu, autrement dit, exactement l'inverse de Jean 1:1c. Alors moi je veux bien qu'on mette un dieu en Actes 28:6 parce que c'est vraisemblablement ce que signifie le texte, mais à condition qu'on mette un dieu en Jean 1:1c, parce que c'est précisément le sens du mot théos à cet endroit.

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

Pourtant, les traducteurs que vous défendez ne le font pas.

Ils traduisent théos au singulier toujours de la même façon sauf quand ils traduisent les propos de ceux qui ne connaissent pas le D.ieu, béni soit-Il, du Nouveau Testament.

Non, ils traduisent théos comme ça les arrange.

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

c'est à ceux qui respectent la règle de s'en justifier ? C'est plutôt le contraire, non ?

Quand cette règle n’existe pas, c’est normal de devoir justifier.

Non, si elle n'existait pas...

pauline.px a écrit:

Toutefois, la plupart des traducteurs de Jean 1:1c qui optent pour "dieu" sans article avec minuscule tentent très souvent d’expliquer leur choix.

Il n'y a qu'une explication, le nom attribut.

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

Non, il n'y a qu'un Dieu et de nombreux dieux vrais (hommes, anges) et faux (idoles en tous genres).

Avec trois sortes de dieux vous vous prétendez monothéiste ?

Mais ça n'a rien à voir avec ma foi. Ce que vous ne voulez pas admettre c'est que le mot théos (dieu) ne désigne pas que Dieu et/ou des dieux. Je ne suis donc pas polythéiste parce que je le précise. Arrêtez donc de raconter n'importe quoi !

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

C'est vous qui en avez eu l'idée, alors à vous l'honneur !

Autrement dit :
vous n’avez jamais cherché, dans la Bible, à vérifier sérieusement une règle que vous n’avez jamais cherché à consulter dans les grammaires.

Autrement dit, vous tergiversez pour nier un fait qui vous dérange au plus haut point et que vous ne pourrez jamais supprimer ni interdire. Alors vous feriez mieux de vous y faire, selon les Ecritures JESUS n'est pas Dieu.

pauline.px a écrit:

Pourtant c'est passionnant de mieux connaître la Parole de D.ieu, béni soit-Il.

Si vous trouvez que c'est si passionnant que ça, cessez donc de la contredire, et acceptez ce qu'elle dit réellement !

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

J'ai rarement vu autant de mauvaise foi.

Dans la Bible, il y a une dizaine d’occurrences de "fils d’Élohîm", il doit être facile de vérifier s’ils sont qualifiés de dieux…

J'ai déjà vérifié. Dans la Bible hébraïque les fils d'Elohim, les anges, sont aussi appelés Elohim, par exemple en Psaume 8:6 et 138:1. Mais, vous le savez puisque je vous l'ai déjà dit !

Cordialement

HOSANNA a écrit:

Nul ne vient au Fils si le Père ne l'y pousse comme il est Ecrit et, et, si selon Pégasus, il connait l'Ecriture, sinon, il peux se brosser, aller, on aura pas mieux, hélas !
Et les petits enfants a qui nous devons être semblable pour entrer dans le royaume des cieux on intérêts à bien apprendre à lire, sinon, l'Esprit Saint, pareil, ils peuvent se brosser, doctrine antéChrist, voilà tout !

Des histoires d'enchanteurs, ca, hein ?

BenJoseph a écrit:

Tu mets en doute la puissance de Dieu en disant ceci: ".... et à notre époque il n'y a plus de miracles" ?

Pas du tout.

BenJoseph a écrit:

tu limites la puissance de Dieu

A bon ?

BenJoseph a écrit:

Non seulement tu limites la puissance de Dieu mais aussi la puissance et la volonté et l’œuvre du Saint-Esprit !

La puissance de Dieu et la puissance de l'esprit saint, c'est pas la même chose ?

BenJoseph a écrit:

C'est à cela que l'on reconnait les faux docteurs, niant le Père, le Fils et le Saint-Esprit !

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Exactement, comme il est écrit. ECRIT § Et écrit où ? Dans la Bible. Et pour que le Père pousse quelqu'un à devenir chrétien, il faut que ce quelqu'un apprenne à connaître le Père, c'est à dire Dieu. Et il n'y a qu'un moyen pour ça, moyen que Dieu a donné, et ce moyen ce sont les Ecritures.

Il n'est pas Ecrit qu'il faille savoir lire et "connaitre" l'Ecriture pour que le Père amène au Fils, ca, c'est toi qui le dit, pas l'Ecriture !
Il te reste à répondre à coté pour t'en sortir et rajouter ta parole à celle de Dieu pour la soumettre à ta vision !

HOSANNA a écrit:

Etre de condition humaine, c'est être humain ?
Oui ?
Non ?

Autres que les humains ?
Les bêtes sont de condition Divine ?
Voilà ce que c'est de ne pas distinguer les terrestres des célestes, mais ca encore, c'est la Bible !

Etre de condition humaine veut dire être humain.
Etre de condition animale veut dire être animal.
Etre de condition divine veut dire être Dieu.

Mais quand ça veut pas, ça veut pas.

Pégasus est fâché avec le français.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Etre de condition huamine à savoir si l'on est humain ou pas, oui, aucun sens pour toi visiblement, répond à ca et tu pourra peut être te prononcer sur ce qu'est qu'être de condition Divine, mais ca n'a aucun sens pour toi, comme tu dis !

Contrairement aux humains qui sont très nombreux, il n'y a qu'un seul Dieu. Donc, tous ceux qui descendent des humains sont des humains, tandis que ceux, autres que les humains, qui sont créés par Dieu sont de condition divine, c'est à dire les anges appelés aussi les fils d'Elohim ou les Elohim.

Et donc JESUS qui avait un corps comme nous était un humain descendant d'un humain.

Un humain et rien d'autre.

Les Elohims, les anges, les djinns, c'est pour le décor, ça.

Ce qui échappe à mes 5 sens n'existe pas.

Et voilà le lien établi avec la WT et l'islam.

Bis repetita.

CHRISTOPHEG a écrit:

HOSANNA a écrit:

Etre de condition humaine, c'est être humain ?
Oui ?
Non ?

Autres que les humains ?
Les bêtes sont de condition Divine ?
Voilà ce que c'est de ne pas distinguer les terrestres des célestes, mais ca encore, c'est la Bible !

Etre de condition humaine veut dire être humain.
Etre de condition animale veut dire être animal.
Etre de condition divine veut dire être Dieu.

Mais quand ça veut pas, ça veut pas.

Pégasus est fâché avec le français.

Donc, selon Christopheg, toutes les créatures de condition divine (les anges) sont Dieu. Donc, toujours selon Christopheg il y a des milliards de seul vrai Dieu ! Cela voudrait dire que Dieu n'est ni une personne, ni une trinité, mais une multinité, la sainte multinité en quelque sorte.

"Être de condition" n'a jamais été utilisé pour l'homme et ou les animaux. Cela ne concerne que les créatures de même nature que Dieu, les anges !

Pégasus a écrit:

Donc, selon Christopheg, toutes les créatures de condition divine (les anges) sont Dieu.

Tu ne sais pas ce qu'est un ange. N'en parle pas.

Pégasus a écrit:

Donc, toujours selon Christopheg il y a des milliards de seul vrai Dieu !

Bien plus que ça. Nous l'avons déjà dit : Dieu est TOUT. Tu vas me sortir un sarcasme ou un troll pour dire qu'on en a jamais parlé alors que tu as jeté un voile pudique sur cette discussion.

Pégasus a écrit:

Cela voudrait dire que Dieu n'est ni une personne, ni une trinité, mais une multinité, la sainte multinité en quelque sorte.

Voilà qui est mieux. On peut dire une Trinité multiforme. La base est la même mais le degré d'accomplissement est différent. Bien ça !

Pégasus a écrit:

"Être de condition" n'a jamais été utilisé pour l'homme et ou les animaux. Cela ne concerne que les créatures de même nature que Dieu, les anges !

Et donc "être de condition animale ou humaine" ne donne aucun résultat sur Google sauf dans un contexte religieux. T'es certain ?

Trinite333 a écrit:

Pegasus a écrit:

Bonjour Trinité333,

Je vois que je n'ai pas réussi à t'expliquer le principe des citations. Si tu veux y revenir, je suis ton homme. Merci pour ta patience.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Contrairement aux humains qui sont très nombreux, il n'y a qu'un seul Dieu. Donc, tous ceux qui descendent des humains sont des humains, tandis que ceux, autres que les humains, qui sont créés par Dieu sont de condition divine, c'est à dire les anges appelés aussi les fils d'Elohim ou les Elohim.

Et donc JESUS qui avait un corps comme nous était un humain descendant d'un humain.

Oui, du moins pendant son séjour sur terre.

CHRISTOPHEG a écrit:

Un humain et rien d'autre.

Oui, jusqu'à sa mort.

CHRISTOPHEG a écrit:

Les Elohims, les anges, les djinns, c'est pour le décor, ça.

Les Elohim, c'est à dire les anges, sont les créatures célestes de Dieu. Les djinns ça n'existe pas !

CHRISTOPHEG a écrit:

Et voilà le lien établi avec la WT et l'islam

Décidément, tu aimes délirer.

Pégasus a écrit:

Les Elohim, c'est à dire les anges, sont les créatures célestes de Dieu. Les djinns ça n'existe pas !

Parce que tu le dis. Pour aucune autre raison.

Pégasus a écrit:

Oui, du moins pendant son séjour sur terre.

Pégasus a écrit:

Oui, jusqu'à sa mort.

Après, c'est la poussière pour tous. Tu l'as dit.

Pégasus a écrit:

Décidément, tu aimes délirer.

Ce que mes 5 sens ne peuvent percevoir n'existe pas. La Bible, oui, mais soumise à ces 5 sens.

Pégasus a écrit:

Les Elohim, c'est à dire les anges,

Quelle tambouille

Tien inspires toi au moins de la TMN tu diras moins de conneries...

“ Dieu ”. Héb. : ʼÈlohim. Voir v. 1:1, note “ Dieu ”.

Pégasus a écrit:

Décidément, tu aimes délirer.

En cas moins que toi quand tu affirmes "".... et à notre époque il n'y a plus de miracles" et qui est une affirmation typiquement TJ car décidée sur la base de 1 Cor 13/8 dans le cadre de la gestion de leur fumeux "temps de la fin".

Pégasus a écrit:

Mais ils n'ont pas reçu l'esprit saint et ne sont pas serviteurs de Dieu pour autant.

Bien sûr. Il est évident pour tout le monde que les gens qui se sont dévoués à l'Humanité corps et âme sans avoir lu les Ecritures n'ont pas reçu l'Esprit-Saint. Vaut mieux lire ça que d'être aveugle. Même toi, tu n'y crois pas.

Pégasus a écrit:

Le chritianisme n'a que 2000 ans et c'est du christianisme que nous parlons, pas de tes prétendus ancêtres australopithèques.

Tu nous rappelles pendant combien d'années l'Humanité a vécu sans connaître les Ecritures ?

Rappelons que pour l'apôtre Paul la thora est une loi écrite qui peut, éventuellement, être inscrite naturellement dans le coeur des sans-loi.

Mais pour l'essence de la Bible, nan ! nous dit et redit et reredit Pégasus !

Une "lumière" du Collège Central des Témoins de Jéhovah de Brooklyn NY City sans doute...

Attila a écrit:

Rappelons que pour l'apôtre Paul la thora est une loi écrite qui peut, éventuellement, être inscrite naturellement dans le coeur des sans-loi.

Mais pour l'essence de la Bible, nan ! nous dit et redit et reredit Pégasus !

Une "lumière" du Collège Central des Témoins de Jéhovah de Brooklyn NY City sans doute...

Le TJ confirmé convainc la victime par épuisement de l'interlocuteur, la technique des lionnes en relais. Pégasus se vante à raison de son endurance.

Mais tu sais cela mieux que moi.

CHRISTOPHEG a écrit:

Attila a écrit:

Rappelons que pour l'apôtre Paul la thora est une loi écrite qui peut, éventuellement, être inscrite naturellement dans le coeur des sans-loi.

Mais pour l'essence de la Bible, nan ! nous dit et redit et reredit Pégasus !

Une "lumière" du Collège Central des Témoins de Jéhovah de Brooklyn NY City sans doute...

Le TJ confirmé convainc la victime par épuisement de l'interlocuteur, la technique des lionnes en relais.  Pégasus se vante à raison de son endurance.

Mais tu sais cela mieux que moi.

Oui, technique d'imprégnation classique par le biais soit d'étude personnelle avec un récalcitrant à recadrer ou bien par la technique dite du "Love Bombing" de type "Enfant de Dieu" pour séduire ( mais là sur le Net c'est waloo)...

Un mensonge répété mille fois devient une vérité, c'est le miracle qu'ils opèrent le plus facilement.

Je soupçonne la secte de morigéner grave de ne pouvoir intervenir sur un forum aussi important...

Exercer une présence discrète et furtive lui permet d'influencer son auditoire à minima en attendant des jours meilleurs.

Jours où l'opposition sera moins qualifiée ( tant pour nos chevilles) ou moins présente.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Les Elohim, c'est à dire les anges, sont les créatures célestes de Dieu. Les djinns ça n'existe pas !

Parce que tu le dis. Pour aucune autre raison.

Parce que je dis quoi ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Oui, du moins pendant son séjour sur terre.

Pégasus a écrit:

Oui, jusqu'à sa mort.

Après, c'est la poussière pour tous. Tu l'as dit.

Après, JESUS a été ressuscité esprit. Mais pour toi, ça sera effectivement la poussière. Mais rassure-toi, il y a un espoir après la poussière : Beaucoup de ceux qui dorment dans la poussière de la terre se réveilleront.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Décidément, tu aimes délirer.

Ce que mes 5 sens ne peuvent percevoir n'existe pas.

Voilà pourquoi tu ne crois pas en Dieu !

Attila a écrit:

Pégasus a écrit:

Les Elohim, c'est à dire les anges,

Quelle tambouille

Tien inspires toi au moins de la TMN tu diras moins de conneries...

C'est toi qui dis des conneries en parlant de tambouille pour quelque chose d'aussi simple à comprendre.

Attila a écrit:

Pégasus a écrit:

Décidément, tu aimes délirer.

En cas moins que toi quand tu affirmes "".... et à notre époque il n'y a plus de miracles" et qui est une affirmation typiquement TJ

J'aurais dû préciser qu'il n'y a plus de miracles provenant de Dieu (ou de l'esprit saint, si tu préfères), et que tu prétendes que ça provient des TJ ou de l'Aga Khan est le cadet de mes soucis "bonhomme". Tout ce qui importe étant que c'est la vérité !

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Mais ils n'ont pas reçu l'esprit saint et ne sont pas serviteurs de Dieu pour autant.

Bien sûr. Il est évident pour tout le monde que les gens qui se sont dévoués à l'Humanité corps et âme sans avoir lu les Ecritures n'ont pas reçu l'Esprit-Saint. Vaut mieux lire ça que d'être aveugle.

Encore un pauvre naïf qui s'imagine que l'humanitaire est le critère de l'approbation divine.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Le chritianisme n'a que 2000 ans et c'est du christianisme que nous parlons, pas de tes prétendus ancêtres australopithèques.

Tu nous rappelles pendant combien d'années l'Humanité a vécu sans connaître les Ecritures ?

Comme si ça changeait quoi que ce soit au fait que maintenant les Ecritures existent et que c'est par elle que maintenant l'esprit saint se manifeste.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

André MALRAUX dans "La Condition humaine" classé à la 5e place des 100 meilleurs livres du XXe siècle.

Sauf que ça n'a strictement rien à voir avec ce que prétend Hosanna. Il s'agit de La Condition Humaine, c'est à dire la condition de l'humanité dans un sens global et pas de l'idée selon laquelle chacun serait de condition humaine.

De quel condition est l'homme alors ? Divine ?

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Il n'est pas Ecrit qu'il faille savoir lire et "connaitre" l'Ecriture pour que le Père amène au Fils, ca, c'est toi qui le dit, pas l'Ecriture !

L'Ecriture est pour tout le monde, même pour ceux qui ne savent pas lire, et rien ne dit que ces derniers ne doivent pas apprendre à lire, ni qu'il est interdit de leur faire la lecture des Ecritures.

HOSANNA a écrit:

Il te reste à répondre à coté pour t'en sortir et rajouter ta parole à celle de Dieu pour la soumettre à ta vision !

Répondre à côté de ce que tu dis ne signifie nullement répondre faussement.

Parle donc tout seul, il suffit de remonter tes postes pour voir que tu ne cesses de devier de mes réponses initiales tentant de les retourner me faisant dire ce que je ne dit pas, pitoyable, bien sur que l'Ecriture est pour tout le monde, tu comprends la Bible de la même manière, ca explique tout !

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Alors relis toi avant de poster tes réponses !
A force de broder, tu fais des accrocs !

A oui ? Quoi, par exemple ?

A Paul, des acropoles ..

Un faux docteur qui prétends que sans connaitre l'Ecriture, l'Esprit Saint ne nous y amène pas et encore moins au Fils, on est tous très curieux, c'est pour ca qu'on la lit !

Il te reste à dire que les pharisiens instruits de l'Ecriture que JESUS condamne avaient l'Esprit Saint puisque connaissant la Bible selon TA logique et que David suppliant Dieu de ne pas lui retirer son Esprit Saint devait donc invoquer JESUS puisqu'il avait l'Esprit Saint et que l'Esprit Saint sans l'Ecriture .., reste le Deutéronome que David connaissait, tu penses que lapider celui qui apporte un autre dieu est une oeuvre de l'Esprit Saint ?

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Sauf que ça n'a strictement rien à voir avec ce que prétend Hosanna. Il s'agit de La Condition Humaine, c'est à dire la condition de l'humanité dans un sens global et pas de l'idée selon laquelle chacun serait de condition humaine.

De quel condition est l'homme alors ? Divine ?

Non, pas divine. L'homme est forcément de condition inférieure à la condition divine, c'est à dire inférieur aux anges. Mais ça, c'est la Bible.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

De quel condition est l'homme alors ? Divine ?

Non, pas divine. L'homme est forcément de condition inférieure à la condition divine, c'est à dire inférieur aux anges. Mais ça, c'est la Bible.  

De quel condition est l'homme alors ?

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

L'Ecriture est pour tout le monde, même pour ceux qui ne savent pas lire, et rien ne dit que ces derniers ne doivent pas apprendre à lire, ni qu'il est interdit de leur faire la lecture des Ecritures.


Répondre à côté de ce que tu dis ne signifie nullement répondre faussement.

Parle donc tout seul, il suffit de remonter tes postes pour voir que tu ne cesses de devier de mes réponses initiales tentant de les retourner me faisant dire ce que je ne dit pas

A non, là tu inverses les rôles. C'est à moi ici qu'on fait dire ce que je ne dis pas depuis pas mal de pages.

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Non, pas divine. L'homme est forcément de condition inférieure à la condition divine, c'est à dire inférieur aux anges. Mais ça, c'est la Bible.  

De quel condition est l'homme alors ?

De condition inférieure !

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

De quel condition est l'homme alors ?

De condition inférieure !

Laquelle ??

HOSANNA a écrit:

Il te reste à dire que les pharisiens instruits de l'Ecriture que JESUS condamne avaient l'Esprit Saint puisque connaissant la Bible selon TA logique et que

Les Pharisiens n'étaient pas seulement instruits des Ecritures (celles disponibles à l'époque), ils s'instruisaient d'une tradition qui déformait le sens des Ecritures.

HOSANNA a écrit:

David suppliant Dieu de ne pas lui retirer son Esprit Saint devait donc invoquer JESUS puisqu'il avait l'Esprit Saint et que l'Esprit Saint sans l'Ecriture ..,

L'époque de David n'est pas la nôtre et la manière dont Dieu diffusait l'esprit saint était différente de l'époque de JESUS et de notre époque.

HOSANNA a écrit:

reste le Deutéronome que David connaissait, tu penses que lapider celui qui apporte un autre dieu est une oeuvre de l'Esprit Saint ?

Tu parles de quoi, précisément ?