Rappel du premier message :

[quote]

HOSANNA a écrit:

Bien sur, tu ne cesses de dire qu'il ne faut pas croire en des Ecrits,

Ce ne sont pas des ecrits, mais un seul livre, c'est là que le bas blèsse, c'est le principe même de l’intégrisme et du fondamentalisme religieux . Que brandissent les fanatiques? , la Bible ou le coran en disant JC est la vérité, ou dieu est grand !!!

Citation :

tu ne cesses de précher pour ta paroisse, l'athéisme, alors trouve autre chose !

réponse (7) encore et encore , je nai strictement jamais dit qu'il fallait etre athée, contrairement à toi .

Citation :

Et commence par parler de ce dont tu connais, ca sera déjà bien !

C'est exactement ce que je fais , la preuve .........regarde le nombre de question où tu ne peux répondre .
amicalement

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Remettre la résurrection à plus tard c'est refuser qu'elle opère en nous, dès à présent par la foi.

"Quant aux bavardages impies, évite-les ; leurs auteurs progressent sans cesse en impiété et leur parole se propage comme la gangrène. Tels sont Hyménaios et Philètos, qui se sont écartés de la vérité en prétendant que la résurrection est déjà arrivée, et ils bouleversent la foi de quelques-uns." (2 Thimothée 2:16-18).

12 étant ensevelis avec lui dans le baptême, dans lequel aussi vous avez été ressuscités ensemble par la foi en l'opération de Dieu qui l'a ressuscité d'entre les morts.
13 Et vous, lorsque vous étiez morts dans vos fautes et dans l'incirconcision de votre chair, il vous a vivifiés ensemble avec lui, nous ayant pardonnés toutes nos fautes,

Jean 6:39
Or c'est ici la volonté de celui qui m'a envoyé: que je ne perde rien de tout ce qu'il m'a donné, mais que je le ressuscite au dernier jour.

1 Corinthiens 15:44
il est semé corps animal, il ressuscite corps spirituel. S'il y a un corps animal, il y en a aussi un spirituel;

Matthieu 10:8
Guérissez les infirmes; ressuscitez les morts;

Matthieu 11:5
les aveugles recouvrent la vue et les boiteux marchent; les lépreux sont rendus nets et les sourds entendent, et les morts sont ressuscités, et l'évangile est annoncé aux pauvres.

Matthieu 27:52
et les sépulcres s'ouvrirent; et beaucoup de corps des saints endormis ressuscitèrent,

Ephésiens 2:6
et nous a ressuscités ensemble, et nous a fait asseoir ensemble dans les lieux célestes dans le Christ JESUS,

Luc 23:43
Et JESUS lui dit: En vérité, je te dis: Aujourd'hui tu seras avec moi dans le paradis.

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

L'homme est une âme, mais ça c'est la Bible !

Paul dit que nous sommes dans un corps et que nous le quittons

Non, ça n'est pas ce qu'il dit, et pour une raison bien simple, s'il avait dit ce que tu prétends il aurait contredit le reste des Ecritures.

Bonjour Pegasus

Pegasus a écrit:

Là vous abusez. je ne cesse de vous les donner depuis des pages et des pages de ce sujet.

Vous vous êtes contenté de citer trois Bibles (dont vous n’avez probablement lu qu’une page sur un site internet, parce qu'elles ne sont pas faciles à trouver), qui traduisent de façon différentes les unes des autres sans évoquer la moindre règle de grammaire.
Cela ne prouve que la diversité des traductions, la diversité des théologies des traducteurs et plutôt l'ignorance de toute règle.

Pegasus a écrit:

Citation :

vous n’avez jamais cherché, dans la Bible, à vérifier sérieusement une règle que vous n’avez jamais cherché à consulter dans les grammaires.

Autrement dit, vous tergiversez pour nier un fait qui vous dérange au plus haut point et que vous ne pourrez jamais supprimer ni interdire. Alors vous feriez mieux de vous y faire, selon les Ecritures JESUS n'est pas Dieu.

Prenez exemple sur les habitants de Bérée !
Pour savoir si vous dites vrai il vous était facile de le vérifier en scrutant les Très Saintes Écritures. Pourquoi ne l’avez-vous pas fait ?

Pourquoi vous contenter de trois ou quatre exemples de traduction ?
Cela ne vous intéresse pas de nous convaincre avec de vrais arguments ?

Pegasus a écrit:

Que certains respecteraient à leur insu ? Mais c'est vous qui dites ça, pas moi. Et les traducteurs qui respectent cette règle le font en toute connaissance de cause, et non à leur insu.

Eh bien prouvez-le !

Depuis le début de nos échanges, je vous demande des preuves très simples que vous n’arrivez pas à nous offrir.
Il y a deux solutions :
Ou bien vous ne voulez pas me convaincre car vous êtes sûr que je suis de mauvaise foi.
Ou bien vous ne voulez pas faire le moindre effort de vérification car vous êtes trop convaincu pour envisager d'avoir tort.

Pegasus a écrit:

Non, si elle n'existait pas...

Si elle existait vous l’auriez prouvé depuis longtemps.

Pegasus a écrit:

D'autre part, c'est parce que vous niez ce fait inlassablement que je suis obligé de vous le rappeler inlassablement.

Je ne fais que vous demander inlassablement des preuves simplissimes que vous nous refusez.

Pegasus a écrit:

C'est votre tactique destinée à pourrir la situation.

C’est curieux votre aptitude à soupçonner la mauvaise foi.
En refusant sans cesse d’apporter des preuves sérieuses de vos allégations je ne vois pas bien qui vous voulez convaincre.

Pegasus a écrit:

Il n'y a pas que les traductions, il y a aussi les traducteurs qui parlent du nom attribut à propos de Jean 1:1c, même s'ils l'éludent rapidement par de mauvaises excuses afin de ne pas en tenir compte dans leur traduction.

C’est sans soute qu’ils énoncent la règle de l’attribut qui existe bien dans toutes les grammaires de grec ancien.
Car tout le monde affirme que théos est bien attribut en Jean 1:1c.
Le gros problème que vous avez à résoudre est que toutes les grammaires énoncent bien une règle de l’attribut qui n’est pas du tout la vôtre.

Pegasus a écrit:

Citation :

l'attribut θεον est situé après le verbe "être" donc nous ne sommes donc pas du tout dans la situation de Jean 1:1c. Avec le sujet αυτον en premier c'est carrément le contraire de Jean 1:1c.

Et comme la règle ne s'applique pas, il faudrait logiquement traduire "Dieu", et pas "un dieu".
(…)
Alors moi je veux bien qu'on mette un dieu en Actes 28:6 parce que c'est vraisemblablement ce que signifie le texte, mais à condition qu'on mette un dieu en Jean 1:1c, parce que c'est précisément le sens du mot théos à cet endroit.

Vous n’avez pas lu ma contribution. Quand le sujet est un pronom l’attribut porte l’article, l’absence d’article peut être considérée comme significative.
Et la construction de ce verset s’oppose à celle de Jean1:1c, par conséquent ce verset ne sert à rien pour traduire Jean1:1c.

Pegasus a écrit:

Vous avez trop tendance à mélanger les règles de grammaire grecque et avec les règles de grammaire française.

Eh bien prouvez-le !
Comment pouvez-vous dire cela vous qui n’avez jamais consulté de grammaire grecque ? Ce ne sont pas des ouvrages chers et il y en a de téléchargeable sur internet.

Pegasus a écrit:

Citation :

Dans la Bible, il y a une dizaine d’occurrences de "fils d’Élohîm", il doit être facile de vérifier s’ils sont qualifiés de dieux…

J'ai déjà vérifié. Dans la Bible hébraïque les fils d'Elohim, les anges, sont aussi appelés Elohim, par exemple en Psaume 8:6 et 138:1. Mais, vous le savez puisque je vous l'ai déjà dit !

Vérifions pour le Psaume 8:6 :
Psaume 8:3  (8-4) Quand je contemple les cieux, ouvrage de tes mains, La lune et les étoiles que tu as créées: 4  (8-5) Qu’est-ce que l’homme, pour que tu te souviennes de lui ? Et le fils de l’homme, pour que tu prennes garde à lui ?5  (8-6) Tu l’as fait de peu inférieur à Dieu, Et tu l’as couronné de gloire et de magnificence. 6  (8-7) Tu lui as donné la domination sur les œuvres de tes mains, Tu as tout mis sous ses pieds, 7  (8-8) Les brebis comme les bœufs, Et les animaux des champs,
Je ne vois pas bien où il est question des fils d’Élohîm.
Même quand je consulte la Traduction du Monde Nouveau il n'est pas question des Benei Élohîm.

Pour le psaume 138 c’est compliqué car il y a deux sortes de traductions du premier verset :
Psaume 138:1 Psaume de David. Je te célébrerai de tout mon cœur ; je te psalmodierai en la présence de Dieu. 2  Je me prosternerai dans le palais de ta sainteté, et je célébrerai ton nom, à cause de ta bonté et de ta vérité ; car tu as magnifiquement accompli ta parole, au-delà de toute ta renommée.

Psaume 138:1  De David. Je te célèbre de tout mon cœur ; face aux dieux je te chante. 2  Je me prosterne vers ton temple sacré et je célèbre ton nom, à cause de ta fidélité et de ta loyauté, car tu as magnifié ta parole au-delà de tout renom.

Cette dernière option ressemble à celle de la Traduction du Monde Nouveau.

Quelle que soit l’option je ne vois pas que les Fils d’Élohîm sont appelés dieux.

Pegasus a écrit:

Ce que vous ne voulez pas admettre c'est que le mot théos (dieu) ne désigne pas que Dieu et/ou des dieux.

En hébreu il y a plusieurs mots qui désignent D.ieu, béni soit-Il, certains sont quasiment réservés à D.ieu, béni soit-Il, dans certain livres... mais il est incontestable que Élohîm est polysémique avec des métaphores pour honorer des humains et des usages extensifs témoins d’une culture polythéiste.

La Bible hébraïque ne ment pas elle n’appelle pas dieu des faux dieux, mais elle appelle tout simplement Élohîm des non-dieux et non pas des non-Élohîm.

Pour autant, cela ne signifie pas que le Très Saint Évangile va employer le mot théos du grec comme le mot Élohîm de l’hébreu.

En effet, dans le grec du Très Saint Évangile le mot  θεος est fort peu polysémique. Il ne prend une valeur métaphorique ou polythéiste que dans des phrases qui ne sont attribuées ni à notre Seigneur et Sauveur JESUS-Christ ni à un évangéliste.

Voilà pourquoi la traduction « et le Logos était dieu » a pour moi exactement la même valeur que « et le Logos était Dieu »

Pegasus a écrit:

Citation :

Le Nouveau Testament ne parle jamais de dieux sauf pour transcrire des pensées impies attribuées à des non-chrétiens.

Inexact. JESUS parle de dieux, et il ne s'agit pas de pensées impies de non chrétiens puisqu'il s'agit de la pensée de JESUS lui-même.

Nous avons évoqué naguère : Jean 10:34  JESUS leur répondit : N’est-il pas écrit dans votre loi : J’ai dit : Vous êtes des dieux ?

Notre Seigneur et Sauveur JESUS-Christ prend un soin tout particulier à Se démarquer puisqu’Il dit « votre loi » et qu’Il cite un psaume qui proclame qu'une interprétation de la Torah a pu aboutir à une injustice.

Pegasus a écrit:

Votre idée de ne jamais mettre de majuscule au mot "dieu" en français serait le plus sûr moyen de semer une énorme pagaille dans les traductions de la Bible en français.

Cela s'est pourtant fait du temps d'Hughes Oltramare...
Veuillez donner des exemples de cette énorme pagaille quand on supprime toutes les majuscules dans le Nouveau Testament.

Pegasus a écrit:

Citation :

Où voyez-vous du monothéisme dans ces versets ?

Parce que la différence est faite entre YHWH et les dieux des peuples païens qui n'existent que dans l'imaginaire de ceux qui les adorent.

Exode 15:11  Qui est comme toi parmi les dieux, ô Y.HWH ?
Ce verset fait référence à l'imaginaire de quel peuple païen ?

Pegasus a écrit:

Citation :

Et si vous parlez de "faux dieux",  qu’entendez-vous par vrai dieu ?

A quoi vous jouez, là ? A combien de dieux croyez-vous ?

Le Logos est-il un vrai dieu ?

SI oui... combien de vrais dieux ?

Très cordialement
votre sœur
pauline

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

"Quant aux bavardages impies, évite-les ; leurs auteurs progressent sans cesse en impiété et leur parole se propage comme la gangrène. Tels sont Hyménaios et Philètos, qui se sont écartés de la vérité en prétendant que la résurrection est déjà arrivée, et ils bouleversent la foi de quelques-uns." (2 Thimothée 2:16-18).

12 étant ensevelis avec lui dans le baptême, dans lequel aussi vous avez été ressuscités ensemble par la foi en l'opération de Dieu qui l'a ressuscité d'entre les morts.
13 Et vous, lorsque vous étiez morts dans vos fautes et dans l'incirconcision de votre chair, il vous a vivifiés ensemble avec lui, nous ayant pardonnés toutes nos fautes,

A oui, bien sûr, l'utilisation arbitraire des versets pris au sens propre alors que manifestement les propos de Paul sont manifestement à prendre au sens figuré, ne serait-ce que parce que les mots "étant ensevelis avec lui dans le baptême" sont forcément un langage imagé ainsi que les propos suivants. Personne n'est effectivement ressuscité avec le Christ. Il serait temps de cesser d'essayer de me faire prendre les vessies pour des lanternes, et de vous même cesser d'y croire.

Attila a écrit:

Jean 6:39
Or c'est ici la volonté de celui qui m'a envoyé: que je ne perde rien de tout ce qu'il m'a donné, mais que je le ressuscite au dernier jour.

Le dernier jour, c'était quand ? Lorsque Paul a dit avoir été enseveli avec JESUS dans le baptême ?

Attila a écrit:

Matthieu 27:52
et les sépulcres s'ouvrirent; et beaucoup de corps des saints endormis ressuscitèrent,

Oui, ceux que personne n'a jamais vus bien qu'ils aient déambulé dans Jérusalem à la vue de tous.

Attila a écrit:

Ephésiens 2:6
et nous a ressuscités ensemble, et nous a fait asseoir ensemble dans les lieux célestes dans le Christ JESUS,

Où était Paul lorsqu'il a dit ces paroles ? Dans les cieux ?

Attila a écrit:

Luc 23:43
Et JESUS lui dit: En vérité, je te dis: Aujourd'hui tu seras avec moi dans le paradis.

Sauf que le jour même JESUS était mort et mis au tombeau, dans le shéol/hadès.
C'est bien joli de vouloir faire la leçon aux autres concernant les Ecritures, mais encore faudrait-il toi-même y comprendre quelque chose.

C'est l'arbitraire qui est à l'œuvre dans cette succession de versets savamment choisis et non commentés, bien entendu.

Pégasus a écrit:

C'est pas du rouge. Et il ne s'agit pas d'une lapalissade mais de l'explication claire que les morts entrent dans le cadre de l'inconscience. ça te plait pas,, c'est pareil.

Le code FF3300 renvoie bien à une couleur de rouge (2ième colonne). Evitons ce genre de confusion. Prends-en une franchement verte ou bleu ou ...

Pour le reste, c'est surtout au dictionnaire que ça ne plaît pas. Trouve-moi une définition d'un d'entre eux qui lie mort et inconscience et on en reparle.

Pégasus a écrit:

Mais ce qui ne prend pas chez moi, c'est tes idées prétendues scientifiques comme celle selon laquelle un corps mort se transformerait comme par magie en une autre chose.

Déjà, c'est pas de la magie mais un relativement long processus biochimique de dégradation et de reformation. Les corps morts servent d'engrais si tu préfères.

Pégasus a écrit:

En fait il ne se transforme pas, ce sont les éléments qui le composent que entrent dans la composition de diverses autres choses, ce qui est totalement différent.

Bin non ... tous les éléments biochimiques des êtres animaux ou hommes sont les mêmes. Aucune distinction possible des uns et des autres.



Ou alors, change de mot.

Pégasus a écrit:

Nom féminin singulier
caractère de ce qui échappe à la conscience. Selon un dictionnaire en ligne.

Bon sang ! Il ne dit que ça pour un mot aussi riche. C'est le seul rapport avec la mort que tu as trouvé ? Estropier une définition ?

Pégasus a écrit:

Non, avec tes idées personnelles remixées et fausses même si tu les tiens en partie de tes cours de terminale.

Pégasus a écrit:

Personne ne t'oblige à y ajouter tes idées pseudo-philosophico-scientifiques !

A part ce genre d'esquives, t'as autre chose ?

Les morts ne sont pas inconscients selon le plus élémentaire principe de la chaîne alimentaire. Simple ... Ils n'existent plus. Ni conscients ni inconscients. Quand ça veut pas ...

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Paul dit que nous sommes dans un corps et que nous le quittons

Non, ça n'est pas ce qu'il dit, et pour une raison bien simple, s'il avait dit ce que tu prétends il aurait contredit le reste des Ecritures.

Philippiens
1.19
Car je sais que cela tournera à mon salut, grâce à vos prières et à l'assistance de l'Esprit de JESUS Christ,
1.20
selon ma ferme attente et mon espérance que je n'aurai honte de rien, mais que, maintenant comme toujours, Christ sera glorifié dans mon corps avec une pleine assurance, soit par ma vie, soit par ma mort;
1.21
car Christ est ma vie, et la mort m'est un gain.
1.22
Mais s'il est utile pour mon oeuvre que je vive dans la chair, je ne saurais dire ce que je dois préférer.
1.23
Je suis pressé des deux côtés: j'ai le désir de m'en aller et d'être avec Christ, ce qui de beaucoup est le meilleur;
1.24
mais à cause de vous il est plus nécessaire que je demeure dans la chair.
1.25
Et je suis persuadé, je sais que je demeurerai et que je resterai avec vous tous, pour votre avancement et pour votre joie dans la foi,
1.26
afin que, par mon retour auprès de vous, vous ayez en moi un abondant sujet de vous glorifier en JESUS Christ.

2 Corinthiens
5.1
Nous savons, en effet, que, si cette tente où nous habitons sur la terre est détruite, nous avons dans le ciel un édifice qui est l'ouvrage de Dieu, une demeure éternelle qui n'a pas été faite de main d'homme.
5.2
Aussi nous gémissons dans cette tente, désirant revêtir notre domicile céleste,
5.3
si du moins nous sommes trouvés vêtus et non pas nus.
5.4
Car tandis que nous sommes dans cette tente, nous gémissons, accablés, parce que nous voulons, non pas nous dépouiller, mais nous revêtir, afin que ce qui est mortel soit englouti par la vie.
5.5
Et celui qui nous a formés pour cela, c'est Dieu, qui nous a donné les arrhes de l'Esprit.
5.6
Nous sommes donc toujours pleins de confiance, et nous savons qu'en demeurant dans ce corps nous demeurons loin du Seigneur-
5.7
car nous marchons par la foi et non par la vue,
5.8
nous sommes pleins de confiance, et nous aimons mieux quitter ce corps et demeurer auprès du Seigneur.
5.9
C'est pour cela aussi que nous nous efforçons de lui être agréables, soit que nous demeurions dans ce corps, soit que nous le quittions.
5.10
Car il nous faut tous comparaître devant le tribunal de Christ, afin que chacun reçoive selon le bien ou le mal qu'il aura fait, étant dans son corps.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

C'est pas du rouge. Et il ne s'agit pas d'une lapalissade mais de l'explication claire que les morts entrent dans le cadre de l'inconscience. ça te plait pas,, c'est pareil.

Le code FF3300 renvoie bien à une couleur de rouge (2ième colonne).  

Pour y voir du rouge il faut vraiment le vouloir, car c'est du orange.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pour le reste, c'est surtout au dictionnaire que ça ne plaît pas. Trouve-moi une définition d'un d'entre eux qui lie mort et inconscience et on en reparle.

L'ennui c'est que le dictionnaire, du moins le tien, ne considère pas tous les cas d'inconscience. Je consulterai les miens dès que je serai de retour chez moi.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Mais ce qui ne prend pas chez moi, c'est tes idées prétendues scientifiques comme celle selon laquelle un corps mort se transformerait comme par magie en une autre chose.

Déjà, c'est pas de la magie mais un relativement long processus biochimique de dégradation et de reformation. Les corps morts servent d'engrais si tu préfères.

Ce qui ne colle pas c'est que tu as sous entendu qu'un corps mort se transformait en une autre chose, et ça c'est faux.

Pégasus a écrit:

En fait il ne se transforme pas, ce sont les éléments qui le composent que entrent dans la composition de diverses autres choses, ce qui est totalement différent.

Bin non ... tous les éléments biochimiques des êtres animaux ou hommes sont les mêmes. Aucune distinction possible des uns et des autres. [/quote]Bon, reprenons. Les éléments qui composent une personne (une âme) sont dispersés dans la terre après la mort de cette âme et ne sont plus ensuite que divers éléments éparpillés. Ils ne sont plus cette âme.

CHRISTOPHEG a écrit:

Les morts ne sont pas inconscients selon le plus élémentaire principe de la chaîne alimentaire. Simple ... Ils n'existent plus. Ni conscients ni inconscients. Quand ça veut pas ...

C'est ce qu'on appelle de la négation et de la mauvaise foi !

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Non, ça n'est pas ce qu'il dit, et pour une raison bien simple, s'il avait dit ce que tu prétends il aurait contredit le reste des Ecritures.

Philippiens
1.19
Car je sais que cela tournera à mon salut, grâce à vos prières et à l'assistance de l'Esprit de JESUS Christ,
1.20
selon ma ferme attente et mon espérance que je n'aurai honte de rien, mais que, maintenant comme toujours, Christ sera glorifié dans mon corps avec une pleine assurance, soit par ma vie, soit par ma mort;
1.21
car Christ est ma vie, et la mort m'est un gain.
1.22
Mais s'il est utile pour mon oeuvre que je vive dans la chair, je ne saurais dire ce que je dois préférer.
1.23
Je suis pressé des deux côtés: j'ai le désir de m'en aller et d'être avec Christ, ce qui de beaucoup est le meilleur;
1.24
mais à cause de vous il est plus nécessaire que je demeure dans la chair.
1.25
Et je suis persuadé, je sais que je demeurerai et que je resterai avec vous tous, pour votre avancement et pour votre joie dans la foi,
1.26
afin que, par mon retour auprès de vous, vous ayez en moi un abondant sujet de vous glorifier en JESUS Christ.

2 Corinthiens
5.1
Nous savons, en effet, que, si cette tente où nous habitons sur la terre est détruite, nous avons dans le ciel un édifice qui est l'ouvrage de Dieu, une demeure éternelle qui n'a pas été faite de main d'homme.
5.2
Aussi nous gémissons dans cette tente, désirant revêtir notre domicile céleste,
5.3
si du moins nous sommes trouvés vêtus et non pas nus.
5.4
Car tandis que nous sommes dans cette tente, nous gémissons, accablés, parce que nous voulons, non pas nous dépouiller, mais nous revêtir, afin que ce qui est mortel soit englouti par la vie.
5.5
Et celui qui nous a formés pour cela, c'est Dieu, qui nous a donné les arrhes de l'Esprit.
5.6
Nous sommes donc toujours pleins de confiance, et nous savons qu'en demeurant dans ce corps nous demeurons loin du Seigneur-
5.7
car nous marchons par la foi et non par la vue,
5.8
nous sommes pleins de confiance, et nous aimons mieux quitter ce corps et demeurer auprès du Seigneur.
5.9
C'est pour cela aussi que nous nous efforçons de lui être agréables, soit que nous demeurions dans ce corps, soit que nous le quittions.
5.10
Car il nous faut tous comparaître devant le tribunal de Christ, afin que chacun reçoive selon le bien ou le mal qu'il aura fait, étant dans son corps.

C'est ce que je disais, Paul ne dit pas que nous sommes dans un corps et que nous le quittons. Il dit qu'il aimerait que ça se passe ainsi, nuance ! Mais il sait très bien que, l'âme humaine étant ce qu'elle est, il est prisonnier de son âme humaine et que pour y échapper il devra de toute façon attendre que son âme meurt et soit ressuscitée sous une autre forme pour pouvoir aller vivre avec JESUS.

Nous savons, en effet, que, si cette tente où nous habitons sur la terre est détruite, nous avons dans le ciel un édifice qui est l'ouvrage de Dieu, une demeure éternelle qui n'a pas été faite de main d'homme.(2Cor 5/1)

Pégasus a écrit:

C'est ce que je disais, Paul ne dit pas que nous sommes dans un corps et que nous le quittons. Il dit qu'il aimerait que ça se passe ainsi, nuance !

Pégasus a écrit:

Mais il sait très bien que, l'âme humaine étant ce qu'elle est, il est prisonnier de son âme humaine et que pour y échapper il devra de toute façon attendre que son âme meurt et soit ressuscitée sous une autre forme pour pouvoir aller vivre avec JESUS.

Encore bien que tu ne lui attribues pas ton interprétation sinon qu'est-ce que cela aurait été ...

Pégasus a écrit:

L'ennui c'est que le dictionnaire, du moins le tien, ne considère pas tous les cas d'inconscience. Je consulterai les miens dès que je serai de retour chez moi.

Choisis n'importe lequel, peu me chaut. Et bonne chance pour en trouver un qui associe mort du corps et inconscience.

Pégasus a écrit:

Ce qui ne colle pas c'est que tu as sous entendu qu'un corps mort se transformait en une autre chose, et ça c'est faux.

Tu trolles à la marge et n'apporte rien sur le fond. Oui, il se transforme en quantité d'autres choses et ne revient jamais à l'identique.

Pégasus a écrit:

Les éléments qui composent une personne (une âme) sont dispersés dans la terre après la mort de cette âme et ne sont plus ensuite que divers éléments éparpillés. Ils ne sont plus cette âme.

Ils ne sont donc pas, les éléments du corps, inconscients. Ils n'existent plus et n'existeront plus en l'état. On est d'accords devenant plantes ou animaux par exemple.

Pégasus a écrit:

C'est ce qu'on appelle de la négation et de la mauvaise foi !

Quelle mauvaise foi ? C'est toi qui parle d'inconscience. Pas moi.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Philippiens
1.19
Car je sais que cela tournera à mon salut, grâce à vos prières et à l'assistance de l'Esprit de JESUS Christ,
1.20
selon ma ferme attente et mon espérance que je n'aurai honte de rien, mais que, maintenant comme toujours, Christ sera glorifié dans mon corps avec une pleine assurance, soit par ma vie, soit par ma mort;
1.21
car Christ est ma vie, et la mort m'est un gain.
1.22
Mais s'il est utile pour mon oeuvre que je vive dans la chair, je ne saurais dire ce que je dois préférer.
1.23
Je suis pressé des deux côtés: j'ai le désir de m'en aller et d'être avec Christ, ce qui de beaucoup est le meilleur;
1.24
mais à cause de vous il est plus nécessaire que je demeure dans la chair.
1.25
Et je suis persuadé, je sais que je demeurerai et que je resterai avec vous tous, pour votre avancement et pour votre joie dans la foi,
1.26
afin que, par mon retour auprès de vous, vous ayez en moi un abondant sujet de vous glorifier en JESUS Christ.

2 Corinthiens
5.1
Nous savons, en effet, que, si cette tente où nous habitons sur la terre est détruite, nous avons dans le ciel un édifice qui est l'ouvrage de Dieu, une demeure éternelle qui n'a pas été faite de main d'homme.
5.2
Aussi nous gémissons dans cette tente, désirant revêtir notre domicile céleste,
5.3
si du moins nous sommes trouvés vêtus et non pas nus.
5.4
Car tandis que nous sommes dans cette tente, nous gémissons, accablés, parce que nous voulons, non pas nous dépouiller, mais nous revêtir, afin que ce qui est mortel soit englouti par la vie.
5.5
Et celui qui nous a formés pour cela, c'est Dieu, qui nous a donné les arrhes de l'Esprit.
5.6
Nous sommes donc toujours pleins de confiance, et nous savons qu'en demeurant dans ce corps nous demeurons loin du Seigneur-
5.7
car nous marchons par la foi et non par la vue,
5.8
nous sommes pleins de confiance, et nous aimons mieux quitter ce corps et demeurer auprès du Seigneur.
5.9
C'est pour cela aussi que nous nous efforçons de lui être agréables, soit que nous demeurions dans ce corps, soit que nous le quittions.
5.10
Car il nous faut tous comparaître devant le tribunal de Christ, afin que chacun reçoive selon le bien ou le mal qu'il aura fait, étant dans son corps.

C'est ce que je disais, Paul ne dit pas que nous sommes dans un corps et que nous le quittons. Il dit qu'il aimerait que ça se passe ainsi, nuance ! Mais il sait très bien que, l'âme humaine étant ce qu'elle est, il est prisonnier de son âme humaine et que pour y échapper il devra de toute façon attendre que son âme meurt et soit ressuscitée sous une autre forme pour pouvoir aller vivre avec JESUS.  

Pegasus a écrit:

][/quote]

C'est ce que je disais, Paul ne dit pas que nous sommes dans un corps et que nous le quittons. Il dit qu'il aimerait que ça se passe ainsi, nuance ! Mais il sait très bien que, l'âme humaine étant ce qu'elle est, il est prisonnier de son âme humaine et que pour y échapper il devra de toute façon attendre que son âme meurt et soit ressuscitée sous une autre forme pour pouvoir aller vivre avec JESUS. [/quote]

Bonjour Pegasus, peux-tu nous expliquer cela???

Matthieu: 10.28 Ne craignez pas ceux qui tuent le corps et qui ne peuvent tuer l'âme; craignez plutôt celui qui peut faire périr l'âme et le corps dans la géhenne. 10.29 Ne vend-on pas deux passereaux pour un sou? Cependant, il n'en tombe pas un à terre sans la volonté de votre Père. 10.30 Et même les cheveux de votre tête sont tous comptés. 10.31 Ne craignez donc point: vous valez plus que beaucoup de passereaux.

Amen et que le Seigneur nous garde dans la vérité.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Philippiens
1.19
Car je sais que cela tournera à mon salut, grâce à vos prières et à l'assistance de l'Esprit de JESUS Christ,
1.20
selon ma ferme attente et mon espérance que je n'aurai honte de rien, mais que, maintenant comme toujours, Christ sera glorifié dans mon corps avec une pleine assurance, soit par ma vie, soit par ma mort;
1.21
car Christ est ma vie, et la mort m'est un gain.
1.22
Mais s'il est utile pour mon oeuvre que je vive dans la chair, je ne saurais dire ce que je dois préférer.
1.23
Je suis pressé des deux côtés: j'ai le désir de m'en aller et d'être avec Christ, ce qui de beaucoup est le meilleur;
1.24
mais à cause de vous il est plus nécessaire que je demeure dans la chair.
1.25
Et je suis persuadé, je sais que je demeurerai et que je resterai avec vous tous, pour votre avancement et pour votre joie dans la foi,
1.26
afin que, par mon retour auprès de vous, vous ayez en moi un abondant sujet de vous glorifier en JESUS Christ.

2 Corinthiens
5.1
Nous savons, en effet, que, si cette tente où nous habitons sur la terre est détruite, nous avons dans le ciel un édifice qui est l'ouvrage de Dieu, une demeure éternelle qui n'a pas été faite de main d'homme.
5.2
Aussi nous gémissons dans cette tente, désirant revêtir notre domicile céleste,
5.3
si du moins nous sommes trouvés vêtus et non pas nus.
5.4
Car tandis que nous sommes dans cette tente, nous gémissons, accablés, parce que nous voulons, non pas nous dépouiller, mais nous revêtir, afin que ce qui est mortel soit englouti par la vie.
5.5
Et celui qui nous a formés pour cela, c'est Dieu, qui nous a donné les arrhes de l'Esprit.
5.6
Nous sommes donc toujours pleins de confiance, et nous savons qu'en demeurant dans ce corps nous demeurons loin du Seigneur-
5.7
car nous marchons par la foi et non par la vue,
5.8
nous sommes pleins de confiance, et nous aimons mieux quitter ce corps et demeurer auprès du Seigneur.
5.9
C'est pour cela aussi que nous nous efforçons de lui être agréables, soit que nous demeurions dans ce corps, soit que nous le quittions.
5.10
Car il nous faut tous comparaître devant le tribunal de Christ, afin que chacun reçoive selon le bien ou le mal qu'il aura fait, étant dans son corps.

C'est ce que je disais, Paul ne dit pas que nous sommes dans un corps et que nous le quittons. Il dit qu'il aimerait que ça se passe ainsi, nuance ! Mais il sait très bien que, l'âme humaine étant ce qu'elle est, il est prisonnier de son âme humaine et que pour y échapper il devra de toute façon attendre que son âme meurt et soit ressuscitée sous une autre forme pour pouvoir aller vivre avec JESUS.  

Si toi tu y crois c'est le principal, hélas pour toi, chacun sait lire !
Après, une âme humaine dans une âme humaine prisonnier dans celle ci, hein, les gouts et les couleurs ..

pauline.px a écrit:

Bonjour Pegasus

Pegasus a écrit:

Là vous abusez. je ne cesse de vous les donner depuis des pages et des pages de ce sujet.

Vous vous êtes contenté de citer trois Bibles (dont vous n’avez probablement lu qu’une page sur un site internet, parce qu'elles ne sont pas faciles à trouver), qui traduisent de façon différentes les unes des autres sans évoquer la moindre règle de grammaire.

Tu oublies que ces façons de traduire différentes de la plupart des autres traductions attire l'attention sur le fait que la traduction traditionnelle (et la Parole était Dieu) pose problème.

pauline.px a écrit:

Cela ne prouve que la diversité des traductions, la diversité des théologies des traducteurs et plutôt l'ignorance de toute règle.

Ou plutôt l'ignorance délibérée par la plupart des traducteurs d'une règle importante.

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

Autrement dit, vous tergiversez pour nier un fait qui vous dérange au plus haut point et que vous ne pourrez jamais supprimer ni interdire. Alors vous feriez mieux de vous y faire, selon les Ecritures JESUS n'est pas Dieu.

Prenez exemple sur les habitants de Bérée !
Pour savoir si vous dites vrai il vous était facile de le vérifier en scrutant les Très Saintes Écritures. Pourquoi ne l’avez-vous pas fait ?

Vous voulez rire ? Il y a plus de 40 ans que je prends exemple sur les Béréens.

pauline.px a écrit:

Pourquoi vous contenter de trois ou quatre exemples de traduction ?

Parce qu'il n'y en a pas plus qui ne sacrifient pas le sens du texte grec à leur préférence religieuse.

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

Que certains respecteraient à leur insu ? Mais c'est vous qui dites ça, pas moi. Et les traducteurs qui respectent cette règle le font en toute connaissance de cause, et non à leur insu.

Eh bien prouvez-le !

Depuis le début de nos échanges, je vous demande des preuves très simples que vous n’arrivez pas à nous offrir.
Il y a deux solutions :
Ou bien vous ne voulez pas me convaincre car vous êtes sûr que je suis de mauvaise foi.
Ou bien vous ne voulez pas faire le moindre effort de vérification car vous êtes trop convaincu pour envisager d'avoir tort.

Il y a une troisième solution qui consiste à attendre quelques post et prétendre que les éléments qui montrent clairement que la plupart des traductions ne tiennent pas du tout compte de la grammaire grecque dans ce verset (Jean 1:1c) ne vous ont jamais été présentés. Cela s'appelle pourrir la situation.

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

Non, si elle n'existait pas...

Si elle existait vous l’auriez prouvé depuis longtemps.

Mais, je l'ai fait et plusieurs fois.

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

D'autre part, c'est parce que vous niez ce fait inlassablement que je suis obligé de vous le rappeler inlassablement.

Je ne fais que vous demander inlassablement des preuves simplissimes que vous nous refusez.

Non, que je vous ai donné plusieurs fois et que vous ignorez parce qu'elles sont dérangeantes.

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

C'est votre tactique destinée à pourrir la situation.

C’est curieux votre aptitude à soupçonner la mauvaise foi.

Je ne soupçonne pas, je constate.

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

Il n'y a pas que les traductions, il y a aussi les traducteurs qui parlent du nom attribut à propos de Jean 1:1c, même s'ils l'éludent rapidement par de mauvaises excuses afin de ne pas en tenir compte dans leur traduction.

C’est sans soute qu’ils énoncent la règle de l’attribut qui existe bien dans toutes les grammaires de grec ancien.
Car tout le monde affirme que théos est bien attribut en Jean 1:1c.
Le gros problème que vous avez à résoudre est que toutes les grammaires énoncent bien une règle de l’attribut qui n’est pas du tout la vôtre.

Les grammaires n'énoncent pas forcément toutes les règles, mais tous les traducteurs savent pourtant qu'elles existent puisqu'ils en parlent. Exemple :
 
Le Commentaire sur l’Évangile de Saint Jean, par F. Godet (Neuchâtel 1970, t. 2, p. 36) qui dit : "Le mot θεός, Dieu, est employé sans article, parce qu’il a le sens d’adjectif et désigne, non la personne, mais la qualité."

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

Et comme la règle ne s'applique pas, il faudrait logiquement traduire "Dieu", et pas "un dieu".
(…)
Alors moi je veux bien qu'on mette un dieu en Actes 28:6 parce que c'est vraisemblablement ce que signifie le texte, mais à condition qu'on mette un dieu en Jean 1:1c, parce que c'est précisément le sens du mot théos à cet endroit.

Vous n’avez pas lu ma contribution. Quand le sujet est un pronom l’attribut porte l’article, l’absence d’article peut être considérée comme significative.
Et la construction de ce verset s’oppose à celle de Jean1:1c, par conséquent ce verset ne sert à rien pour traduire Jean1:1c.

Mais il n'est pas besoin de Actes 28:6 pour traduire Jean 1:1c. Il suffit d'être logique et de reconnaître que traduire théon par "un dieu" plutôt que par "Dieu" dans Actes 28:6 échappe à la grammaire grecque, contrairement à traduire théos par "un dieu" dans Jean 1:1c.

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

Vous avez trop tendance à mélanger les règles de grammaire grecque et avec les règles de grammaire française.

Eh bien prouvez-le !
Comment pouvez-vous dire cela vous qui n’avez jamais consulté de grammaire grecque ?

Parce que vous essayer de faire passer les règles de grammaire française pour de la grammaire grecque.

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

J'ai déjà vérifié. Dans la Bible hébraïque les fils d'Elohim, les anges, sont aussi appelés Elohim, par exemple en Psaume 8:6 et 138:1. Mais, vous le savez puisque je vous l'ai déjà dit !

Vérifions pour le Psaume 8:6 :
Psaume 8:3  (8-4) Quand je contemple les cieux, ouvrage de tes mains, La lune et les étoiles que tu as créées: 4  (8-5) Qu’est-ce que l’homme, pour que tu te souviennes de lui ? Et le fils de l’homme, pour que tu prennes garde à lui ?5  (8-6) Tu l’as fait de peu inférieur à Dieu, Et tu l’as couronné de gloire et de magnificence. 6  (8-7) Tu lui as donné la domination sur les œuvres de tes mains, Tu as tout mis sous ses pieds, 7  (8-8) Les brebis comme les bœufs, Et les animaux des champs,
Je ne vois pas bien où il est question des fils d’Élohîm.

C'est la traduction que vous avez utilisée qui dit "à Dieu", mais l'hébreu dit "aux dieux", c'est à dire "aux Elohim". La Traduction du Rabbinat Français rend très bien ce verset. Elle dit : "Pourtant tu l’as fait presque l’égal des êtres divins".

pauline.px a écrit:

Pour le psaume 138 c’est compliqué car il y a deux sortes de traductions du premier verset :
Psaume 138:1 Psaume de David. Je te célébrerai de tout mon cœur ; je te psalmodierai en la présence de Dieu. 2  Je me prosternerai dans le palais de ta sainteté, et je célébrerai ton nom, à cause de ta bonté et de ta vérité ; car tu as magnifiquement accompli ta parole, au-delà de toute ta renommée.

Psaume 138:1  De David. Je te célèbre de tout mon cœur ; face aux dieux je te chante. 2  Je me prosterne vers ton temple sacré et je célèbre ton nom, à cause de ta fidélité et de ta loyauté, car tu as magnifié ta parole au-delà de tout renom.

Cette dernière option ressemble à celle de la Traduction du Monde Nouveau.

Quelle que soit l’option je ne vois pas que les Fils d’Élohîm sont appelés dieux.

Vraiment ? Alors pourquoi certaines traduction disent : Je te célèbre de tout mon coeur, je chante tes louanges en face des dieux. ?

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

Ce que vous ne voulez pas admettre c'est que le mot théos (dieu) ne désigne pas que Dieu et/ou des dieux.

En hébreu il y a plusieurs mots qui désignent D.ieu,

Il s'agit du même mot "dieu" au singulier (éloha) ou au pluriel (élohim). Mais le plus souvent, c'est le mot au pluriel (élohim) qui est utilisé pour désigner YHWH, le vrai Dieu !

pauline.px a écrit:

mais il est incontestable que Élohîm est polysémique avec des métaphores pour honorer des humains et des usages extensifs témoins d’une culture polythéiste.

C'est ridicule.

pauline.px a écrit:

La Bible hébraïque ne ment pas elle n’appelle pas dieu des faux dieux

Mais si, en disant par exemple "le dieu" (l'Elohim) de tel ou tel peuple !

pauline.px a écrit:

Pour autant, cela ne signifie pas que le Très Saint Évangile va employer le mot théos du grec comme le mot Élohîm de l’hébreu.

Mais si, très exactement, vu que théos est l'équivalent de élohim.

pauline.px a écrit:

En effet, dans le grec du Très Saint Évangile le mot  θεος est fort peu polysémique. Il ne prend une valeur métaphorique ou polythéiste que dans des phrases qui ne sont attribuées ni à notre Seigneur et Sauveur JESUS-Christ ni à un évangéliste.

Voilà pourquoi la traduction « et le Logos était dieu » a pour moi exactement la même valeur que « et le Logos était Dieu »

C'est bien pour ça que vous êtes dans l'erreur.

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

Inexact. JESUS parle de dieux, et il ne s'agit pas de pensées impies de non chrétiens puisqu'il s'agit de la pensée de JESUS lui-même.

Nous avons évoqué naguère : Jean 10:34  JESUS leur répondit : N’est-il pas écrit dans votre loi : J’ai dit : Vous êtes des dieux ?

Notre Seigneur et Sauveur JESUS-Christ prend un soin tout particulier à Se démarquer puisqu’Il dit « votre loi » et qu’Il cite un psaume qui proclame qu'une interprétation de la Torah a pu aboutir à une injustice.

Il ne se démarque de rien du tout vu qu'il cite un psaume et que ce psaume dit bel et bien "J'ai (c'est à dire YHWH) dit : Vous êtes tous des dieux"

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

Votre idée de ne jamais mettre de majuscule au mot "dieu" en français serait le plus sûr moyen de semer une énorme pagaille dans les traductions de la Bible en français.

Cela s'est pourtant fait du temps d'Hughes Oltramare...

De ne jamais mettre de majuscule au mot "dieu" ? Certainement pas. Vous dites carrément n'importe quoi !

pauline.px a écrit:

Veuillez donner des exemples de cette énorme pagaille quand on supprime toutes les majuscules dans le Nouveau Testament.

Cela peut ne pas se voir sur un verset (et encore), mais sur l'ensemble du NT ça deviendrait incohérent, car on ne saurait plus qui est Dieu et qui ne l'est pas.

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

Parce que la différence est faite entre YHWH et les dieux des peuples païens qui n'existent que dans l'imaginaire de ceux qui les adorent.

Exode 15:11  Qui est comme toi parmi les dieux, ô Y.HWH ?
Ce verset fait référence à l'imaginaire de quel peuple païen ?

Il fait référence au vrai Dieu YHWH par rapport aux faux dieux des peuples païens en générale !

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

A quoi vous jouez, là ? A combien de dieux croyez-vous ?

Le Logos est-il un vrai dieu ?

SI oui... combien de vrais dieux ?

Il n'y a qu'un vrai Dieu, c'est YHWH ![/quote]

Cordialement

HOSANNA a écrit:

hélas pour toi, chacun sait lire !

A oui ? On se demande !

HOSANNA a écrit:

Après, une âme humaine dans une âme humaine prisonnier dans celle ci, hein, les gouts et les couleurs ..

Ce n'est pas une question de goûts et de couleurs. Un humain est ce qu'il est et il est prisonnier de lui-même, c'est ce que voulait dire Paul !

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

hélas pour toi, chacun sait lire !

A oui ? On se demande !

HOSANNA a écrit:

Après, une âme humaine dans une âme humaine prisonnier dans celle ci, hein, les gouts et les couleurs ..

Ce n'est pas une question de goûts et de couleurs. Un humain est ce qu'il est et il est prisonnier de lui-même, c'est ce que voulait dire Paul !

De mal en pis, jusqu'ou ira tu ?

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

A oui ? On se demande !


Ce n'est pas une question de goûts et de couleurs. Un humain est ce qu'il est et il est prisonnier de lui-même, c'est ce que voulait dire Paul !

De mal en pis, jusqu'ou ira tu ?

Pas plus loin que la Bible. L'âme humaine est une et indivisible.

Trinite333 a écrit:

Bonjour Pegasus, peux-tu nous expliquer cela???

Matthieu: 10.28 Ne craignez pas ceux qui tuent le corps et qui ne peuvent tuer l'âme; craignez plutôt celui qui peut faire périr l'âme et le corps dans la géhenne

Si un chrétien fait des compromis à cause d’une mesure d’interdiction ou des persécutions, il risque de perdre sa vie (son âme) définitivement. En effet, en agissant ainsi, il sortira peut-être de sa situation difficile et connaîtra un soulagement temporaire, mais il risque de perdre son droit à la vie et d’aller à la destruction éternelle. En revanche, un chrétien qui meurt fidèle à Dieu est assuré de ressusciter. Personne ne pourra empêcher Dieu de le ramener à la vie.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Les éléments qui composent une personne (une âme) sont dispersés dans la terre après la mort de cette âme et ne sont plus ensuite que divers éléments éparpillés. Ils ne sont plus cette âme.

Ils ne sont donc pas, les éléments du corps, inconscients.

C'est quoi cette histoire d'éléments du corps inconscients ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Ils n'existent plus et n'existeront plus en l'état.

Dieu en décidera.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

C'est ce qu'on appelle de la négation et de la mauvaise foi !

Quelle mauvaise foi ?

La tienne.

CHRISTOPHEG a écrit:

C'est toi qui parle d'inconscience. Pas moi.

C'est toi qui nies l'inconscience des morts, pas moi.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Mais il sait très bien que, l'âme humaine étant ce qu'elle est, il est prisonnier de son âme humaine et que pour y échapper il devra de toute façon attendre que son âme meurt et soit ressuscitée sous une autre forme pour pouvoir aller vivre avec JESUS.

Encore bien que tu ne lui attribues pas ton interprétation sinon qu'est-ce que cela aurait été ...

?

nous n'avons pas besoin "d'une autre forme" pour aller rejoindre JESUS

nous sommes des entités, des essences, des esprits pouvant prendre une forme humaine.

Pegasus a écrit:

Trinite333 a écrit:

Bonjour Pegasus, peux-tu nous expliquer cela???

Matthieu: 10.28 Ne craignez pas ceux qui tuent le corps et qui ne peuvent tuer l'âme; craignez plutôt celui qui peut faire périr l'âme et le corps dans la géhenne

Si un chrétien fait des compromis à cause d’une mesure d’interdiction ou des persécutions, il risque de perdre sa vie (son âme) définitivement. En effet, en agissant ainsi, il sortira peut-être de sa situation difficile et connaîtra un soulagement temporaire, mais il risque de perdre son droit à la vie et d’aller à la destruction éternelle. En revanche, un chrétien qui meurt fidèle à Dieu est assuré de ressusciter. Personne ne pourra empêcher Dieu de le ramener à la vie.

Vulgate pardon Pégasus merci de nous pondre régulièrement la même explication made in Watch Tower mais elle est pour le moins généraliste puisqu'elle peut se superposer à toutes les obédiences chrétiennes.

Elle peut tout aussi bien correspondre à un trinitaire comme à un unitarien... à un catholique comme à un protestant...à un adepte d'un gourou allumé comme à une humble dévote d'un carmel paumé dans la brousse.

En fait ton explication n'explique rien sinon que l'homme à un corps ET UNE AME et que les deux sont mortels sous certaines conditions.

mick a écrit:

nous n'avons pas besoin "d'une autre forme" pour aller rejoindre JESUS

nous sommes des entités, des essences, des esprits pouvant prendre une forme humaine.

C'est ça, j'en causerai à mon cheval !

Attila a écrit:

En fait ton explication n'explique rien sinon que l'homme à un corps ET UNE AME et que les deux sont mortels sous certaines conditions.

T'as rien compris, mais ça n'est pas une surprise !

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Et le dictionnaire est fâché avec la Bible, du moins la définition que donne celui que tu cites de l'inconscience.

Donne-moi une autre.  Du dictionnaire.  N'importe lequel.  N'importe quelle définition qui associe mort et inconscience.

Hé mon petit CHRISTOPHEG, tu oublies que la Bible est, quant à elle, inspirée de Dieu donc elle sait de quoi elle parle concernant l'état les morts, alors que les dico eux ne le sont point

BenJoseph a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Donne-moi une autre.  Du dictionnaire.  N'importe lequel.  N'importe quelle définition qui associe mort et inconscience.

Hé mon petit CHRISTOPHEG, tu oublies que la Bible est, quant à elle, inspirée de Dieu donc elle sait de quoi elle parle concernant l'état les morts, alors que les dico eux ne le sont point

Bin ... ou bien la Bible est rédigée en français ou pas.  S'il est l'est, le dico donne le sens des mots.  Pas autre chose.  Ou alors, elle ne l'est pas et dans ce cas que l'on m'indique la langue utilisée.

Si on commence à donner des définitions qui nous semblent plus inspirées que d'autres, on ne parle plus la même langue.

A notre disposition, toute la richesse du français en ce compris, des définitions dérivées ou philosophique ou technique, ...

Il ne s'agit donc pas de se prononcer sur un concept.  Dans le cas qui nous occupe, la conscience a un sens très précis.

Faisons-nous tous l'avocat de cette si belle langue qu'est le français ! Mais ceci n'a rien à voir avec le message biblique.

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

En fait ton explication n'explique rien sinon que l'homme à un corps ET UNE AME et que les deux sont mortels sous certaines conditions.

T'as rien compris, mais ça n'est pas une surprise !

Ben si l'âme (2) est la personne en tant que personnalité alors c'est que l'âme (2) diffère du corps en tant qu'âme (1)...

Maintenant si tu nous dis que l'âme (2) se résume à l'espoir de ressusciter , cultivé grâce à l'âme (1), espoir pris ou non en compte par dieu au jour J de la résurrection c'est un raisonnement stupide.

Attila a écrit:

En fait ton explication n'explique rien sinon que l'homme à un corps ET UNE AME et que les deux sont mortels sous certaines conditions.

Ah oui. J'ai lu ça. Pour le corps, la question est réglée mais pour l'âme, c'est un plus compliqué. Celui qui s'attacherait mordicus à des dogmes trop éloignés de la réalité sera réinitialisé. Pas de mort mais il faut qu'il lâche absolument ses fausses croyances.

On peut comparer cela à un redémarrage d'ordinateur. Pas plus.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

De mal en pis, jusqu'ou ira tu ?

Pas plus loin que la Bible. L'âme humaine est une et indivisible.

Une âme humaine dans une âme humaine, soit que nous y demeurions soit que nous la quittions étant dans une âme humaine ?

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

En fait ton explication n'explique rien sinon que l'homme à un corps ET UNE AME et que les deux sont mortels sous certaines conditions.

T'as rien compris, mais ça n'est pas une surprise !

Tu connais la seconde mort ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Attila a écrit:

En fait ton explication n'explique rien sinon que l'homme à un corps ET UNE AME et que les deux sont mortels sous certaines conditions.

Ah oui.  J'ai lu ça.  Pour le corps, la question est réglée mais pour l'âme, c'est un plus compliqué.  Celui qui s'attacherait mordicus à des dogmes trop éloignés de la réalité sera réinitialisé.  Pas de mort mais il faut qu'il lâche absolument ses fausses croyances.

On peut comparer cela à un redémarrage d'ordinateur.  Pas plus.

mi tou je crois qu'Hosanna a déjà glosé sur ça...

Si tu peux nous rafraîchir la mémoire, "fils du tonnerre "

Perso je vois la vie comme un challenge à relever et qui consiste à mettre son être intérieur au diapason de l'univers spirituel dont nous sommes primitivement issus.

Chercher le royaume...entrer dans le royaume...s'accaparer le royaume...un mode de communication qui s'adresse à notre être profond et qui doit se purger de tout ce que le monde de la matière nous impose telle une prison qui prive de liberté.

Le principe est contenu dans ce texte...

57 Et pourquoi ne discernez-vous pas par vous-mêmes ce qui est juste? 58 Lorsque tu vas avec ton adversaire devant le magistrat, tâche en chemin de t'arranger avec lui, de peur qu'il ne te traîne devant le juge, que le juge ne te livre à l'officier de justice et que celui-ci ne te mette en prison. 59 Je te le dis, tu n'en sortiras pas avant d'avoir payé jusqu'au dernier centime.»

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Encore bien que tu ne lui attribues pas ton interprétation sinon qu'est-ce que cela aurait été ...

?

"Mais il sait très bien" est de l'interprétation pure et simple.  Qu'en sais-tu ...  Tu n'as pas la preuve qu'il sait très bien.