Rappel du premier message :

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Mais, dans le NT.

Tu n'aurais pas une réponse plus courte ?

1 Corinthiens 15:27-28.

HOSANNA a écrit:

Et sans ce  Verset dans l'Ancien Testament et repris dans le Nouveau Testament, on n'aurait pas su qui fallait adorer Dieu mais seulement le louer

Il n'y a que toi qui ne l'aurais pas su, vu que tout le monde sait que adorer signifie rendre un culte.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Qui relève le Temple de Christ ?
Qui pardonne les péchés ?
Qui Sauve ?
Qui vient sur les nuées ?
Qui donne des fleuves d'eau vive ?
Qui est le commencement et la fin ?
Qui est le Premier et le Dernier ?

JESUS, par la puissance et la volonté de YHWH l'Alpha et l'Oméga, son Dieu et Père.

c'est pas aussi simple:

1.8
Je suis l'alpha et l'oméga, dit le Seigneur Dieu, celui qui est, qui était, et qui vient, le Tout Puissant.

21.6
Et il me dit: C'est fait! Je suis l'alpha et l'oméga, le commencement et la fin. A celui qui a soif je donnerai de la source de l'eau de la vie, gratuitement.


22.13
Je suis l'alpha et l'oméga, le premier et le dernier, le commencement et la fin.


1,8 Ce n'était pas fait.


c'est du commencement au plus fin, la multiplication de ce monde reste infiniment petit.

en réalité c'est d'une énergie gratuit, dans la mesure si on enlève ou rajoute le produit de lui-même.

le mot péché c'est une autre forme de prise, JESUS est revenu sur terre pour une partie de pêche.

il PARdonne il donne des parts

la nuée c'est vue comme des nombres

une eau ViVe c'est fait de plusieurs Vies, le ViVant, une vie vivante c'est un pléonasme.

HOSANNA a écrit:

Déjà répondu, cesse d'esquiver !

Bien sûr oui, c'est moi qui esquive. Là où il y a de la gêne......

[quote="HOSANNA"]

HOSANNA a écrit:

Ca veux dire : [color=#0000ff]Celui qui ma vu à vu le Père !

Donc, pour toi, JESUS est son Père. C'est bien ça ?

HOSANNA a écrit:

Tu veux jouer sur les mots toi qui piétine l'Ecriture[/

Que nenni, jamais je ne piétine l'Ecriture.

HOSANNA a écrit:

Philippiens
[color=#0000ff]2.5
Ayez en vous les sentiments qui étaient en JESUS Christ,
2.6
lequel, existant en forme de Dieu, n'a point regardé comme une proie à arracher d'être égal avec Dieu

Précisément :
quoiqu'il fût en forme de Dieu, loin de s'en prévaloir pour s'égaler à Dieu
. Mais c'est plutôt à celui-là que je pensais : "Et le Verbe a été fait chair".

HOSANNA a écrit:

Se faisant semblable à un homme oui, IL n'a pas cherché à rester Tout Puissant, ça nous aurais fait bizarre, ça t'étonne ?

Comment aurait-il cherché à rester ce qu'il n'a jamais été.

HOSANNA a écrit:

Joël
[i]2.32
Alors quiconque invoquera le nom de l'Éternel sera sauvé; Le salut sera sur la montagne de Sion et à Jérusalem, Comme a dit l'Éternel, Et parmi les réchappés que l'Éternel appellera.

Le nom de l'Eternel, ce n'est pas JESUS. JESUS est l'instrument par lequel la volonté de l'Eternel sera accomplie.

HOSANNA a écrit:

1 Corinthiens
1.1
Paul, appelé à être apôtre de JESUS Christ par la volonté de Dieu, et le frère Sosthène,
1.2
à l'Église de Dieu qui est à Corinthe, à ceux qui ont été sanctifiés en JESUS Christ, appelés à être saints, et à tous ceux qui invoquent en quelque lieu que ce soit le nom de notre Seigneur JESUS Christ, leur Seigneur et le nôtre:

YAHWEH est YAHSHUA, sinon, bonjour l'idôlatrie en invoquant une créature pour être Sauvé

Pourtant, le verset suivant dit : À vous, la grâce et la paix, de la part de Dieu notre Père et du Seigneur JESUS Christ. C'est qui YAHWEH dans ce verset, DIEU ou JESUS ? Invoquer un nom ne signifie pas forcément prier celui qui porte ce nom. Dans le Notre Père, JESUS dit que c'est Dieu qu'il faut prier, pas lui. Certes, c'est JESUS qui a été choisi par Dieu pour racheter l'humanité, et invoquer le nom de JESUS signifie reconnaître la valeur de ce sacrifice propitiatoire, mais ça n'en est pas moins à Dieu (YAHWEH) qu'il faut adresser nos prières, au nom de JESUS. Nier cela c'est nier l'Ecriture. Maintenant, tu fais ce que tu veux, moi ce que je t'en dis, c'est pour ton bien.

HOSANNA a écrit:

Oui, le Fils reste soumis à son Père jusqu'à la fin de toutes choses

Oui, soumis à son Père qui, Lui seul est Dieu.

HOSANNA a écrit:

Disait l'aveugle !

Au sourd !

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

Et les anges qu'IL à créé ils sont ou ?
TOUTES choses qu'IL à créé sont UNIQUEMENT sous le ciel, tu es sur ?

Citation :

Ils ne sont pas concernés par le nom qui a été donné pour le rachat de l'humanité. C'est curieux cette propension à oublier la raison pour laquelle un nom a été donné SOUS LE CIEL.

Donc, les anges ne Lui sont pas soumis puisque pas sous les cieux, tu confirmes ?

Mais là n'est pas la question. Les anges lui ont toujours été soumis. Mais le nom qui a été donné aux hommes c'est pour le rachat de l'humanité, pas pour le rachat des anges.

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

La MEME Louange au Père ET à l'Agneau n'est pas de l'adoration ?

Citation :

La même ? c'est toi qui le dis. L'Ecriture dit que l'agneau est digne de recevoir la puissance, la sagesse etc, mais le fait même que l'agneau reçoive la puissance, etc, prouve qu'il n'est pas Dieu car Dieu n'a pas besoin de recevoir la puissance, la sagesse etc puisqu'il est tout puissant et qu'il est la sagesse même.

Alors pourquoi est elle rendues à Dieu exactement de la même manière si IL n'en a pas besoin puisqu'IL est Dieu, que va tu nous trouver cette fois ci pour nier l'Ecriture ?

Mais qu'est-ce que tu racontes ? il n'est dit nulle part que la puissance est rendue à Dieu.

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

Que font donc ceux qui se prosternent, ils n'adorent pas l'Agneau qui Lui aussi c'est assis sur le Tône de son Père ?

Citation :

Il n'y a qu'une personne sur le trône et ce n'est pas l'agneau, et c'est devant cette personne que se prosternent ceux qui adorent.

Apocalypse
3.21
Celui qui vaincra, je le ferai asseoir avec moi sur mon trône, comme moi j'ai vaincu et me suis assis avec mon Père sur son trône.

Au moment où ceux qui sont devant le trône se prosternent Dieu seul est assis sur le trône : Et toutes les créatures qui sont dans le ciel, sur la terre, sous la terre, sur la mer, et tout ce qui s'y trouve, je les entendis qui disaient: A celui qui est assis sur le trône, et à l'agneau, soient la louange, l'honneur, la gloire, et la force, aux siècles des siècles! Apocalypse 5:13.

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

Qu'est ce donc l'adoration si ce n'est pas rendre la même louange aux siècles des siècles au Fils et au Père ?

Citation :

La louange n'est pas l'adoration. Et adorer ne se limite pas à louer. Cela consiste à rentre un culte à Dieu.

En Lui rendant gloire, louange, force, honneur aux siècles des siècles, tout à fait tout comme à l'Agneau !

Non, pas tout.

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

Tu lis quoi ?

Citation :

La même chose que toi.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Dit moi donc ou dans la Bible il est Ecrit "adorez l'Eternel" ?
Moi, je n'ai vu que "louez l'Eternel" ?
Et "rendez Lui gloire", comme en Apocalypse pour l'Agneau !
La Bible dit elle seulement de Le louez et non de l'adorer Pégasus ?

Mais JESUS lui répondit : « Il est écrit : Tu te prosterneras devant le Seigneur ton Dieu et tu n’adoreras que lui. » (Luc 4:8). Respectez le Seigneur votre Dieu, adorez-le, attachez-vous à lui seul, et ne prêtez serment qu'en son nom. (Deutéronome 10:20).

La question est la suivante. S'agit-il d'adorer un homme ou ce que cet homme incarne ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Mais JESUS lui répondit : « Il est écrit : Tu te prosterneras devant le Seigneur ton Dieu et tu n’adoreras que lui. » (Luc 4:8). Respectez le Seigneur votre Dieu, adorez-le, attachez-vous à lui seul, et ne prêtez serment qu'en son nom. (Deutéronome 10:20).

La question est la suivante.  S'agit-il d'adorer un homme ou ce que cet homme incarne ?

Ni l'un ni l'autre.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

La question est la suivante.  S'agit-il d'adorer un homme ou ce que cet homme incarne ?

Ni l'un ni l'autre.

Tss ... Adorer un homme serait de l'idolâtrie. Crois-tu les catholiques stupides à ce point ... Quelque chose a dû t'échapper ...

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Ni l'un ni l'autre.

Tss ... Adorer un homme serait de l'idolâtrie.

Oui, tout comme adorer un être que Dieu a ressuscité esprit.

CHRISTOPHEG a écrit:

Crois-tu les catholiques stupides à ce point ...

C'est toi qui parles de stupidité.

CHRISTOPHEG a écrit:

Quelque chose a dû t'échapper ...

Non, pas à moi !

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Tss ... Adorer un homme serait de l'idolâtrie.

Oui, tout comme adorer un être que Dieu a ressuscité esprit.

CHRISTOPHEG a écrit:

Crois-tu les catholiques stupides à ce point ...

C'est toi qui parles de stupidité.

CHRISTOPHEG a écrit:

Quelque chose a dû t'échapper ...

Non, pas à moi !

Je vois que tu oublies que tous le pouvoirs ont été remis au(x) Fils. Ressusciter un corps est une plaisanterie dans ce contexte. Un simple exemple qui édifie quelques amnésiques.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Oui, tout comme adorer un être que Dieu a ressuscité esprit.


C'est toi qui parles de stupidité.


Non, pas à moi !

Je vois que tu oublies que tous le pouvoirs ont été remis au(x) Fils.

Non seulement je n'oublie pas, mais je te rappelle que si les pouvoirs ont été remis au fils, c'est que quelqu'un lui a remis, et forcément quelqu'un ne peut être que Dieu. Donc, le fils ne peut pas être Dieu. Au fait, pourquoi ce x entre parenthèses ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Ressusciter un corps est une plaisanterie dans ce contexte.

Dans ce contexte, il n'y a pas eu de corps ressuscité, du moins au sens de corps humain.

Pégasus a écrit:

Non seulement je n'oublie pas, mais je te rappelle que si les pouvoirs ont été remis au fils, c'est que quelqu'un lui a remis, et forcément quelqu'un ne peut être que Dieu. Donc, le fils ne peut pas être Dieu. Au fait, pourquoi ce x entre parenthèses ?

Sachant le caractère éternel du Fils. Eternel voulant dire, selon le dico, sans commencement ni fin, il est alors facile de comprendre que ces pouvoirs divins représentent la divinité incarnée dans le Fils.

Quant au "X", le Père a une multitude de Fils, accomplis ou moins.

Pégasus a écrit:

Dans ce contexte, il n'y a pas eu de corps ressuscité, du moins au sens de corps humain.

Bon sang ! Ils ont enterré Lazarre vivant ! Et pendant 4 jours en plus ! Quels monstres !

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Non seulement je n'oublie pas, mais je te rappelle que si les pouvoirs ont été remis au fils, c'est que quelqu'un lui a remis, et forcément quelqu'un ne peut être que Dieu. Donc, le fils ne peut pas être Dieu. Au fait, pourquoi ce x entre parenthèses ?

Sachant le caractère éternel du Fils.  Eternel voulant dire, selon le dico, sans commencement ni fin

C'est pourquoi tu peux oublier l'hypothétique caractère éternel du Fils, du moins selon la Bible.

CHRISTOPHEG a écrit:

il est alors facile de comprendre que ces pouvoirs divins représentent la divinité incarnée dans le Fils.

L'imagination aidant, évidemment !

CHRISTOPHEG a écrit:

Quant au "X", le Père a une multitude de Fils, accomplis ou moins.

Et, y a-t-il plusieurs fils, selon l'Ecriture, à qui Tout pouvoir a été donné ? Mais c'est vrai que toi, l'Ecriture, tu t'en bats les breloques.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Dans ce contexte, il n'y a pas eu de corps ressuscité, du moins au sens de corps humain.

Bon sang ! Ils ont enterré Lazarre vivant !

Lazare ? Mais qui parle de Lazare ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Et pendant 4 jours en plus ! Quels monstres !

Pégasus a écrit:

C'est pourquoi tu peux oublier l'hypothétique caractère éternel du Fils, du moins selon la Bible.

Selon TA compréhension de la Bible, veux-tu dire... sinon expliques moi comment Jean peut parler d'un "Verbe" présent auprès de Dieu dès avant la Création...?!

1 Au commencement était[déjà]la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu. 2 Elle était [déjà] au commencement avec Dieu.

Et surtout ne viens pas nous dire que le Verbe fut créé juste avant la création, la Bible ne dit rien en ce sens pour nous décrire uniquement un état d'être éternel d'un Fils consubstantiel au Père, donc partageant la même éternité.

Attila a écrit:

Pégasus a écrit:

C'est pourquoi tu peux oublier l'hypothétique caractère éternel du Fils, du moins selon la Bible.

Selon TA compréhension de la Bible, veux-tu dire... sinon expliques moi comment Jean peut parler d'un "Verbe" présent auprès de Dieu dès avant la Création...?!

Et si on parlait de TA compréhension de la Bible ? Parce que lorsque tu dis que le Verbe était "présent dès avant la création", c'est ta compréhension de la Bible, vu que la première œuvre de création est le Verbe.

Attila a écrit:

1 Au commencement était[déjà]la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu. 2 Elle était [déjà] au commencement avec Dieu.

En plus des mots entre crochets, ce que tu as le toupet de faire tout en le refusant aux autres, tu cites la traduction traditionnelle autant qu'erronée (pour cause de doctrine) de Jean 1:1.

Attila a écrit:

Et surtout ne viens pas nous dire que le Verbe fut créé juste avant la création, la Bible ne dit rien en ce sens pour nous décrire uniquement un état d'être éternel d'un Fils consubstantiel au Père, donc partageant la même éternité.

A oui ? Alors ce fils consubstantiel devrait être Dieu lui aussi. Or, selon les Ecritures ça n'est pas le cas.

CHRISTOPHEG a écrit:

JDR a écrit:

Et qui suis-je pour être immatériel ? Un champ magnétique peut être !

Un amnésique principalement.  Tu penses vraiment que le magnétisme est la seule énergie de l'univers ?  Tu crois vraiment que toutes les formes de vie sont matérialisées ...

Soit ... Revenons au sujet.

Il est une des bases, si se n'est pas la principale.
Matérialisé, pas vraiment, personne ne touche cela.
Entre le soleil et la terre c'est transparent, où est le matérialisme ?

Oui revenons au sujet !


Dieu est un et plusieurs !


miséricordieux précise cela dans son mot quand il est découpé. Et dans généreux, eux sont générés ce n'est pas pareil.


Chaque mot, dit ce qu'il est, et s'il est un menteur, c'est à cause de sa composition.

Ce son des assemblages, beaucoup de fils pour que le Fils porte vers la fin une majuscule.

La vérité sur le fils: c'est une forme de feu, est dedans il y a des points, un champ magnétique, et une onde

montré que le fils est du feu, c'est simple, on sort de la Bible tous les versets en relation avec le mot BUISSON (qui est fait de sons donc des ondes)

sont du feu également "ph" c'est pour cela que c'est un faux prophète, le mot "fAUx" fait allusion au "o"

si tous les autres versets font allusion au feu, pourquoi pas le fils.

jeandainroland a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Un amnésique principalement.  Tu penses vraiment que le magnétisme est la seule énergie de l'univers ?  Tu crois vraiment que toutes les formes de vie sont matérialisées ...

Soit ... Revenons au sujet.

Il est une des bases, si se n'est pas la principale.
Matérialisé, pas vraiment, personne ne touche cela.
Entre le soleil et la terre c'est transparent, où est le matérialisme ?

Oui revenons au sujet !


Dieu est un et plusieurs !


miséricordieux précise cela dans son mot quand il est découpé. Et dans généreux, eux sont générés ce n'est pas pareil.


Chaque mot, dit ce qu'il est, et s'il est un menteur, c'est à cause de sa composition.

Ce son des assemblages, beaucoup de fils pour que le Fils porte vers la fin une majuscule.

La vérité sur le fils: c'est une forme de feu, est dedans il y a des points, un champ magnétique, et une onde

montré que le fils est du feu, c'est simple, on sort de la Bible tous les versets en relation avec le mot BUISSON (qui est fait de sons donc des ondes)

sont du feu également "ph" c'est pour cela que c'est un faux prophète, le mot "fAUx" fait allusion au "o"

si tous les autres versets font allusion au feu, pourquoi pas le fils.

Rien compris pour ma part. Tu peux reformuler et fournir des exemples ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Rien compris pour ma part.  Tu peux reformuler et fournir des exemples ?

Moi non plus je n'ai rien compris.

Pégasus a écrit:

du moins selon la Bible.

Du moins selon ton interprétation. Le monde doit-il s'aligner ?

Pégasus a écrit:

L'imagination aidant, évidemment !

Bonne piste. Reste à te demander d'où vient l'imagination.

Pégasus a écrit:

Et, y a-t-il plusieurs fils, selon l'Ecriture, à qui Tout pouvoir a été donné ? Mais c'est vrai que toi, l'Ecriture, tu t'en bats les breloques.

A tous les Fils, bien évidemment. Ton interprétation des écritures ne t'appartient pas. J'espère que les auteurs seront conciliants.

Pégasus a écrit:

Lazare ? Mais qui parle de Lazare ?

Les gens qui disent que relever un corps mort n'est pas un problème même s'il est enterré depuis 4 jours.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

du moins selon la Bible.

Du moins selon ton interprétation.

Elle vaut très largement la tienne.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

L'imagination aidant, évidemment !

Bonne piste. Reste à te demander d'où vient l'imagination.

En l'occurrence, de toi !

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Et, y a-t-il plusieurs fils, selon l'Ecriture, à qui Tout pouvoir a été donné ? Mais c'est vrai que toi, l'Ecriture, tu t'en bats les breloques.

A tous les Fils, bien évidemment.

Merci de confirmer que tu te fous éperdument de l'Ecriture.

CHRISTOPHEG a écrit:

Ton interprétation des écritures ne t'appartient pas.

Bien sûr que si, tout comme ton rejet des Ecritures t'appartient.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Lazare ? Mais qui parle de Lazare ?

Les gens qui disent que relever un corps mort n'est pas un problème même s'il est enterré depuis 4 jours.

C'est toi qui parles de Lazare, et c'est hors contexte de ce dont nous parlions.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Tu n'aurais pas une réponse plus courte ?

1 Corinthiens 15:27-28.

15.26
Le dernier ennemi qui sera détruit, c'est la mort.
15.27
Dieu, en effet, a tout mis sous ses pieds. Mais lorsqu'il dit que tout lui a été soumis, il est évident que celui qui lui a soumis toutes choses est excepté.
15.28
Et lorsque toutes choses lui auront été soumises, alors le Fils lui-même sera soumis à celui qui lui a soumis toutes choses, afin que Dieu soit tout en tous.


il est sous entendu: sou-mis c'est à dire mis dessous

DIeu représente un forme de lumière, et la lumière est DIvisible, tu prends un prisme en verre et la lumière blanche qui frappe le prisme, se divise en ac-en-ciel, dedans il y a des ondes.

MiS M et S ce sont des ondes l'un horizontalement et l'autre verticalement dedans des petits points avec i

évident dans le sens évider, produit normal VIe de d  (produit du vide)


il est l'ENNE-mis de lui-même

le Fils représente le départ d'un feu lié à une onde ! Voir tout les "buisSONS" de la Bible, qui expliquent des formes de feux même avec PH qui est un faux f

JDR a écrit:

il est sous entendu: sou-mis c'est à dire mis dessous

DIeu représente un forme de lumière, et la lumière est DIvisible, tu prends un prisme en verre et la lumière blanche qui frappe le prisme, se divise en ac-en-ciel, dedans il y a des ondes.

MiS M et S ce sont des ondes l'un horizontalement et l'autre verticalement dedans des petits points avec i

évident dans le sens évider, produit normal VIe de d (produit du vide)


il est l'ENNE-mis de lui-même

le Fils représente le départ d'un feu lié à une onde ! Voir tout les "buisSONS" de la Bible, qui expliquent des formes de feux même avec PH qui est un faux f

J'espère que tu te rends compte que tu extrapoles tes jeux de lettres de théories scientifiques basiques.

Les dits jeux de lettres sont à la fois obscurs, incantatoires et confus voire incompréhensibles. On attend de vrais arguments dans un langage humain si possible.

Reformuler et clarifier. Merci.

HOSANNA a écrit:

Qui relève le Temple de Christ ?
Qui pardonne les péchés ?
Qui Sauve ?
Qui vient sur les nuées ?
Qui donne des fleuves d'eau vive ?
Qui est le commencement et la fin ?
Qui est le Premier et le Dernier ?
Qui est l'Alpha et l'Oméga ?

Entre autres ..

Ce sont des quantités


et si c'est écrit "qui" c'est un des QUIconQUEs voila comment sont fait les assemblages part trois

l'Alpha et l'Oméga sont deux nombres différent de presque même valeur.

1.8
Je suis l'alpha et l'oméga, dit le Seigneur Dieu, celui qui est, qui était, et qui vient, le Tout Puissant.

21.6
Et il me dit: C'est fait! Je suis l'alpha et l'oméga, le commencement et la fin. A celui qui a soif je donnerai de la source de l'eau de la vie, gratuitement.

22.13
Je suis l'alpha et l'oméga, le premier et le dernier, le commencement et la fin.

SAIS-TU POURQUOI CE N'ETAIT PAS FAIT  au verset 1.8 qu'est ce qui à été rajouté ?


Celui que l'on appel Seigneur Dieu Bien avant la naissance de JESUS
Daniel
9.3
Je tournai ma face vers le Seigneur Dieu, afin de recourir à la prière et aux supplications, en jeûnant et en prenant le sac et la cendre.

Luc
1.32
Il sera grand et sera appelé Fils du Très Haut, et le Seigneur Dieu lui donnera le trône de David, son père

jeandainroland a écrit:

HOSANNA a écrit:

Qui relève le Temple de Christ ?
Qui pardonne les péchés ?
Qui Sauve ?
Qui vient sur les nuées ?
Qui donne des fleuves d'eau vive ?
Qui est le commencement et la fin ?
Qui est le Premier et le Dernier ?
Qui est l'Alpha et l'Oméga ?

Entre autres ..

Ce sont des quantités


et si c'est écrit "qui" c'est un des QUIconQUEs voila comment sont fait les assemblages part trois

l'Alpha et l'Oméga sont deux nombres différent de presque même valeur.

1.8
Je suis l'alpha et l'oméga, dit le Seigneur Dieu, celui qui est, qui était, et qui vient, le Tout Puissant.

21.6
Et il me dit: C'est fait! Je suis l'alpha et l'oméga, le commencement et la fin. A celui qui a soif je donnerai de la source de l'eau de la vie, gratuitement.

22.13
Je suis l'alpha et l'oméga, le premier et le dernier, le commencement et la fin.

SAIS-TU POURQUOI CE N'ETAIT PAS FAIT  au verset 1.8 qu'est ce qui à été rajouté ?


Celui que l'on appel Seigneur Dieu Bien avant la naissance de JESUS
Daniel
9.3
Je tournai ma face vers le Seigneur Dieu, afin de recourir à la prière et aux supplications, en jeûnant et en prenant le sac et la cendre.

Luc
1.32
Il sera grand et sera appelé Fils du Très Haut, et le Seigneur Dieu lui donnera le trône de David, son père

Et donc ?

Pégasus a écrit:

Et si on parlait de TA compréhension de la Bible ? Parce que lorsque tu dis que le Verbe était "présent dès avant la création", c'est ta compréhension de la Bible, vu que la première œuvre de création est le Verbe.

Désolé mais le prologue de Jean ne parle pas d'un Verbe qui fut créé avant la création mais d'un Verbe qui existait DEJA lors de la création...

Tu extrapoles allègrement et toujours selon le processus jéhovien qui dénie au Fils les mêmes qualités existentielles ( dont celle de l'éternité de l'être) que celle du Père, comme d'hab

Lassant de bêtise

Attila a écrit:

Pégasus a écrit:

Et si on parlait de TA compréhension de la Bible ? Parce que lorsque tu dis que le Verbe était "présent dès avant la création", c'est ta compréhension de la Bible, vu que la première œuvre de création est le Verbe.

Désolé mais le prologue de Jean ne parle pas d'un Verbe qui fut créé avant la création mais d'un Verbe qui existait DEJA lors de la création...

Il ne parle pas non plus d'un Verbe qui serait Dieu et qui aurait toujours existé. La Bible ne se résume pas à un seul verset.

Attila a écrit:

Tu extrapoles allègrement et toujours selon le processus jéhovien qui dénie au Fils les mêmes qualités existentielles ( dont celle de l'éternité de l'être) que celle du Père, comme d'hab

Lassant de bêtise

Et la soumission du Fils envers son Dieu et Père, c'est une qualité existentielle commune au Père et au fils ? Lassant de bêtise effectivement, mais pas chez qui tu crois.

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Désolé mais le prologue de Jean ne parle pas d'un Verbe qui fut créé avant la création mais d'un Verbe qui existait DEJA lors de la création...

Il ne parle pas non plus d'un Verbe qui serait Dieu et qui aurait toujours existé. La Bible ne se résume pas à un seul verset.

Bien sur que si, jean 1/1 affirme la divinité éternelle du Verbe, tu es en plein déni sectaire.

Maintenant tu peux aussi relativiser ce qui est écrit au gré de tes croyances cela ne change rien au caractère éminemment central du Prologue de Jean dans la pensée chrétienne d'ensemble.

Au commencement de la création le Verbe était déjà présent, car existant de toute éternité, et le Verbe était Dieu.

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Tu extrapoles allègrement et toujours selon le processus jéhovien qui dénie au Fils les mêmes qualités existentielles ( dont celle de l'éternité de l'être) que celle du Père, comme d'hab  

Lassant de bêtise

Et la soumission du Fils envers son Dieu et Père, c'est une qualité existentielle commune au Père et au fils ? Lassant de bêtise effectivement, mais pas chez qui tu crois.  

Tu confonds la soumission et la préséance, le fils donne la préséance au père sans pour autant être en état d'infériorité.

Mais je comprend que tu pédales dans la choucroute n'est-il pas écrit que

"Toutes choses m'ont été données par mon Père, et personne ne connaît le Fils, si ce n'est le Père; personne non plus ne connaît le Père, si ce n'est le Fils et celui à qui le Fils veut le révéler".(Matthieu 11:27)

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Il ne parle pas non plus d'un Verbe qui serait Dieu et qui aurait toujours existé. La Bible ne se résume pas à un seul verset.

Bien sur que si, jean 1/1 affirme la divinité éternelle du Verbe, tu es en plein déni sectaire.

Maintenant tu peux aussi relativiser ce qui est écrit au gré de tes croyances cela ne change rien au caractère éminemment central du Prologue de Jean dans la pensée chrétienne d'ensemble.

Au commencement de la création le Verbe était déjà présent, car existant de toute éternité, et le Verbe était Dieu.

Bien évidemment puisque la création vient de l'immatériel.

Attila a écrit:

Tu confonds la soumission et la préséance, le fils donne la préséance au père sans pour autant être en état d'infériorité.

Le Père étant composé de l'ensemble des fils exprimant leur divinité chacun à sa manière, divinité plus ou moins aboutie selon les consciences jusqu'à se rendre compte qu'ils ne font qu'Un avec le Père.
En effet, oui.

CHRISTOPHEG a écrit:

Attila a écrit:

Tu confonds la soumission et la préséance, le fils donne la préséance au père sans pour autant être en état d'infériorité.

Le Père étant composé de l'ensemble des fils exprimant leur divinité chacun à sa manière, divinité plus ou moins aboutie selon les consciences jusqu'à se rendre compte qu'ils ne font qu'Un avec le Père.  
En effet, oui.

Logion 50

JESUS a dit : « Si l’on vous dit : ‘D’où êtes-vous ?’, dites-leur : ‘Nous sommes sortis de la lumière, là où la lumière est advenue d’elle-même, s’est dressée et s’est manifestée dans leur image’.Si l’on vous dit : ‘Est-ce vous ?’, dites : ‘Nous sommes ses fils et nous sommes les élus du Père Vivant’.Si l’on vous demande : ‘Quel est le signe de votre Père qui est en vous ?’, dites-leur : ‘C’est un mouvement et un repos’ ».

Attila a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Le Père étant composé de l'ensemble des fils exprimant leur divinité chacun à sa manière, divinité plus ou moins aboutie selon les consciences jusqu'à se rendre compte qu'ils ne font qu'Un avec le Père.  
En effet, oui.

Logion 50  
 
JESUS a dit : « Si l’on vous dit : ‘D’où êtes-vous ?’, dites-leur : ‘Nous sommes sortis de la lumière, là où la lumière est advenue d’elle-même, s’est dressée et s’est manifestée dans leur image’.Si l’on vous dit : ‘Est-ce vous ?’, dites : ‘Nous sommes ses fils et nous sommes les élus du Père Vivant’.Si l’on vous demande : ‘Quel est le signe de votre Père qui est en vous ?’, dites-leur : ‘C’est un mouvement et un repos’ ».

Pas très inspirés ceux qui ont exclu ces écrits ...  Trop de vérité sans doute ...

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Il ne parle pas non plus d'un Verbe qui serait Dieu et qui aurait toujours existé. La Bible ne se résume pas à un seul verset.

Bien sur que si

Si la Bible se limitait à un seul verset, elle n'en contiendrait pas 35000 !

Attila a écrit:

jean 1/1 affirme la divinité éternelle du Verbe, tu es en plein déni sectaire.

ça te va bien de traiter les autres de sectaires, toi qui lis entre les lignes.

Attila a écrit:

Maintenant tu peux aussi relativiser ce qui est écrit au gré de tes croyances cela ne change rien au caractère éminemment central du Prologue de Jean dans la pensée chrétienne d'ensemble.

Oui oui, et la marmotte....tu connais la suite, mais il faut revenir à la réalité, il n'y a pas de marmotte chocolatière.

Attila a écrit:

Au commencement de la création le Verbe était déjà présent

Tu vois, tu fais dire au texte ce qu'il ne dit pas. Or, le commencement ne concerne manifestement pas la création du Verbe, mais tout le reste de la création, celle à laquelle il a participé.

Attila a écrit:

car existant de toute éternité

Le verset ne dit rien de tel. C'est toi qui prétends que Dieu a vécu depuis toujours avec une autre personne à ses côtés.

Attila a écrit:

et le Verbe était Dieu.

Traduction fautive, tu le sais bien...A moins d'admettre qu'il y a deux DIEUX.

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Et la soumission du Fils envers son Dieu et Père, c'est une qualité existentielle commune au Père et au fils ? Lassant de bêtise effectivement, mais pas chez qui tu crois.  

Tu confonds la soumission et la préséance, le fils donne la préséance au père sans pour autant être en état d'infériorité.

Mais je comprend que tu pédales dans la choucroute

Ce n'est pas parce qu'on est parvenu à te faire prendre les vessies pour des lanternes que tu y parviendras avec moi.