Rappel du premier message :

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Fondamentalement, si !

Non, je regrette, mais Dieu n'a pas changé. C'est dans le cadre du dessein divin que sa façon d'agir diffère en fonction de faits précis à différentes époques. Une chose est sûre, la façon d'agir de Dieu est toujours justifiée, même si tu ne la comprends pas. Rien à voir avec la philo, ni avec tes états d'âme.

Ma compréhension, mes états d'âmes ou la philo ne sont pas concernés.

On comprend clairement que Dieu a changé entre les versets les plus violents de l'AT et les plus aimants du NT. Tu veux qu'on voie quelques versets. Visiblement Dieu a été influencé.

Je parle des textes pas des faits, bien sûr.

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Il est certain qu'en racontant des conneries pareilles tu ne risques pas de faire évoluer qui que ce soit. Puis, il faudrait déjà que tu sois capable d'évoluer toi-même.

Tu vas surement encore nous déblatérer que ton attitude est fonction de celle des autres, pignouf !

Dis donc, trouduc, un peu de respect. C'est pas parce que tu n'entends rien à rien que tu as le droit de m'insulter !

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

C'est toi qui nies la résurrection et c'est moi qui n'entends rien à la parole du Christ ? T'as pas deux sous de jugeote.

1 Pierre 1:3
Loué soit Dieu, le Père de notre Seigneur JESUS-Christ. Dans son grand amour, il nous a fait naître à une vie nouvelle, grâce à la résurrection de JESUS-Christ d'entre les morts, pour nous donner une espérance vivante.

Ha, c'est un comble, tu parles de la résurrection de JESUS pour mieux nier la résurrection de toutes les autres âmes humaines qui sont mortes depuis le début de l'humanité. Ce que les hommes ont et que tu n'as pas compris, ça n'est pas une résurrection automatique au moment de la mort de chaque humain, c'est une espérance vivante, la résurrection n'ayant pas encore eu lieu, selon la Bible.

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

1 Pierre 1:3
Loué soit Dieu, le Père de notre Seigneur JESUS-Christ. Dans son grand amour, il nous a fait naître à une vie nouvelle, grâce à la résurrection de JESUS-Christ d'entre les morts, pour nous donner une espérance vivante.

Ha, c'est un comble, tu parles de la résurrection de JESUS pour mieux nier la résurrection de toutes les autres âmes humaines qui sont mortes depuis le début de l'humanité. Ce que les hommes ont et que tu n'as pas compris, ça n'est pas une résurrection automatique au moment de la mort de chaque humain, c'est une espérance vivante, la résurrection n'ayant pas encore eu lieu, selon la Bible.

La Bible décrit la longue maturation de l'homme en un lieu précis, l'Israël biblique, c'est ainsi qu'il comprendra et affinera sa compréhension de l'homme-âme-vivante évoluant d'une simple forme mortelle vers une entité spirituelle pouvant survivre après son décès(1Cor 15/45).

1 Pierre 1:3
Loué soit Dieu, le Père de notre Seigneur JESUS-Christ. Dans son grand amour, il nous a fait naître à une vie nouvelle, grâce à la résurrection de JESUS-Christ d'entre les morts, pour nous donner une espérance vivante.


Jean 5:
21 [b]Car comme le Père réveille les morts et les vivifie, de même aussi le Fils vivifie ceux qu'il veut; [/b] 22 car aussi le Père ne juge personne, mais il a donné tout le jugement au Fils; 23 afin que tous honorent le Fils comme ils honorent le Père. Celui qui n'honore pas le Fils, n'honore pas le Père qui l'a envoyé. 24 En vérité, en vérité, je vous dis que celui qui entend ma parole, et qui croit celui qui m'a envoyé, a la vie éternelle et ne vient pas en jugement; mais il est passé de la mort à la vie.   25

Pégasus a écrit:

Il est certain qu'en racontant des conneries pareilles tu ne risques pas de faire évoluer qui que ce soit. Puis, il faudrait déjà que tu sois capable d'évoluer toi-même.

Je vois. Tout ce que tu ne connais pas ou comprends pas est connerie. Dommage. Si seulement tu variais tes lectures ...

Pégasus a écrit:

Ils n'attendent pas puisqu'ils sont là où tu étais avant que tes parents te conçoivent, dans le néant.

Le néant, c'est de la philo, ça. Etonnant de ta part.

En science, il y a bien le vide mais la quantique nous apprend qu'il n'est pas vide ...

En fait, il n'y a pas de place supplémentaire pour une aiguille dans l'univers. Il est plein à craquer mais soit...

Mes parents ne conçoivent rien sans mon accord préalable et d'ailleurs, c'est moi qui les choisis. EN vertu de la loi irréfragable du libre-arbitre.

Aucun parent ne donne la vie. Il participe à sa transformation partielle et temporaire en fonction d'un plan de consciences pré-établi.

La vie ne se donne pas. Elle est éternelle et se transforme à l'infini. Nous sommes la Vie; tout est la Vie.

C'est ça, la Toute-Puissance.

Mais tout cela ne me dit pas comment on sort de la poussière ni ce que vient faire la résurrection dans cette histoire.

J'espère que tu ne veux pas parler de la faculté du Christ de faire revivre son corps ou celui de quelqu'un d'autre ?! C'était simplement une démo de la Toute-Puissance du Fils/Père.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Dis donc, trouduc, un peu de respect. C'est pas parce que tu n'entends rien à rien que tu as le droit de m'insulter !

Reprenons sereinement nos discussions.  Je confesse être l'instigateur de cette passe d'armes.

Je ne crois pas, non... ce n'est pas parce que tu fais appel à des notions qui le dépassent qu'il a le droit de te désigner comme le débiteur de connerie.

Moi je crois que le monsieur joue le pourrissement du sujet pour en provoquer la fermeture...

Mais quoi qu'il en soit je lui présente mes excuses pour l'avoir qualifié de "pignouf" ( ce qui n'est en soit beaucoup moins insultant que "trouduc--")

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Ha, c'est un comble, tu parles de la résurrection de JESUS pour mieux nier la résurrection de toutes les autres âmes humaines qui sont mortes depuis le début de l'humanité. Ce que les hommes ont et que tu n'as pas compris, ça n'est pas une résurrection automatique au moment de la mort de chaque humain, c'est une espérance vivante, la résurrection n'ayant pas encore eu lieu, selon la Bible.

La Bible décrit la longue maturation de l'homme en un lieu précis, l'Israël biblique, c'est ainsi qu'il comprendra et affinera sa compréhension de l'homme-âme-vivante évoluant d'une simple forme mortelle vers une entité spirituelle pouvant survivre après son décès(1Cor 15/45).

Sauf que ce verset ne confirme absolument pas tes dires destinés à dénaturer les faits afin de faire valoir ta doctrine hérétique niant que, selon la Bible, l'âme humaine une indivisible et mortelle.

Attila a écrit:

En vérité, en vérité, je vous dis que celui qui entend ma parole, et qui croit celui qui m'a envoyé, a la vie éternelle et ne vient pas en jugement; mais il est passé de la mort à la vie.   25[/i]

Oui, celui qui restera fidèle jusqu'à la fin (sous entendu "jusqu'à la fin de sa vie") aura la vie éternelle (Matthieu 10:22), mais par le moyen de la résurrection lorsque le moment (choisi par Dieu) sera venu (Philippiens 3:10-11).

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Il est certain qu'en racontant des conneries pareilles tu ne risques pas de faire évoluer qui que ce soit. Puis, il faudrait déjà que tu sois capable d'évoluer toi-même.

Je vois.  Tout ce que tu ne connais pas ou comprends pas est connerie.  Dommage.  Si seulement tu variais tes lectures ...

Encore une affirmation fausse destinée uniquement à me nuire. Tu n'as pas la moindre idée de ce que je lis, excepté la Bible.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Ils n'attendent pas puisqu'ils sont là où tu étais avant que tes parents te conçoivent, dans le néant.

Le néant, c'est de la philo, ça.  Etonnant de ta part.

Non, c'est un fait. Tu t'y retrouveras un jour ou l'autre.

CHRISTOPHEG a écrit:

Mes parents ne conçoivent rien sans mon accord préalable et d'ailleurs, c'est moi qui les choisis.

Tu n'as rien choisi du tout. Arrête ta philo à deux balles.

CHRISTOPHEG a écrit:

Aucun parent ne donne la vie.  Il participe à sa transformation partielle et temporaire en fonction d'un plan de consciences pré-établi.

Prouve-le !

CHRISTOPHEG a écrit:

La vie ne se donne pas.  Elle est éternelle et se transforme à l'infini.  Nous sommes la Vie; tout est la Vie.

C'est ça, la Toute-Puissance.

Selon le mauvais philosophe athée Chritopheg.

CHRISTOPHEG a écrit:

[Mais tout cela ne me dit pas comment on sort de la poussière ni ce que vient faire la résurrection dans cette histoire.

Lis la Bible, et peut-être que tu comprendras, comme tu comprendras pourquoi toi, il y a de gros risques que tu n'en sortes jamais. Mais, tu as la consolation que, même en étant éparpillé façon puzzle (pour reprendre une célèbre expression du 7è art), tu seras toujours là quelque part dans l'univers. Bon, profite en maintenant, parce que, lorsque cela se produira, tu n'en auras plus conscience, bien sûr.

Attila a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Reprenons sereinement nos discussions.  Je confesse être l'instigateur de cette passe d'armes.

Je ne crois pas, non... ce n'est pas parce que tu fais appel à des notions qui le dépassent qu'il a le droit de te désigner comme le débiteur de connerie.

Tu affirmes gratuitement comme bien souvent, c'est toi celui qui es dépassé, pas moi. D'autre part, je ne dis pas qu'il est "LE" débiteur de conneries, mais "UN DES"....

Attila a écrit:

Mais quoi qu'il en soit je lui présente mes excuses pour l'avoir qualifié de "pignouf" ( ce qui n'est en soit beaucoup moins insultant que "trouduc--")

Je ne trouve pas que ça soit moins insultant. Mais bon, puisque tu t'excuses, j'en fais de même, c'est la moindre des choses.

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

La Bible décrit la longue maturation de l'homme en un lieu précis, l'Israël biblique, c'est ainsi qu'il comprendra et affinera sa compréhension de l'homme-âme-vivante évoluant d'une simple forme mortelle vers une entité spirituelle pouvant survivre après son décès(1Cor 15/45).

Sauf que ce verset ne confirme absolument pas tes dires destinés à dénaturer les faits afin de faire valoir ta doctrine hérétique niant que, selon la Bible, l'âme humaine une indivisible et mortelle.

Sauf que déjà au départ l'âme selon les Hébreux est, d'une part, l'être corporel, et, d'autre part, l'être personnalité.
Donc aucunement indivisible et surement éternelle ainsi que l'est le "Dieu-Elohim" duquel elle est l'image (Gen 1/26)

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

En vérité, en vérité, je vous dis que celui qui entend ma parole, et qui croit celui qui m'a envoyé, a la vie éternelle et ne vient pas en jugement; mais il est passé de la mort à la vie.   25[/i]

Oui, celui qui restera fidèle jusqu'à la fin (sous entendu "jusqu'à la fin de sa vie") aura la vie éternelle (Matthieu 10:22), mais par le moyen de la résurrection lorsque le moment (choisi par Dieu) sera venu (Philippiens 3:10-11).

Additionner des versets épars pour soutenir une idée n'est pas intellectuellement honnête .
Chaque pensée exprimé dans un texte est à examiner selon son contexte immédiat.
Tu ne peux pas contredire la pensée du Christ émise par jean en te basant sur la pensée de Paul car ces deux auteurs se contredisent, en particulier sur la résurrection des morts et son mode d'exécution.
Mais comme ton coté obscurantiste t'empêche d'admettre les contradictions du NT à ce sujet je doute que tu changes et d'avis et de méthode pour résumer toujours tes avis à des dogmes éculés fleurant bon le jéhovisme

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Sauf que ce verset ne confirme absolument pas tes dires destinés à dénaturer les faits afin de faire valoir ta doctrine hérétique niant que, selon la Bible, l'âme humaine une indivisible et mortelle.

Sauf que déjà au départ l'âme selon les Hébreux est, d'une part, l'être corporel, et, d'autre part, l'être personnalité.
Donc aucunement indivisible et surement éternelle ainsi que l'est le "Dieu-Elohim" duquel elle est l'image (Gen 1/26)

C'est du baratin pur sucre, ça !

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Oui, celui qui restera fidèle jusqu'à la fin (sous entendu "jusqu'à la fin de sa vie") aura la vie éternelle (Matthieu 10:22), mais par le moyen de la résurrection lorsque le moment (choisi par Dieu) sera venu (Philippiens 3:10-11).

Additionner des versets épars pour soutenir une idée n'est pas intellectuellement honnête

Nous avons une connaissance commune à qui tu devrais dire ça.

Attila a écrit:

Chaque pensée exprimé dans un texte est à examiner selon son contexte immédiat.

Mais pas que, sous peine de passer à côté de ce que dit réellement ce texte.

Attila a écrit:

Tu ne peux pas contredire la pensée du Christ émise par jean en te basant sur la pensée de Paul car ces deux auteurs se contredisent, en particulier sur la résurrection des morts et son mode d'exécution.

A, voilà ! C'est ce que je pensais, Par cette nouvelle pirouette, des contradictions dans le NT , tu as trouvé un nouveau moyen de toujours faire dire au NT, et à toute la Bible, ce que tu veux au gré de tes croyances qui n'ont absolument rien de chrétiennes. Et, bien sûr, ton pote Christopheg t'emboite le pas. Vous admettez ne pas croire à l'inspiration de la Bible par Dieu que vous cautionnez donc en vous appropriant les pires assertions des adversaires de la Bible. Ha, les beaux chrétiens que voilà !

Attila a écrit:

Mais comme ton coté obscurantiste t'empêche d'admettre les contradictions du NT à ce sujet je doute que tu changes et d'avis et de méthode pour résumer toujours tes avis à des dogmes éculés fleurant bon le jéhovisme  

Parce que tes dogmes plus ou moins philosophico-catholico-bouddiste et j'en passe, ils ne sont pas éculés et aux antipodes de la Bible, peut-être ? Tes croyances, pour le moins difficiles à cerner vu qu'elles sont à géométrie extrêmement variable, sont manifestement plus éloignées de la Bible que celles des tj. Il faudra que je pense à demander à Hosanna si lui aussi croit que le NT est contradictoire au sujet de la résurrection et d'autres choses. Car je suppose que si, pour toi il y a contradiction sur un point, il y en a sur d'autres également.

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Sauf que déjà au départ l'âme selon les Hébreux est, d'une part, l'être corporel, et, d'autre part, l'être personnalité.
Donc aucunement indivisible et surement éternelle ainsi que l'est le "Dieu-Elohim" duquel elle est l'image (Gen 1/26)

C'est du baratin pur sucre, ça !

Baratin corroboré par la Bible, déjà explicité je n'y reviendrai donc pas, réponse qui explique ta façon de fonctionner càd en fonction de préjugés indéboulonnables et ancrés dans des certitudes doctrinales.

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Additionner des versets épars pour soutenir une idée n'est pas intellectuellement honnête

Nous avons une connaissance commune à qui tu devrais dire ça.

Attila a écrit:

Chaque pensée exprimé dans un texte est à examiner selon son contexte immédiat.

Mais pas que, sous peine de passer à côté de ce que dit réellement ce texte.

Chaque pensée du Christ est autonome en ce quelle dit pour être écrite et additionner des poireaux et des patates si le résultat sont des légumes n'en sont pas pour autant deux choses différentes...idem pour les paroles et enseignement des évangiles et textes assimilés.

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Tu ne peux pas contredire la pensée du Christ émise par jean en te basant sur la pensée de Paul car ces deux auteurs se contredisent, en particulier sur la résurrection des morts et son mode d'exécution.

A, voilà ! C'est ce que je pensais, Par cette nouvelle pirouette, des contradictions dans le NT , tu as trouvé un nouveau moyen de toujours faire dire au NT, et à toute la Bible, ce que tu veux au gré de tes croyances qui n'ont absolument rien de chrétiennes. Et, bien sûr, ton pote Christopheg t'emboite le pas. Vous admettez ne pas croire à l'inspiration de la Bible par Dieu que vous cautionnez donc en vous appropriant les pires assertions des adversaires de la Bible. Ha, les beaux chrétiens que voilà !

Inspiration n'est pas nivelage dogmatique du texte pour lui faire dire ce qui te chatouille les oreilles et te conforter dans ta lubie religieuse et confessionnelle.

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Mais comme ton coté obscurantiste t'empêche d'admettre les contradictions du NT à ce sujet je doute que tu changes et d'avis et de méthode pour résumer toujours tes avis à des dogmes éculés fleurant bon le jéhovisme  

Parce que tes dogmes plus ou moins philosophico-catholico-bouddiste et j'en passe, ils ne sont pas éculés et aux antipodes de la Bible, peut-être ? Tes croyances, pour le moins difficiles à cerner vu qu'elles sont à géométrie extrêmement variable, sont manifestement plus éloignées de la Bible que celles des tj. Il faudra que je pense à demander à Hosanna si lui aussi croit que le NT est contradictoire au sujet de la résurrection et d'autres choses. Car je suppose que si, pour toi il y a contradiction sur un point, il y en a sur d'autres également.

Je suis autant hors des croyances que le Christ pouvait l'être avant que tu décides de te faire son tailleur attitré et lui tailler des costumes grotesques, tu as au moins compris cela

Pégasus a écrit:

Encore une affirmation fausse destinée uniquement à me nuire. Tu n'as pas la moindre idée de ce que je lis, excepté la Bible.

Arrête la parano stp. Il se dégage de la compréhension humaine des idées fortes qui ne sont pas l'apanage de la seule Bible mais dont la Bible fait partie.

Ces idées consacrent une vie incréée et donc éternelle. On y ajoute la science récente qui attribue les même propriétés à l'immatériel, source de l'univers.

Pégasus a écrit:

Non, c'est un fait. Tu t'y retrouveras un jour ou l'autre.

Personne ne s'y retrouve. Je te dis que le néant est une métaphore philosophique qui n'a aucune consistance. Nous savons depuis que le vide n'existe pas plus; nous recréons tout au plus l'apparence d'un certain vide. Tout comme Dieu d'ailleurs. Après, si tu veux vraiment vivre une expérience post mortem qui y ressemble, il en sera fait selon ta volonté.

Perso, je préfère autre chose.

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

C'est du baratin pur sucre, ça !

Baratin corroboré par la Bible

A d'autres. Tu as une façon toute personnelle de lui faire dire ce que tu as envie.

Attila a écrit:

réponse qui explique ta façon de fonctionner càd en fonction de préjugés indéboulonnables et ancrés dans des certitudes doctrinales.

Chacun ses préjugés, les tiens étant ancrés dans l'idée que la Bible n'est pas la Parole inspirée de Dieu et qu'elle contient des contradictions.

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Nous avons une connaissance commune à qui tu devrais dire ça.


Mais pas que, sous peine de passer à côté de ce que dit réellement ce texte.

Chaque pensée du Christ est autonome en ce quelle dit pour être écrite et additionner des poireaux et des patates si le résultat sont des légumes n'en sont pas pour autant deux choses différentes...idem pour les paroles et enseignement des évangiles et textes assimilés.

Avec des idées pareilles, il n'est pas étonnant que tu sois si éloigné du christianisme.

Attila a écrit:

Attila a écrit:

A, voilà ! C'est ce que je pensais, Par cette nouvelle pirouette, des contradictions dans le NT , tu as trouvé un nouveau moyen de toujours faire dire au NT, et à toute la Bible, ce que tu veux au gré de tes croyances qui n'ont absolument rien de chrétiennes. Et, bien sûr, ton pote Christopheg t'emboite le pas. Vous admettez ne pas croire à l'inspiration de la Bible par Dieu que vous cautionnez donc en vous appropriant les pires assertions des adversaires de la Bible. Ha, les beaux chrétiens que voilà !

Attila a écrit:

Je suis autant hors des croyances que le Christ pouvait l'être avant que tu décides de te faire son tailleur attitré et lui tailler des costumes grotesques, tu as au moins compris cela

Inspiration n'est pas nivelage dogmatique du texte

Ce n'est pas non plus la porte ouverte à des contradictions, bien au contraire.

Attila a écrit:

Je suis autant hors des croyances que le Christ pouvait l'être avant que tu décides de te faire son tailleur attitré et lui tailler des costumes grotesques, tu as au moins compris cela

Tes dérisions aussi absurdes que mensongères à mon encontre montrent que tu es surtout hors des enseignements du Christ.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Encore une affirmation fausse destinée uniquement à me nuire. Tu n'as pas la moindre idée de ce que je lis, excepté la Bible.

Arrête la parano stp.

Il n'y pas de parano dans mes propos. Tu n'as pas la moindre idée de ce que je lis.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Non, c'est un fait. Tu t'y retrouveras un jour ou l'autre.

Personne ne s'y retrouve.

Tous les morts s'y trouvent.

CHRISTOPHEG a écrit:

Je te dis que le néant est une métaphore philosophique qui n'a aucune consistance.

Et ça n'est pas la seule sottise que tu me dis.

CHRISTOPHEG a écrit:

[Nous savons depuis que le vide n'existe pas plus; nous recréons tout au plus l'apparence d'un certain vide. Tout comme Dieu d'ailleurs. Après, si tu veux vraiment vivre une expérience post mortem qui y ressemble, il en sera fait selon ta volonté.

Tu dis n'importe quoi, c'est affligeant.

@Pégasus, combat d'arrière garde sans argument valable

Pégasus a écrit:

tu seras toujours là quelque part dans l'univers. Bon, profite en maintenant, parce que, lorsque cela se produira, tu n'en auras plus conscience, bien sûr.

Faut que tu choisisses, là. Parce que si je suis éparpillé, je n'existe plus et les molécules de mon corps serviront à produire d'autres êtres comme un arbre, un insecte ou même une pierre qui, eux-mêmes serviront à produire d'autres êtres et ainsi de suite depuis et pour des milliards d'années.

Et donc, si ce dieu-Frankenstein veut me récupérer à l'identique, il va devoir, dans quelques milliers d'années tuer un nombre très considérable d'êtres vivants.

Dans l'intervalle, je ferai partie de la conscience, selon ton paradigme, d'autres êtres dont l'enveloppe est vivante. Je deviens donc d'autres consciences ayant perdu la mienne originelle.

Tu es vraiment certain que tu crois ce que racontes ???

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Arrête la parano stp.

Il n'y pas de parano dans mes propos. Tu n'as pas la moindre idée de ce que je lis.

CHRISTOPHEG a écrit:

Personne ne s'y retrouve.

Tous les morts s'y trouvent.

CHRISTOPHEG a écrit:

Je te dis que le néant est une métaphore philosophique qui n'a aucune consistance.

Et ça n'est pas la seule sottise que tu me dis.

CHRISTOPHEG a écrit:

[Nous savons depuis que le vide n'existe pas plus; nous recréons tout au plus l'apparence d'un certain vide.  Tout comme Dieu d'ailleurs.  Après, si tu veux vraiment vivre une expérience post mortem qui y ressemble, il en sera fait selon ta volonté.

Tu dis n'importe quoi, c'est affligeant.  

Tu fermes les portes, là. Discutons-en plutôt.

ChristopheG a écrit:

Aucun parent ne donne la vie.  Il participe à sa transformation partielle et temporaire en fonction d'un plan de consciences pré-établi.

Pégasus a écrit:

Prouve-le !

Bin ... la vie matérielle est transformation et temporalité par définition.  Ne me dis pas que tu veux des exemples ...

La vie ne se donne pas.  Elle est incréée.  Par contre, les parents utilisent une technique qui crée du matériel.  En effet.  Tout comme on peut créer un moteur ou n'importe quoi d'autre mais en plus élaboré bien sûr.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

tu seras toujours là quelque part dans l'univers. Bon, profite en maintenant, parce que, lorsque cela se produira, tu n'en auras plus conscience, bien sûr.

Faut que tu choisisses, là.  Parce que si je suis éparpillé, je n'existe plus et les molécules de mon corps serviront à produire d'autres êtres comme un arbre, un insecte ou même une pierre qui, eux-mêmes serviront à produire d'autres êtres et ainsi de suite depuis et pour des milliards d'années.

Ou pas. Toutes les molécules ne servent pas à produire d'autres êtres vivants. Surtout si Dieu en a décidé autrement. Puis, la résurrection tu la vois dans des milliards d'années, toi ? A mais c'est vrai, j'oubliais que la résurrection, tu n'y crois pas.

CHRISTOPHEG a écrit:

Et donc, si ce dieu-Frankenstein veut me récupérer à l'identique, il va devoir, dans quelques milliers d'années tuer un nombre très considérable d'êtres vivants.

Homme de peu de foi !

CHRISTOPHEG a écrit:

Dans l'intervalle, je ferai partie de la conscience, selon ton paradigme, d'autres êtres dont l'enveloppe est vivante. Je deviens donc d'autres consciences ayant perdu la mienne originelle.

A c'est reparti pour une séance de délire.

CHRISTOPHEG a écrit:

Tu es vraiment certain que tu crois ce que racontes ???

Trop drôle ! Et toi tu y crois vraiment à racontars en forme de délires ?

CHRISTOPHEG a écrit:

ChristopheG a écrit:

Aucun parent ne donne la vie.  Il participe à sa transformation partielle et temporaire en fonction d'un plan de consciences pré-établi.

Pégasus a écrit:

Prouve-le !

Bin ... la vie matérielle est transformation et temporalité par définition.  Ne me dis pas que tu veux des exemples ...

La vie ne se donne pas.  Elle est incréée.  Par contre, les parents utilisent une technique qui crée du matériel.  En effet.  Tout comme on peut créer un moteur ou n'importe quoi d'autre mais en plus élaboré bien sûr.

Cela s'appelle procréer, et ce faisant, ils donnent la vie, la vie consciente, je veux dire. Et ce processus est une création divine.

Pégasus a écrit:

Et ça n'est pas la seule sottise que tu me dis.

Comment ça, je raconte des sottises !  Le néant c'est bien un concept philosophique.

Descartes : “Une certaine idée du néant : ce qui est éloigné de toute sorte de perfection” (Méditations Métaphysiques)

Hegel : “Néant, le pur néant : c’est la simple égalité avec soi-même, le vide parfait, l’absence de détermination et de contenu; l’indifférenciation au sein de lui-même” (Science de la logique)

Heidegger : “Le néant est la négation radicale de la totalité de l’existant” (Qu’est-ce que la métaphysique ?)

Pas des philosophes, ces gars-là ??!

Tu dénonces la philo et tu reprends ses termes ?  Faut te suivre, hein ...

Mais je te concède volontiers que le concept a été repris avantageusement par la science actuelle qui démontre ... qu'il n'existe pas.  Bis repetita.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Et ça n'est pas la seule sottise que tu me dis.

Comment ça, je raconte des sottises !  Le néant c'est bien un concept philosophique.

Descartes : “Une certaine idée du néant : ce qui est éloigné de toute sorte de perfection” (Méditations Métaphysiques)

Hegel : “Néant, le pur néant : c’est la simple égalité avec soi-même, le vide parfait, l’absence de détermination et de contenu; l’indifférenciation au sein de lui-même” (Science de la logique)

Heidegger : “Le néant est la négation radicale de la totalité de l’existant” (Qu’est-ce que la métaphysique ?)

Pas des philosophes, ces gars-là ??!

Tu dénonces la philo et tu reprends ses termes ?  Faut te suivre, hein ...

Mais je te concède volontiers que le concept a été repris avantageusement par la science actuelle qui démontre ... qu'il n'existe pas.  Bis repetita.

Il suffirait que plus personne ne procrée pour que la vie humaine s'arrêt là. Plus d'humains et pourtant, tous les éléments qui les composaient seraient là. Mais ce n'est pas pour autant que qu'il y aurait quelque humain sur terre. Donc Dieu a ben créé l'homme avec des éléments du sol, lançant du même coup le processus de procréation. et tu peux toujours philosopher pour dire le contraire, de toi même tu le créeras jamais rien, quoi que tu dises. C'est bien la Bible qui a raison, pas les philosophes.

Pégasus a écrit:

Donc Dieu a ben créé l'homme avec des éléments du sol, lançant du même coup le processus de procréation.

Il aurait aussi bien pu créer un singe ou un perroquet avec cette méthode...mais pas un homme.

Pégasus a écrit:

Toutes les molécules ne servent pas à produire d'autres êtres vivants. Surtout si Dieu en a décidé autrement. Puis, la résurrection tu la vois dans des milliards d'années, toi ? A mais c'est vrai, j'oubliais que la résurrection, tu n'y crois pas.

Si, si toutes.  Parce que le processus s'étale sur des dizaines de milliards d'années.  Et donc, tôt ou tard des nouveaux corps sont formés.

Plutôt très tôt pour les corps enterrés sur cette terre.

Dieu n'en décide visiblement pas autrement, non.  Je ne fais que citer une de ses lois.  Pas la mienne.

Quant à la résurrection, sorry, mais j'y crois sans doute bien plus que toi.

Pégasus a écrit:

Homme de peu de foi !

Pas de foi dans ce qui nous occupe ici. Simple description des lois naturelles du monde matériel.

Pégasus a écrit:

Il suffirait que plus personne ne procrée pour que la vie humaine s'arrête là.

En effet.

Pégasus a écrit:

Plus d'humains et pourtant, tous les éléments qui les composaient seraient là.

En effet, encore.

Pégasus a écrit:

Donc Dieu a bien créé l'homme avec des éléments du sol, lançant du même coup le processus de procréation.

Personne ne le nie mais il y a un hic. Quelle peut bien être la différence entre l'homme et le végétal par exemple ? Lui aussi, il procrée.

Pégasus a écrit:

et tu peux toujours philosopher pour dire le contraire,

Je ne philosophe pas.

Pégasus a écrit:

de toi même tu le créeras jamais rien, quoi que tu dises

Ah bon ... Tu as vu le nombre de création humaine ?! Et les virus que nous créons ?!

Mieux encore, les bactéries à l'ADN synthétique, c'est quoi ça ?

Nous sommes des créateurs compulsifs à l'image de Dieu ... même si, très jeunes, nous faisons encore un peu n'importe quoi.

Attila a écrit:

Pégasus a écrit:

Donc Dieu a ben créé l'homme avec des éléments du sol, lançant du même coup le processus de procréation.

Il aurait aussi bien pu créer un singe ou un perroquet avec cette méthode...mais pas un homme.

Pourquoi, pas un homme ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Toutes les molécules ne servent pas à produire d'autres êtres vivants. Surtout si Dieu en a décidé autrement. Puis, la résurrection tu la vois dans des milliards d'années, toi ? A mais c'est vrai, j'oubliais que la résurrection, tu n'y crois pas.

Si, si toutes. Parce que le processus s'étale sur des dizaines de milliards d'années. Et donc, tôt ou tard des nouveaux corps sont formés.

Dans l'univers bien peu servent à la composition du vivant, et encore moins à la composition du vivant conscient de ce qu'il est. Quant aux milliards d'années tu exagères quelque peu.

CHRISTOPHEG a écrit:

Dieu n'en décide visiblement pas autrement, non. Je ne fais que citer une de ses lois. Pas la mienne.

Du moins l'idée que tu te fais de ses lois. En réalité, tu t'es créé un dieu à ta convenance qui n'es tout puissant que s'il respecte ta conception des choses. Tu es le Dieu de ton dieu.

CHRISTOPHEG a écrit:

Quant à la résurrection, sorry, mais j'y crois sans doute bien plus que toi.

Mais non, tu crois tout au plus à un ersatz de la résurrection chrétienne.

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Il aurait aussi bien pu créer un singe ou un perroquet avec cette méthode...mais pas un homme.

Pourquoi, pas un homme ?

Selon la Bible les éléments terrestres ne suffiraient pas à créer un homme "à l'image et à la ressemblance de Elohom", tout simplement.

...et avant que me répondre tes âneries habituelles sur les qualités divines atténuées soit disant reçues par Adam réfléchit bien à ce que signifie le mot "semblable" ...

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Pourquoi, pas un homme ?

Selon la Bible les éléments terrestres ne suffiraient pas à créer un homme "à l'image et à la ressemblance de Elohom", tout simplement.

Tu as une référence ?

Attila a écrit:

...et avant que me répondre tes âneries habituelles sur les qualités divines atténuées

Pour le coup, c'est toi qui dis une ânerie. Moi j'ai pas parlé de qualités divines atténuées.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Donc Dieu a bien créé l'homme avec des éléments du sol, lançant du même coup le processus de procréation.

Personne ne le nie mais il y a un hic. Quelle peut bien être la différence entre l'homme et le végétal par exemple ? Lui aussi, il procrée.

La similitude s'arrête là, et encore, nombre de plantes sont dans l'impossibilité de se reproduire sans une aide extérieure.

CHRISTOPHEG a écrit:

Ah bon ... Tu as vu le nombre de création humaine ?! Et les virus que nous créons ?!

Mieux encore, les bactéries à l'ADN synthétique, c'est quoi ça ?

Nous sommes des créateurs compulsifs à l'image de Dieu ... même si, très jeunes, nous faisons encore un peu n'importe quoi.

Que nous créons, c'est beaucoup dire. On ne peut pas parler de création, à proprement parler, puisqu'on part sur du préexistant. Puis, il se pourrait bien que dans certains domaines précis on joue même à l'apprenti sorcier avec les risques de retour de bâton qui accompagnent ce genre d'attitude.