Rappel du premier message :

Pégasus a écrit:

Mais que je précise quoi ? C'est toi qui prétends que les cieux ne veulent rien dire en 2018. Alors à toi de préciser ce que les cieux voulaient dire qu'ils ne veulent plus dire aujourd'hui.

Comme si tu le savais pas ... Astronomie du premier siècle ou du 21ième ? Les gens de l'époque identifient les cieux aux nuages, au soleil, à la lune, aux étoiles dont ils n'identifient pas la distance nous en séparant, réfléchissant en 2D, situant tout sur le même plan, très proche du sol.

Que reste-t-il de ces croyances ... les nuages ...

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Versets trafiqués ? Dans ce domaine tu devrais parler des traductions qui, depuis des siècles, trafiquent les versets dérangeants pour leurs doctrines, pas de la TMN. Puis, moi je te parle des versets reconnus (du bout des lèvres il est vrai) par un traducteur qu'on ne peut qualifier de pro tj, pas de versets que tu estimes trafiqués.

Tu parles surtout d'un expert qui valide 60 versets non identifiés sur 6000 et qui nie l'ensemble de l'oeuvre.  Remettons les choses à leur place.

C'est vrai ça ? Il nie la Bible ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Si tu veux dire que pour mieux comprendre la Bible il faut en dissocier toutes les niaiseries que les religions chrétiennes ont ajouté à son enseignement au cours des siècles, ça aussi c'est une évidence.

Comment qualifierais-tu les niaiseries maçonnes sur lesquels tu t'alignes ?

Mais de quoi tu parles ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Tu ne savais pas que les matérialistes US voulaient s'inventer une postérité ?

Une petite touche de chrétienté leur assurait cette postérité.

Après les franc-maçons, les matérialistes américains maintenant.

CHRISTOPHEG a écrit:

Tes croyances en résumé.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

A bon ? Mais c'est quoi "les sous-produits TJ" ?

Les transfusions sanguines par exemple.  

Sauf que la raison pour laquelle tu appelles "sous produits TJ" est que tu veux absolument minimiser ce qui me différencie d'eux. Seulement voilà, ce que tu appelles "sous produits TJ" ne le sont pas du tout. C'est une part très importante de leur croyance.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Quoi qu'il en soit, on ne peut parler de génocide divin. Dieu est le maître de la vie, c'est à lui de décider qui en bénéficiera.


Parce que tu as la mémoire courte. Tu n'as jamais entendu parler d'une résurrection des justes et des injustes ?

Et Il a décidé d'éliminer ceux qui ne partagent pas tes croyances parfaitement alignées sur la Bible.  Plus de 6 milliards de morts.

Les "injustes" ?  6 milliards de morts.  Ils auraient dû te lire ...

Tu racontes ce que tu veux. Mais quoi que Dieu ait décidé de faire, il est hors de question de parler objectivement de génocide le concernant.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

A, ça c'est de toi, moi je n'ai fait que rappeler ce que dit la Bible.

Tu ne rappelles jamais ce que dit la Bible.

Si, mais tu es trop habitué à déformer ce que je dis.

CHRISTOPHEG a écrit:

Tu ne fais que répéter que ton interprétation est la seule valable.

Faux, je ne fais que répéter qu'on ne peut pas associer des idées non bibliques à la Bible et prétendre en avoir la bonne compréhension.

CHRISTOPHEG a écrit:

Chacun peut suivre sur JW.org ce que tu racontes.

A, ça voudrait dire que les tj sont mes disciples, . Je n'ai pas de disciples et leur organisation n'est pas mienne !

Bien, et si on revenait à ce que tu as prétendu faussement à mon encontre ?

Pegasus a écrit:

Bien, et si on revenait à ce que tu as prétendu faussement à mon encontre ?

Il nous restait quelque chose d'autre à dire outre le fait que tu considères comme mieux inspirée une Bible falsifiée sur des versets fondamentaux (dixit les exégètes du sujet, on ne va pas refaire le débat ici) aux dépens des autres bibles ?

On avait le tour, non ?

Pégasus a écrit:

A, ça voudrait dire que les tj sont mes disciples, Laughing. Je n'ai pas de disciples et leur organisation n'est pas mienne !

Plutôt tes condisciples se nourrissant à la même source.

Pégasus a écrit:

Faux, je ne fais que répéter qu'on ne peut pas associer des idées non bibliques à la Bible et prétendre en avoir la bonne compréhension.

D'autres te disent la même chose. Dont acte. Après, tu dois souffrir de schizophrénie intellectuelle en validant des versets dont la traduction est opposée TMN vs autres Bibles.

Pégasus a écrit:

Tu racontes ce que tu veux. Mais quoi que Dieu ait décidé de faire, il est hors de question de parler objectivement de génocide le concernant.

6 milliards de morts restés dans la poussière, tu appelles ça comment toi ? Un fait divers ?

Pégasus a écrit:

Sauf que la raison pour laquelle tu appelles "sous produits TJ" est que tu veux absolument minimiser ce qui me différencie d'eux. Seulement voilà, ce que tu appelles "sous produits TJ" ne le sont pas du tout. C'est une part très importante de leur croyance.

Bien sûr que non. Le refus des transfusions n'est qu'une dérivée de leur dogme sur l'âme. Or, tu partages ce dogme mais très modérément le refus.

Une petite dissidence sur les pratiques. Sans plus.

Pégasus a écrit:

Après les franc-maçons, les matérialistes américains maintenant.

Oui, ça m'a toujours étonné aussi. Un mélange de maçonnerie et de matérialisme protestant. C'est étonnant mais bon ... made in USA.

J'invente rien. Historique des fondateurs et suivants.

Mais tu connais le pedigree de ces gens, auteurs des dogmes auxquels tu adhères.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Tu parles surtout d'un expert qui valide 60 versets non identifiés sur 6000 et qui nie l'ensemble de l'oeuvre.  Remettons les choses à leur place.

C'est vrai ça ? Il nie la Bible ?

Non. Seulement la TMN. 60 versets, c'est pas 6.000.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Tu as aussi dit que les traductions sont imparfaites ce qui n'est pas le cas concernant des textes aussi basiques que ceux de la Bible.  Dont acte.

Pourquoi dis-tu "des textes aussi basiques que ceux de la Bible" ?

La Bible n'est pas un ouvrage littéraire. La grammaire et le vocabulaire sont très simples, à la portée de tous.

Les traducteurs n'ont eu aucun mal à rendre l'idée et sont tous d'accords sur le sens de chaque verset même si chacun a apporté sa pierre secondaire à l'édifice.

Faut dire qu'ils maîtrisaient le grec ancien. La TMN a trahi le texte ... anglais.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Ceci implique que ton interprétation est toujours correcte et que les TJ t'y rejoignent parfois.  Encore bien que tu restes modeste.

Elle est toujours plus correcte que celles des "chrétiens" qui y ajoutent des idées non bibliques. Et si, comme tu dis, les TJ m'y rejoignent parfois, c'est que parfois ils font comme moi, ils rejettent les idées non bibliques.

... sur base de versets falsifiés. Belle ironie.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Bien, et si on revenait à ce que tu as prétendu faussement à mon encontre ?

Il nous restait quelque chose d'autre à dire outre le fait que tu considères comme mieux inspirée une Bible falsifiée sur des versets fondamentaux (dixit les exégètes du sujet, on ne va pas refaire le débat ici) aux dépens des autres bibles ?

Que veux-tu dire par mieux inspirée ? Quant à la seule Bible falsifiée que je connaisse, elle n’a rien à voir avec celle que tu prétends.

CHRISTOPHEG a écrit:

On avait le tour, non ?

Mais tu n'as pas moins « oublié » de répondre à ma question.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

A, ça voudrait dire que les tj sont mes disciples, Laughing. Je n'ai pas de disciples et leur organisation n'est pas mienne !

Plutôt tes condisciples se nourrissant à la même source.

Même s'ils se nourrissent (du moins en partie) à la même source que moi (la Bible), ils ne sont pas pour autant mes condisciples, loin s'en faut.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Faux, je ne fais que répéter qu'on ne peut pas associer des idées non bibliques à la Bible et prétendre en avoir la bonne compréhension.

D'autres te disent la même chose. Dont acte. Après, tu dois souffrir de schizophrénie intellectuelle en validant des versets dont la traduction est opposée TMN vs autres Bibles.

Pourquoi ? Parce qu'en majorité des traducteurs rendent volontairement mal certains versets pour soutenir une doctrine en opposition avec l'ensemble de la Bible ? Alors, un peu de sérieux, voyons.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Sauf que la raison pour laquelle tu appelles "sous produits TJ" est que tu veux absolument minimiser ce qui me différencie d'eux. Seulement voilà, ce que tu appelles "sous produits TJ" ne le sont pas du tout. C'est une part très importante de leur croyance.

Bien sûr que non. Le refus des transfusions n'est qu'une dérivée de leur dogme sur l'âme.

Ce que tu appelles "leur dogme de l'âme", c'est quoi au juste ? Parce que dérive oupas, c'est partie intégrante de leur croyance.

CHRISTOPHEG a écrit:

Or, tu partages ce dogme mais très modérément le refus.

Tu manques singulièrement d'arguments, alors tu te mets à raconter n'importe quoi. Je ne partage que ce qui est biblique, que ce soit avec les tj, ou avec qui que ce soit d'autre qui accepte la Bible.

CHRISTOPHEG a écrit:

Une petite dissidence sur les pratiques. Sans plus.

Tu n'es décidément pas à une idiotie près.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Après les franc-maçons, les matérialistes américains maintenant.

Oui, ça m'a toujours étonné aussi. Un mélange de maçonnerie et de matérialisme protestant. C'est étonnant mais bon ... made in USA.

J'invente rien. Historique des fondateurs et suivants.

Mais tu connais le pedigree de ces gens, auteurs des dogmes auxquels tu adhères.

Non, ça c'est ton "fond de commerce", si on peut dire. Moi je n'adhère pas à autre chose qu'aux doctrines bibliques. Mais tu le sais, ce qui ne t'empêche pas de prétendre arbitrairement le contraire.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

C'est vrai ça ? Il nie la Bible ?

Non. Seulement la TMN. 60 versets, c'est pas 6.000.

Il nie ce qui selon lui ne soutient pas la divinité du Christ sans pour autant dire de quels versets il parle. Et s'il reste très flou dans ce domaine, c'est pas par hasard. Il est prudent car il connaît trop bien la Bible pour citer des versets qui pourraient lui revenir en pleine gueule.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Pourquoi dis-tu "des textes aussi basiques que ceux de la Bible" ?

La Bible n'est pas un ouvrage littéraire.

Si, mais passons.

CHRISTOPHEG a écrit:

La grammaire et le vocabulaire sont très simples, à la portée de tous.

Tellement simple que certains se croient obligés d'y ajouter leur compréhension (Jean 20:28 Bible des peuples).

CHRISTOPHEG a écrit:

Les traducteurs n'ont eu aucun mal à rendre l'idée et sont tous d'accords sur le sens

Surtout lorsqu'il s'est agi de faire passer leurs propres croyances avant le sens réel du texte !

CHRISTOPHEG a écrit:

Faut dire qu'ils maîtrisaient le grec ancien.

Ouais, mais ils l'ont bien souvent oublié au profit de leurs croyances.

CHRISTOPHEG a écrit:

La TMN a trahi le texte ... anglais.

C'est vrai ce mensonge-là ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Elle est toujours plus correcte que celles des "chrétiens" qui y ajoutent des idées non bibliques. Et si, comme tu dis, les TJ m'y rejoignent parfois, c'est que parfois ils font comme moi, ils rejettent les idées non bibliques.

... sur base de versets falsifiés. Belle ironie.

Parle pour toi et ceux qui falsifient le sens de la Bible depuis des siècles.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

... sur base de versets falsifiés.  Belle ironie.

Parle pour toi et ceux qui falsifient le sens de la Bible depuis des siècles.

Nous voilà donc sauvés de ces falsifications par des gens irréprochables qui ont traduit au 20ème une Bible en anglais ... en anglais.

Vaut mieux lire ça que d'être aveugle.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Non.  Seulement la TMN.  60 versets, c'est pas 6.000.

Il nie ce qui selon lui ne soutient pas la divinité du Christ sans pour autant dire de quels versets il parle. Et s'il reste très flou dans ce domaine, c'est pas par hasard. Il est prudent car il connaît trop bien la Bible pour citer des versets qui pourraient lui revenir en pleine gueule.

Tes spéculations. Rien de vérifiable. Les tiennes ou d'autres ...

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Oui, ça m'a toujours étonné aussi.  Un mélange de maçonnerie et de matérialisme protestant.  C'est étonnant mais bon ... made in USA.

J'invente rien.  Historique des fondateurs et suivants.

Mais tu connais le pedigree de ces gens, auteurs des dogmes auxquels tu adhères.

Non, ça c'est ton "fond de commerce", si on peut dire. Moi je n'adhère pas à autre chose qu'aux doctrines bibliques. Mais tu le sais, ce qui ne t'empêche pas de prétendre arbitrairement le contraire.

Ouais, ouais. Tu nous refais le coup du chercheur biblique indépendant qui comme par hasard rejoint les traductions intentionnellement trafiquées de la WT. Quelle coïncidence heureuse !

Pégasus a écrit:

Même s'ils se nourrissent (du moins en partie) à la même source que moi (la Bible), ils ne sont pas pour autant mes condisciples, loin s'en faut.

Il ne te reste qu'à payer ta cotisation et ce sera en ordre.

Pégasus a écrit:

Pourquoi ? Parce qu'en majorité des traducteurs rendent volontairement mal certains versets pour soutenir une doctrine en opposition avec l'ensemble de la Bible ? Alors, un peu de sérieux, voyons.

Tes déclarations. Pas une preuve ou une référence. La routine.

Pégasus a écrit:

Mais tu n'as pas moins « oublié » de répondre à ma question.

T'es dur, là. Tous mes messages y répondent. Ils réaffirment en permanence ton lien avec la WT et ta dissidence jouée.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Parle pour toi et ceux qui falsifient le sens de la Bible depuis des siècles.

Nous voilà donc sauvés de ces falsifications par des gens irréprochables qui ont traduit au 20ème une Bible en anglais ... en anglais.

Vaut mieux lire ça que d'être aveugle.

Des gens irréprochables il y en avait déjà avant le 20ème siècle et ils n'ont pas sauvé ceux qui étaient soumis aux falsifications de certaines traductions.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Il nie ce qui selon lui ne soutient pas la divinité du Christ sans pour autant dire de quels versets il parle. Et s'il reste très flou dans ce domaine, c'est pas par hasard. Il est prudent car il connaît trop bien la Bible pour citer des versets qui pourraient lui revenir en pleine gueule.

Tes spéculations.  Rien de vérifiable.  Les tiennes ou d'autres ...

Rien de vérifiable faute à celui qui n'a fait que parler de versets ne soutenant pas, selon lui, la divinité du Christ mais sans dire à quels versets il pensait.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Non, ça c'est ton "fond de commerce", si on peut dire. Moi je n'adhère pas à autre chose qu'aux doctrines bibliques. Mais tu le sais, ce qui ne t'empêche pas de prétendre arbitrairement le contraire.

Ouais, ouais.  Tu nous refais le coup du chercheur biblique indépendant qui comme par hasard rejoint les traductions intentionnellement trafiquées de la WT.  Quelle coïncidence heureuse !

Ni chercheur, ni indépendant. Je sais faire la différence entre ce qui est et ce qui n'est pas Biblique, comme beaucoup d'autres qui par contre préfèrent se faire chatouiller les oreilles que d'accepter la vérité biblique (2 Timothée 4:4).

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Même s'ils se nourrissent (du moins en partie) à la même source que moi (la Bible), ils ne sont pas pour autant mes condisciples, loin s'en faut.

Il ne te reste qu'à payer ta cotisation et ce sera en ordre.

Tu mets encore ton fond de commerce en avant. Sache que la seule cotisation que je paie, c'est mon timbre mensuel à la CGT.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Pourquoi ? Parce qu'en majorité des traducteurs rendent volontairement mal certains versets pour soutenir une doctrine en opposition avec l'ensemble de la Bible ? Alors, un peu de sérieux, voyons.

Tes déclarations.  Pas une preuve ou une référence.  La routine.

Ha ha, t'es absolument pas crédible, là. Parfois, ils vont même jusqu'à la fraude pure et simple dans le genre de celle-ci : "Tu es mon Seigneur et mon Dieu !".

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Mais tu n'as pas moins « oublié » de répondre à ma question.

T'es dur, là.  Tous mes messages y répondent.  Ils réaffirment en permanence ton lien avec la WT et ta dissidence jouée.

Même si c'était vrai, ce qui n'est absolument pas le cas, tu n'en as pas moins menti délibérément en affirmant que, selon moi, la tmn et elle seule était inspirée de Dieu. Alors tu n'as que deux solutions, prouver tes dires à ce sujet (et là, bon courage), ou faire amende honorable en reconnaissant avoir affirmé que ton affirmation, prétendant que selon moi la tmn et elle seule serait inspirée de Dieu, est fausse.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Nous voilà donc sauvés de ces falsifications par des gens irréprochables qui ont traduit au 20ème une Bible en anglais ... en anglais.

Vaut mieux lire ça que d'être aveugle.

Des gens irréprochables il y en avait déjà avant le 20ème siècle et ils n'ont pas sauvé ceux qui étaient soumis aux falsifications de certaines traductions.

Des références ?

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Ouais, ouais.  Tu nous refais le coup du chercheur biblique indépendant qui comme par hasard rejoint les traductions intentionnellement trafiquées de la WT.  Quelle coïncidence heureuse !

Ni chercheur, ni indépendant. Je sais faire la différence entre ce qui est et ce qui n'est pas Biblique, comme beaucoup d'autres qui par contre préfèrent se faire chatouiller les oreilles que d'accepter la vérité biblique (2 Timothée 4:4).

Les autres autant que toi. Les références des exégètes qui valident ta position ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Des gens irréprochables il y en avait déjà avant le 20ème siècle et ils n'ont pas sauvé ceux qui étaient soumis aux falsifications de certaines traductions.

Des références ?

Par exemple ceux qui traduisaient correctement des versets sujets à controverse, comme Oltramare avec Jean 1:1.

Pégasus a écrit:

Même si c'était vrai, ce qui n'est absolument pas le cas, tu n'en as pas moins menti délibérément en affirmant que, selon moi, la tmn et elle seule était inspirée de Dieu. Alors tu n'as que deux solutions, prouver tes dires à ce sujet (et là, bon courage), ou faire amende honorable en reconnaissant avoir affirmé que ton affirmation, prétendant que selon moi la tmn et elle seule serait inspirée de Dieu, est fausse.

Restons simples.  Les traductions de Luc 23:43 puisqu'on en parlait ...  La TMN donne une traduction différente des autres.  Elle seule.  Faudra bien que tu choisisses chez qui se situe l'inspiration divine ...