Rappel du premier message :





JESUS Christ est vraiment né le 25 décembre, preuve irréfutable par St Jean Chrysostome

925 vues•3 févr. 2020
Clarisse Delorient 2
5,55 k abonnés

ABONNEZ VOUS si vous avez aimé cette vidéo . Vous serez avertis dès qu’une vidéo sera publié sur ma chaîne

sujet de la vidéo : le choix de la date de Noël.

JESUS Christ est né le 25 décembre , la preuve irréfutable est apporté par Jean Chrysostome , un père de l’église du 4 eme siècle .

Alors même que ce sujet est déjà réglé par l’église catholique depuis deux millénaire, des gens continuent de prétendre que JESUS ne serait pas né un 25 décembre , jour de la célébration de la fête de la nativité du Christ .

Leur principal argument: « il est impossible que des bergers gardent leur troupeau dehors au mois de décembre au moment de la naissance de JESUS ».

Voici un article d’un journal palestinien qui prouve qu’encore aujourd’hui en Palestine, les bergers sortent leurs troupeaux en plein mois de décembre:
http://www.info-palestine.eu/spip.php...

JESUS est vraiment né le 25 décembre car Dieu a laissé des indices dans la Bible . D’après l’analyse de saint Jean Chrysostome , un grand père de l’église né entre 344 et 349.

Voici comment il donne la preuve irréfutable que JESUS est né le 25 décembre :
selon lui , il suffirait de lire et de d’analyser les dates des différents événements bibliques . Découvrez comment dans cette vidéo .

Voici son homélie sur Noël en entier :

https://www.bibliotheque-monastique.c...

Merci à saint Jean Chrysostome d’avoir démontré de manière irréfutable que JESUS christ notre seigneur est vraiment né le 25 Decembre et non pas au printemps . J’espère que cette vidéo vous aidera à comprendre le choix de cette date .
Si vous avez encore des objections, Je vous conseille de regardé l’autre vidéo sur ma chaîne : « noël fête païenne, la fin d’un mythe »

https://youtu.be/8QIKSsro09k

RAMOSI a écrit:

C'est croire de manière sectaire en s'appropriant les écritures,

C'est à dire en prétendant être le seul à pouvoir les expliquer,

C'est cela qui est critiquable....

Mais, encore une fois, où ai-je prétendu être le seul à pouvoir expliquer les Ecritures ? En fait, tout ce que tu as trouvé pour défendre un enseignement non biblique, c'est de me dénigrer.

RAMOSI a écrit:

Mais tu remarqueras que perso,

Je ne critique jamais les autres dénominations, sauf lorsque c'est nécessaire...

Tu es contradictoire, puisque tu prétends ne jamais critiquer les autres dénominations tout en reconnaissant que tu le fais. D'autre part, tu le fais lorsque tu estimes que c'est nécessaire. Hé bien, moi aussi. Lorsque l'enseignement des autres dénominations n'est pas conforme aux Ecritures, je le dis.

astvadz a écrit:

Pegasus a écrit:

Encore une tentative malheureuse d'échapper à la réalité des faits. Tu sais bien que mon but n'est absolument pas de critiquer gratuitement.


Pas besoin de créer quoi que ce soit pour expliquer que les doctrines bibliques ne sont pas la trinité et/ou l'immortalité de l'âme qui sont enseignées par les religions se voulant chrétiennes. Il suffirait de revenir à la saine doctrine de la Bible. C'est donc à ces religions de donner l'exemple en revenant à l'enseignement salutaire de la Bible.

C'est du débinage total ,de l'enfumage !

Non, c'est la réalité !

astvadz a écrit:

Je persiste et signe , tu dois créer tes propres sujets !

Sauf que, d'une part c'est inutile, et d'autre part, je ne suis pas à tes ordres.

astvadz a écrit:

pour une fois renversons les rôles

Il n'y a pas de rôles à renverser. Les Eglises enseignent des doctrines non bibliques, il faut donc renverser ces doctrines non bibliques, pas les rôles.

RAMOSI a écrit:

Pegasus a écrit:

Encore une tentative malheureuse d'échapper à la réalité des faits. Tu sais bien que mon but n'est absolument pas de critiquer gratuitement.


Pas besoin de créer quoi que ce soit pour expliquer que les doctrines bibliques ne sont pas la trinité et/ou l'immortalité de l'âme qui sont enseignées par les religions se voulant chrétiennes. Il suffirait de revenir à la saine doctrine de la Bible. C'est donc à ces religions de donner l'exemple en revenant à l'enseignement salutaire de la Bible.

Ce qui revient à dire que à toi tout seul,

Tu t'opposes au Christianisme majoritaire

Je ne m'oppose qu'aux doctrines non bibliques. Puis, c'est quoi le christianisme majoritaire ?

RAMOSI a écrit:

Tu contredis les Eglises

Et alors ? Elles contredisent bien les Ecritures depuis des siècles. C'est de bonne guerre !

RAMOSI a écrit:

Et que tu prétends les voir se positionner sur ta vision personnelle du Christianisme ?

Il ne s'agit pas du tout de ma vision personnelle du christianisme, mais de la vision du christianisme enseigné par les Ecritures et expurgé des enseignements de Platon.

@Pegasus


N'oublies pas non plus,

Que sans les Moines copistes et Bons Chrétiens,

A travers les siècles,


Tu ne saurais même pas aujourd'hui ce qu'est la Bible...


Conclusion : merci l'Eglise !

Pegasus a écrit,

Citation :

Hé bien, moi aussi. Lorsque l'enseignement des autres dénominations n'est pas conforme aux Ecritures, je le dis.

Sauf que toi, tu es le "héro" seul contre tous,

Le seul à posséder la "Pure Vérité",

Selon toi...

Pegasus a écrit:

astvadz a écrit:

C'est du débinage total ,de l'enfumage !

Non, c'est la réalité !

astvadz a écrit:

Je persiste et signe , tu dois créer tes propres sujets !

Sauf que, d'une part c'est inutile, et d'autre part, je ne suis pas à tes ordres.

astvadz a écrit:

pour une fois renversons les rôles

Il n'y a pas de rôles à renverser. Les Eglises enseignent des doctrines non bibliques, il faut donc renverser ces doctrines non bibliques, pas les rôles.

Allez attèle toi ,crée de nouveaux sujets où tu pourras renverser ces doctrines non bibliques , revenir à la saine doctrine de la Bible ; certes , tu n'es pas à mes ordres mais du dois accomplir ta mission d'une façon saine ! nous attendons tes saines explications !
d'avance Pegasus !

RAMOSI a écrit:

Pegasus a écrit,

Citation :

Hé bien, moi aussi. Lorsque l'enseignement des autres dénominations n'est pas conforme aux Ecritures, je le dis.

Sauf que toi, tu es le "héro" seul contre tous

Pas le moins du monde.

RAMOSI a écrit:

Le seul à posséder la "Pure Vérité", Selon toi...

A quoi ça t'avance de dire des sottises pareilles ?

astvadz a écrit:

Pegasus a écrit:

Non, c'est la réalité !


Sauf que, d'une part c'est inutile, et d'autre part, je ne suis pas à tes ordres.


Il n'y a pas de rôles à renverser. Les Eglises enseignent des doctrines non bibliques, il faut donc renverser ces doctrines non bibliques, pas les rôles.

Allez attèle toi ,crée de nouveaux sujets où tu pourras renverser ces doctrines non bibliques

Inutile de créer de sujets pour ça.

astvadz a écrit:

tu n'es pas à mes ordres mais du dois accomplir ta mission d'une façon saine !

Quelle mission ?

Pegasus a écrit:

astvadz a écrit:

Allez attèle toi ,crée de nouveaux sujets où tu pourras renverser ces doctrines non bibliques

Inutile de créer de sujets pour ça.

astvadz a écrit:

tu n'es pas à mes ordres mais du dois accomplir ta mission d'une façon saine !

Quelle mission ?

Pour moi, simple chrétien de base, catholique de surcroît , je pense que tu fais un travail de sape et de diabolisation . Diabolisation qui ne cesse de s’accroître par des accusations , par des pointages du doigt et cela d'une façon concertée et mondiale ! et on en voit bien les résultats aujourd'hui avec les églises profanées et ou brûlées ,des prêtres égorgées les croix cassées et renversées dans les cimetières , les statues taguées et enfin le pire ,des chrétiens massacrés d'un bout de la Terre à l'autre !
Les catholiques dérangent beaucoup et un simple signe de croix déclenche un scandale et un besoin de destruction visible ou invisible !

astvadz a écrit:

Pegasus a écrit:

Inutile de créer de sujets pour ça.


Quelle mission ?

Pour moi, simple chrétien de base, catholique de surcroît , je pense que tu fais un travail de sape et de diabolisation

C'est pourtant pas le cas.

astvadz a écrit:

Diabolisation qui ne cesse de s’accroître par des accusations

Lorsque je dis que les Eglises ont développé certaines doctrines d'après Platon, ça n'est pas du tout une accusation, c'est un constat. Et quand je dis que de telles doctrines ne sont pas chrétiennes, c'est aussi un constat. Alors, au lieu de te sentir diabolisé , accepte de voir les choses en face, car moi, je n'ai rien inventé. Certaines instances catholiques reconnaissent elles-mêmes que ce que je dis est vrai.

astvadz a écrit:

et on en voit bien  les résultats aujourd'hui avec les églises profanées et ou brûlées ,des prêtres égorgées les croix cassées et renversées dans les cimetières , les statues taguées et enfin le pire ,des chrétiens massacrés d'un bout de la Terre à l'autre !

Oui, bien sûr, puis, pendant que tu y es, l'assassinat d'Henri IV et la mort de Louis XVI, c'était moi aussi. Il faudrait te modérer ptit gars. Moi, quand j'entre dans une église, c'est pour la visiter ou parce que j'ai été invité par  ma famille à l'occasion d'une cérémonie particulière, (baptême, mariage etc...). Je suis chrétien, moi, pas délinquant.

astvadz a écrit:

Les catholiques dérangent beaucoup et un simple signe de croix déclenche un scandale  et un besoin de destruction visible ou invisible !

A bon ? Pas en France que je sache.

Pegasus a écrit:

astvadz a écrit:

Pour moi, simple chrétien de base, catholique de surcroît , je pense que tu fais un travail de sape et de diabolisation

C'est pourtant pas le cas.

astvadz a écrit:

Diabolisation qui ne cesse de s’accroître par des accusations

Lorsque je dis que les Eglises ont développé certaines doctrines d'après Platon, ça n'est pas du tout une accusation, c'est un constat. Et quand je dis que de telles doctrines ne sont pas chrétiennes, c'est aussi un constat. Alors, au lieu de te sentir diabolisé , accepte de voir les choses en face, car moi, je n'ai rien inventé. Certaines instances catholiques reconnaissent elles-mêmes que ce que je dis est vrai.

astvadz a écrit:

et on en voit bien  les résultats aujourd'hui avec les églises profanées et ou brûlées ,des prêtres égorgées les croix cassées et renversées dans les cimetières , les statues taguées et enfin le pire ,des chrétiens massacrés d'un bout de la Terre à l'autre !

Oui, bien sûr, puis, pendant que tu y es, l'assassinat d'Henri IV et la mort de Louis XVI, c'était moi aussi. Il faudrait te modérer ptit gars. Moi, quand j'entre dans une église, c'est pour la visiter ou parce que j'ai été invité par  ma famille à l'occasion d'une cérémonie particulière, (baptême, mariage etc...). Je suis chrétien, moi, pas délinquant.

astvadz a écrit:

Les catholiques dérangent beaucoup et un simple signe de croix déclenche un scandale  et un besoin de destruction visible ou invisible !

A bon ? Pas en France que je sache.

Bon ,  je vois que tu commences à lever le voile mais pour moi il n'y a pas le compte loin de là ! et tu n'es pas au courant de ce qui ce passe en Europe et même aux USA et encore bien dans d'autres lieux , ou alors tu fais semblant de ne pas le savoir ! peut-être es-tu très jeune ?
Et bien j'attends toujours que tu crées un nouveau sujet de discussion afin de t'expliquer plus clairement et que nous puissions à notre tours argumenter pour ou contre tes croyances !
PS : moi quand je rentre dans une église , c'est pour prier très sincèrement , pas pour regarder le décor et de plus lors d'une Messe j'estime participer à un repas sacré , celui de l’Eucharistie ! contrairement à toi j'ai une très grande notion du sacré et de la parole ! (ce que tu contestes et me refuses sur ce site ) et ton :petit gars est de trop car tu ne me connais pas !

astvadz a écrit:Les catholiques dérangent beaucoup et un simple signe de croix déclenche un scandale et un besoin de destruction visible ou invisible !A bon ?


Pegasus a écrit,

Citation :

Pas en France que je sache.

Mais si ça existe, et même en France,

Les Eglises profanées sont légions, mais ça n'intéresse pas nos Médias,

La profanation des lieux Catholiques laisse nos concitoyens indifférents,

C'est même pire que ce qu'on croit,

Voir ci dessous,


https://www.forum-religions.com/t16315-une-creche-vivante-interrompue-a-toulouse-aux-cris-de-stop-aux-fachos

astvadz a écrit:

Pegasus a écrit:

C'est pourtant pas le cas.


Lorsque je dis que les Eglises ont développé certaines doctrines d'après Platon, ça n'est pas du tout une accusation, c'est un constat. Et quand je dis que de telles doctrines ne sont pas chrétiennes, c'est aussi un constat. Alors, au lieu de te sentir diabolisé , accepte de voir les choses en face, car moi, je n'ai rien inventé. Certaines instances catholiques reconnaissent elles-mêmes que ce que je dis est vrai.


Oui, bien sûr, puis, pendant que tu y es, l'assassinat d'Henri IV et la mort de Louis XVI, c'était moi aussi. Il faudrait te modérer ptit gars. Moi, quand j'entre dans une église, c'est pour la visiter ou parce que j'ai été invité par  ma famille à l'occasion d'une cérémonie particulière, (baptême, mariage etc...). Je suis chrétien, moi, pas délinquant.




A bon ? Pas en France que je sache.

Bon ,  je vois que tu commences à lever le voile mais pour moi il n'y a pas le compte loin de là ! et tu n'es pas au courant de ce qui ce passe en Europe

Si, si, je sais, en Europe les catholiques sont massacrés par centaines de milliers.

astvadz a écrit:

peut-être es-tu très jeune ?

C'est ça !

astvadz a écrit:

Et bien j'attends toujours que tu crées un nouveau sujet de discussion afin de t'expliquer plus clairement et que nous puissions à notre tours argumenter pour ou contre tes croyances !

C'est simple, si vous argumentez contre mes croyances, c'est contre la Bible que vous argumenterez.

astvadz a écrit:

PS : moi quand je rentre dans une église , c'est pour prier très sincèrement

Tu fais ce que tu veux. Moi, pour prier, je n'ai aucun besoin d'être dans un édifice particulier. L'important quand on prie, le lieu n'a pas d'importance. Ce qui importe c'est de prier sincèrement et dans le sens de la volonté divine.

astvadz a écrit:

contrairement à toi j'ai une très grande notion du sacré et de la parole !

Nous n'avons pas la même conception du sacré. La mienne est biblique.

RAMOSI a écrit:

astvadz a écrit:Les catholiques dérangent beaucoup et un simple signe de croix déclenche un scandale  et un besoin de destruction visible ou invisible !A bon ?


Pegasus a écrit,

Citation :

Pas en France que je sache.

Mais si ça existe, et même en France,

Les Eglises profanées sont légions, mais ça n'intéresse pas nos Médias,

La profanation des lieux Catholiques laisse nos concitoyens indifférents,

C'est même pire que ce qu'on croit,

Voir ci dessous,


https://www.forum-religions.com/t16315-une-creche-vivante-interrompue-a-toulouse-aux-cris-de-stop-aux-fachos

L'évènement est fort regrettable, mais de là à dire que LES EGLISES PROFANEES SONT LEGIONS, il y a un monde.

Pegasus a écrit:

astvadz a écrit:

Bon ,  je vois que tu commences à lever le voile mais pour moi il n'y a pas le compte loin de là ! et tu n'es pas au courant de ce qui ce passe en Europe

Si, si, je sais, en Europe les catholiques sont massacrés par centaines de milliers.  

astvadz a écrit:

peut-être es-tu très jeune ?

C'est ça !  

astvadz a écrit:

Et bien j'attends toujours que tu crées un nouveau sujet de discussion afin de t'expliquer plus clairement et que nous puissions à notre tours argumenter pour ou contre tes croyances !

C'est simple, si vous argumentez contre mes croyances, c'est contre la Bible que vous argumenterez.

astvadz a écrit:

PS : moi quand je rentre dans une église , c'est pour prier très sincèrement

Tu fais ce que tu veux. Moi, pour prier, je n'ai aucun besoin d'être dans un édifice particulier. L'important quand on prie, le lieu n'a pas d'importance. Ce qui importe c'est de prier sincèrement et dans le sens de la volonté divine.

astvadz a écrit:

contrairement à toi j'ai une très grande notion du sacré et de la parole !

Nous n'avons pas la même conception du sacré. La mienne est biblique.

Alors , la création de ce nouveau sujet ,elle arrive ? ce n'est pas un ordre car je n'ai aucune autorité sur ce forum , mais je te fais une proposition plus qu’honnête pour t'expliquer , argumenter, prouver et cela d'une façon plus claire que ta méthode de dénigrement systématique et parfois même agressive et blessante d'aujourd'hui.

Code:

Nous n'avons pas la même conception du sacré. La mienne est biblique.

Voilà un exemple ,
1. d'agressivité
2 .de prétention
3. de blessant !
Et surtout un exemple de radicalisme dogmatique !

astvadz a écrit:

Alors , la création de ce nouveau sujet ,elle arrive ?

Si un jour je crée un nouveau sujet, c'est parce que JE l'aurai jugé utile, et pas parce que tu estimes que je devrais le faire.

astvadz a écrit:

Code:

Nous n'avons pas la même conception du sacré. La mienne est biblique.

Voilà un exemple ,
1. d'agressivité
2 .de prétention
3. de blessant !
Et surtout un exemple de radicalisme dogmatique !

Je dirai plutôt qu'il s'agit d'une réponse à ton affirmation concernant l'eucharistie, concept qui n'est pas du tout biblique. C'est pourquoi j'ai rappelé que nous n'avons pas la même conception du sacré.

Pegasus a écrit:

astvadz a écrit:

Alors , la création de ce nouveau sujet ,elle arrive ?

Si un jour je crée un nouveau sujet, c'est parce que JE l'aurai jugé utile, et pas parce que tu estimes que je devrais le faire.

astvadz a écrit:

Code:

Nous n'avons pas la même conception du sacré. La mienne est biblique.

Voilà un exemple ,
1. d'agressivité
2 .de prétention
3. de blessant !
Et surtout un exemple de radicalisme dogmatique !

Je dirai plutôt qu'il s'agit d'une réponse à ton affirmation concernant l'eucharistie, concept qui n'est pas du tout biblique. C'est pourquoi j'ai rappelé que nous n'avons pas la même conception du sacré.

Moi,au moins j'ai le courage d'affirmer ma foi et le courage de mes croyances , je n'affirme rien concernant l'Eucharistie et maintenant en plus tu mens ! c'est toi qui affirme que l'eucharistie n'est pas biblique .Où as-tu vu qu'il y avait des concepts dans la Bible ? la Bible n'est pas un recueil de cuisine !
Tu prétends connaître la Bible , mais la Bible apparemment ne te connaît Pas .
Que tu le veuilles ou non , seule la création d'un nouveau sujet ,de ta part, te rendra un peu de crédibilité .

Pegasus a écrit,

Citation :

Je dirai plutôt qu'il s'agit d'une réponse à ton affirmation concernant l'eucharistie, concept qui n'est pas du tout biblique. C'est pourquoi j'ai rappelé que nous n'avons pas la même conception du sacré.

Mais si, mais si, c'est Biblique,

Regarde,

Citation :

Luc 22
…18car, je vous le dis, je ne boirai plus désormais du fruit de la vigne, jusqu'à ce que le royaume de Dieu soit venu.

19Ensuite il prit du pain; et, après avoir rendu grâces, il le rompit, et le leur donna, en disant: Ceci est mon corps, qui est donné pour vous; faites ceci en mémoire de moi.

20Il prit de même la coupe, après le souper, et la leur donna, en disant: Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang, qui est répandu pour vous.…

RAMOSI a écrit:

Pegasus a écrit,

Citation :

Je dirai plutôt qu'il s'agit d'une réponse à ton affirmation concernant l'eucharistie, concept qui n'est pas du tout biblique. C'est pourquoi j'ai rappelé que nous n'avons pas la même conception du sacré.

Mais si, mais si, c'est Biblique,

Regarde,

Citation :

Luc 22
…18car, je vous le dis, je ne boirai plus désormais du fruit de la vigne, jusqu'à ce que le royaume de Dieu soit venu.

19Ensuite il prit du pain; et, après avoir rendu grâces, il le rompit, et le leur donna, en disant: Ceci est mon corps, qui est donné pour vous; faites ceci en mémoire de moi.

20Il prit de même la coupe, après le souper, et la leur donna, en disant: Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang, qui est répandu pour vous.…

Ce qui est biblique c'est ce que JESUS a fait et dit à ce sujet, pas ce qu'en ont fait les Eglises.

astvadz a écrit:

Moi,au moins j'ai le courage d'affirmer ma foi et le courage de mes croyances

Moi égalent, d'ailleurs, je ne cesse de préciser ce que sont mes croyances.

astvadz a écrit:

et maintenant en plus tu mens ! c'est toi qui affirme que l'eucharistie n'est pas  biblique

Oui, parce que c'est le cas.

astvadz a écrit:

Où as-tu vu qu'il y avait des concepts dans la Bible ? la Bible n'est pas un recueil de cuisine !

Pourtant, les Eglises se servent de ce qui les intéresse dans la Bible pour faire leur sousoupe. Et l'eucharistie est une des sousoupes en question.

astvadz a écrit:

Tu prétends connaître la Bible , mais la Bible apparemment ne te connaît Pas .

C'est ça. cesse donc de croire que le saucisson est un fruit. Les Eglises ont transformé les propos de JESUS concernant les symboles de son corps et de son sang pour en faire un rite pseudo miraculeux selon lequel le pain et le vin se transformeraient en son corps et son sang en prétendant qu'il s'agirait d'une actualisation non sanglante du sacrifice du Christ. Rien dans les Ecritures n'autorise une telle chose.

Pegasus a écrit:

astvadz a écrit:

Moi,au moins j'ai le courage d'affirmer ma foi et le courage de mes croyances

Moi égalent, d'ailleurs, je ne cesse de préciser ce que sont mes croyances.

astvadz a écrit:

et maintenant en plus tu mens ! c'est toi qui affirme que l'eucharistie n'est pas  biblique

Oui, parce que c'est le cas.

astvadz a écrit:

Où as-tu vu qu'il y avait des concepts dans la Bible ? la Bible n'est pas un recueil de cuisine !

Pourtant, les Eglises se servent de ce qui les intéresse dans la Bible pour faire leur sousoupe. Et l'eucharistie est une des sousoupes en question.

astvadz a écrit:

Tu prétends connaître la Bible , mais la Bible apparemment ne te connaît Pas .

C'est ça. cesse donc de croire que le saucisson est un fruit. Les Eglises ont transformé les propos de JESUS concernant les symboles de son corps et de son sang pour en faire un rite pseudo miraculeux selon lequel le pain et le vin se transformeraient en son corps et son sang en prétendant qu'il s'agirait d'une actualisation non sanglante du sacrifice du Christ. Rien dans les Ecritures n'autorise une telle chose.

Rien dans la Bible indique que le pain rompu par le Christ ,et donné à ses apôtres, s'était mis à dégouliner de sang ! le vin dans son verre avait toujours le gout du vin , rien n'indique le contraire !mais une chose s'était bien passée , connue du Christ que tu ne peux pas accuser de fumisterie ! cette chose s'appelle la transsubstantiation , nier la transsubstantiation c'est nier la parole du Christ !autant nier également l'action du Saint Esprit dans la venue du Chris dans le sein de Marie . Accroché à ton rationalisme , tu nie le Divin , le "miracle ".

size=16]DONC [/size] il faut bien que tu crées un sujet ou tu développeras tout ça et nous t'expliqueront alors certaines choses .

astvadz a écrit:

mais une chose s'était bien passée , connue du Christ que tu ne peux pas accuser de fumisterie ! cette chose s'appelle la transsubstantiation

Quelle référence ?

astvadz a écrit:

nier la transsubstantiation c'est nier la parole du Christ !

Le Christ n'a rien dit de tel. C'est une pure invention.

astvadz a écrit:

Accroché à ton rationalisme , tu nie le Divin , le "miracle ".

Pas du tout. Fidèle à l'Ecriture, je nie les inventions non bibliques. Cette histoire d'actualisation pseudo miraculeuse du sacrifice du Christ est même en opposition avec les Ecritures.

Pegasus a écrit:

astvadz a écrit:

mais une chose s'était bien passée , connue du Christ que tu ne peux pas accuser de fumisterie ! cette chose s'appelle la transsubstantiation

Quelle référence ?

astvadz a écrit:

nier la transsubstantiation c'est nier la parole du Christ !

Le Christ n'a rien dit de tel. C'est une pure invention.

astvadz a écrit:

Accroché à ton rationalisme , tu nie le Divin , le "miracle ".

Pas du tout. Fidèle à l'Ecriture, je nie les inventions non bibliques. Cette histoire d'actualisation pseudo miraculeuse du sacrifice du Christ est même en opposition avec les Ecritures.

TU ES FRANCHEMENT INDECROTABLE !
tu détournes toutes discussions avec une mauvaise foi incroyable ! il faut vraiment que tu sois embarqué dans un mouvement anticatholique subversif pour être aussi malhonnête et /ou aveugle ,fais ton choix .

MAINTENANT, JE PERSISTE ET SIGNE ! CRÉE TON PROPRE SUJET ET ANNONCE TES CROYANCES D'une façon claire et nette afin que catholiques et non catholiques puissent participer !

Citation :

Luc 22
…18car, je vous le dis, je ne boirai plus désormais du fruit de la vigne, jusqu'à ce que le royaume de Dieu soit venu.

19Ensuite il prit du pain; et, après avoir rendu grâces, il le rompit, et le leur donna, en disant: Ceci est mon corps, qui est donné pour vous; faites ceci en mémoire de moi.

20Il prit de même la coupe, après le souper, et la leur donna, en disant: Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang, qui est répandu pour vous.…

Pegasus a écrit,

Citation :

Ce qui est biblique c'est ce que JESUS a fait et dit à ce sujet, pas ce qu'en ont fait les Eglises.

Ce que JESUS a fait et dit,

C'est ce que commémore et actualise l'Eglise,

Chaque jour que DIEU fait,

CHRIST est toujours vivant !


Et toi, Pegasus, tu fais quoi ?

astvadz a écrit:

Pegasus a écrit:

Quelle référence ?


Le Christ n'a rien dit de tel. C'est une pure invention.


Pas du tout. Fidèle à l'Ecriture, je nie les inventions non bibliques. Cette histoire d'actualisation pseudo miraculeuse du sacrifice du Christ est même en opposition avec les Ecritures.

TU ES FRANCHEMENT INDECROTABLE !

Non, toi tu es indécrottable, car comme tu n'as aucun argument en accord avec les Ecritures à me présenter, tout ce que tu fais c'est aboyer contre moi.

astvadz a écrit:

tu détournes toutes discussions avec une mauvaise foi incroyable !

Non seulement je ne détourne rien du tout, mais je t'ai répondu sur ce qu'est la transsubstantiation, c'est à dire exactement l'inverse de ce que disent les Ecritures. La transsubstantiation est le recommencement à l'infini du sacrifice du Christ.

RAMOSI a écrit:

Pegasus a écrit,

Citation :

Ce qui est biblique c'est ce que JESUS a fait et dit à ce sujet, pas ce qu'en ont fait les Eglises.

Ce que JESUS a fait et dit,

C'est ce que commémore et actualise l'Eglise

Excepté que dans ce qu'a dit et fait JESUS il n'y a pas de transsubstantiation.

RAMOSI a écrit:

CHRIST est toujours vivant !

Justement, prétendre qu'il y aurait transsubstantiation à chaque messe est un non sens. Il ne devrait s'agir que d'une commémoration de ce qu'il a fait, conformément à ce qu'il l'a demandé. Il n'a jamais été question de miracle. Voici d'ailleurs ce que précisent les Ecritures : Ce n’est pas non plus pour s’offrir lui-​même à plusieurs reprises, comme fait le grand prêtre qui entre chaque année dans le sanctuaire avec un sang qui n’est pas le sien, car alors il aurait dû souffrir plusieurs fois depuis la fondation du monde. Or c’est maintenant, UNE FOIS POUR TOUTES, à la fin des temps, qu’il s’est manifesté pour abolir le péché par son sacrifice. Et comme les hommes ne meurent qu’une fois, après quoi il y a un jugement, ainsi le Christ, après s’être offert une seule fois pour enlever les péchés d'un grand nombre, apparaîtra une seconde fois...

Pegasus a écrit:

astvadz a écrit:

TU ES FRANCHEMENT INDECROTABLE !

Non, toi tu es indécrottable, car comme tu n'as aucun argument en accord avec les Ecritures à me présenter, tout ce que tu fais c'est aboyer contre moi.

astvadz a écrit:

tu détournes toutes discussions avec une mauvaise foi incroyable !

Non seulement je ne détourne rien du tout, mais je t'ai répondu sur ce qu'est la transsubstantiation, c'est à dire exactement l'inverse de ce que disent les Ecritures. La transsubstantiation est le recommencement à l'infini du sacrifice du Christ.

Tu vois bien que tu ne connais pas les écritures et surtout pas leurs signification . En disant "faite ceci en mémoire de moi" JESUS ne voulait pas dire sacrifiez moi ! et svp recommencez cela car j'aime la torture , la souffrance et la mort . Ce que tu dis est une ineptie totale de la part d'individus qui veulent abattre le christianisme catholique .Cette attaque est dirigée contre la Messe , pivot de l’entretien de notre corps spirituelle ! cette attaque est incontestablement luciférienne !

RAMOSI a écrit:

Pegasus a écrit:

Excepté que dans ce qu'a dit et fait JESUS il n'y a pas de transsubstantiation.


Justement, prétendre qu'il y aurait transsubstantiation à chaque messe est un non sens. Il ne devrait s'agir que d'une commémoration de ce qu'il a fait, conformément à ce qu'il l'a demandé. Il n'a jamais été question de miracle. Voici d'ailleurs ce que précisent les Ecritures : Ce n’est pas non plus pour s’offrir lui-​même à plusieurs reprises, comme fait le grand prêtre qui entre chaque année dans le sanctuaire avec un sang qui n’est pas le sien, car alors il aurait dû souffrir plusieurs fois depuis la fondation du monde. Or c’est maintenant, UNE FOIS POUR TOUTES, à la fin des temps, qu’il s’est manifesté pour abolir le péché par son sacrifice. Et comme les hommes ne meurent qu’une fois, après quoi il y a un jugement, ainsi le Christ, après s’être offert une seule fois pour enlever les péchés d'un grand nombre, apparaîtra une seconde fois...

Oui mais nous, Catholiques et Orthodoxes,

Nous pensons qu'il est utile et en rapport avec les Volontés Divines,

D'actualiser ce Sacrement institué par JESUS lui même...


Si tu désires faire autrement, fais le,

DIEU au final, jugera qui a tort ou raison...


Et une autre chose encore,

Malgré que je l'emploie peu,

La couleur rouge est exclusivement réservée à la modération,

Donc prière de ne pas l'employer,

Merci !

I
Bible, Réflexion fondamentale
Eucharistie et Bible Richesse de sens d’un sacrement

« Selon la Bible, 9 aspects du sacrement de l’Eucharistie. L’Eucharistie est, avec le Baptême, un sacrement tant au fondement qu’au sommet de la vie chrétienne. « Je suis venu pour que les hommes aient la vie et qu’ils aient en abondance » (Jn 10,10).

L’Eucharistie revêt, dans son origine biblique, une diversité de sens qu’il est bon de rappeler pour en saisir toute la richesse de signification.

Selon les Évangélistes Matthieu, Marc et Luc, JESUS, avant de mourir, a voulu célébrer la Pâque avec ses disciples : « Où veux-tu que nous te préparions à manger la Pâque? » (Mt 26,17). Le cadre pascal de la dernière Cène est assez sûr pour qu’on en tienne compte dans l’interprétation du sens de l’Eucharistie. JESUS a institué ce sacrement au cours de son dernier repas avec ses disciples, au cours d’un repas pascal juif.
L’Eucharistie est le repas de la charité fraternelle

Duccio di Boninsegna - Dernière CèneL’Eucharistie est un rite de nourriture. « Le pain que je donnerai, c’est ma chair donnée pour que le monde ait la vie » affirme JESUS (Jn 6,51). Dans le monde sémitique ancien, la nourriture avait une valeur sacrée; elle était un don de Dieu qui procure la vie. Le repas pris en commun établit un lien sacré entre les convives et avec Dieu; et il réalise l’amitié la plus profonde.

L’Eucharistie est le repas de la charité fraternelle et de l’amour. Paul avertit les chrétiens et chrétiennes de Corinthe :

« Il y a parmi vous des divisions, me dit-on… Car chacun se hâte de prendre son propre repas, en sorte que l’un a faim tandis que l’autre est ivre… Voulez-vous faire affront à ceux qui n’ont rien?… Quand vous vous réunissez pour manger (le repas du Seigneur), attendez-vous les uns les autres » (1 Co 11,18-33)

Pour Paul, célébrer le repas du Seigneur en détruisant la charité fraternelle ou sans se préoccuper de ses frères pauvres, c’est profaner l’Eucharistie. C’est profaner le Corps du Christ qui constitue les uns et les autres membres d’un seul et même corps, en communion entre eux. La solidarité avec les pauvres et les exclus a donc une origine eucharistique.

On vient à l’Eucharistie pour nourrir sa vie spirituelle de la vie et de l’amour même du Seigneur. Bien plus, l’Eucharistie symbolise et anticipe le banquet céleste où le Maître « se ceindra, fera mettre les gens à table, et, passant de l’un à l’autre, il les servira » (Lc 12,37). Banquet où chacun sera en tête-à-tête avec le Seigneur : « J’entrerai chez lui pour souper, moi près de lui et lui près de moi » (Ap 3,20).

Sans cette nourriture divine, la vie de foi risque de s’étioler et de dépérir. Au plan humain, peut-on vivre sans nourriture? Ne serait-ce pas aussi vrai au plan spirituel?
L’Eucharistie est constitutive de la communauté chrétienne

Communauté « Ceci est mon corps donné pour vous » (Lc 22,19). Dans l’anthropologie juive, le corps, c’est toute la personne, mais en relation avec ses semblables et avec l’univers. L’être humain est corps; il est un être en relation.

Au chapitre 10 de sa 1ère lettre aux Corinthiens, Paul écrit :

« Le pain que nous rompons n’est-il pas une communion au corps du Christ? Puisqu’il y a un seul pain, nous sommes tous un seul corps; car tous nous participons à cet unique pain » (v. 16-17)

La communion au corps du Christ ressuscité réalise donc l’unité des chrétiens et des chrétiennes au point qu’ensemble, ils forment l’Église, la communauté des disciples devenus le Corps mystique du Christ.

Il ne s’agit pas d’un corps moral (comme le corps professoral) formé à l’initiative des chrétiens et chrétiennes, mais bien du Corps ressuscité du Christ qui réunit en sa personne la totalité de ses disciples.

Selon saint Paul, le Baptême et l’Eucharistie sont les 2 sacrements constitutifs de la communauté chrétienne :

« Nous avons été baptisés pour ne former qu’un seul corps » (1 Co 12,13)
L’Eucharistie est une bénédiction adressée à Dieu

Anonyme, Mexique - La ultima cenaSaint Paul écrit aux Corinthiens :

« La coupe de bénédiction que nous bénissons n’est-elle pas une communion au sang du Christ? » (1 Co 10,16)

L’Évangéliste Marc dit pour sa part :

« Pendant le repas, il prit du pain, et après avoir prononcé la bénédiction… » (Mc 14,22)

Mais quel est donc le sens biblique de la bénédiction? Ce mot vient du latin bene-dicere, en français « dire du bien ».

Ainsi dans le livre de l’Exode, on trouve la phrase suivante :

« Béni soit Yahvé qui vous a tirés des mains des Égyptiens (…) qui a libéré le peuple de la sujétion égyptienne » (Ex 18,10)

La bénédiction est le fruit de l’admiration et de l’émerveillement. Elle est…

une prière de louange adressée à Dieu pour chanter ou raconter ses merveilles;
une confession louangeuse de Dieu;
une proclamation des merveilles de l’amour divin;
une glorification de la puissance à l’œuvre dans la libération réalisée par le Seigneur.

L’atmosphère de la bénédiction est toujours la joie, l’exultation, l’allégresse.

À la Cène, JESUS a proclamé les merveilles de l’œuvre de Dieu dans le monde, dans sa vie et dans celle de ses disciples.

Et après lui, les chrétiens et les chrétiennes redisent dans l’Eucharistie leur admiration au Père :

pour tout ce qu’il a accompli dans la création;
pour tout ce qu’il accomplit dans leur vie et leur communauté;
et pour tout ce qu’il accomplira dans le monde, malgré le péché des êtres humains, en conduisant son Royaume vers la plénitude.

En ce sens précis, la bénédiction est différente de l’action de grâce.
L’Eucharistie est une action de grâce

Valentin de Boulogne, Dernière CèneAprès avoir employé le mot bénédiction pour le pain, Marc continue ainsi : « Puis il prit une coupe, et après avoir rendu grâce, il la leur donna… » (Mc 14,23).

Dans son sens étymologique, l’Eucharistie est une action de grâce. Son expression se manifeste dans la gratitude et la reconnaissance pour les bienfaits reçus du Seigneur.

Alors que le motif de la bénédiction est le souvenir des merveilles de Dieu, le motif de l’action de grâce est le souvenir des bienfaits accordés par Dieu. Il ne faut pas bien sûr opposer ces 2 genres littéraires, car souvent ils se voisinent dans la Bible.

Nous sommes habitués à dire notre reconnaissance à Dieu au cours des célébrations eucharistiques, et c’est bien ainsi. Mais il est bon aussi de ne pas oublier de proclamer les merveilles de Dieu (la bénédiction).

Nos Eucharisties seront alors imprégnées à la fois de louange et de gratitude, d’admiration et de remerciement.
L’Eucharistie est le sacrement de la présence du Seigneur

Leonardo da Vinci, La dernière Cène « Celui qui mange et boit sans discerner le corps du Seigneur mange et boit sa propre condamnation » (1 Co 11,29). Auparavant, saint Paul avait averti les Corinthiens : « Celui qui mangera le pain ou boira la coupe du Seigneur indignement, se rendra coupable envers le corps et le sang du Seigneur » (1 Co 11,27).

Ces avertissements montrent que Paul croyait vraiment en la présence réelle du Christ dans l’Eucharistie. Paul affirme dans le même passage qu’il a reçu à ce propos une tradition qui remonte au Seigneur (1 Co 11,23).1 On voit par cette remarque que la communauté primitive croyait en la présence du Seigneur dans la réalité de son corps et de son sang.

D’ailleurs, l’Évangile de Jean confirmera un peu plus tard cette foi en la présence réelle du Seigneur : « Celui qui mange ma chair et boit mon sang a la vie éternelle (…) Ma chair est vraiment une nourriture et mon sang un breuvage » (Jn 6,53-56). Il y a ici plus qu’un symbole.

Mais il ne s’agit pas d’une présence statique, comme d’une idole à admirer ou même à contempler. Il s’agit du Seigneur ressuscité présent dans son dynamisme de résurrection, de libération, d’amour créateur et de vie offerte.

Par l’Eucharistie, le Christ est vraiment au milieu de nous pour nous transformer en Lui-même afin que nos vies soient elles-mêmes illuminées par sa grâce libératrice.

En dehors de la Messe, la présence du Christ dans le tabernacle ne peut se concevoir sans le lien direct avec l’Eucharistie comme sacrement et signe de la présence agissante du Ressuscité au milieu de son peuple.
L’Eucharistie est une participation au sacrifice de JESUS à la Croix

Derniène Cène - PoussinComme la Pâque juive et le sacrifice de l’agneau pascal, la Cène s’est déroulé dans un contexte sacrificiel. Les termes employés par JESUS sont sacrificiels : « Ceci est mon sang (…) répandu pour la multitude » (Mc 14,24).

JESUS fait donc un lien entre sa mort sanglante et ce pain et ce vin. Il annonce par des paroles et des gestes hautement symboliques le sens du sacrifice de sa vie sur le Golgotha.

« Prenez et mangez (…) prenez et buvez ». Par ces paroles exprimant le don de son corps et de son sang aux siens, JESUS annonce qu’il donne sa vie pour l’ensemble de l’humanité dans un geste d’amour ineffable : « Il n’y a pas de plus grand amour que de donner sa vie pour ceux qu’on aime » (Jn 15,13).

Toute son existence a été vécue pour le Père et pour ceux et celles qui l’entouraient, principalement les pauvres, les petits et les exclus. De fait, JESUS a été condamné et mis à mort en raison de ses options en faveur des exclus de la société et de la religion du temps.

L’attitude de JESUS durant sa vie donne la clé d’interprétation de sa mort. La loi de sa vie sera aussi la loi de sa mort. Il a toujours vécu pour les autres; il mourra pour les autres. À la Cène, JESUS offre librement sa vie en sacrifice dans le sens bien existentiel d’un acte d’offrande et d’abandon à Dieu au nom de tout le genre humain.

Une vie donnée
JESUS a toujours vécu pour les autres; il mourra pour les autres.
En communiant, les fidèles communient à son sacrifice, participant à son offrande d’amour.

Le repas de la Cène dit donc symboliquement le sens que JESUS va donner à sa mort. Elle sera le don d’un amour plus fort que la mort. Son amour retournera une situation négative de trahison et de condamnation en victoire de l’amour et de la vie, tant pour lui que pour l’ensemble de l’humanité. Le terme de sacrifice est ainsi libéré de ses connotations négatives.

Chaque Eucharistie est la réactualisation de l’offrande de JESUS à son Père. Comme nous le rappelle la liturgie dans l’acclamation après le consécration : « Nous proclamons ta mort, Seigneur JESUS, nous célébrons ta résurrection… ».

En communiant au corps et au sang du Christ, les fidèles communient à son sacrifice, participant à son offrande d’amour. Comme nous le verrons en parlant du mémorial, l’Eucharistie n’est pas un nouveau sacrifice que JESUS offrirait.

Par contre, l’Eucharistie …

… réactualise la Cène et le sacrifice existentiel de JESUS en les rendant présents aux chrétiens et chrétiennes de tous les temps;
… invite tous et chacun à vivre comme le Christ, offrant à Dieu leur existence « en sacrifice vivant, saint et agréable à Dieu (…) en culte spirituel » (Rm 12,1).

L’Eucharistie est le mémorial de la Pâque de JESUS

Giotto, Dernière Cène « Faites cela en mémoire de moi » (Lc 22,19). L’Eucharistie est le mémorial de la Pâque de JESUS, de son passage de la mort à la vie. Dans la pensée juive, faire mémoire, ce n’est pas seulement se souvenir d’un fait du passé, c’est rendre présent un événement favorable au peuple.

Depuis l’Exode, chaque génération juive fêtait la Pâque en disant :

« C’est à cause de ce que Yahvé a fait pour moi lors de ma sortie d’Égypte » (Ex 13,8)

Et on commentait ainsi :

« En chaque génération, on doit se regarder soi-même comme libéré d’Égypte ».

C’est en ce sens que la Pâque juive est un mémorial, une fête liturgique qui actualise la libération d’Israël de la servitude d’Égypte.

De même, l’Eucharistie réactualise et rend présent l’événement salutaire du passage de JESUS de la mort à la vie. Ce passage de la mort à la vie s’est réalisé d’abord pour JESUS lui-même, mais il a été fait au nom de toute l’humanité et en sa faveur.

Dans l’Eucharistie, c’est tous et chacun qui est appelé à assumer l’événement de la mort-résurrection du Christ et à s’approprier le dynamisme de libération qu’il contient.

La célébration de l’Eucharistie propose un passage des ténèbres à la lumière, de la rupture à l’amour, de l’esclavage à la liberté, de la mort à la vie.
L’Eucharistie établit une nouvelle alliance avec Dieu

Philippe de Champaigne, La Cène « Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang… » (Lc 22,20). Par l’Eucharistie, JESUS conclue une nouvelle alliance avec l’humanité. Qu’est-ce à dire?

On ne peut parler de l’alliance entre Dieu et les hommes sans faire un lien avec l’alliance scellée au Sinaï :

« Moïse, ayant pris la moitié du sang (de jeunes taureaux immolés), le répandit sur le peuple et dit : Ceci est le sang de l’Alliance que Yahvé a conclue avec vous moyennant toutes ces clauses. » (Ex 24,8)

En répandant l’autre moitié du sang sur l’autel, qui représente Yahvé, Moïse unit symboliquement le peuple et Yahvé. Le pacte avec Yahvé est ratifié par le sang, comme la Nouvelle Alliance le sera par le sang du Christ.

Devenir disciple
Par l’Eucharistie, le chrétien ratifie la Nouvelle Alliance et s’engage à la suite de JESUS.

Selon les conceptions des peuples sémites de l’époque (les peuples du Moyen-Orient), une alliance ou un contrat doit être conclue dans le sang. Et pourquoi donc? Parce que, dans la mentalité du temps, la vie est dans le sang (cf. Lv 17,11).2 Le sang établit ainsi un lien vital, une communauté de vie entre les 2 contractants. Il y a union dans le sang.

Dans le rite eucharistique, c’est le sang du Christ qui sert de lien de vie entre les 2 contractants, Dieu et les croyants. Le sang du Christ a lié l’humanité avec Dieu par un nouveau contrat.

Selon l’Évangile de Jean, Dieu s’est vraiment engagé : « Qui mange ma chair et boit mon sang a la vie éternelle et je le ressusciterai au dernier jour » (Jn 6,54). De son côté, c’est bien par l’Eucharistie que le croyant ratifie cette Nouvelle Alliance et s’engage à vivre la vie de disciple à la suite de JESUS.
L’Eucharistie est envoi en mission d’évangélisation

Domenico Ghirlandaio. Dernière Cène « Toutes les fois que vous mangez ce pain et que vous buvez cette coupe, vous annoncez (évangélisez selon le verbe grec) la mort du Seigneur, jusqu’à ce qu’il vienne » (1 Co 11,26).

Dans la pensée de Paul, l’Eucharistie est en elle-même une évangélisation, c’est-à-dire une proclamation de la mort-résurrection du Christ comme mystère central de la foi chrétienne et comme événement porteur du salut de l’humanité.

Par le fait même, elle envoie en mission dans le monde ceux et celles qui y participent. Il y a un lien étroit entre la Table eucharistique et l’engagement dans le monde pour la réalisation du Royaume de Dieu.

L’Eucharistie implique donc le souci du monde, la volonté d’un engagement pour que celui-ci devienne le monde que Dieu veut. Elle confère une responsabilité dans la mission au sein des structures du monde pour que disparaissent l’injustice, la guerre, la haine, l’exploitation et leurs sources.

Ainsi, la célébration de l’Eucharistie est un moment où l’Église participe à la mission de Dieu dans le monde.

L’assemblée chrétienne est appelée à s’ouvrir sur le monde afin que l’événement de la Croix et de la Résurrection ait tout son rayonnement.

Le souci de la transformation du monde est, pour les chrétiens et les chrétiennes, inséparable du souci de la réalisation du Royaume de Dieu ici-bas par l’action du Christ ressuscité présent au milieu des siens.

1 Co 11,23 – En effet, voici ce que moi j’ai reçu du Seigneur, et ce que je vous ai transmis: le Seigneur JESUS, dans la nuit où il fut livré, prit du pain. (TOB)
Lv 17:11 – car la vie d’une créature est dans le sang, et moi, je vous l’ai donné, sur l’autel, pour l’absolution de votre vie. En effet, le sang procure l’absolution parce qu’il est la vie. (TOB)

astvadz a écrit:

Pegasus a écrit:

Non, toi tu es indécrottable, car comme tu n'as aucun argument en accord avec les Ecritures à me présenter, tout ce que tu fais c'est aboyer contre moi.


Non seulement je ne détourne rien du tout, mais je t'ai répondu sur ce qu'est la transsubstantiation, c'est à dire exactement l'inverse de ce que disent les Ecritures. La transsubstantiation est le recommencement à l'infini du sacrifice du Christ.

Tu vois bien que tu ne connais pas les écritures et surtout pas leurs signification   .

Bien mieux que toi, et moi, je n'en fais pas des interprétations erronées.

astvadz a écrit:

Cette attaque est dirigée contre la Messe , pivot de l’entretien de notre corps spirituelle ! cette attaque est incontestablement luciférienne !

L'attaque vient de ceux qui déforment l'Ecriture depuis de nombreux siècles en inventant des doctrines et de prétendus sacrements qui n'existent pas dans le christianisme, et elle est diabolique. Si tu connaissais l'Ecriture tu saurais que "luciférien" "luciférienne" ça n'est pas Biblique, c'est une invention de ceux qui attribuent à tort au diable l'expression "astre brillant" qui désigne le roi de Babylone.

RAMOSI a écrit:

Pegasus a écrit:

Excepté que dans ce qu'a dit et fait JESUS il n'y a pas de transsubstantiation.


Justement, prétendre qu'il y aurait transsubstantiation à chaque messe est un non sens. Il ne devrait s'agir que d'une commémoration de ce qu'il a fait, conformément à ce qu'il l'a demandé. Il n'a jamais été question de miracle. Voici d'ailleurs ce que précisent les Ecritures : Ce n’est pas non plus pour s’offrir lui-​même à plusieurs reprises, comme fait le grand prêtre qui entre chaque année dans le sanctuaire avec un sang qui n’est pas le sien, car alors il aurait dû souffrir plusieurs fois depuis la fondation du monde. Or c’est maintenant, UNE FOIS POUR TOUTES, à la fin des temps, qu’il s’est manifesté pour abolir le péché par son sacrifice. Et comme les hommes ne meurent qu’une fois, après quoi il y a un jugement, ainsi le Christ, après s’être offert une seule fois pour enlever les péchés d'un grand nombre, apparaîtra une seconde fois...

Oui mais nous, Catholiques et Orthodoxes,
Nous pensons qu'il est utile et en rapport avec les Volontés Divines,
D'actualiser ce Sacrement institué par JESUS lui même...

JESUS n'a institué aucun sacrement.

RAMOSI a écrit:

Si tu désires faire autrement, fais le,DIEU au final, jugera qui a tort ou raison...

Et je suis très serein car je continuerai à faire selon ce qu'enseigne l'Ecriture.

RAMOSI a écrit:

Et une autre chose encore,
Malgré que je l'emploie peu, La couleur rouge est exclusivement réservée à la modération,
Donc prière de ne pas l'employer,
Merci !

Personnellement, je n'ai pas employé cette couleur. Pour les versets, j'utilise le pourpre et le bleu.

Pegasus a écrit,

Citation :

JESUS n'a institué aucun sacrement.

Mais si,

JESUS a dit : "Faites ceci en mémoire de moi",

Et l'Eucharistie en est la plus belle application !

Citation :

Personnellement, je n'ai pas employé cette couleur. Pour les versets, j'utilise le pourpre

Ni rouge, ni pourpre !