Rappel du premier message :

Andromède a écrit:

HOSANNA a écrit:

C'est bon Andromède, tu t'y retrouves dans tes archives, tu es en capacité d'argumenter ?

Tu permets que je vive certaines heures sans le Forum, contrairement à toi ?.
Tu n'es pas le centre du monde ...
J'ai des activités familiales et amicales, musicales ...Je ne suis pas au coup de sonnette.
Tu t'ennuies?
Instrui-toi, prend des cours bibliques Oups! LOL

Prends tout ton temps, je suis en vacances .

Tu peux me relancer presque au milieu de la nuit dans l'arêne .

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Visiblement comme pour le reste de la Bible tu ne comprend pas ce que tu y lis.

Parle pour toi !

En tout cas moi je ne suis pas empêtré dans des croyances injustifiées sinon par quelque textes prit à contresens selon la technique TJ

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Parle pour toi !

En tout cas moi je ne suis pas empêtré dans des croyances injustifiées sinon par quelque textes prit à contresens selon la technique TJ

Moi non plus, et contrairement à toi, je ne suis pas obligé de participer à l'invention d'analyses à deux balles destinées à promouvoir des croyances visant depuis 17 siècles à détruire le christianisme au profit de ta religion christiano-philosophique.

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

En tout cas moi je ne suis pas empêtré dans des croyances injustifiées sinon par quelque textes prit à contresens selon la technique TJ

Moi non plus, et contrairement à toi, je ne suis pas obligé de participer à l'invention d'analyses à deux balles destinées à promouvoir des croyances visant depuis 17 siècles à détruire le christianisme au profit de ta religion christiano-philosophique.

En effet tu n'invente puisque tu te contentes de relayer bêtement les théories fumeuses de la watch tower company.

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Moi non plus, et contrairement à toi, je ne suis pas obligé de participer à l'invention d'analyses à deux balles destinées à promouvoir des croyances visant depuis 17 siècles à détruire le christianisme au profit de ta religion christiano-philosophique.

En effet tu n'invente puisque tu te contentes de relayer bêtement les théories fumeuses de la watch tower company.

C'est du moins ce que tu prétends. Tu vas sans doute prétendre aussi que j'invente lorsque je dis que l'Eglise reconnait, par l'intermédiaire de nombre de ses représentants, que la philo platonicienne a fortement influencé les doctrines "chrétiennes" actuelles, comme l'âme immortelle distincte du corps et la trinité. Et pourtant, ce n'est que l'exacte vérité.

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

En effet tu n'invente puisque tu te contentes de relayer bêtement les théories fumeuses de la watch tower company.

C'est du moins ce que tu prétends. Tu vas sans doute prétendre aussi que j'invente lorsque je dis que l'Eglise reconnait, par l'intermédiaire de nombre de ses représentants, que la philo platonicienne a fortement influencé les doctrines "chrétiennes" actuelles, comme l'âme immortelle distincte du corps et la trinité. Et pourtant, ce n'est que l'exacte vérité.

La croyance en l'immortalité de l'âme était déjà présente chez les anciens hébreux ainsi que dans les civilisations antiques; égyptienne, perse, babylonienne.
Comme quoi tu devrais lâcher ton complet néo jehoviste sur Platon et t'intéresser vraiment à l'histoire

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

C'est du moins ce que tu prétends. Tu vas sans doute prétendre aussi que j'invente lorsque je dis que l'Eglise reconnait, par l'intermédiaire de nombre de ses représentants, que la philo platonicienne a fortement influencé les doctrines "chrétiennes" actuelles, comme l'âme immortelle distincte du corps et la trinité. Et pourtant, ce n'est que l'exacte vérité.

La croyance en l'immortalité de l'âme était déjà présente chez les anciens hébreux

Oui oui, bien sûr, aussi vrai que le saucisson est un fruit.

Attila a écrit:

Comme quoi tu devrais lâcher ton complet néo jehoviste sur Platon et t'intéresser vraiment à l'histoire

Il n'y a pas de néo jéoviste qui tienne, les croyances du "christianisme" actuel sont platoniciennes. Même le clergé catholique le reconnait. Mais tu préfèrerais que la vierge te patafiole (comme dit P. Perret dans une chanson) plutôt que d'admettre les faits.

Pegasus a écrit:

Toi ton truc c'est Platon d'autre c'est Constantin apparemment ça suffit à votre bonheur. Continue donc de roupiller sur tes certitudes

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Toi ton truc c'est Platon d'autre c'est Constantin apparemment ça suffit à votre bonheur. Continue donc de roupiller sur tes certitudes

Non, Platon n'est pas MON truc, c'est le truc des différentes Eglises , le truc d'où viennent leurs principales doctrines. Le christianisme d'aujourd'hui est néo platonicien. Tu peux toujours le nier, pour ce que ça change.

Constantin c'est autre chose, il a officialisé le catholicisme.

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Toi ton truc c'est Platon d'autre c'est Constantin apparemment ça suffit à votre bonheur. Continue donc de roupiller sur tes certitudes

Non, Platon n'est pas MON truc, c'est le truc des différentes Eglises , le truc d'où viennent leurs principales doctrines. Le christianisme d'aujourd'hui est néo platonicien. Tu peux toujours le nier, pour ce que ça change.

Constantin c'est autre chose, il a officialisé le catholicisme.

TOUTE religion est soumise aux influences étrangères que ce soit, en ce qui nous occupe, le judaïsme ou le christianisme.
C'est ainsi que je n'adhère à aucun culte comme le JESUS de l'évangile.
Mais toi tu es chrétien donc tu fonctionnes comme un homme de parti et dieu n'a pas de parti.

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Le concept de " personne" oblige à limiter ce qu"elle est intrinsèquement.
Dire de Dieu qu"Il est une personne c'est réduire ce qu'il est indubitablement cad une personnalité, un être incree, en une forme limitée.
On pourrait hurler au blasphème devant un tel raccourci...
Bibliquement dieu  se determine aux hébreux par l'intermédiaire de Moise comme le pur " Je Suis".
Plus tard l'homme JESUS se conferera cette identité par la puissance de l'esprit-Saint et la rendra également accessible aux disciple reconnus.
Car les vrais hommes sont de la descendance du Suprême pour leurs conférer aussi ses attributs.

C'est ça, le philosophe, continue d'....... les mouches !

Deux fois tu as utilisé cette insulte car s'en est une. Venant de ta part c'est surprenant, toi qui te crois plus chrétien que chrétien.

Puisque je t'ai posé une question et que tu n'as pas donné de réponse, et que tu ne t'es même pas excusé la première fois envers Attila, je te bannis 4 jours

Genese 1:1
Au commencement Dieu créa le ciel et la terre ...

Disons que je vois que une seul personne ici qui a créé l'univers
Alors en ouvrant la Bible pour le rechercher je pense que on pourrais comprendre qu'il veux bien nous expliquer qu'il y a QU'UN SEUL vrai Dieu ..

Patrice1633 a écrit:

Genese 1:1
Au commencement Dieu créa le ciel et la terre ...

Disons que je vois que une seul personne ici qui a créé l'univers
Alors en ouvrant la Bible pour le rechercher je pense que on pourrais comprendre qu'il veux bien nous expliquer qu'il y a QU'UN SEUL vrai Dieu ..

Il ne t'aura sans doute pas échappé qu'en ce même début de récit il est aussi question des " Elohim" cad des dieux.
Ce qui élargi le champ des hypothèses...

Patrice1633 a écrit:

Genese 1:1
Au commencement Dieu créa  le ciel et la terre ...

Disons  que je vois que une seul personne ici qui a créé  l'univers
Alors en ouvrant la Bible pour le rechercher je pense que on pourrais comprendre qu'il veux bien nous expliquer  qu'il y a QU'UN SEUL vrai Dieu  ..

Il y a Dieu (Elohim) puis l'Esprit de Dieu ... et dans Jean 1:1 La Parole: Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.
Elle était au commencement avec Dieu.

Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle.

BenJoseph a écrit:

Patrice1633 a écrit:

Genese 1:1
Au commencement Dieu créa  le ciel et la terre ...

Disons  que je vois que une seul personne ici qui a créé  l'univers
Alors en ouvrant la Bible pour le rechercher je pense que on pourrais comprendre qu'il veux bien nous expliquer  qu'il y a QU'UN SEUL vrai Dieu  ..

Il y a Dieu (Elohim) puis l'Esprit de Dieu  ... et dans Jean 1:1 La Parole: Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.
Elle était au commencement avec Dieu.

Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle.

Faire du logos des philosophes grecs, immanent et immatériel, un logos humain en l'homme JESUS conçu comme l'incarnation de Dieu il fallait oser....

Toujours est-il qu'à la base, l'évangile de Jean emprunte à la philosophie grec, n'en déplaise à notre "philophobe" de service càd Pégasus.

Si je prend une Bible en main
Et que je regarde dedans
Je ne vois aucune question d'elohim
Mais je vois toute la création qui adore que un seul Dieu
Même le premier de sa création lui même n'adore que ce Dieu

Patrice1633 a écrit:

Si je prend une Bible en main
Et que je regarde dedans
Je ne vois aucune question d'elohim
Mais je vois toute la création qui adore que un seul Dieu
Même le premier de sa création lui même n'adore que ce Dieu

En effet quelques notions d'hébreu sont nécessaires pour constater les glissements de sens entre ce que porte le texte juif et les traductions qui en furent faites.
Déjà l'utilisation de la traduction Strong permet une approche plus fine des mots employés dans la Bible.
De plus l'ancien Testament nous décrit une humanité naturellement encline à adorer toutes sortes de divinité, l'Israel des temps bibliques comprise.

Luc 7
28 Je vous le dis, parmi ceux qui sont nés de femmes, il n'y en a point de plus grand que Jean. Cependant, le plus petit dans le royaume de Dieu est plus grand que lui.


Ce verset dit que   Jean Baptiste est parmi les humains le plus grand.


Mais nous aurions dû lire : Jean est,  après JESUS,  parmi les humains,  le plus grand, car Jean ne passe pas devant JESUS n'est-ce pas ?

Donc pourquoi Jean est parmi ceux qui sont nés d'une femme, le plus grand et pas JESUS ?

Parce que JESUS n'est pas humain -  Il n'y a pas d'autre explication.

Si donc JESUS n’est pas humain JESUS est Dieu.

Dieu qui a pris le rôle d’un fils de Lui-même pour un but.

Pourquoi Dieu a voulu qu’il y ait la Crucifixion d’un Fils que Dieu dit avoir eu alors que JESUS est Dieu Lui-même du fait que JESUS n’étant pas humain, JESUS ne peut être que Dieu ?


Si JESUS est Dieu pourquoi dit il le Père est plus grand que moi ?

Parce que Dieu a endossé le rôle d'un fils afin que JESUS corresponde trait pour trait à ce que les paiens de la Rome antique croient et dès que JESUS donnera à l'empereur Constantin l'apparition d'une Croix, Rome est vaincue, le paganisme meurt, et le Christianisme prend vie. Lorsque donc JESUS dit le Père est plus grand que moi c'est pour que lorsque Constantin prend connaissance de la Bible, il sait qu'il a bien à faire à un "demi Dieu" comme lui connait les demi dieux pour être convaincu qu'il fait bien de libérer tout l'empire de l'idolatrie en faveur du Christianisme, lui fondateur du catholicisme.

Donc la rançon a servi à payer Constantin pour libération de son emprise lui qui tient prisonniers l'empire de son pouvoir décisionnaire.

Et DIEU ayant pris le rôle d'un Fils est "Un" et non pas "trois".

prisca* a écrit:

Luc 7
28 Je vous le dis, parmi ceux qui sont nés de femmes, il n'y en a point de plus grand que Jean. Cependant, le plus petit dans le royaume de Dieu est plus grand que lui.


Ce verset dit que   Jean Baptiste est parmi les humains le plus grand.


Mais nous aurions dû lire : Jean est,  après JESUS,  parmi les humains,  le plus grand, car Jean ne passe pas devant JESUS n'est-ce pas ?

Donc pourquoi Jean est parmi ceux qui sont nés d'une femme, le plus grand et pas JESUS ?

Parce que JESUS n'est pas humain -  Il n'y a pas d'autre explication.

Si donc JESUS n’est pas humain JESUS est Dieu.

Dieu qui a pris le rôle d’un fils de Lui-même pour un but.

Pourquoi Dieu a voulu qu’il y ait la Crucifixion d’un Fils que Dieu dit avoir eu alors que JESUS est Dieu Lui-même du fait que JESUS n’étant pas humain, JESUS ne peut être que Dieu ?


Si JESUS est Dieu pourquoi dit il le Père est plus grand que moi ?

Parce que Dieu a endossé le rôle d'un fils afin que JESUS corresponde trait pour trait à ce que les paiens de la Rome antique croient et dès que JESUS donnera à l'empereur Constantin l'apparition d'une Croix, Rome est vaincue, le paganisme meurt, et le Christianisme prend vie. Lorsque donc JESUS dit le Père est plus grand que moi c'est pour que lorsque Constantin prend connaissance de la Bible, il sait qu'il a bien à faire à un "demi Dieu" comme lui connait les demi dieux pour être convaincu qu'il fait bien de libérer tout l'empire de l'idolatrie en faveur du Christianisme, lui fondateur du catholicisme.

Donc la rançon a servi à payer Constantin pour libération de son emprise lui qui tient prisonniers l'empire de son pouvoir décisionnaire.

Et DIEU ayant pris le rôle d'un Fils est "Un" et non pas "trois".

Changement de forum ?
Ca fait plaisir de pouvoir te répondre ..
La rançon à été payée à la Croix et Constantin n'y était pas .

Patrice1633 a écrit:

Si je prend une Bible en main
Et que je regarde dedans
Je ne vois aucune question d'elohim
Mais je vois toute la création qui adore que un seul Dieu
Même le premier de sa création lui même n'adore que ce Dieu

Premier né et non pas Premier créé pour ensuite créer TOUTES choses se créant ainsi Lui même selon ta logique .

HOSANNA a écrit:

prisca* a écrit:

Luc 7
28 Je vous le dis, parmi ceux qui sont nés de femmes, il n'y en a point de plus grand que Jean. Cependant, le plus petit dans le royaume de Dieu est plus grand que lui.


Ce verset dit que   Jean Baptiste est parmi les humains le plus grand.


Mais nous aurions dû lire : Jean est,  après JESUS,  parmi les humains,  le plus grand, car Jean ne passe pas devant JESUS n'est-ce pas ?

Donc pourquoi Jean est parmi ceux qui sont nés d'une femme, le plus grand et pas JESUS ?

Parce que JESUS n'est pas humain -  Il n'y a pas d'autre explication.

Si donc JESUS n’est pas humain JESUS est Dieu.

Dieu qui a pris le rôle d’un fils de Lui-même pour un but.

Pourquoi Dieu a voulu qu’il y ait la Crucifixion d’un Fils que Dieu dit avoir eu alors que JESUS est Dieu Lui-même du fait que JESUS n’étant pas humain, JESUS ne peut être que Dieu ?


Si JESUS est Dieu pourquoi dit il le Père est plus grand que moi ?

Parce que Dieu a endossé le rôle d'un fils afin que JESUS corresponde trait pour trait à ce que les paiens de la Rome antique croient et dès que JESUS donnera à l'empereur Constantin l'apparition d'une Croix, Rome est vaincue, le paganisme meurt, et le Christianisme prend vie. Lorsque donc JESUS dit le Père est plus grand que moi c'est pour que lorsque Constantin prend connaissance de la Bible, il sait qu'il a bien à faire à un "demi Dieu" comme lui connait les demi dieux pour être convaincu qu'il fait bien de libérer tout l'empire de l'idolatrie en faveur du Christianisme, lui fondateur du catholicisme.

Donc la rançon a servi à payer Constantin pour libération de son emprise lui qui tient prisonniers l'empire de son pouvoir décisionnaire.

Et DIEU ayant pris le rôle d'un Fils est "Un" et non pas "trois".

Changement de forum ?
Ca fait plaisir de pouvoir te répondre ..
La rançon à été payée à la Croix et Constantin n'y était pas .

Si tu es content de me revoir, je tombe des nues... donc agréablement surprise, étonnée même.

Justement.

Constantin est né bien plus tard et d'une part nous avons la preuve que la Bible n'est pas la narration de faits du passé et qui sont révolus en voyant que vraiment DIEU est parmi nous tout le temps du fait que notre foi déborde du cadre des écritures elles mêmes, ainsi les gens qui doutent de notre foi peuvent se dire que JESUS agit en amont pour qu'en aval le résultat ne tarde pas à se produire.

L'apparition de la Croix à Constantin est un fait renommé puisque Eusèbe de Césaré, Socrate et Chrysostome se sont faits "journalistes" de l'époque pour dire à tout l'empire le fait miraculeux qui est survenu.

Et puis aussi rien ne te dit que "la rançon" a été payé au premier siècle, tu peux m'expliquer ce qu'elle représente la rançon puisque d'après toi elle a été payée à cette époque là du premier siècle ?

prisca* a écrit:

HOSANNA a écrit:

Changement de forum ?
Ca fait plaisir de pouvoir te répondre ..
La rançon à été payée à la Croix et Constantin n'y était pas .

Si tu es content de me revoir, je tombe des nues... donc agréablement surprise, étonnée même.

Justement.

Constantin est né bien plus tard et d'une part nous avons la preuve que la Bible n'est pas la narration de faits du passé et qui sont révolus en voyant que vraiment DIEU est parmi nous tout le temps du fait que notre foi déborde du cadre des écritures elles mêmes, ainsi les gens qui doutent de notre foi peuvent se dire que JESUS agit en amont pour qu'en aval le résultat ne tarde pas à se produire.

L'apparition de la Croix à Constantin est un fait renommé puisque Eusèbe de Césaré, Socrate et Chrysostome se sont faits "journalistes" de l'époque pour dire à tout l'empire le fait miraculeux qui est survenu.

Et puis aussi rien ne te dit que "la rançon" a été payé au premier siècle,  tu peux m'expliquer ce qu'elle représente la rançon puisque d'après toi elle a été payée à cette époque là du premier siècle ?

1 Timohée
2.5
Car il y a un seul Dieu, et aussi un seul médiateur entre Dieu et les hommes, JESUS Christ homme,
2.6
qui s'est donné lui-même en rançon pour tous. C'est là le témoignage rendu en son propre temps,
Ext ext ..

HOSANNA a écrit:

prisca* a écrit:

Si tu es content de me revoir, je tombe des nues... donc agréablement surprise, étonnée même.

Justement.

Constantin est né bien plus tard et d'une part nous avons la preuve que la Bible n'est pas la narration de faits du passé et qui sont révolus en voyant que vraiment DIEU est parmi nous tout le temps du fait que notre foi déborde du cadre des écritures elles mêmes, ainsi les gens qui doutent de notre foi peuvent se dire que JESUS agit en amont pour qu'en aval le résultat ne tarde pas à se produire.

L'apparition de la Croix à Constantin est un fait renommé puisque Eusèbe de Césaré, Socrate et Chrysostome se sont faits "journalistes" de l'époque pour dire à tout l'empire le fait miraculeux qui est survenu.

Et puis aussi rien ne te dit que "la rançon" a été payé au premier siècle,  tu peux m'expliquer ce qu'elle représente la rançon puisque d'après toi elle a été payée à cette époque là du premier siècle ?

1 Timohée
2.5
Car il y a un seul Dieu, et aussi un seul médiateur entre Dieu et les hommes, JESUS Christ homme,
2.6
qui s'est donné lui-même en rançon pour tous. C'est là le témoignage rendu en son propre temps,
Ext ext ..

Oui nous évoquons le mot "rançon" car à 3 reprises nous lisons que JESUS se porte rançon.

Mais ma question à ton intention est de savoir ce que tu comprends.

prisca* a écrit:

HOSANNA a écrit:

1 Timohée
2.5
Car il y a un seul Dieu, et aussi un seul médiateur entre Dieu et les hommes, JESUS Christ homme,
2.6
qui s'est donné lui-même en rançon pour tous. C'est là le témoignage rendu en son propre temps,
Ext ext ..

Oui nous évoquons le mot "rançon" car à 3 reprises nous lisons que JESUS se porte rançon.

Mais ma question à ton intention est de savoir ce que tu comprends.

Je comprends ce qui est Ecrit; qui y à t'il donc d'autre à comprendre ?

Rançon
Nature : s. f.
Prononciation : ran-son
Etymologie : Prov. reemsos, rezempto ; esp. redencion ; ital. redenzione ; du lat. redemptionem, de redimere, racheter, de re, red, indiquant retour, et emere, acheter. Rançon est une contraction de raençon.

https://dicocitations.lemonde.fr/definition_littre/23913/Rancon.php


Rançon : prix payé à celui qui détient en otage, pour la libération de ces otages.

JESUS a payé de sa vie pour la libération de qui ? Et qui a perçu le prix pour libérer les otages ?

Un esclave acheté par un homme A est racheté par un autre homme B pour lui donner la liberté.

L'homme A a perçu cet argent et a consenti à libérer l'esclave, l'homme B a agi dans le but de libérer l'otage. Ou alors au lieu de donner de l'argent l'homme B s'offre lui à la place.


Qui sont "les esclaves" ?

JESUS a payé c'est l'information que nous avons, mais qui est celui qui a libéré les otages en ayant perçu le prix de la rançon ?

prisca* a écrit:

Rançon
Nature : s. f.
Prononciation : ran-son
Etymologie : Prov. reemsos, rezempto ; esp. redencion ; ital. redenzione ; du lat. redemptionem, de redimere, racheter, de re, red, indiquant retour, et emere, acheter. Rançon est une contraction de raençon.

https://dicocitations.lemonde.fr/definition_littre/23913/Rancon.php


Rançon : prix payé à celui qui détient en otage, pour la libération de ces otages.

JESUS a payé de sa vie pour la libération de qui ? Et qui a perçu le prix pour libérer les otages ?

Un esclave acheté par un homme A est racheté par un autre homme B pour lui donner la liberté.

L'homme A a perçu cet argent et a consenti à libérer l'esclave, l'homme B a agi dans le but de libérer l'otage. Ou alors au lieu de donner de l'argent l'homme B s'offre lui à la place.


Qui sont "les esclaves" ?

JESUS a payé c'est l'information que nous avons, mais qui est celui qui a libéré les otages en ayant perçu le prix de la rançon ?

C'est pourtant simple et clair à comprendre...

Et si vraiment tu ne comprends pas,

C'est que tu as un clair problème de compréhension des Evangiles...

Citation :

Matthieu 20

…27et quiconque veut être le premier parmi vous, qu'il soit votre esclave.

28C'est ainsi que le Fils de l'homme est venu, non pour être servi, mais pour servir et donner sa vie comme la rançon de plusieurs.

Citation :

Galates 1

…3 que la grâce et la paix vous soient données de la part de Dieu le Père et de notre Seigneur JESUS-Christ,

4 qui s'est donné lui-même pour nos péchés, afin de nous arracher du présent siècle mauvais, selon la volonté de notre Dieu et Père,

5 à qui soit la gloire aux siècles des siècles! Amen!

Citation :

Tite 2

…13en attendant la bienheureuse espérance, et la manifestation de la gloire du grand Dieu et de notre Sauveur JESUS-Christ,

14qui s'est donné lui-même pour nous, afin de nous racheter de toute iniquité, et de se faire un peuple qui lui appartienne, purifié par lui et zélé pour les bonnes oeuvres.

15Dis ces choses, exhorte, et reprends, avec une pleine autorité.

RAMOSI a écrit:

4 qui s'est donné lui-même pour nos péchés,

à qui ?

Citation :

14qui s'est donné lui-même pour nous, afin de nous racheter de toute iniquité,

Pour nous, les esclaves ce sont les hommes d'accord.

Afin de nous racheter à qui ?

Citation :

14qui s'est donné lui-même pour nous, afin de nous racheter de toute iniquité,

Pour nous, les esclaves ce sont les hommes d'accord.

Afin de nous racheter à qui ?
[/quote]
De racheter l'homme du " peche*" en tant qu'obstacle comportemental à sa capacité de s'unir au divin.
Donc rien à voir avec Constantin.