Rappel du premier message :

BenJoseph a écrit:

Ce n'est pas sorcier à comprendre

Bien plus que ce que tu penses, puisque tu n'as pas compris.

Andromède a écrit:

astvadz a écrit:

Chaque communauté chrétienne de l'époque devenait une pierre angulaire .
Il ne faut oublier les paroles du Christ aux juifs :vous, vous m'avez rejeté .....; il y a là une transposition à faire avec toutes  les communautés  qui rejetaient la "Bonne Nouvelle"
La 1ère communauté  a été celles des apôtres avec Pierre pour responsable !

Il est faux bibliquement de dire, et cela n’a jamais été écrit (sinon où?) que chaque communauté chrétienne devenait une pierre angulaire, car la seule dans les Ecritures, est celle qui est descriptive de JESUS comme l’a bien rappelé Benjoseph, textes à l’appui.
Chaque édifice à une seule pierre d’angle, pas plusieures. JESUS c’est bien servi de cet exemple en utilisant la métaphore.
C’est par elle que, la posant, on détermine son orientation. Jamais aucun architecte n’a posé plusieurs pierres ou rocs de base pour fonder un bâtiment, ce serait une catastrophe assurée. Dans l’Eglise du Christ ll en est de même.
Les membres de chaque communauté devenaient individuellement pierre
1pier 2:5 spécifie bien ceci:
Approchez-vous de lui, pierre vivante, rejetée par les hommes, mais choisie et précieuse devant Dieu; et vous-mêmes, comme des pierres vivantes, édifiez-vous pour former une maison spirituelle, un saint sacerdoce, afin d'offrir des victimes spirituelles, agréables à Dieu par JESUS-Christ. Car il est dit dans l'Ecriture: Voici, je mets en Sion une pierre angulaire, choisie,
précieuse; Et celui qui croit en elle ne sera point confus.…

JESUS est la pierre de fondement de l’Eglise, et les autres membres sont des pierres vivantes, édifiant le temple spirituel.
Cet Edifice (ecklesia = assemblée) devient par sa fonction un temple pour Dieu, dont le Christ est l’élément de base .
Il n’est donc aucunement question dans les Ecritures, que JESUS délègue sa position de roc, pierre angulaire fondée par son sacrifice sanglant, fondement du temple spirituel.
D’ailleurs c’est Jacques frère du Seigneur, qui pris la tête de l’Eglise à son fondement.
Pierre eut d’autres privilèges avec les clés:
il ouvrit la porte d’abord aux prosélytes ( les craignant Dieu) circoncis avec le centurion Corneille  
Puis aux samaritains
Enfin aux païens

Matthieu 16 :19: « Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux. »

C’est ainsi que toutes les actions de Pierre, dans un sens ou dans un autres (liées et déliées), contribuant à la réalisation de l’ouvertures des portes du royaumes à tous les hommes, furent enterinées dans les cieux.
Là s’arrêta la portée de la mission que JESUS confia à Pierre. Il est bien inutile de vouloir extrapoler et supputer dans le but de vouloir justifier une primauté qui ne trouve pas son fondement dans cet épisode.
il eu d’autres activités qui le menèrent a une prédication plus spécifique auprès de païens.

Bien sûr que si ! je persiste et signe même si ça dérange vos petites convictions ! à chacun son pré-carré ......n'empêche que tout s'est déroulé ainsi dans une énergie et une discipline qui a permis au christianisme de venir jusqu'à nous jusqu'aux magouilles des "loups"qui veulent la peau de JESUS CH. là aussi jusqu'à maintenant  .
Vous, vous prêchez les dissensions  , l'écartèlement des familles chrétiennes et ceci avec beaucoup de hargne et de réussite car vous faites  l’œuvre du...... et nous voilà à la déchristianisation de l'Europe etc ....
l'UNITARISME ne sera jamais ma PIERRE ANGULAIRE mais un gros caillou dans vos propres chaussures.

astvadz a écrit:

Andromède a écrit:

Il est faux bibliquement de dire, et cela n’a jamais été écrit (sinon où?) que chaque communauté chrétienne devenait une pierre angulaire, car la seule dans les Ecritures, est celle qui est descriptive de JESUS comme l’a bien rappelé Benjoseph, textes à l’appui.
Chaque édifice à une seule pierre d’angle, pas plusieures. JESUS c’est bien servi de cet exemple en utilisant la métaphore.
C’est par elle que, la posant, on détermine son orientation. Jamais aucun architecte n’a posé plusieurs pierres ou rocs de base pour fonder un bâtiment, ce serait une catastrophe assurée. Dans l’Eglise du Christ ll en est de même.
Les membres de chaque communauté devenaient individuellement pierre
1pier 2:5 spécifie bien ceci:
Approchez-vous de lui, pierre vivante, rejetée par les hommes, mais choisie et précieuse devant Dieu; et vous-mêmes, comme des pierres vivantes, édifiez-vous pour former une maison spirituelle, un saint sacerdoce, afin d'offrir des victimes spirituelles, agréables à Dieu par JESUS-Christ. Car il est dit dans l'Ecriture: Voici, je mets en Sion une pierre angulaire, choisie,
précieuse; Et celui qui croit en elle ne sera point confus.…

JESUS est la pierre de fondement de l’Eglise, et les autres membres sont des pierres vivantes, édifiant le temple spirituel.
Cet Edifice (ecklesia = assemblée) devient par sa fonction un temple pour Dieu, dont le Christ est l’élément de base .
Il n’est donc aucunement question dans les Ecritures, que JESUS délègue sa position de roc, pierre angulaire fondée par son sacrifice sanglant, fondement du temple spirituel.
D’ailleurs c’est Jacques frère du Seigneur, qui pris la tête de l’Eglise à son fondement.
Pierre eut d’autres privilèges avec les clés:
il ouvrit la porte d’abord aux prosélytes ( les craignant Dieu) circoncis avec le centurion Corneille  
Puis aux samaritains
Enfin aux païens

Matthieu 16 :19: « Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux. »

C’est ainsi que toutes les actions de Pierre, dans un sens ou dans un autres (liées et déliées), contribuant à la réalisation de l’ouvertures des portes du royaumes à tous les hommes, furent enterinées dans les cieux.
Là s’arrêta la portée de la mission que JESUS confia à Pierre. Il est bien inutile de vouloir extrapoler et supputer dans le but de vouloir justifier une primauté qui ne trouve pas son fondement dans cet épisode.
il eu d’autres activités qui le menèrent a une prédication plus spécifique auprès de païens.

Bien sûr que si ! je persiste et signe même si ça dérange vos petites convictions ! à chacun son pré-carré ......n'empêche que tout s'est déroulé ainsi dans une énergie et une discipline qui a permis au christianisme de venir jusqu'à nous jusqu'aux magouilles des "loups"qui veulent la peau de JESUS CH. là aussi jusqu'à maintenant  .
Vous, vous prêchez les dissensions  , l'écartèlement des familles chrétiennes et ceci avec beaucoup de hargne et de réussite car vous faites  l’œuvre du...... et nous voilà à la déchristianisation de l'Europe etc ....
l'UNITARISME ne sera jamais ma PIERRE ANGULAIRE mais un gros caillou dans vos propres chaussures.

Tu ne dois jamais lire mes messages avec attention et esprit constructif car tu prends plaisir à contredire pour dire la même chose en somme tu aimes faire des brouillades pourvu que ça égratigne les "papistes" les "trinitaires". Donnez donc l'exemple, mais où sont donc vos œuvres ?

Astvadz bonjour;
Peut-être as-tu tu conscience aussi que l'ECR a, jusqu'à l'invention de l'imprimerie et l'émergence de la Réforme protestante, tenu le peuple à l'écart des Saintes Ecritures en lui interdisant l'accès directe à la Bible....?

astvadz a écrit:

Bien sûr que si ! je persiste et signe même si ça dérange vos petites convictions ! à chacun son pré-carré ......n'empêche que tout s'est déroulé ainsi dans une énergie et une discipline qui a permis au christianisme de venir jusqu'à nous jusqu'aux magouilles des "loups"qui veulent la peau de JESUS CH. là aussi jusqu'à maintenant  .
Vous, vous prêchez les dissensions  , l'écartèlement des familles chrétiennes et ceci avec beaucoup de hargne et de réussite car vous faites  l’œuvre du...... et nous voilà à la déchristianisation de l'Europe etc ....
l'UNITARISME ne sera jamais ma PIERRE ANGULAIRE mais un gros caillou dans vos propres chaussures.

Je vois que rien n'est changé dans le ton après plusiuers mois...
L'invective est toujours de mise.
Impossible avec certains, seulement de développer des arguments opposés, sans aucune acrimonie, et il n'y en avait aucune dans l'argumentation pourtant.
Il faut pourtant s'y faire : l'imposition d'une vision religieuse parcélaire est TERMINEE.
Mais cette liberté retrouvée, doit être acceptée (vous n'avez plus les moyens de coercition de vous y opposer d'ailleurs!) et se faire dans le respect.
Ce qui semble encore une fois ici, impossible a supporter pour quelques nostalgiques de l'égémonie d'une interprétation qui fut imposée des siècles durant.
Si un certain christianisme c'est maitenu jusqu'alors, ce n'est pas la garanti d'un christianisme pur; nous étions averti depuis l'apôtre Jean que l'ivraie était déjà semée a son époque.
Pour ce qui est de la déchristianisation: regardez dans vos rangs...
Pourquoi sont-ils de plus en plus clairsemés?
Pourquoi vous n'avez-vous presque plus de ''bergers ''?
Au lieu de traiter les autres de loups, il serait peut-être bon d'analyser en interne les véritables raisons.
Cela ne m'apartient pas de faire....
P.S. :
Dois-je m'attendre à des réponses qui frisent déjà l'insulte à une communauté (citée ICI)  qui prône une théologie plus vieille que le trinitarisme ?

Andromède a écrit:

astvadz a écrit:

Bien sûr que si ! je persiste et signe même si ça dérange vos petites convictions ! à chacun son pré-carré ......n'empêche que tout s'est déroulé ainsi dans une énergie et une discipline qui a permis au christianisme de venir jusqu'à nous jusqu'aux magouilles des "loups"qui veulent la peau de JESUS CH. là aussi jusqu'à maintenant  .
Vous, vous prêchez les dissensions  , l'écartèlement des familles chrétiennes et ceci avec beaucoup de hargne et de réussite car vous faites  l’œuvre du...... et nous voilà à la déchristianisation de l'Europe etc ....
l'UNITARISME ne sera jamais ma PIERRE ANGULAIRE mais un gros caillou dans vos propres chaussures.

Je vois que rien n'est changé dans le ton après plusiuers mois...
L'invective est toujours de mise.
Impossible avec certains, seulement de développer des arguments opposés, sans aucune acrimonie, et il n'y en avait aucune dans l'argumentation pourtant.
Il faut pourtant s'y faire : l'imposition d'une vision religieuse parcélaire est TERMINEE.
Mais cette liberté retrouvée, doit être acceptée (vous n'avez plus les moyens de coercition de vous y opposer d'ailleurs!) et se faire dans le respect.
Ce qui semble encore une fois ici, impossible a supporter pour quelques nostalgiques de l'égémonie d'une interprétation qui fut imposée des siècles durant.
Si un certain christianisme c'est maitenu jusqu'alors, ce n'est pas la garanti d'un christianisme pur; nous étions averti depuis l'apôtre Jean que l'ivraie était déjà semée a son époque.
Pour ce qui est de la déchristianisation: regardez dans vos rangs...
Pourquoi sont-ils de plus en plus clairsemés?
Pourquoi vous n'avez-vous presque plus de ''bergers ''?
Au lieu de traiter les autres de loups, il serait peut-être bon d'analyser en interne les véritables raisons.
Cela ne m'apartient pas de faire....
P.S. :
Dois-je m'attendre à des réponses qui frisent déjà l'insulte à une communauté (citée ICI)  qui prône une théologie plus vieille que le trinitarisme ?

Très bon résumé

astvadz a écrit:

Tu ne dois jamais lire mes messages avec attention et esprit constructif car tu prends plaisir à contredire pour dire la même chose en somme tu aimes faire des brouillades  pourvu que ça égratigne les "papistes" les "trinitaires".  Donnez donc l'exemple, mais où sont donc vos œuvres ?

Si fait, pourtant.
Mes oeuvres ? Matt. 6:3-4
Il est donc bien contraire aux Ecritures d'en faire étalage....
Les Unitariens ont été pourchassés et exécutés durant près de 1600 ans par la théologie dominante. Leurs oeuvres ne peuvent êtres qu'individuelles.
Certes nous ne nous sommes pas bâti de somptueux édifices et palais pour y loger nos ''bergers'' qui eux, fuyaient  et se cachaient.Les dons et oeuvres furent à la mesure de leurs possibilités et au péril de leur propre existence.
Les temps sont venus à leur résurgence ...

astvadz a écrit:

Andromède a écrit:

Il est faux bibliquement de dire, et cela n’a jamais été écrit (sinon où?) que chaque communauté chrétienne devenait une pierre angulaire, car la seule dans les Ecritures, est celle qui est descriptive de JESUS comme l’a bien rappelé Benjoseph, textes à l’appui.
Chaque édifice à une seule pierre d’angle, pas plusieures. JESUS c’est bien servi de cet exemple en utilisant la métaphore.
C’est par elle que, la posant, on détermine son orientation. Jamais aucun architecte n’a posé plusieurs pierres ou rocs de base pour fonder un bâtiment, ce serait une catastrophe assurée. Dans l’Eglise du Christ ll en est de même.
Les membres de chaque communauté devenaient individuellement pierre
1pier 2:5 spécifie bien ceci:
Approchez-vous de lui, pierre vivante, rejetée par les hommes, mais choisie et précieuse devant Dieu; et vous-mêmes, comme des pierres vivantes, édifiez-vous pour former une maison spirituelle, un saint sacerdoce, afin d'offrir des victimes spirituelles, agréables à Dieu par JESUS-Christ. Car il est dit dans l'Ecriture: Voici, je mets en Sion une pierre angulaire, choisie,
précieuse; Et celui qui croit en elle ne sera point confus.…

JESUS est la pierre de fondement de l’Eglise, et les autres membres sont des pierres vivantes, édifiant le temple spirituel.
Cet Edifice (ecklesia = assemblée) devient par sa fonction un temple pour Dieu, dont le Christ est l’élément de base .
Il n’est donc aucunement question dans les Ecritures, que JESUS délègue sa position de roc, pierre angulaire fondée par son sacrifice sanglant, fondement du temple spirituel.
D’ailleurs c’est Jacques frère du Seigneur, qui pris la tête de l’Eglise à son fondement.
Pierre eut d’autres privilèges avec les clés:
il ouvrit la porte d’abord aux prosélytes ( les craignant Dieu) circoncis avec le centurion Corneille  
Puis aux samaritains
Enfin aux païens

Matthieu 16 :19: « Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux. »

C’est ainsi que toutes les actions de Pierre, dans un sens ou dans un autres (liées et déliées), contribuant à la réalisation de l’ouvertures des portes du royaumes à tous les hommes, furent enterinées dans les cieux.
Là s’arrêta la portée de la mission que JESUS confia à Pierre. Il est bien inutile de vouloir extrapoler et supputer dans le but de vouloir justifier une primauté qui ne trouve pas son fondement dans cet épisode.
il eu d’autres activités qui le menèrent a une prédication plus spécifique auprès de païens.

Bien sûr que si ! je persiste et signe même si ça dérange vos petites convictions ! à chacun son pré-carré ......n'empêche que tout s'est déroulé ainsi dans une énergie et une discipline qui a permis au christianisme de venir jusqu'à nous jusqu'aux magouilles des "loups"qui veulent la peau de JESUS CH. là aussi jusqu'à maintenant  .
Vous, vous prêchez les dissensions  , l'écartèlement des familles chrétiennes et ceci avec beaucoup de hargne et de réussite car vous faites  l’œuvre du...... et nous voilà à la déchristianisation de l'Europe etc ....
l'UNITARISME ne sera jamais ma PIERRE ANGULAIRE mais un gros caillou dans vos propres chaussures.

Toujours autant aveuglé alors que les preuves bibliques sont criantes. Alors question "caillou" dans nos chaussures, tu repasseras...

BenJoseph a écrit:

astvadz a écrit:

[.
l'UNITARISME ne sera jamais ma PIERRE ANGULAIRE mais un gros caillou dans vos propres chaussures.

Toujours autant aveuglé alors que les preuves bibliques sont criantes. Alors question "caillou" dans nos chaussures, tu repasseras...

astvadz,    
l'Unitarisme n'est pas une pierre angulaire: c'est le Christ qui l'est.  
Il n'est pas une nouvelle religion: il a été nommé ainsi depuis le 4ème siècle en opposition au trinitarisme imposé, pour résumer leur position.
JESUS a été le caillou de son époque par rapport aux autorités religieuses établies.
Ici, même raisons...même effets.

RAMOSI a écrit:

Attila a écrit:

Astvadz bonjour;
Peut-être as-tu tu conscience aussi que l'ECR a, jusqu'à l'invention de l'imprimerie et l'émergence de la Réforme protestante, tenu le peuple à l'écart des Saintes Ecritures en lui interdisant l'accès directe à la Bible....?

Oui mais l'imprimerie n'a balbutiée en Europe qu'au 11ème siècle, et n'a pris son essor qu'au 16ème,

Donc avant cela, il était difficile de tenir une Bible en main, et aussi éventuellement d'avoir la capacité intellectuelle de la comprendre,

Et on ne peut pas reprocher à l'Eglise ce qui n'est pas de son fait, mais qui provenait de l'époque concernée.


Dans le même temps, c'est l'Eglise qui tenait le rôle du Corps Enseignant aujourd'hui, et cela c'est historique...


Par ailleurs, l'Eglise n'a jamais cessé d'évoluer, de se réformer,

Et cela jusqu'à Vatican II et les Eucharisties en langage vernaculaire,

Où la compréhension de la dite Eucharistie devient alors véritablement accessible à tous,

Enfin accessible aux hommes de bonne volonté...

Ramosi,
en effet, nous ne sommes pas ici pour faire le procès de l'ECAR.
Mais il faut aussi admettre  l'histoire et qu'elle s'est opposée durant des siècles à la diffusion de la Bible, même manuscrite; de peur que la lecture en dehors de son interprétation ne débouche sur des soulèvements contre son autorité. C'est ce qui arriva sporadiquement et, à chaque fois sanglantement réprimé jusqu'au XVIIème siècle.

BenJoseph a écrit:

RAMOSI a écrit:

[/spoiler]


Tout à fait,

JESUS est le rocher,

Il est le Roc,

Mais néanmoins, il a bien fallu des Humains pour nous faire parvenir le Christianisme et les Evangiles tels qu'ils sont,

Jusqu'à nous, 2000 ans plus tard,

Et Pierre a été le premier, avec d'autres...

Ne pas oublier que sans l'Eglise,

Nous serions tous peut être encore Païens, à moins que ce ne soit Musulmans...

Toujours à esquiver !
Penses-tu que Dieu n'aurait pas su ou pu garder son Eglise en dehors de l'Eglise "impériale" Romaine qui s'est arrogée le pouvoir sur les autres communautés chrétiennes  ?  

Je persiste à dire que sans l'Eglise, le Christianisme ne serait probablement pas arrivé jusqu'à nous à travers les très nombreuses vicissitudes de l'histoire et des 2000 ans écoulés !


Il ne suffit que de voir ce qu'il s'est passé avec Constantinople, la deuxième Rome..

A cette époque, l'Anatolie (Turquie) était majoritairement Chrétienne,

Mais en 1453 la ville fut prise pas les Ottomans Musulmans et cela jusqu'à aujourd'hui,

Ors aujourd'hui, les Chrétiens de Turquie ne représentent plus que 0,4% de la population,

Ce pays étant Musulman à 98%..

La majorité des Chrétiens ayant fui la Turquie ou ayant été éliminés au fil des siècles dans différents pogroms ou génocides...


Il aurait très bien pu arriver la même chose avec l'Europe occidentale Chrétienne,

Mais merci à Charles Martel victorieux des sarrasins à la bataille de Poitiers en 732 ou nous en avons réchappé de peu...

RAMOSI a écrit:

BenJoseph a écrit:

Toujours à esquiver !
Penses-tu que Dieu n'aurait pas su ou pu garder son Eglise en dehors de l'Eglise "impériale" Romaine qui s'est arrogée le pouvoir sur les autres communautés chrétiennes  ?  

Je persiste à dire que sans l'Eglise, le Christianisme ne serait probablement pas arrivé jusqu'à nous à travers les très nombreuses vicissitudes de l'histoire et des 2000 ans écoulés !


Il ne suffit que de voir ce qu'il s'est passé avec Constantinople, la deuxième Rome..

A cette époque, l'Anatolie (Turquie) était majoritairement Chrétienne,

Mais en 1453 la ville fut prise pas les Ottomans Musulmans et cela jusqu'à aujourd'hui,

Ors aujourd'hui, les Chrétiens de Turquie ne représentent plus que 0,4% de la population,

Ce pays étant Musulman à 98%..

La majorité des Chrétiens ayant fui la Turquie ou ayant été éliminés au fil des siècles dans différents pogroms ou génocides...


Il aurait très bien pu arriver la même chose avec l'Europe occidentale Chrétienne,

Mais merci à Charles Martel victorieux des sarrasins à la bataille de Poitiers en 732 ou nous en avons réchappé de peu...

Ne penses-tu pas que Dieu est le Maître de l'Histoire et qu'il ne faut pas confondre la volonté de Dieu et la volonté permissive de Dieu ?

L'histoire biblique est remplie de ces "volontés" concernant Israël et les peuples d'alentours, empires ou pas......

14 Cependant la mort a régné depuis Adam jusqu'à Moïse, même sur ceux qui n'avaient pas péché par une transgression semblable à celle d'Adam, lequel est la figure de celui qui devait venir. Romains 5


La mort a régné depuis Adam jusqu'à Moise car les hommes vivaient sans foi ni loi.

Même ceux qui n'avaient pas péché à la hauteur d'Adam étaient des morts spirituels.

Adam est figure de l'Adam qui devait venir.

Par conséquent Adam a préféré écouter le serpent au lieu de Dieu et c'est la raison pour laquelle il meurt spirituellement, c'est une trahison.

Un autre Adam écoute encore une fois le serpent au lieu de Dieu et c'est la raison pour laquelle il meurt aussi spirituellement, c'est encore une fois une trahison.

A cause d'un premier Adam le monde meurt spirituellement et le Déluge vient pour que cette génération cesse.

A cause du second Adam le monde meurt encore spirituellement et la fin du monde vient pour que cette génération aussi cesse.

Posez vous les bonnes questions.

RAMOSI a écrit:

BenJoseph a écrit:

Toujours à esquiver !
Penses-tu que Dieu n'aurait pas su ou pu garder son Eglise en dehors de l'Eglise "impériale" Romaine qui s'est arrogée le pouvoir sur les autres communautés chrétiennes  ?  

Je persiste à dire que sans l'Eglise, le Christianisme ne serait probablement pas arrivé jusqu'à nous à travers les très nombreuses vicissitudes de l'histoire et des 2000 ans écoulés !


Il ne suffit que de voir ce qu'il s'est passé avec Constantinople, la deuxième Rome..

A cette époque, l'Anatolie (Turquie) était majoritairement Chrétienne,

Mais en 1453 la ville fut prise pas les Ottomans Musulmans et cela jusqu'à aujourd'hui,

Ors aujourd'hui, les Chrétiens de Turquie ne représentent plus que 0,4% de la population,

Ce pays étant Musulman à 98%..

La majorité des Chrétiens ayant fui la Turquie ou ayant été éliminés au fil des siècles dans différents pogroms ou génocides...


Il aurait très bien pu arriver la même chose avec l'Europe occidentale Chrétienne,

Mais merci à Charles Martel victorieux des sarrasins à la bataille de Poitiers en 732 ou nous en avons réchappé de peu...

Jusqu'ou peut-on se dissimuler derrière la religion chrétienne pour défendre une civilisation historiquement morbide et délétère...

Yaweh arma le bras de Babylone contre la Jérusalem de l'an 607 avant le Seigneur en raison de ses dépravations.

Craignez qu'aujourd'hui Yaweh n'ait délégué l'islam en pays chrétien pour la même besogne.

RAMOSI a écrit:

Je persiste à dire que sans l'Eglise, le Christianisme ne serait probablement pas arrivé jusqu'à nous à travers les très nombreuses vicissitudes de l'histoire et des 2000 ans écoulés !

Il ne suffit que de voir ce qu'il s'est passé avec Constantinople, la deuxième Rome..
A cette époque, l'Anatolie (Turquie) était majoritairement Chrétienne,
Mais en 1453 la ville fut prise pas les Ottomans Musulmans et cela jusqu'à aujourd'hui,
Ors aujourd'hui, les Chrétiens de Turquie ne représentent plus que 0,4% de la population,
Ce pays étant Musulman à 98%..
La majorité des Chrétiens ayant fui la Turquie ou ayant été éliminés au fil des siècles dans différents pogroms ou génocides...
Il aurait très bien pu arriver la même chose avec l'Europe occidentale Chrétienne,
Mais merci à Charles Martel victorieux des sarrasins à la bataille de Poitiers en 732 ou nous en avons réchappé de peu...

Ramosi, c'est bien de rappeler les faits historiques.
Mais n'y a t-il pas erreur que de confondre la volonté de Dieu à préserver le christianisme, et celle des hommes qui s'en servirent à des fins hégémoniques. Et ainsi penser que Dieu cautionne tel ou tel groupement se réclamant de son autoriité ?
Yhvh dans l'A.T. s'est parfois servi de non israélites pour atteindre son but : Nabuchodonosor, le prophète de Balaam etc...

RAMOSI a écrit:

prisca a écrit,

Citation :

JESUS est "forme de Dieu"

Quand Dieu décide de quelle manière les hommes doivent être sauvés, DIEU Lui Même parle par la bouche de JESUS et DIEU Lui Même décide de la Crucifixion de JESUS afin de vaincre satan.

Il n'y a pas deux interlocuteurs, c'est à dire que JESUS n'est pas "quelqu'un qui pense tout seul et qui parle de sa propre initiative".

JESUS est "une apparence que DIEU se donne à Lui Même" parmi tant d'autres apparences que DIEU se donne pour se manifester aux humains.

Donc "forme de DIEU" est Dieu comme lorsque le buisson ardent parle, c'est DIEU qui parle.

Je ne dis pas que JESUS est Fils de Dieu car c'est d'une part distinguer JESUS de Dieu et cela fait "2" et d'autre part Dieu ne donne pas naissance à un Fils qui serait son héritier tu comprends, ayant les mêmes pouvoirs qu'il tiendrait de son Père, un autre DIEU car il n'y a qu'un SEUL DIEU c'est DIEU et aucun Fils MAIS pour que les paiens renoncent au paganisme DIEU A FAIT croire que JESUS est un Fils pour qu'eux perçoivent JESUS comme un DIEU et ainsi ils abandonnent tous les dieux imaginés qu'ils ont, les Zeus, etc.... pour n'avoir d'yeux que pour JESUS qu'ils considèreront comme leur DIEU.

Mais ce qui vaut pour les paiens ne vaut pas pour les évêques du premier Concile qui eux connaissent la Bible sur le bout des doigts et savent pertinemment que DIEU n'a pas de fils sinon il créerait un second DIEU.

SAUF que DIEU nous dit qu'ADAM est la figure de l'ADAM qui doit venir à savoir que ADAM de la Génèse nous montre un homme qui écoute le serpent et qui fait entrer le péché dans le monde afin que nous connaissions la BASE du péché, comment se déroule le péché, pour après être victime de l'autre ADAM qui lui fait entrer le péché dans le monde, et ce sont les évêques du premier concile qui le font car AU LIEU de dire à ceux qui l'écoutent NON JESUS ne peut pas être fils de DIEU car nous connaissons bien la Bible dans laquelle nous lisons que DIEU est catégorique : "pas d'autre DIEU que DIEU" donc JESUS a servi pour vaincre satan, et satan tel que nous le voyons c'est l'empereur Constantin car la Bible parle de rançon payée par la Vie de JESUS, pour libération de la puissance du péché, satan, et il se trouve même que nous avons un indice pour conforter notre thèse qu'il s'agit bien de l'empereur Constantin dont il s'agit puisqu'effectivement preuve supplémentaire il porte bien 666 sur le front !

Mais les évêques ont préféré écouter le serpent Constantin au lieu de rendre Gloire à Dieu en disant la vérité car la cupidité les a poussés à brosser dans le sens du poil l'empereur qui était leur souverain.

Donc le péché est entré dans le monde et depuis lors tout le monde est dans le péché et c'est la raison pour laquelle JESUS REVIENT afin de jeter dans les ténèbres du dehors satan qui a été attaché lorsqu'il était Constantin mais qui a été relâché en étant le 8ème roi, ce roi qui sera décapité (image de la tête couronnée qui tombera) car lui qui croyait être au firmament, cet astre brillant, satan chutera de son piédestal car le monde connaitra qui il est, et que son véritable visage c'est celui du bouc, de la bête.

Bis et répétita, à l'infini,

Je laisse momentanément le cas à l'appréciation des lecteurs..

RAMOSI

3 Tu n'auras pas d'autres dieux devant ma face. Exode 20.

Le Premier Commandement des Dix Commandements.


Matthieu 7:6
Ne donnez pas les choses saintes aux chiens, et ne jetez pas vos perles devant les pourceaux, de peur qu'ils ne les foulent aux pieds, ne se retournent et ne vous déchirent.

Mais toi tu participes activement à un culte qui dit :


- Le Symbole dit de Nicée-Constantinople tient sa grande autorité du fait qu’il est issu des deux premiers Conciles œcuméniques (325 et 381).

Je crois en un seul Dieu,
le Père Tout-Puissant,
Créateur du ciel et de la terre
de l’univers visible et invisible.

Mais


Je crois en un seul Seigneur, JESUS-Christ
le Fils unique de Dieu,

né du Père avant tous les siècles
Il est Dieu, né de Dieu,

Lumière, né de la Lumière,

vrai Dieu, né du vrai Dieu,

engendré, non pas créé,
de même nature que le Père,
et par Lui tout a été fait.
Pour nous les hommes, et pour notre salut,
Il descendit du ciel ;
par l’Esprit Saint,
Il a pris chair de la Vierge Marie,
et S’est fait homme.
Crucifié pour nous sous Ponce Pilate,
Il souffrit sa passion et fut mis au tombeau.
Il ressuscita le troisième jour,
conformément aux Écritures,
et Il monta au ciel ;
Il est assis à la droite du Père.
Il reviendra dans la gloire,
pour juger les vivants et les morts ;
et son règne n’aura pas de fin.
Je crois en l’Esprit Saint,
qui est Seigneur et qui donne la vie ;
Il procède du Père et du Fils ;
avec le Père et le Fils,
Il reçoit même adoration et même gloire ;
Il a parlé par les prophètes.
Je crois en l’Église,
une, sainte, catholique et apostolique.
Je reconnais un seul baptême
pour le pardon des péchés.
J’attends la résurrection des morts,
et la vie du monde à venir.
Amen.

RAMOSI a écrit:

Attila a écrit:

Jusqu'ou peut-on se dissimuler derrière la religion chrétienne pour défendre une civilisation historiquement morbide et délétère...

Yaweh arma le bras de Babylone contre la Jérusalem de l'an 607 avant le Seigneur en raison de ses dépravations.

Craignez qu'aujourd'hui Yaweh n'ait délégué l'islam en pays chrétien pour la même besogne.

je connais le Christianisme et les Chrétiens,

Et ils ne sont très majoritairement, ni morbides ni délétères...


Je ne crois pas que DIEU ait délégué qui que ce soit,

Au pire, il se contente de laisser faire,

Tout comme il laissera éclater un jour la troisième guerre mondiale,

Puisque les hommes la désirent...


Mais les Chrétiens ne sont pas de ceux qui la désirent,

Et bien au contraire ils sont de ceux qui la retardent ou cherchent à l'éviter...


Tu devrais mieux approfondir ta partie Chrétienne, Attila...

Ton déni confessionnel t'egare mon ami...

https://quebec.huffingtonpost.ca/normand-rousseau/christianisme-religion-la-plus-criminelle_b_13870832.html

Attila a écrit:

Astvadz bonjour;
Peut-être as-tu tu conscience aussi que l'ECR a, jusqu'à l'invention de l'imprimerie et l'émergence de la Réforme protestante, tenu le peuple à l'écart des Saintes Ecritures en lui interdisant l'accès directe à la Bible....?

Comment ECR a-t-il pu maintenir le peuple à l'écart des Saintes Écritures puisqu'il n'y avait pas de bibles disponibles ?
L'imprimerie a permis la diffusion de la Bible mais tout de suite l'apparition de 1000 et 1 interprétations et bien sûr en parallèle l'apparition de nombreuses sectes / AVANTAGES OU INCONVENIANTS ?


2 Pierre 1
…19Et nous tenons pour d'autant plus certaine la parole prophétique, à laquelle vous faites bien de prêter attention, comme à une lampe qui brille dans un lieu obscur, jusqu'à ce que le jour vienne à paraître et que l'étoile du matin se lève dans vos coeurs; 20sachant tout d'abord vous-mêmes qu'aucune prophétie de l'Ecriture ne peut être un objet d'interprétation particulière, 21car ce n'est pas par une volonté d'homme qu'une prophétie a jamais été apportée, mais c'est poussés par le Saint-Esprit que des hommes ont parlé de la part de Dieu.  

Actes 8
…30Philippe accourut, et entendit l'Ethiopien qui lisait le prophète Esaïe. Il lui dit: Comprends-tu ce que tu lis? 31Il répondit: Comment le pourrais-je, si quelqu'un ne me guide? Et il invita Philippe à monter et à s'asseoir avec lui. 32Le passage de l'Ecriture qu'il lisait était celui-ci: Il a été mené comme une brebis à la boucherie; Et, comme un agneau muet devant celui qui le tond, Il n'a point ouvert la bouche.…

Actes 8:26-38
26 Un ange du Seigneur s’adressa à Philippe et lui dit : Lève-toi, pars en direction du sud[a], prends la route qui descend de Jérusalem à Gaza, celle qui est déserte.
27 Il se leva immédiatement et se mit en route. Et voici qu’il rencontra un haut dignitaire[c] éthiopien, administrateur des biens de Candace[d], reine d’Ethiopie. Cet homme était venu à Jérusalem pour adorer Dieu. 28 Il était sur le chemin du retour, et, assis dans son char, il lisait à haute voix un passage du prophète Esaïe.
29 L’Esprit dit à Philippe : Avance jusqu’à ce char et marche à côté de lui.
30 Philippe courut et entendit l’Ethiopien lire dans le livre du prophète Esaïe. Alors il lui demanda : Comprends-tu ce que tu lis ?
31 – Comment le pourrais-je, répondit-il, si je n’ai personne pour me l’expliquer ?
Et il invita Philippe à monter s’asseoir à côté de lui.
32 Or, il était en train de lire ce passage de l’Ecriture :
Semblable à un mouton |mené à l’abattoir,
comme un agneau muet |devant ceux qui le tondent,
il n’a pas dit un mot.
33 Il a été humilié |et n’a pas obtenu justice.
Qui racontera sa descendance ?
Car sa vie sur la terre |a été supprimée[e].
34 L’Ethiopien demanda à Philippe : Explique-moi, s’il te plaît : de qui est-il question ? Est-ce de lui-même que le prophète parle, ou de quelqu’un d’autre ?
35 Alors Philippe prit la parole et, partant de ce texte, lui annonça ce qui concerne JESUS.
36 En continuant leur route, ils arrivèrent près d’un point d’eau. Alors, le dignitaire s’écria : Voici de l’eau ; qu’est-ce qui empêche que je sois baptisé ?
[37 – Si tu crois de tout ton cœur, tu peux être baptisé.
– Oui, répondit le dignitaire, je crois que JESUS-Christ est le Fils de Dieu[f].]
38 Aussitôt, il donna l’ordre d’arrêter le char ; Philippe et le dignitaire descendirent tous deux dans l’eau et Philippe le baptisa.

astvadz a écrit:

Attila a écrit:

Astvadz bonjour;
Peut-être as-tu tu conscience aussi que l'ECR a, jusqu'à l'invention de l'imprimerie et l'émergence de la Réforme protestante, tenu le peuple à l'écart des Saintes Ecritures en lui interdisant l'accès directe à la Bible....?

Comment ECR a-t-il pu maintenir le peuple à l'écart des Saintes Écritures puisqu'il n'y avait pas de bibles disponibles ?

Comme tu le soulignés l'imprimerie a permis la multiplication des erreurs théologiques en des multitudes de versions

Cependant il se trouve que la deviance existait déjà dans l'église en des formes et enseignements divers non scripturaire.

Pour faire simple on pourrait dire qu'à l'erreur officielle et centralisé ont succédé d'autres erreurs toutes aussi graves en des actes barbares envers l'universel prochain.

Attila à écrit:

Code:

Cependant il se trouve que la deviance existait déjà dans l'église en des formes et enseignements divers non scripturaire.

d'où l'importance des divers conciles. Souvent les déviances étaient sur la forme et non pas sur le fond comme celle d'Arius !

RAMOSI a écrit:

Attila a écrit:

Comme tu le soulignés l'imprimerie a permis la multiplication des erreurs théologiques en des multitudes de versions

Cependant il se trouve que la deviance existait déjà dans l'église en des formes et enseignements divers non scripturaire.

Pour faire simple on pourrait dire qu'à l'erreur officielle et centralisé ont succédé d'autres erreurs toutes aussi graves en des actes barbares envers l'universel prochain.

A ces époques, les actes barbares étaient universellement répandus par toutes les catégories d'humains, fort malheureusement,

Et probablement sensiblement beaucoup moins par ceux se définissant comme Chrétiens...

Car les Chrétiens véritables se sont toujours référés à JESUS le CHRIST et à son Message de Paix !


Il ne faut pas perdre de vue la notion entre Chrétien véritable,

Et Chrétien de naissance,

Chrétien de naissance mais Païen dans les faits, les pensées et le mode de vie,

On en a un très bon exemple de nos jours...


De nos jours, le monde occidental n'étant plus Chrétien comme le croit les Musulmans,

Les Musulmans disent, les Chrétiens ont fait ci ou ils ont fait ça,

Mais ils se trompent, tout comme tu te trompes Attila,

Ce ne sont pas les Chrétiens qui ont envahi l'afghanistan, l'Irak ou dégommé Kadhafi,

Ce sont les occidentaux qui ne sont plus Chrétiens depuis très longtemps....

L'évangile offre un modèle absolu de vivre ensemble.

Modèle connu depuis 2000 ans par les initiés de la Voie.

En réponse l'ECR a prêcher les Croisades en terres étrangères puis répandu de par le monde un christianisme catholique à l'aide du colonialisme.



C'est juste un exemple

Attila a écrit:

RAMOSI a écrit:

A ces époques, les actes barbares étaient universellement répandus par toutes les catégories d'humains, fort malheureusement,

Et probablement sensiblement beaucoup moins par ceux se définissant comme Chrétiens...

Car les Chrétiens véritables se sont toujours référés à JESUS le CHRIST et à son Message de Paix !


Il ne faut pas perdre de vue la notion entre Chrétien véritable,

Et Chrétien de naissance,

Chrétien de naissance mais Païen dans les faits, les pensées et le mode de vie,

On en a un très bon exemple de nos jours...


De nos jours, le monde occidental n'étant plus Chrétien comme le croit les Musulmans,

Les Musulmans disent, les Chrétiens ont fait ci ou ils ont fait ça,

Mais ils se trompent, tout comme tu te trompes Attila,

Ce ne sont pas les Chrétiens qui ont envahi l'afghanistan, l'Irak ou dégommé Kadhafi,

Ce sont les occidentaux qui ne sont plus Chrétiens depuis très longtemps....

L'évangile offre un modèle absolu de vivre ensemble.

Modèle connu depuis 2000 ans par les initiés de la Voie.

En réponse l'ECR a prêcher les Croisades en terres étrangères puis répandu de par le monde un christianisme catholique à l'aide du colonialisme.



C'est juste un exemple

Mauvais exemple...

A cette époque les Croisades ont été rendues nécessaires par le fait que les Chrétiens désirant se rendre sur leurs Lieux Saints,

Etaient rançonnés, kidnappés  pour devenir des esclaves, ou tout simplement tués...

Dans ce type de cas, soit on se laisse faire,

Soit on réagit..


Quand au Colonialisme se sont des gouvernances et idéologies socialistes et républicaines, donc Athées, qui l'ont initié,

Révises ton Histoire !


Et dans l'avenir, nous verrons quelles seront tes réactions,

Lorsque les 'Islamo Gauchistes" viendront te demander de réciter la chahada (arabe : ٱلشَّهَادَة (aš-šahāda)  ,  sous peine de mort,

A savoir,

Citation :

« أَشْهَدُ أَنْ لَا إِلَٰهَ إِلَّا ٱللَّٰهُ وَأَشْهَدُ أَنَّ مُحَمَّدًا رَسُولُ ٱللَّٰهِ »


«  J'atteste qu'il n'y a pas de divinité en dehors de Dieu et j'atteste que Mahomet est le Messager de Dieu. »

RAMOSI a écrit:

Attila a écrit:

L'évangile offre un modèle absolu de vivre ensemble.

Modèle connu depuis 2000 ans par les initiés de la Voie.

En réponse l'ECR a prêcher les Croisades en terres étrangères puis répandu de par le monde un christianisme catholique à l'aide du colonialisme.



C'est juste un exemple

Mauvais exemple...

A cette époque les Croisades ont été rendues nécessaires par le fait que les Chrétiens désirant se rendre sur leurs Lieux Saints,

Etaient rançonnés, kidnappés  pour devenir des esclaves, ou tout simplement tués...

Dans ce type de cas, soit on se laisse faire,

Soit on réagit..


Quand au Colonialisme se sont des gouvernances et idéologies socialistes et républicaines, donc Athées, qui l'ont initié,

Révises ton Histoire !


Et dans l'avenir, nous verrons quelles seront tes réactions,

Lorsque les 'Islamo Gauchistes" viendront te demander de réciter la chahada (arabe : ٱلشَّهَادَة (aš-šahāda)  ,  sous peine de mort,

A savoir,

Citation :

« أَشْهَدُ أَنْ لَا إِلَٰهَ إِلَّا ٱللَّٰهُ وَأَشْهَدُ أَنَّ مُحَمَّدًا رَسُولُ ٱللَّٰهِ »


«  J'atteste qu'il n'y a pas de divinité en dehors de Dieu et j'atteste que Mahomet est le Messager de Dieu. »

Ce sont des arguments qui tendent à un discours révisionniste.

Un parce que l'islam en son statut de protecteur des croyants n'a pas vocation à persécuter les " gens du Livre".

Deux, les papes qui ont prêché les différentes croisades l'ont fait pour des motifs politiques et économiques

https://www.geo.fr/histoire/pourquoi-y-a-t-il-eu-des-croisades-202376

Et trois le colonialisme occidental ouvrira la porte à la castration culturel de nombreux peuples sous prétexte d'évangélisation dès le XV siècle avec la période des dites " Grandes Découvertes".

Voilà pour l'Histoire révisé

Attila a écrit:

RAMOSI a écrit:

Mauvais exemple...

A cette époque les Croisades ont été rendues nécessaires par le fait que les Chrétiens désirant se rendre sur leurs Lieux Saints,

Etaient rançonnés, kidnappés  pour devenir des esclaves, ou tout simplement tués...

Dans ce type de cas, soit on se laisse faire,

Soit on réagit..


Quand au Colonialisme se sont des gouvernances et idéologies socialistes et républicaines, donc Athées, qui l'ont initié,

Révises ton Histoire !


Et dans l'avenir, nous verrons quelles seront tes réactions,

Lorsque les 'Islamo Gauchistes" viendront te demander de réciter la chahada (arabe : ٱلشَّهَادَة (aš-šahāda)  ,  sous peine de mort,

A savoir,

Ce sont des arguments qui tendent à un discours révisionniste.

Un parce que l'islam en son statut de protecteur des croyants n'a pas vocation à persécuter les " gens du Livre".


Ah oui, alors c'est que tu n'es pas trop au courant ni de l'Histoire ni de l'actualité,

Tu dois vivre dans une grotte...


Deux, les papes qui ont prêché les différentes croisades l'ont fait pour des motifs politiques et économiques

https://www.geo.fr/histoire/pourquoi-y-a-t-il-eu-des-croisades-202376


L'exemple est très très mal choisi,

Car d'une part, les croisades ont eu lieu il y a 1000 ans, ça fait un bail,

Et pour les raisons que j'ai dit !

Et d'autre part,

Que diraient donc ou que feraient les Musulmans,

Si quiconque leur interdisait l'accès à leur lieux saints ??

L'accès à La Mecque ??

Devines !


Et trois le colonialisme occidental ouvrira la porte à la castration culturel de nombreux peuples sous prétexte d'évangélisation dès le XV siècle avec la période des dites " Grandes Découvertes".

Voilà pour l'Histoire révisé

Sauf que la colonisation ne s'est pas faite dans le but d'évangéliser...

Tu cherches à désinformer..

Je te joins ci dessous les tenants et aboutissants de la conquête de l'Algérie,

Profites en pour te cultiver !


https://fr.wikipedia.org/wiki/Conqu%C3%AAte_de_l'Alg%C3%A9rie_par_la_France

RAMOSI a écrit:

Attila a écrit:

Ce sont des arguments qui tendent à un discours révisionniste.

Un parce que l'islam en son statut de protecteur des croyants n'a pas vocation à persécuter les " gens du Livre".


Ah oui, alors c'est que tu n'es pas trop au courant ni de l'Histoire ni de l'actualité,

Tu dois vivre dans une grotte...


Deux, les papes qui ont prêché les différentes croisades l'ont fait pour des motifs politiques et économiques

https://www.geo.fr/histoire/pourquoi-y-a-t-il-eu-des-croisades-202376


L'exemple est très très mal choisi,

Car d'une part, les croisades ont eu lieu il y a 1000 ans, ça fait un bail,

Et pour les raisons que j'ai dit !

Et d'autre part,

Que diraient donc ou que feraient les Musulmans,

Si quiconque leur interdisait l'accès à leur lieux saints ??

L'accès à La Mecque ??

Devines !


Et trois le colonialisme occidental ouvrira la porte à la castration culturel de nombreux peuples sous prétexte d'évangélisation dès le XV siècle avec la période des dites " Grandes Découvertes".

Voilà pour l'Histoire révisé

Sauf que la colonisation ne s'est pas faite dans le but d'évangéliser...

Tu cherches à désinformer..

Je te joins ci dessous les tenants et aboutissants de la conquête de l'Algérie,

Profites en pour te cultiver !


https://fr.wikipedia.org/wiki/Conqu%C3%AAte_de_l'Alg%C3%A9rie_par_la_France

ATTILA /
à propos des croisades :

Texte de  Michel Roumila                

Les croisades ont été initiées par l’Église chrétienne dans le seul but de libérer Jérusalem, terre sainte des juifs et des chrétiens et de défendre l’Europe de l’invasion musulmane. Or, des savants de l’Islam, tentent d’assimiler les croisades aux colonialismes occidentaux, donc chrétiens !

En fait il y a 2 sortes de colonialismes :

Le colonialisme de l’occident (principalement la Grande-Bretagne, la France, la Hollande, la Belgique et dans une moindre mesure et ailleurs, l’Espagne et le Portugal) mais jamais initié par la chrétienté, même si des missionnaires chrétiens suivaient ces armées, pour évangéliser la paix venue.
Ce colonialisme n’avait qu’un but : l’économie par la domination.
Et le colonialisme de l’Islam. Colonialisme qui n’avait qu’un but : instituer la religion de l’Islam par la domination.
Dans le Coran, il a de nombreux textes qui indiquent comment répandre le message de Mûhammad, de l’Islam : proposer de se convertir à Allah et son prophète, se soumettre ou se voir détruit.
Nous avons, à la bibliothèque du Caire, une lettre de Mûhammad au peuple d’Oman :
Voici la lettre de Mohammad envoyé aux frères de Julanda par l’intermédiaire de ses messagers,’Amr bin al-’As al-Sahmi and Abu Zaid al-Ansari :
« Paix soit sur celui qui suit le chemin droit ! Je vous appelle à l’Islam. Acceptez mon appel, et vous serez indemne. Je suis le messager de Dieu envoyé à l’humanité, et l’annonce sera effectuée sur les mécréants. Si, donc, vous vous identifiez à l’Islam, j’accorderai la puissance sur vous. Mais si vous refusez d’accepter l’Islam, votre puissance disparaîtra, mes chevaux camperont sur l’étendue de votre territoire et nous régnerons en votre royaume. »
Islam, religion de paix ?
Pour les guerres coloniales de l’occident, surtout européennes, nous en connaissons les dates.
Pour l’Islam, elles sont également nombreuses.
Avant d’en citer quelques-unes, je souhaite dire que l’hégémonie guerrière de l’Islam fut stoppée à 3 reprises :
– une première fois à Poitiers par Charles Martel.
– une 2ème et 3ème fois, après la conquête de la Hongrie, par Vienne en 1629 et 1683.
Un annecdote : Le personnage de Bram Stoker Dracula est fondé sur l’histoire réelle d’un prince Vlad III fils du prince Mircea, grand voïvode de toute la Hongaro-Valachie, en Roumanie. Il vécut de 1430 à 1476 et il fut un grand défenseur de la chrétienté face à l’hégémonie des Turcs musulmans dont il stoppa net l’invasion. Non les turcs musulmans n’étaient pas en Europe pour y faire du tourisme mais pour la conquérir par le sang et les armes au nom de l’Islam … Cette invasion a été stoppé par un prince encore plus sanguinaire qu’eux aux point ou les turcs ont prit la fuite !
Depuis, l’Islam surtout arabe, n’a plus de capacité militaire cependant elle engendre un autre phénomène : une immigration massive suite aux exactions et au climat social pourri de ses contrées, une forte natalité, ainsi qu’un chantage sur l’économie par le pétrole qui dans les mains de certains intégristes est devenu la principale source de financement au terrorisme, et dans une mesure appréciable de l’implantation en masse de mosquées et d’écoles purement coraniques, en occident !
——————————————————————————–
LONDRES (AFP – 02/10/2003) – La mosquée Baitul Futuh, qui doit être inaugurée vendredi à Londres par le mouvement controversé Ahmadiyya, est l’une des plus grandes d’Europe, pouvant accueillir jusqu’à 10.000 fidèles pour la prière dont jusqu’à 4.000 dans la mosquée elle-même.
Les édifices attenants à la mosquée, couverte de marbre blanc d’Italie, abritent une immense bibliothèque, une salle de musculation, trois salles de conférence et de multiples salles de réunions dont trois d’une capacité d’accueil de 4.000 personnes.
Son dôme s’élève à 23 mètres et ses deux minarets à 35 et 25,5 mètres sur deux hectares de terrain. Son coût de 10 M de livres (14,4 M d’euros) a été financé par des donateurs individuels.
Si l’architecture de la mosquée est traditionnelle, les matériaux et techniques utilisés sont ultra-modernes : éclairage à détecteur de chaleur, chauffage et climatisation par le sol, dirigés comme la ventilation par un système informatique centralisé.
En Italie, la grande mosquée de Rome, inaugurée le 21 juin 1995, peut accueillir 2.000 fidèles auxquels il faut ajouter les 3.000 places de l’autre salle de prière couverte du complexe et les 300 places de deux salles réservées aux femmes.
Construit sur un terrain de trois hectares offert en 1975 par la mairie près du quartier le plus huppé de la capitale, les Parioli, son minaret de 39 mètres est bien en dessous de la croix de la basilique Saint-Pierre, à 140 mètres de hauteur.
Son coût de 50 millions de dollars a été financé en majeure partie par l’Arabie saoudite, avec la contribution de 22 pays arabes ou musulmans.
En Espagne, la mosquée de Madrid, inaugurée en 1992, s’insère dans un vaste centre culturel islamique de 12.000 m2 construit sur un terrain de 1,6 hectare, en bordure du périphérique madrilène.
La mosquée en elle-même occupe 1.000 m2 et a une capacité de 1.000 personnes. Le centre culturel islamique, financé par la maison royale saoudienne, comprend, outre la mosquée, un collège, deux salles d’exposition, une salle de réception, une bibliothèque, un gymnase, un laboratoire de langues et un restaurant.
En Allemagne, la plus grande mosquée est en construction à Berlin, dans le quartier à forte population turque de Neukoelln. Baptisée Sehitlik, cette mosquée de 4.000 m2 pouvant accueillir quelque 2.000 fidèles, doit être inaugurée avant le début du Ramadan, fin novembre.
Son dôme de 21,3 mètres et ses minarets de 37,1 mètres font l’objet d’une polémique car ils sont plus hauts qu’autorisé par la municipalité.
En Bulgarie, la plus grande mosquée est celle de la ville de Choumen (nord-ouest), « Cherif Halif Pacha ». Construite en 1744, elle a une superficie de 1.730 m2, son dôme atteignant 25 mètres et son minaret 40 mètres. Elle peut accueillir 400 fidèles.
La plus grande mosquée des Pays-Bas sera inaugurée dimanche à Tilburg (sud). Elle pourra abriter jusqu’à 1.500 personnes pour la prière dans des bâtiments d’une surface globale de 990 m2.
La Turquie, pays à majorité musulmane, abrite de nombreuses mosquées bien plus importantes qu’en Europe occidentale dont la plus grande est celle de Kocatepe, dans le centre d’Ankara, d’une capacité d’accueil de quelque 15.000 fidèles.
——————————————————————————–
Il existe plusieurs chronologies, plus ou moins fournies, je vous présente celle tirée du livre d’Ibn Warraq « pourquoi je ne suis pas musulman ». Note : avant cette date de 622 ne figure pas les « éliminations » des opposants au message de Mûhammad.
à partir de 622 : banditisme organisé par Muhammad depuis Médine (Arabie Saoudite), bataille de Badr où Muhammad et sa clique tuent 70 hommes et ramènent un imposant butin, multiples assassinats politiques contre les adversaires du pseudo prophète, nombreuses attaques de juifs de la région
627 : extermination par l’armée de Muhammad de la tribu juive des Bann Qurayza (600 à 900 personnes)
même époque : expulsion des Nadir et leur massacre
634 : invasion de la Syrie par Abu Bakr, mort de 4,000 personnes défendant leurs terres entre Gaza et Césarée. Campagne de Mésopotamie : 600 monastères détruits, moines tués, arabes monophysites convertis ou tués, extermination de la population d’Elam et notables exécutés à Susa
634-638 : invasion de Jérusalem avec destruction d’églises, pillages provoquant une famine en 639 faisant des milliers de morts
en Arménie, massacre de la population d’Euchaita
Assyrie dévastée, grandes destructions dans la région de Daron, au sud-ouest du lac Van (Turquie), nouvelles exactions en 642 avec massacres et esclavage
643 : conquête de Tripoli par Amr, pillage, esclavage des femmes et des enfants au profit de l’armée arabe
652 à 1276 : envoi annuel d’esclaves de la Nubie vers le Caire
Carthage rasée et habitants exécutés, de même en Anatolie (Turquie), Mésopotamie, Syrie, Iran et Irak
fin 7ème siècle : conquête de l’Égypte par Amr b. al As, massacre de tous les habitants de Behnesa près de Rayum ainsi qu’à Fayoum, Aboit, Nikin
700

704 – 705 : des nobles arméniens sont rassemblés dans les églises de Saint-Grégory à Naxcawan et Xram sur l’Azaxis et incendiés
712 : conquête de Sind en Inde par Muhammad b. Qasim, massacres au port de Debal (embouchure de l’Indus) pendant trois jours, entre 6,000 et 16,000 personnes tuées à Brahminabad
722 : destruction de couvents et d’églises en Égypte
781 : sac d’Ephèse (Turquie), 7,000 grecs déportés
8ème siècle : monastères hindous de Kizil détruits
800

832 : massacre de Coptes en Basse Égypte suite à leur révolte contre une taxation discriminatoire
838 : prise d’Amorion et esclavage des vaincus
852 – 855 : persécutions en Arménie
884 : couvent de Kalilshn à Bagdad pillé et détruit
9ème siècle : conversions forcées à Harran
9ème siècle : massacre de chrétiens à Séville

En 838 et 923 Les Sarrasins, pillent et incendient Marseille.Une grande
partie de la population est enlevée, dont les clercs et les nones. Tous seront réduits en esclavage.

900

903 : 22,000 chrétiens rendus esclaves à Thessalonique
924 : église et couvent de Marie à Damas détruits ainsi que des milliers d’églises en Égypte et en Syrie
vers l’an mille : pillages et destructions en Inde par Mahmud de Ghazni, 50,000 hommes tués lors de la bataille de Sommath
1000

1004 : Mahmud envahit Multan (Pakistan), conversions forcées dans la région de Ghor
1010 : Mahmud envahit le royaume de Dawud de Multan
1010 à 1013 : des centaines de juifs tués dans le sud de l’Espagne
1016 : juifs chassés de Kairouan (Tunisie)
1033 : massacre de 6,000 juifs à Fez (Maroc)
1064 : conquête de la Géorgie et de l’Arménie par Arp Arslan, massacres et esclavage
1066 : 4,000 juifs tués à Grenade (Espagne)
11ème siècle : massacre de juifs à Fez et Grenade
1100

1126 : chrétiens espagnols déportés au Maroc par les Almoravides
vers 1150 : persécutions à Tunis
1165 et 1178 : conversions forcées au Yémen pour les juifs
1192 : dans l’état de Bihar (est de l’Inde), Muhammad Khiji massacre des moines bouddhistes et rase une grande bibliothèque, destruction de temples à sarnath près de Bénarès
1198 : conversions forcées à Aden pour les juifs
12ème siècle : massacres de juifs en Afrique du nord par les Almohads
1200

vers 1200 : persécutions envers les bouddhistes
1232 : massacre de juifs à Marrakech
1268 : massacre lors de la conquête d’Antioche (Turquie) par Baybars
1291 et 1318 : conversions forcées des juifs à Tabriz (nord-ouest de l’Iran)
13ème siècle : près de Damas (Syrie), la population de Safad est décapitée par le sultan Baybars
1300

1333 et 1334 : conversions forcées des juifs à Bagdad (Irak)
1351 : Firuz Chah dirige le nord de l’Inde : 180,000 esclaves dans sa ville, destruction de temples hindous
14ème au 17ème siècle : prélèvement d’un cinquième des fils de familles de l’aristocratie chrétienne en Grèce, Serbie, Bulgarie, Arménie et Albanie soit environ entre 8,000 et 12,000 personnes par an.
1400

1400 : Tamerlan dévaste Tbilissi (Géorgie)
1403 : nouvelle expédition de Tamerlan en Géorgie, massacres, destruction de villes et villages
début 15ème siècle : en Mésopotamie, massacre de 4,000 personnes à Sivas (Turquie), 10,000 à Tus, 100,000 à Saray (Turquie), 90,000 à Bagdad (Irak) et 70,000 à Ispahan (Iran)
1600

1622 : persécutions contre les juifs en Perse
moitié 17ème siècle : conversions forcées des juifs en Perse
1679 – 1680 : destruction de temples à Udaipur, Chitor, Jaipur par Aurangzeb (nord de l’Inde)
17ème siècle : conversions forcées en Anatolie (Turquie)
1700

1770 à 1786 : juifs expulsés de Jeddah (Arabie Saoudite) et se réfugient au Yémen
1790 : massacre de juifs à Tétouan (Maroc)
1800

1828 : massacre de juifs à Bagdad
1834 : pillage à Safed
1839 : conversions forcées et massacre de juifs à Meshed (Iran)
1840 massacre de juifs à Damas
1867 : massacre de juifs à Barfurush
1894, 1895, et 1896 : massacre de 250,000 arméniens par les turcs
19ème siècle : explosion de violence au Maroc, en Algérie, Tunisie, Libye et dans les pays arabes du Moyen Orient

1900

1904 et 1909 : 30000 arméniens tués à Adana
1915 : fin du génocide des arméniens par les turcs, plus d’un million de morts.
—————————

Voila donc la réalité des « croisades » musulmanes. Agression ou légitime défense contre celles-ci de la part des chrétiens ? À vous de le discernez ! En Europe occidentale sur le projet de constitution européenne qui achoppe sur la référence chrétienne de l’Europe ( qui à mon sens ne devrait faire aucun doute) certains pays, consciemment ou non, sont réticents à l’entrée de la Turquie (pays à 92% musulman) dans l’europe. Cette chronologie peut-elle les désavouer sans compter les faits historiques ou du moins les inquiéter ? L’Europe comme tout l’occident démocratique a hérité des valeurs des droits de l’homme, de la femme, de l’enfant, de la famille, de la liberté de conscience et d’expression, de la science et de la culture … qui n’ont été définitivement établis que grâce à JESUS-Christ. Ces valeurs sont-elles maintenant menacées ?

prisca* a écrit:

HOSANNA a écrit:

Nous sommes donc selon toi et si on tient compte de l'Ecriture par le sacrifice de Christ, devenus esclaves du satan, alors pour info, c'était déjà le cas avant .

Non puisque JESUS nous a libérés de satan par la Croix symbole de sa Crucifixion qu'il fit apparaitre au serpent lequel est l'empereur Constantin.

Apocalypse 20:2
Il saisit le dragon, le serpent ancien, qui est le diable et Satan, et il le lia pour mille ans.

C'est à Dieu que Christ s'est offert pour nous libérer de l'emprise du péché depuis la chute, selon la Bible, après tes histoires, visiblement, toi, tu y crois, c'est le principal .