Rappel du premier message :

BenJoseph a écrit:

Ce n'est pas sorcier à comprendre

Bien plus que ce que tu penses, puisque tu n'as pas compris.

BenJoseph a écrit:

prisca* a écrit:

Pourquoi ?

Je te laisse réfléchir ou alors appelle Marie-Magdala

Je ne peux pas appeler Marie Magdala puisque je suis elle.

Sinon.

prisca* a écrit:

prisca* a écrit:

Pourquoi ?

Pourquoi ?

Parce qu'au moment où JESUS a prononcé ces paroles, il n'était pas encore monté au ciel ?


Tu oublies que JESUS est Premier Né de la Création et donc que JESUS est déjà descendu et est déjà monté au Ciel pour en redescendre pour nous sauver ?

RAMOSI a écrit:

prisca* a écrit:

C'est une fausse idée de votre part.

Dieu a pris le soin de nous adresser un verset tel que celui ci, Jean 3 : 13 pour nous dire que personne n'est allé au Ciel à part JESUS.

Et finalement si l'on approfondie ta pensée,

Même JESUS n'y est pas allé puisqu'il n'existe pas selon toi,

Puisque DIEU n'a pas de Fils,

Toujours selon ta pensée ainsi que celle des Musulmans...


Tu es toujours très contradictoire, chère prisca,

Une fois tu dis une chose, puis plus tard tu dis l'inverse...

Alors c'est bien RAMOSI nous avançons.

JESUS est fait de chair et de sang car DIEU crée JESUS en chair et en sang pour que JESUS soit, aux yeux des paiens, comme un fils que Dieu des Juifs a fait naitre par la visite de l'ange Gabriel à une humaine, comme vous dites vous dans le catéchisme "fécondée divinement par le Saint Esprit"

Les paiens eux ne sont pas enthousiastes au premier chef car déjà qu'ils doivent, en tant que colonisateurs, s'occuper des Juifs qui croient en Dieu, voilà qu'un nouveau Dieu vient et ils perdraient toute crédibilité aux yeux du peuple si leurs propres dieux passent ainsi à force pour des dieux de pacotille, des dieux de seconde zone.

Donc ils décident de pourchasser les chrétiens, de leur faire la guerre.

Mais jusqu'au moment où l'empereur Constantin qui décide lui de tout car tous sont ses sujets que JESUS est le NOUVEAU DIEU.

Victoire.

satan est vaincu.

C'est à dessein que DIEU envoie JESUS en décidant qu'il soit perçu comme étant un fils unique de DIEU pour atteindre ce but.

Mais JESUS n'est pas un Fils de Dieu seuls les paiens eux le croient et ils le croient si bien qu'ils le lisent dans la Bible.

En vérité JESUS est Premier Né de la Création.

JESUS est depuis ALPHA.

Et donc lorsque JESUS monte au Ciel, bien sûr que JESUS est déjà au Ciel avant même que JESUS n'y monte car JESUS est forme de DIEU ou "forme à apparence humaine visible de Dieu " et puisque DIEU est partout à la fois, JESUS est partout à la fois de la même façon car là où DIEU veut se montrer par JESUS, DIEU le fait en simultanéité.

Par conséquent oui pour les paiens JESUS doit obéir à un scénario afin que les paiens connaissent tout le processus qui constitue la Bonne Nouvelle, la Bonne Nouvelle étant que LA MORT EST VAINCUE et pour cela JESUS doit partir vers les Cieux pour montrer aux yeux ébahis que lorsque nous ressusciterons, nous aussi nous partirons vers les Cieux de la même manière.

prisca a écrit,

Citation :

Je ne peux pas appeler Marie Magdala puisque je suis elle.

Donc tu as assisté à la Crucifixion de JESUS,

A sa mise au tombeau,

Et tu as été la première témoin de sa Résurrection ?


Racontes nous...

RAMOSI a écrit:

prisca a écrit,

Citation :

Je ne peux pas appeler Marie Magdala puisque je suis elle.

Donc tu as assisté à la Crucifixion de JESUS,

A sa mise au tombeau,

Et tu as été la première témoin de sa Résurrection ?


Racontes nous...

RAMOSI,

Le principe est que chacun de nous grandisse. Que chacun de nous garnisse son Arbre de Vie. Que cet Arbre de Vie ne soit pas coupé et jeté au feu.

Pour cela nous arrivons très tôt, à la préhistoire pour grandir et garnir notre Arbre de Vie de vies en vies.

Comment pouvons nous de vies en vies charger de bons fruits notre Arbre de Vie si nous n'avons pas souvenir de ce que nous avons fait dans les vies précédentes ?

Nous chargeons notre Arbre de Vie d'acquis car DIEU nous fait grandir à chacune de nos vies, à condition que nous les mettions à profit.

Mais de nous mêmes nous ne gardons pas la mémoire de nos vies passées car ce serait déjà très fastidieux et puis nous aurions le vertige car la profondeur de la mémoire donne la notion du temps que nous avons passé sur cette terre pour grandir et là nous aurions donc conscience d'être si loin de Dieu avant d'arriver à échéance, ce qui nous donnerait le bourdon, au point même que nous aurions dépéri devant le long chemin parcouru et devant nous encore le long chemin à parcourir.

Chaque vie est comme un renouveau, de nouveaux parents, une nouvelle ethnie, tantôt nous avons appartenu au peuple à la peau noire, tantôt au peuple à la peau jaune, tantôt du Sud, tantôt du Nord, de cette manière je sais que j'ai été "elle" Madeleine non pas que j'en garde un souvenir puisque DIEU ne donne jamais le souvenir des vies passées pour nous préserver, mais parce que Dieu me l'a dit.

prisca a écrit,

Citation :

Alors c'est bien RAMOSI nous avançons. Smile

Perso je pense que nous reculons,

Car quiconque se risquerait à suivre les théories prisca..iennes,

Prend le risque de s'aventurer dans une impasse irrémédiable...


Mais fort heureusement, tu es la seule spécimen de ton espèce...

Citation :

JESUS est fait de chair et de sang car DIEU crée JESUS en chair et en sang

Donc tu nous confirme bien que JESUS a été un véritable Humain,

Mais aussi l'Incarnation du Verbe/Fils de DIEU...

RAMOSI a écrit:

prisca a écrit,

Citation :

Alors c'est bien RAMOSI nous avançons. Smile

Perso je pense que nous reculons,

Car quiconque se risquerait à suivre les théories prisca..iennes,

Prend le risque de s'aventurer dans une impasse irrémédiable...


Mais fort heureusement, tu es la seule spécimen de ton espèce...

Citation :

JESUS est fait de chair et de sang car DIEU crée JESUS en chair et en sang

Donc tu nous confirme bien que JESUS a été un véritable Humain,

Mais aussi l'Incarnation du Verbe/Fils de DIEU...

Ce n'est pas parce que JESUS est fait de chair et de sang que JESUS est humain.

Si Dieu veut que JESUS soit fait de chair et de sang Dieu le veut dans un but.

N'oublie pas que Paul a dit : "23 et ils ont changé la gloire du Dieu incorruptible en images représentant l'homme corruptible, des oiseaux, des quadrupèdes, et des reptiles."

en parlant de ceux qui ont fait deux choses :

1/ Ils ont gardé la vérité captive

2/ Ils ont dit ce que ce verset dit, à savoir qu'ils ont changé la Gloire de Dieu incorruptible en représentant Dieu en homme.


La Bible est prophétique.

C'est en ayant fait de JESUS un homme qu'ils ont changé la Gloire de Dieu incorruptible en représentant Dieu en homme.

C'est du rabaissement, une insulte de dire "homme" à Dieu.

RAMOSI a écrit:

prisca* a écrit:

RAMOSI,

Le principe est que chacun de nous grandisse. Que chacun de nous garnisse son Arbre de Vie. Que cet Arbre de Vie ne soit pas coupé et jeté au feu.

Pour cela nous arrivons très tôt, à la préhistoire pour grandir et garnir notre Arbre de Vie de vies en vies.

Comment pouvons nous de vies en vies charger de bons fruits notre Arbre de Vie si nous n'avons pas souvenir de ce que nous avons fait dans les vies précédentes ?

Nous chargeons notre Arbre de Vie d'acquis car DIEU nous fait grandir à chacune de nos vies, à condition que nous les mettions à profit.

Mais de nous mêmes nous ne gardons pas la mémoire de nos vies passées car ce serait déjà très fastidieux et puis nous aurions le vertige car la profondeur de la mémoire donne la notion du temps que nous avons passé sur cette terre pour grandir et là nous aurions donc conscience d'être si loin de Dieu avant d'arriver à échéance, ce qui nous donnerait le bourdon, au point même que nous aurions dépéri devant le long chemin parcouru et devant nous encore le long chemin à parcourir.

Chaque vie est comme un renouveau, de nouveaux parents, une nouvelle ethnie, tantôt nous avons appartenu au peuple à la peau noire, tantôt au peuple à la peau jaune, tantôt du Sud, tantôt du Nord, de cette manière je sais que j'ai été "elle" Madeleine non pas que j'en garde un souvenir puisque DIEU ne donne jamais le souvenir des vies passées pour nous préserver, mais parce que Dieu me l'a dit.

Dans l'hypothèse où la réincarnation existerait,

A mon sens, si il n'y a aucun souvenir, donc aucune leçon retenue...

Ca ne sert à rien et ça n'a aucun sens...


Car dans ce cas, les mêmes erreurs seront éternellement reproduites,

Ce qui par ailleurs semble être la destinée de notre humanité...

Les erreurs peuvent se reproduire pour un très long moment oui si les gens ne décident pas de répondre à la demande de réconciliation de DIEU.

C'est bien le but qu'il faut atteindre chacun.

Faire de nous même l'effort d'être des enfants prodigues.

Dieu vient chercher les humains à eux de répondre favorablement.

Le Ciel se mérite.

Mais pour mettre un terme à cette "damnation" Dieu fixe le Jour du Jugement, et ceux qui auront été reconnus acceptables vont à la Vie Eternelle au Ciel quant à ceux qui reproduisent les erreurs éternellement, ils ressuscitent, partent au Ciel, et vont à leur Jugement Dernier qui leur dira qu'ils ne sont pas acceptables pour la Vie mais qu'ils ne recommenceront pas à revivre depuis zéro sur terre car Dieu Miséricordieux leur accorde la Grâce du Salut, dans le Sang versé de JESUS, ils ont été blanchis, et ils revivront sur terre pour y être des prêtres et des soeurs.

De ce fait, ils ont déjà la foi, il leur manque les oeuvres.

Si cette fois ci ils n'ont pas les oeuvres alors qu'ils ont la foi, là Dieu ne leur donne pas une seconde chance de Salut, et ils mourront de la seconde mort, eux qui sont morts de la première mort.

La seconde mort c'est de revivre sur terre depuis zéro, leur Arbre de Vie a été coupé et mis au feu, ils sont nus de tout enseignement, des hommes et des femmes préhistoriques.

Ce n'est pas une fin en soi car ils arriveront un jour ou l'autre à encore une fois chercher DIEU pour se réconcilier mais là en hommes et femmes lambda, la foi il faudra qu'ils la trouvent d'eux mêmes, comme nous nous avons fait.

Dieu Miséricordieux épargne ainsi la damnation des gens qui sont dans la perpétuelle erreur.

Attila a écrit:

or un corps de gloire correspond à tout autre chose qu'une simple vision.

C'est toi qui le dis, pour essayer de gratter encore au lieu de reconnaître les faits. Avec gloire signifie qu'ils sont apparus d'une manière qui les montrait d'une façon glorieuse, à leur avantage. Probablement que de leur vivant ils n'avaient pas une telle apparence, vision oblige. D'ailleurs, JESUS non-plus n'avait pas son apparence habituelle.

Attila a écrit:

Élie n'est pas mort au moment de sa montée céleste mais c'est vivant qu'il fit cette expérience

Non, il est mort plus tard.

Attila a écrit:

donc rien d'étonnant de le retrouver dans la suite du récit.

Sauf qu'il était bien les deux pieds sur terre, toujours un humain qui continuait son job de prophète. Tu es d'une mauvaise foi, mon pote, c'est hallucinant.

Attila a écrit:

De même Paul parlera d'une expérience similaire

Ce dont parle Paul n'a rien de similaire avec ce qui arriva à Elie. Mais, qu'est-ce que tu ne dirais pas pour essayer d'avoir raison tout en amusant la galerie.

Attila a écrit:

ce "transport" physique et spirituel et sa condition d'homme déchu.

Donc, encore une fois, tu parles de transport physique, alors que rien ne permet de le prétendre, tu sous-entends qu'il s'agit de Paul alors que rien ne permet raisonnablement de le dire, et tu parles de condition d'homme déchu alors que le texte n'en dit rien.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

or un corps de gloire correspond à tout autre chose qu'une simple vision.

C'est toi qui le dis, pour essayer de gratter encore au lieu de reconnaître les faits. Avec gloire signifie qu'ils sont apparus d'une manière qui les montrait d'une façon glorieuse, à leur avantage. Probablement que de leur vivant ils n'avaient pas une telle apparence, vision oblige. D'ailleurs, JESUS non-plus n'avait pas son apparence habituelle.

Attila a écrit:

Élie n'est pas mort au moment de sa montée céleste mais c'est vivant qu'il fit cette expérience

Non, il est mort plus tard.

Attila a écrit:

donc rien d'étonnant de le retrouver dans la suite du récit.

Sauf qu'il était bien les deux pieds sur terre, toujours un humain qui continuait son job de prophète. Tu es d'une mauvaise foi, mon pote, c'est hallucinant.

Attila a écrit:

De même Paul parlera d'une expérience similaire

Ce dont parle Paul n'a rien de similaire avec ce qui arriva à Elie. Mais, qu'est-ce que tu ne dirais pas pour essayer d'avoir raison tout en amusant la galerie.

Attila a écrit:

ce "transport" physique et spirituel et sa condition d'homme déchu.

Donc, encore une fois, tu parles de transport physique, alors que rien ne permet de le prétendre, tu sous-entends qu'il s'agit de Paul alors que rien ne permet raisonnablement de le dire, et tu parles de condition d'homme déchu alors que le texte n'en dit rien.

Tu devrais te concentrer sur ta lecture.

Mais avis que tu te laisses abuser par tes préjugés que tu confonds avec la foi véritable...

Moricio pour toi Élie a précédé Gagarine et Paul décrit l'expérience mystique d'un vague cousin hyppie, c'est pas sérieux...!?

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

C'est toi qui le dis, pour essayer de gratter encore au lieu de reconnaître les faits. Avec gloire signifie qu'ils sont apparus d'une manière qui les montrait d'une façon glorieuse, à leur avantage. Probablement que de leur vivant ils n'avaient pas une telle apparence, vision oblige. D'ailleurs, JESUS non-plus n'avait pas son apparence habituelle.


Non, il est mort plus tard.


Sauf qu'il était bien les deux pieds sur terre, toujours un humain qui continuait son job de prophète. Tu es d'une mauvaise foi, mon pote, c'est hallucinant.


Ce dont parle Paul n'a rien de similaire avec ce qui arriva à Elie. Mais, qu'est-ce que tu ne dirais pas pour essayer d'avoir raison tout en amusant la galerie.


Donc, encore une fois, tu parles de transport physique, alors que rien ne permet de le prétendre, tu sous-entends qu'il s'agit de Paul alors que rien ne permet raisonnablement de le dire, et tu parles de condition d'homme déchu alors que le texte n'en dit rien.

Tu devrais te concentrer sur ta lecture.

Mais avis que tu te laisses abuser par tes préjugés que tu confonds avec la foi véritable...

Et tu continues de dire des niaiseries droit dans tes bottes. C'est inutile, tu sais. Je ne suis pas dupe.

Attila a écrit:

Moricio pour toi Élie a précédé Gagarine

Sauf qu'il est allé beaucoup moins loin, le but n'étant pas le même.

Attila a écrit:

et Paul décrit l'expérience mystique d'un vague cousin hyppie, c'est pas sérieux...!?

Effectivement, ce que tu dis là n'est pas du tout sérieux, par contre, c'est tout a fait digne d'un philosophe athée détracteur de la Bible.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Tu devrais te concentrer sur ta lecture.

Mais avis que tu te laisses abuser par tes préjugés que tu confonds avec la foi véritable...

Et tu continues de dire des niaiseries droit dans tes bottes. C'est inutile, tu sais. Je ne suis pas dupe.

Vaut-il mieux être niais ou résolument terre à terre au point de conclure par des stupidités des événements bibliques dont on refuse la dimension mystique...

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Moricio pour toi Élie a précédé Gagarine

Sauf qu'il est allé beaucoup moins loin, le but n'étant pas le même.

Attila a écrit:

et Paul décrit l'expérience mystique d'un vague cousin hyppie, c'est pas sérieux...!?

Effectivement, ce que tu dis là n'est pas du tout sérieux, par contre, c'est tout a fait digne d'un philosophe athée détracteur de la Bible.

OK, Élie c'est fait pister par un tracker

Tu veux dire détracteur de TA Bible version TMN...?!

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Et tu continues de dire des niaiseries droit dans tes bottes. C'est inutile, tu sais. Je ne suis pas dupe.

Vaut-il mieux être niais ou résolument terre à terre au point de conclure par des stupidités des événements bibliques dont on refuse la dimension mystique...

Vu que le mysticisme est complètement incompatible avec ce qu'est réellement l'âme humaine, ce que tu appelles "la dimension mystique" n'a pas sa place dans la Bible. C'est juste une mauvaise excuse de ceux qui veulent s'en affranchir et faisant leur propre sousoupe religieuse, et aussi de ceux qui, dans un autre contexte, s'adonnent au satanisme, par exemple.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Vaut-il mieux être niais ou résolument terre à terre au point de conclure par des stupidités des événements bibliques dont on refuse la dimension mystique...

Vu que le mysticisme est complètement incompatible avec ce qu'est réellement l'âme humaine, ce que tu appelles "la dimension mystique" n'a pas sa place dans la Bible. C'est juste une mauvaise excuse de ceux qui veulent s'en affranchir et faisant leur propre sousoupe religieuse, et aussi de ceux qui, dans un autre contexte, s'adonnent au satanisme, par exemple.

Sauf que moi je ne te parle pas de tables tournantes ni d'herboristerie mais de faits scripturaires bibliques.

Faits que tu eludes avec une science consommée de témoin de Jéhovah patenté pour nier et mentir.

Henoch ne mourra point pour être " enlevé"

Élie ainsi que Paul furent temporairement transportés dans les lieux célestes.

C'est ce que professe la Bible.

Tout ces faits sont là pour contredire l'idée d'un homme sang pour sang mortel pour le désespérer et le jeter dans les bras des sectes ravisseuses et maître chanteurs.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Sauf qu'il est allé beaucoup moins loin, le but n'étant pas le même.


Effectivement, ce que tu dis là n'est pas du tout sérieux, par contre, c'est tout a fait digne d'un philosophe athée détracteur de la Bible.

OK, Élie c'est fait pister par un tracker

T'as fumé,ou quoi ?

Attila a écrit:

Tu veux dire détracteur de TA Bible version TMN...?!

Ma Bible c'est les versions Crampon, Segond, Darby, Jérusalem, Segond 21, NBS, Martin, Liturgie, TOB, Pléiade, Chouraqui, Maredsous, Zadoc Kahn, Osty, Tresmontant, Kuen, Parole Vivante, Bayard, Ze Bible, Le NT Interlinéaire Grec/Français de M. Carrez, TMN, Sacy, L'Ancien Testament Interlinéaire Hébreu-Français de L'Alliance Biblique Universelle, et j'en ai peut-être oublié une ou deux. Voilà ce que c'est MA Bible, Monsieur le philosophe athée détracteur de la Bible.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

OK, Élie c'est fait pister par un tracker

T'as fumé,ou quoi ?

Attila a écrit:

Tu veux dire détracteur de TA Bible version TMN...?!

Ma Bible c'est les versions Crampon, Segond, Darby, Jérusalem, Segond 21, NBS, Martin, Liturgie, TOB, Pléiade, Chouraqui, Maredsous, Zadoc Kahn, Osty, Tresmontant, Kuen, Parole Vivante, Bayard, Ze Bible, Le NT Interlinéaire Grec/Français de M. Carrez, TMN, Sacy, L'Ancien Testament Interlinéaire Hébreu-Français de L'Alliance Biblique Universelle, et j'en ai peut-être oublié une ou deux. Voilà ce que c'est MA Bible, Monsieur le philosophe athée détracteur de la Bible.

Sauf que ta philosophie morbide n'est pas encouragée par ces versions plus ou moins annotées.

Excepté celle des témoins de Jéhovah porteuse de graves inexactitudes et contresens.

Or il est patent que toutes tes interventions sont marquées du sceau TMN.

------------------

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Vu que le mysticisme est complètement incompatible avec ce qu'est réellement l'âme humaine, ce que tu appelles "la dimension mystique" n'a pas sa place dans la Bible. C'est juste une mauvaise excuse de ceux qui veulent s'en affranchir et faisant leur propre sousoupe religieuse, et aussi de ceux qui, dans un autre contexte, s'adonnent au satanisme, par exemple.

Sauf que moi je ne te parle pas de tables tournantes ni d'herboristerie

Moi non-plus. Et je ne vois pas ce que l'herboristerie vient faire là-dedans.

Attila a écrit:

mais de faits scripturaires bibliques.

Qui n'ont rien à voir ave le mysticisme.

Attila a écrit:

Faits que tu eludes avec une science consommée de témoin de Jéhovah patenté pour nier et mentir.

D'une part, je n'élude rien, bien au contraire, je te met en fce de tes sottises et autres contradictions. D'autre part, je ne suis toujours pas TJ et ne le deviendrai jamais.

Attila a écrit:

Henoch ne mourra point pour être " enlevé"

Si, il est mort, puisqu'il n'est pas au ciel ni sur terre.

Attila a écrit:

Élie ainsi que Paul furent temporairement transportés dans les lieux célestes.

Elie fut seulement transporté d'un endroit à un autre et du même coup soustrait à la vue de Elysée, et Paul ne fut jamais jamais transporté dans les lieux célestes qui sont un lieu inaccessible aux humains.

Attila a écrit:

C'est ce que professe la Bible.

Pas du tout. Décidément, je vais être obligé de t'appeler Munchausen, tant tu prends tes rêves pour des réalités.

Attila a écrit:

Tout ces faits sont là pour contredire l'idée d'un homme sang pour sang mortel pour le désespérer et le jeter dans les bras des sectes ravisseuses et maître chanteurs.

Sauf que, l'idée d'un homme 100% mortel dont tu parles est un fait biblique que tu es dans l'incapacité de nier objectivement, faute d'arguments probants. C'est toi le maître chanteur.

RAMOSI a écrit:

prisca* a écrit:

Ce n'est pas parce que JESUS est fait de chair et de sang que JESUS est humain.

Si Dieu veut que JESUS soit fait de chair et de sang Dieu le veut dans un but.

N'oublie pas que Paul a dit : "23 et ils ont changé la gloire du Dieu incorruptible en images représentant l'homme corruptible, des oiseaux, des quadrupèdes, et des reptiles."

en parlant de ceux qui ont fait deux choses :

1/ Ils ont gardé la vérité captive

2/ Ils ont dit ce que ce verset dit, à savoir qu'ils ont changé la Gloire de Dieu incorruptible en représentant Dieu en homme.


La Bible est prophétique.

C'est en ayant fait de JESUS un homme qu'ils ont changé la Gloire de Dieu incorruptible en représentant Dieu en homme.

C'est du rabaissement, une insulte de dire "homme" à Dieu.

Il s'agit de l'Incarnation Divine du Verbe dans un Corps Humain, prisca,

C'est ce qu'il te reste à comprendre...


En tant que Marie de Magdala, puisque tu dis en être la réincarnation,


Tu devrais normalement être la première à savoir que JESUS était Humain et Divin à la fois !

Et c'est ce que tu devrais nous enseigner,

Plutôt que de chercher à nous enfumer avec des balivernes  !

Peine perdue, tu ne tiens pas compte de mes réponses.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

T'as fumé,ou quoi ?


Ma Bible c'est les versions Crampon, Segond, Darby, Jérusalem, Segond 21, NBS, Martin, Liturgie, TOB, Pléiade, Chouraqui, Maredsous, Zadoc Kahn, Osty, Tresmontant, Kuen, Parole Vivante, Bayard, Ze Bible, Le NT Interlinéaire Grec/Français de M. Carrez, TMN, Sacy, L'Ancien Testament Interlinéaire Hébreu-Français de L'Alliance Biblique Universelle, et j'en ai peut-être oublié une ou deux. Voilà ce que c'est MA Bible, Monsieur le philosophe athée détracteur de la Bible.

Sauf que ta philosophie morbide n'est pas encouragée par ces versions  plus ou moins annotées.

Déjà, il ne s'agit pas d'une philosophie morbide ou autre, mais d'un fait qui est une conséquence du refus du dessein divin par certaines créatures. Il est bien normal que cet état de fait ne soit pas au goût d'un philosophe platonicien athée qui essaie de faire croire aux vrais croyants que le  saucissons est un fruit. Quant à savoir si la vérité biblique est encouragée par les notes contenues dans les différentes traductions de la Bible, dans bien des cas il est évident que non, vu que les croyances de la plupart des traducteurs sont en décalage avec la Bible. Mais, ceci dit, si tu avais accès à ces notes et commentaires, tu serais bien souvent surpris par le fait qu'ils sont parfois très objectifs. Sans doute parce qu'il reste malgré tout quelques scrupules chez certains d'entre eux.

Attila a écrit:

Excepté celle des témoins de Jéhovah porteuse de graves inexactitudes et contresens.

Ces inexactitudes des TJ ne me concernent pas. Il semble toutefois qu'elles n'aient rien de comparable avec celles incommensurables des différentes Eglises chrétiennes. Quand aux tiennes, ce n'est même plus des inexactitudes, c'est l'énormissime absurdité de tout le fantasme provoqué par ta tentative de justification de l'association de la philosophie hellène à la Bible. Il n'y a pas pire.

Attila a écrit:

Or il est patent que toutes tes interventions sont marquées du sceau TMN.

Il faut bien que tu trouves quelque chose à dire pour dénigrer. Et bien sûr, comme toujours en pareil cas tu as dit une sottise.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Sauf que moi je ne te parle pas de tables tournantes ni d'herboristerie

Moi non-plus. Et je ne vois pas ce que l'herboristerie vient faire là-dedans.

Attila a écrit:

mais de faits scripturaires bibliques.

Qui n'ont rien à voir ave le mysticisme.

Attila a écrit:

Faits que tu eludes avec une science consommée de témoin de Jéhovah patenté pour nier et mentir.

D'une part, je n'élude rien, bien au contraire, je te met en fce de tes sottises et autres contradictions. D'autre part, je ne suis toujours pas TJ et ne le deviendrai jamais.

Attila a écrit:

Henoch ne mourra point pour être " enlevé"

Si, il est mort, puisqu'il n'est pas au ciel ni sur terre.

Attila a écrit:

Élie ainsi que Paul furent temporairement transportés dans les lieux célestes.

Elie fut seulement transporté d'un endroit à un autre et du même coup soustrait à la vue de Elysée, et Paul ne fut jamais jamais transporté dans les lieux célestes qui sont un lieu inaccessible aux humains.

Attila a écrit:

C'est ce que professe la Bible.

Pas du tout. Décidément, je vais être obligé de t'appeler Munchausen, tant tu prends tes rêves pour des réalités.

Attila a écrit:

Tout ces faits sont là pour contredire l'idée d'un homme sang pour sang mortel pour le désespérer et le jeter dans les bras des sectes ravisseuses et maître chanteurs.

Sauf que, l'idée d'un homme 100% mortel dont tu parles est un fait biblique que tu es dans l'incapacité de nier objectivement, faute d'arguments probants. C'est toi le maître chanteur.

Aucune preuve n'est recevable pour toi.

Même si quelqu'un revenait de chez les morts tu ne te laisserais pas convaincre.

Attila a écrit:

Aucune preuve n'est recevable pour toi.

Une preuve, si, mais pas tes assertions anti-bibliques.

Attila a écrit:

Même si quelqu'un revenait de chez les morts tu ne te laisserais pas convaincre.

Si, bien sûr, mais cela ne peut se produire avant que la résurrection ait lieu.

Attila a écrit:

Faits que tu eludes avec une science consommée de témoin de Jéhovah patenté pour nier et mentir.

Question de principe à Attila:
Pourquoi, lorsqu'on n'est issu des chrétiens des premiers siècles, de ceux qu n'ont pas admis le passage d'un Dieu qualifié de'' Un'' à un Dieu Trin, faut-il qu'ils soient automatiquement T.J.? Comment les avez-vous appelés avant que ceux-ci n'apparaissent? La liste est longue. C'est le dernier épouvantail du moment.
J'ai subi cette même attaque de la part d'Hosanna durant des mois.
Personnellement je ne suis pas T.J. et n'apprécie pas leur théologie (voire, la combat), mais ai en commun avec eux dans ma foi, l'Unicité de la personne de Dieu, la mortalité de l'âme, d'avoir Christ comme seul médiateur entre Dieu et les homme, la négation du feu réel de l'enfer, celle du culte des images.
Est-ce un combat d'arrière garde, que de pratiquer l'amalgame avec des gens décriés, pour discréditer ceux qui utilisent les mêmes bases bibliques qui démontent ces théories que tu défends avec ces Eglises que tout oppose en temps ordinaire et se combattent en se traitant d'hérétiques mutuellement?
Doit-on t'amalgamer pour les besoins de la cause des Unitariens, aux cathos intégristes, aux Evangéliques guérisseurs, etc.. parce que tu partages avec eux leurs croyances ?
Ne peux-tu pas prendre la foi de celui qui discute avec toi, comme étant la sienne; même si celle-ci à des enseignements communs avec tes pires ennemis?
J'ai en commun avec toutes les fractions du christianisme défendant les items sus nommées, la même croyance, sans pour autant partager leur ''théologie'' délirante ou tronquée.
Depuis Arius, la même technique perdure...

Andromède a écrit:

Attila a écrit:

Faits que tu eludes avec une science consommée de témoin de Jéhovah patenté pour nier et mentir.

Question de principe à Attila:
Pourquoi, lorsqu'on n'est issu des chrétiens des premiers siècles, de ceux qu n'ont pas admis le passage d'un Dieu qualifié de'' Un'' à un Dieu Trin, faut-il qu'ils soient automatiquement T.J.?  Comment les avez-vous appelés avant que ceux-ci n'apparaissent? La liste est longue. C'est le dernier épouvantail du moment.
J'ai subi cette même attaque de la part d'Hosanna durant des mois.
Personnellement je ne suis pas T.J. et n'apprécie pas leur théologie (voire, la combat), mais ai en commun avec eux dans ma foi, l'Unicité de la personne de Dieu, la mortalité de l'âme, d'avoir Christ comme seul médiateur entre Dieu et les homme, la négation du feu réel de l'enfer, celle du culte des images.
Est-ce un combat d'arrière garde, que de pratiquer l'amalgame avec des gens décriés, pour discréditer ceux qui utilisent les mêmes bases bibliques qui démontent ces théories que tu défends avec ces Eglises que tout oppose en temps ordinaire et se combattent en se traitant d'hérétiques mutuellement?
Doit-on t'amalgamer pour les besoins de la cause des Unitariens, aux cathos intégristes, aux Evangéliques guérisseurs, etc.. parce que tu partages avec eux leurs croyances ?
Ne peux-tu pas prendre la foi de celui qui discute avec toi, comme étant la sienne; même si celle-ci à des enseignements communs avec tes pires ennemis?
J'ai en commun avec toutes les fractions du christianisme défendant les items sus nommées, la même croyance, sans pour autant partager leur ''théologie'' délirante ou tronquée.
Depuis Arius, la même technique perdure...

Andromède,

Si les croyances que tu défend sont la vérité, comment expliques-tu que l'écrivain qui élabora la parabole dite du " Riche et Lazare" se soit servi de ce que vous considérez comme des erreurs et des mensonges pour définir ce qu'est la sagesse de Dieu...?

Comment l'erreur et le mensonge peuvent-ils structurer la vérité en une parabole ( Luc 16/20) selon vous tissée d'invraissemblances " bibliques"... ?

Attila a écrit:

Andromède,
Si les croyances que tu défend sont la vérité, comment expliques-tu que l'écrivain qui élabora la parabole dite du " Riche et Lazare" se soit servi de ce que vous considérez comme des erreurs et des mensonges pour définir ce qu'est la sagesse de Dieu...?
Comment l'erreur et le mensonge peuvent-ils structurer la vérité en une parabole ( Luc 16/20) selon vous tissée d'invraissemblances " bibliques"... ?

La question que tu poses, a déjà réçu sa réponse, et plusieures fois. Car à chaque fois c'est quelqu'un de nouveau qui, n'ayant pas lu le long fil (et je le comprend!), ou comme Astvadz, qui lui s'amuse à troller en disparaîssant un moment, et à la reposer alors qu'elle à reçu sa réponse,( mais noyée dans le flot!) pour me discréditer et claironner que je suis incapable d'y apporter le contraire, preuve de mon erreur.
Mais je vais y revenir, ne t'inquiètes pas.
Par contre, pourquoi éludes-tu de répondre à cette stratégie d'attaque ici dénoncée: l"amalgame?
Aimerais-tu que je pratique la même chose à ton encontre et qu'à chaque fois que ta réponse est partagée parune communauté religieuse décriée, je t'en fais l'adhérent?
J'attends ta réponse avant de revenir sur la question à nouveau posée.

Andromède a écrit:

Attila a écrit:

Andromède,
Si les croyances que tu défend sont la vérité, comment expliques-tu que l'écrivain qui élabora la parabole dite du " Riche et Lazare" se soit servi de ce que vous considérez comme des erreurs et des mensonges pour définir ce qu'est la sagesse de Dieu...?
Comment l'erreur et le mensonge peuvent-ils structurer la vérité en une parabole ( Luc 16/20) selon vous tissée d'invraissemblances " bibliques"... ?

La question que tu poses, a déjà réçu sa réponse, et plusieures fois. Car à chaque fois c'est quelqu'un de nouveau qui, n'ayant pas lu le long fil (et je le comprend!), ou comme Astvadz, qui lui s'amuse à troller en disparaîssant un moment, et à la reposer alors qu'elle à reçu sa réponse,( mais noyée dans le flot!) pour me discréditer et claironner que je suis incapable d'y apporter le contraire, preuve de mon erreur.
Mais je vais y revenir, ne t'inquiètes pas.
Par contre, pourquoi éludes-tu de répondre à cette stratégie d'attaque ici dénoncée: l"amalgame?
Aimerais-tu que je pratique la même chose à ton encontre et qu'à chaque fois que ta réponse est partagée parune communauté religieuse décriée, je t'en fais l'adhérent?
J'attends ta réponse avant de revenir sur la question à nouveau posée.

Je comprendrais qu'au travers de mes réponses spécifiques à un courant de pensées on m'assimile à la " chapelle" qui les revendictent.

J'appelle celà le courage d'assumer ses opinions.

Maintenant répond à ma question autrement qu'avec l'excuse d'y avoir déjà répondu.

Moi celà fait plus de vingt ans que je défend mes idées sur le Web en  ne cessant d'y revenir.

J'ajoute que j'ai souvent été assimilé aux TJ ( n'est-ce pas Prisca ) sans pour autant en faire un caca nerveux.

Attila a écrit:

La question que tu poses, a déjà réçu sa réponse, et plusieures fois. Car à chaque fois c'est quelqu'un de nouveau qui, n'ayant pas lu le long fil (et je le comprend!), ou comme Astvadz, qui lui s'amuse à troller en disparaîssant un moment, et à la reposer alors qu'elle à reçu sa réponse,( mais noyée dans le flot!) pour me discréditer et claironner que je suis incapable d'y apporter le contraire, preuve de mon erreur.
Mais je vais y revenir, ne t'inquiètes pas.
Par contre, pourquoi éludes-tu de répondre à cette stratégie d'attaque ici dénoncée: l"amalgame?
Aimerais-tu que je pratique la même chose à ton encontre et qu'à chaque fois que ta réponse est partagée parune communauté religieuse décriée, je t'en fais l'adhérent?
J'attends ta réponse avant de revenir sur la question à nouveau posée.

Attila a écrit:

Je comprendrais qu'au travers de mes réponses spécifiques à un courant de pensées on m'assimile à la " chapelle" qui les revendictent.
J'appelle celà le courage d'assumer ses opinions.
Maintenant répond à ma question autrement qu'avec l'excuse d'y avoir déjà répondu.
Moi celà fait plus de vingt ans que je défend mes idées sur le Web en ne cessant d'y revenir.

Je prends note que tu ne cesseras donc 'l'amalgame', qui n'est pas le meilleurs moyen de défendre sa cause, selon l'adage: qui veut tuer son chien l'accuse de la rage. Il faut m'attendre comme les autres opposants, d'être traité de musuman, d'athée, de T.J., (de que sais-je encore?) selon les besoins de ta cause.  
Une cause se défend par ses arguments intrinsèques, pas par l'accusation de partage.
Si je partage le principe de la vie humaine, avec mon voisin , un assassin, cela fera t-il de moi un assassin?
De plus je pense que tu lis en diagonale, car tu me re-redemande de re-re-re-redonner ma réponse  comme si j'allais me défiler, alors que je viens de t'écrire que je vais le faire...
Quatrième llgne de ma précédente réponse:
Mais je vais y revenir, ne t'inquiètes pas.
Saches que je ne suis pas scotché au Forum. Tu auras à nouveau ma position, quand je serai disponible dans cette journée même.

Andromède a écrit:

Attila a écrit:

La question que tu poses, a déjà réçu sa réponse, et plusieures fois. Car à chaque fois c'est quelqu'un de nouveau qui, n'ayant pas lu le long fil (et je le comprend!), ou comme Astvadz, qui lui s'amuse à troller en disparaîssant un moment, et à la reposer alors qu'elle à reçu sa réponse,( mais noyée dans le flot!) pour me discréditer et claironner que je suis incapable d'y apporter le contraire, preuve de mon erreur.
Mais je vais y revenir, ne t'inquiètes pas.
Par contre, pourquoi éludes-tu de répondre à cette stratégie d'attaque ici dénoncée: l"amalgame?
Aimerais-tu que je pratique la même chose à ton encontre et qu'à chaque fois que ta réponse est partagée parune communauté religieuse décriée, je t'en fais l'adhérent?
J'attends ta réponse avant de revenir sur la question à nouveau posée.

Attila a écrit:

Je comprendrais qu'au travers de mes réponses spécifiques à un courant de pensées on m'assimile à la " chapelle" qui les revendictent.
J'appelle celà le courage d'assumer ses opinions.
Maintenant répond à ma question autrement qu'avec l'excuse d'y avoir déjà répondu.
Moi celà fait plus de vingt ans que je défend mes idées sur le Web en ne cessant d'y revenir.

Je prends note que tu ne cesseras donc 'l'amalgame', qui n'est pas le meilleurs moyen de défendre sa cause, selon l'adage: qui veut tuer son chien l'accuse de la rage. Il faut m'attendre comme les autres opposants, d'être traité de musuman, d'athée, de T.J., (de que sais-je encore?) selon les besoins de ta cause.  
Une cause se défend par ses arguments intrinsèques, pas par l'accusation de partage.
Si je partage le principe de la vie humaine, avec mon voisin , un assassin, cela fera t-il de moi un assassin?
De plus je pense que tu lis en diagonale, car tu me re-redemande de re-re-re-redonner ma réponse  comme si j'allais me défiler, alors que je viens de t'écrire que je vais le faire...
Quatrième llgne de ma précédente réponse:
Mais je vais y revenir, ne t'inquiètes pas.
Saches que je ne suis pas scotché au Forum. Tu auras à nouveau ma position, quand je serai disponible dans cette journée même.

A question tordue réponse tordue, que veux tu...

On m'a taxé de bien des appartenances sans que celà m'indispose et c'est normal tant le champ des idées est universel et celui de leur récupération le domaine des "marchands " pour en tirer profit.

Médite là dessus

RAMOSI a écrit:

prisca* a écrit:

Ce n'est pas parce que JESUS est fait de chair et de sang que JESUS est humain.

Si Dieu veut que JESUS soit fait de chair et de sang Dieu le veut dans un but.

N'oublie pas que Paul a dit : "23 et ils ont changé la gloire du Dieu incorruptible en images représentant l'homme corruptible, des oiseaux, des quadrupèdes, et des reptiles."

en parlant de ceux qui ont fait deux choses :

1/ Ils ont gardé la vérité captive

2/ Ils ont dit ce que ce verset dit, à savoir qu'ils ont changé la Gloire de Dieu incorruptible en représentant Dieu en homme.


La Bible est prophétique.

C'est en ayant fait de JESUS un homme qu'ils ont changé la Gloire de Dieu incorruptible en représentant Dieu en homme.

C'est du rabaissement, une insulte de dire "homme" à Dieu.

Il s'agit de l'Incarnation Divine du Verbe dans un Corps Humain, prisca,

C'est ce qu'il te reste à comprendre...


En tant que Marie de Magdala, puisque tu dis en être la réincarnation,


Tu devrais normalement être la première à savoir que JESUS était Humain et Divin à la fois !

Et c'est ce que tu devrais nous enseigner,

Plutôt que de chercher à nous enfumer avec des balivernes  !