En existe-t-il qui soient meilleures que les autres ? Et qu'en est-il des livres apocryphes
pudiquement appelés "deutérocanoniques" par certains ?

Moricio a écrit:

En existe-t-il qui soient meilleures que les autres ? Et qu'en est-il des livres apocryphes
pudiquement appelés "deutérocanoniques" par certains ?

Tu dois connaître l'évangile de Thomas, texte éminemment gnostique...
Savoir s'il en est de meilleurs que d'autres tout dépend de sa sensibilité personnel.. .
Celui-là mérite d'être lu pour son origine greco/copte/Platon, ça devrait te plaire

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

En existe-t-il qui soient meilleures que les autres ? Et qu'en est-il des livres apocryphes
pudiquement appelés "deutérocanoniques" par certains ?

Tu dois connaître l'évangile de Thomas, texte éminemment gnostique...

Pourtant, lorsqu'il a été découvert en 1945, beaucoup d'éminentes personnalités de l'Eglise catholique ont prétendu qu'il s'agissait du cinquième évangile. Manifestement ils ne l'avaient pas lu correctement.

Attila a écrit:

Savoir s'il en est de meilleurs que d'autres tout dépend de sa sensibilité personnel..

La qualité des traductions de la Bible dépend surtout de l'état d'esprit des traducteurs.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Tu dois connaître l'évangile de Thomas, texte éminemment gnostique...

Pourtant, lorsqu'il a été découvert en 1945, beaucoup d'éminentes personnalités de l'Eglise catholique ont prétendu qu'il s'agissait du cinquième évangile. Manifestement ils ne l'avaient pas lu correctement.

Attila a écrit:

Savoir s'il en est de meilleurs que d'autres tout dépend de sa sensibilité personnel..

La qualité des traductions de la Bible dépend surtout de l'état d'esprit des traducteurs.

C'est la maîtrise des langues anciennes et les connaissances ethnologiques historique qui fait la qualité d'une traduction de texte ancien.

Sinon se vérifie l'adage " traduire c'est trahir".

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Pourtant, lorsqu'il a été découvert en 1945, beaucoup d'éminentes personnalités de l'Eglise catholique ont prétendu qu'il s'agissait du cinquième évangile. Manifestement ils ne l'avaient pas lu correctement.


La qualité des traductions de la Bible dépend surtout de l'état d'esprit des traducteurs.

C'est la maîtrise des langues anciennes et les connaissances ethnologiques historique qui fait la qualité d'une traduction de texte ancien.

Mais ça, tous les traducteurs le partagent. Par contre, il y quelque chose de tout aussi important et que pourtant tous les traducteurs ne partagent pas, c'est l'objectivité.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

C'est la maîtrise des langues anciennes et les connaissances ethnologiques historique qui fait la qualité d'une traduction de texte ancien.

Mais ça, tous les traducteurs le partagent. Par contre, il y quelque chose de tout aussi important et que pourtant tous les traducteurs ne partagent pas, c'est l'objectivité.

Des travaux de traductions non conformes aux textes seraient vite dénoncée par des spécialistes non infeodes aux dogmes religieux.
A moins de s'imaginer que seuls les religieux font œuvres de traduction...
La réalité est plus sérieuse.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Mais ça, tous les traducteurs le partagent. Par contre, il y quelque chose de tout aussi important et que pourtant tous les traducteurs ne partagent pas, c'est l'objectivité.

Des travaux de traductions non conformes aux textes seraient vite dénoncée par des spécialistes non infeodes aux dogmes religieux.
A moins de s'imaginer que seuls les religieux font œuvres de traduction..

Qu'ils soient religieux ou pas, les traducteurs qui privilégient leurs croyances à la réalité du texte sont les plus mauvais traducteurs qui soit, même s'ils maîtisent les langues bibliques et si leurs connaissances dans tous les domaines concernant la Bible sont irréprochables.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Des travaux de traductions non conformes aux textes seraient vite dénoncée par des spécialistes non infeodes aux dogmes religieux.
A moins de s'imaginer que seuls les religieux font œuvres de traduction..

Qu'ils soient religieux ou pas, les traducteurs qui privilégient leurs croyances à la réalité du texte sont les plus mauvais traducteurs qui soit, même s'ils maîtisent les langues bibliques et si leurs connaissances historiques etc sont irréprochables.

J'ai assez de jugement pour accepter et comprendre qu'il existent des gens instruits honnêtes et sérieux non infeodes à des croyances psycho-centrées.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Qu'ils soient religieux ou pas, les traducteurs qui privilégient leurs croyances à la réalité du texte sont les plus mauvais traducteurs qui soit, même s'ils maîtisent les langues bibliques et si leurs connaissances historiques etc sont irréprochables.

J'ai assez de jugement pour accepter et comprendre qu'il existent des gens instruits honnêtes et sérieux  non infeodes à des croyances psycho-centrées.

L'ennui, c'est qu'il ne s'agit pas de ceux auxquels tu penses.

Quant aux traductions de la Bible, certaines sont complètement insipides, d'autres se voulant littérales sont assez difficiles à comprendre, mais ce qui est certain c'est que aucune n'est parfaite.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

J'ai assez de jugement pour accepter et comprendre qu'il existent des gens instruits honnêtes et sérieux  non infeodes à des croyances psycho-centrées.

L'ennui, c'est qu'il ne s'agit pas de ceux auxquels tu penses.

Toujours ton intuition je suppose...

Moricio a écrit:

Quant aux traductions de la Bible, certaines sont complètement insipides, d'autres se voulant littérales sont assez difficiles à comprendre, mais ce qui est certain c'est que aucune n'est parfaite.

Constat qui te permet de t'arcbouter sur des dogmes...
Belle démonstration !

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Quant aux traductions de la Bible, certaines sont complètement insipides, d'autres se voulant littérales sont assez difficiles à comprendre, mais ce qui est certain c'est que aucune n'est parfaite.

Constat qui te permet de t'arcbouter sur des dogmes...

Pas le moins du monde. Mais en 50 ans j'ai appris un certain nombre de choses sur les différentes traductions et sur les différentes façons (pas toujours très correctes) de traduire certains versets.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Constat qui te permet de t'arcbouter sur des dogmes...

Pas le moins du monde. Mais en 50 ans j'ai appris un certain nombre de choses sur les différentes traductions et sur les différentes façons (pas toujours très correctes) de traduire certains versets.

Si on prend l'exemple de matth 25/46 on constatent tout de suite qui sont les menteurs qui se servent de la Bible pour asseoir leurs délires...

http://djep.hd.free.fr/LaReferenceBiblique/?Livre=40&Chap=25&Vers=46

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Pas le moins du monde. Mais en 50 ans j'ai appris un certain nombre de choses sur les différentes traductions et sur les différentes façons (pas toujours très correctes) de traduire certains versets.

Si on prend l'exemple de matth 25/46 on constatent tout de suite qui sont les menteurs qui se servent de la Bible pour asseoir leurs délires...

http://djep.hd.free.fr/LaReferenceBiblique/?Livre=40&Chap=25&Vers=46

Ben oui, c'est ça, car le mot traduit pas chatiment dans ce verset signifie "couper", "élaguer", autrement-dit retrancher et non châtier. Comme je te le précisais plus haut, ça en dit long sur la mentalité de certzins traducteurs et sur le fait qu'ils préfèrent "traduire" selon leurs propres croyances que selon l'exactitude du texte quand celui-ci ne va pas dans le sens des dites croyances.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Si on prend l'exemple de matth 25/46 on constatent tout de suite qui sont les menteurs qui se servent de la Bible pour asseoir leurs délires...

http://djep.hd.free.fr/LaReferenceBiblique/?Livre=40&Chap=25&Vers=46

Ben oui, c'est ça, car le mot traduit pas chatiment dans ce verset signifie "couper", "élaguer", autrement-dit retrancher et non châtier. Comme je te le précisais plus haut, ça en dit long sur la mentalité de certzins traducteurs et sur le fait qu'ils préfèrent "traduire" selon leurs propres croyances que selon l'exactitude du texte quand celui-ci ne va pas dans le sens des dites croyances.

Ben non, c'est pas l'avis Strong


https://emcitv.com/Bible/strong-biblique-grec-kolasis-2851.html

Maintenant Strong est peut être infiltré par des bonnes sœurs communistes, faut voir...

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Ben oui, c'est ça, car le mot traduit pas chatiment dans ce verset signifie "couper", "élaguer", autrement-dit retrancher et non châtier. Comme je te le précisais plus haut, ça en dit long sur la mentalité de certzins traducteurs et sur le fait qu'ils préfèrent "traduire" selon leurs propres croyances que selon l'exactitude du texte quand celui-ci ne va pas dans le sens des dites croyances.

Ben non, c'est pas l'avis Strong


https://emcitv.com/Bible/strong-biblique-grec-kolasis-2851.html

Maintenant Strong est peut être infiltré par des bonnes sœurs communistes, faut voir...

Ben forcément, les auteurs des strong ont tout simplement "oublié" (c'est pratique) que le mot kolasin a trois significations. Ils ont donc pris, non pas celle qui est la plus appropriée au contexte, mais celle qui les arrngeait. voilà pourquoi on ne peut pas plus faire confiance à certains traducteurs concernant certains versets qu'aux auteurs des strong. Ce sont des faux-culs.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Ben non, c'est pas l'avis Strong


https://emcitv.com/Bible/strong-biblique-grec-kolasis-2851.html

Maintenant Strong est peut être infiltré par des bonnes sœurs communistes, faut voir...

Ben forcément, les auteurs des strong ont tout simplement "oublié" (c'est pratique) que le mot kolasin a trois significations. Ils ont donc pris, non pas celle qui est la plus appropriée au contexte, mais celle qui les arrngeait. voilà pourquoi on ne peut pas plus faire confiance à certains traducteurs concernant certains versets qu'aux auteurs des strong. Ce sont des faux-culs.

Désolé pour ta théorie du complot mais " kolasis" n'emporte pas l'idée de meurtre rituel d'une multitude malgré la souplesse du grec.

J'en resterai donc à l'idée d'une punition Éternelle et définitive à l'encontre des ceux qui auront obscursient la voie des justes.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Ben forcément, les auteurs des strong ont tout simplement "oublié" (c'est pratique) que le mot kolasin a trois significations. Ils ont donc pris, non pas celle qui est la plus appropriée au contexte, mais celle qui les arrngeait. voilà pourquoi on ne peut pas plus faire confiance à certains traducteurs concernant certains versets qu'aux auteurs des strong. Ce sont des faux-culs.

Désolé pour ta théorie du complot mais " kolasis" n'emporte pas l'idée de meurtre rituel d'une multitude malgré la souplesse du grec.

Je n'ai paerlé ni de meurtre rituel, ni de théorie du complot.

Attila a écrit:

J'en resterai donc à l'idée d'une punition Éternelle et définitive à l'encontre des ceux qui auront obscursient la voie des justes.

En bon christiano-platonicien que tu es.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Désolé pour ta théorie du complot mais " kolasis" n'emporte pas l'idée de meurtre rituel d'une multitude malgré la souplesse du grec.

Je n'ai paerlé ni de meurtre rituel, ni de théorie du complot.

Attila a écrit:

J'en resterai donc à l'idée d'une punition Éternelle et définitive à l'encontre des ceux qui auront obscursient la voie des justes.

En bon christiano-platonicien que tu es.

C'est pourtant ce que implique ton interprétation de Matt 25/46.

A droite du juge les bénis du Père qui ont soutenue t les élus dans leurs tribulations.

A gauche ceux qui les auront abandonné à leur sort et qui, pour toi, seront exécutés séance tendance.

Tu devrais être plus Clément avec moi, peut être que je défend ta cause...

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Je n'ai paerlé ni de meurtre rituel, ni de théorie du complot.


En bon christiano-platonicien que tu es.

C'est pourtant ce que implique ton interprétation de Matt 25/46.

Le vrai problème est la désastreuse confiance que l'immense majorité des traducteurs fait aux strong, ce bidule absolument pas fiable.

Attila a écrit:

Tu devrais être plus Clément avec moi, peut être que je défend ta cause...

Tu essaies de me faire croire que tu défends la cause à laquelle tu t'oppose ? Laisse moi rire.

http://djep.hd.free.fr/LaReferenceBiblique/
Pour ceux qui désirent une idée d'ensemble sur un verset.

Attila a écrit:

http://djep.hd.free.fr/LaReferenceBiblique/
Pour ceux qui désirent une idée d'ensemble sur un verset.

Et donc ?

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

http://djep.hd.free.fr/LaReferenceBiblique/
Pour ceux qui désirent une idée d'ensemble sur un verset.

Et donc ?

Et donc rien qui te concerne, ce lien est pour ceux qui réfléchissent honnêtement sur la véracité des traductions bibliques.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Et donc ?

Et donc rien qui te concerne, ce lien est pour ceux qui réfléchissent honnêtement sur la véracité des traductions bibliques.

Mouais, autrement-dit, des gens qui cherchent comment faire coller le texte avec Platon !

Bonjour à toutes et à tous,

Les traductions sont également diverses selon les publics visés.

Dans son site areopage.net, Didier Fontaine propose un survol de très nombreuses traductions qu'il classe selon les critères plutôt consensuels.
http://areopage.net/VersionsBibliquesEnFrancais.html

Autant dire qu'il n'y a pas de "bonne traduction" et qu'il vaut mieux étudier en stéréo voire en quadriphonie.

Ce panorama, très personnel, ne manque pas d'intérêt.

Très cordialement
votre soeur pauline

pauline.px a écrit:

Bonjour à toutes et à tous,

Les traductions sont également diverses selon les publics visés.

Dans son site areopage.net, Didier Fontaine propose un survol de très nombreuses traductions qu'il classe selon les critères plutôt consensuels.
http://areopage.net/VersionsBibliquesEnFrancais.html

Autant dire qu'il n'y a pas de "bonne traduction" et qu'il vaut mieux étudier en stéréo voire en quadriphonie.

Ce panorama, très personnel, ne manque pas d'intérêt.

Très cordialement
votre soeur pauline

Selon moi, il faut plutôt dire qu'aucune traduction n'est parfaite et que certaines sont meilleures que d'autres. Par exemple, toutes se plantent lorsqu'il s'agit de certains versets, non pas que les traducteurs ne soiet pas bons, mais parce qu'ils se laissent influencer par leurs croyances.

pauline.px a écrit:

Bonjour à toutes et à tous,

Les traductions sont également diverses selon les publics visés.

Dans son site areopage.net, Didier Fontaine propose un survol de très nombreuses traductions qu'il classe selon les critères plutôt consensuels.
http://areopage.net/VersionsBibliquesEnFrancais.html

Autant dire qu'il n'y a pas de "bonne traduction" et qu'il vaut mieux étudier en stéréo voire en quadriphonie.

Ce panorama, très personnel, ne manque pas d'intérêt.

Très cordialement
votre soeur pauline

Bonjour Pauline, connaissant ton érudition peux-tu nous donner ton avis sur le traducteur Strong, s'il te plaît...?
Cordialement

Attila a écrit:

Bonjour Pauline, connaissant ton érudition peux-tu nous donner ton avis sur le traducteur Strong, s'il te plaît...?
Cordialement

Quoi qu'en dise Pauline ou qui que ce soit d'autre, il est clair que les auteurs des strong n'ont fait que défendre leurs propres croyances.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Bonjour Pauline, connaissant ton érudition peux-tu nous donner ton avis sur le traducteur Strong, s'il te plaît...?
Cordialement

Quoi qu'en dise Pauline ou qui que ce soit d'autre, il est clair que les auteurs des strong n'ont fait que défendre leurs propres croyances.

Clair pour toi et ta parano confessionnelle, c'est sur 🤪🤪🤪

Le grec koine est relativement simple dans son orthographe pour être facilement simple à traduire et donc dénoncer des abus éventuels.

Quant à toi et à ta bande de menteurs confessionnel il est clair que vos tentatives grossières de détournement de sens apparaissent comme le nez lumignon d'un poivrot par une nuit sans lune.