Rappel du premier message :




Pas besoin d'avoir fait le grand séminaire pour comprendre ce qu'impliquent ces paroles de l'évangile et à qui elles sont destinées
   

Alors JESUS parla aux foules et à ses disciples, disant: 2 Les scribes et les pharisiens se sont assis dans la chaire de Moïse. 3 Toutes les choses donc qu'il vous diront, faites-les et observez-les; mais ne faites pas selon leurs oeuvres, car ils disent et ne font pas[/b]; 4 mais ils lient des fardeaux pesants et difficiles à porter, et les mettent sur les épaules des hommes, mais eux, ils ne veulent pas les remuer de leur doigt. 5 Et ils font toutes leurs oeuvres pour être vus des hommes; car ils élargissent leurs phylactères et donnent plus de largeur aux franges de leurs vêtements, 6 et ils aiment la première place dans les repas et les premiers sièges dans les synagogues, 7 les salutations dans les places publiques, et à être appelés par les hommes: Rabbi, Rabbi! 8 Mais vous, ne soyez pas appelés: Rabbi; car un seul est votre conducteur, le Christ; et vous, vous êtes tous frères. 9 Et n'appelez personne sur la terre votre père; car un seul est votre père, celui qui est dans les cieux. 10 Ne soyez pas non plus appelés conducteurs; car un seul est votre conducteur, le Christ. 11 Mais le plus grand de vous sera votre serviteur. 12 Et quiconque s'élèvera sera abaissé; et quiconque s'abaissera sera élevé.


J'en profite pour rappeler le sujet,

A savoir l'explication de ce qu'est la Sainte Trinité selon la vision de Clarisse Delorient,


INÉDIT! Sainte Trinité, explication complète

Clarisse Delorient 2
7,22 k abonnés

3 712 vues 4 nov. 2018
ABONNEZ VOUS si vous avez aimé cette vidéo . Vous serez avertis dès qu’une vidéo sera publié sur ma chaîne

INÉDIT! Il n’existe pas de vidéo plus complète concernant la sainte Trinité sur YouTube . Une petite demi heure c’est rien dans une vie, donc écoutez l’explication, ça vaut le coup .

Michel Blanc a écrit:

Euuhh... Juste une petite remarque, Attila. Les noms propres sont en général non traduits, c'est vrai. Mais il y a beaucoup d'exception, pour les prénoms (Jean, John, Giovanni, Jan, etc.), pour les noms de lieux (Cologne, Köln; Bruxelles, Brussels, Brussel, etc.)... Et même, plus rarement, pour les noms de famille : Cicéron, du latin Cicero; Confucius, du chinois Kongfuzi, Avicenne, de l'arabe ibn Sina; sans parler de l'inévitable PLATO !!!

je ne te parle pas des prénoms qui s'adaptent le plus souvent aux langues anglo-saxonnes en des consonnances particulières, pas plus que je te parle des langues mortes correspondantes à d'autres consonnances éteintes.

Les prénoms occidentaux ne se traduisent pas en langues syriliques chinoise arabe et autre alphabets non latins et conservent leurs orthographes.

Quant aux noms propres je te met au défi de me dire comment le nom de Jéhovah s'adapte aux alphabets cités ci-dessus....

Jéhovah en arabe en mandarin en russe ou en indi ça donne quoi...?

Et quoi qu'il en soit Paul en ses lettres ne se sert pas de Jéhovah, Géhova, Géhovas etc... MAIS DE DIEU LE PERE

Dire et prétendre le contraire suppose une énorme dose de mauvaise foi.

Moricio a écrit:

Michel Blanc a écrit:

Euuhh... Juste une petite remarque, Attila. Les noms propres sont en général non traduits, c'est vrai. Mais il y a beaucoup d'exception, pour les prénoms (Jean, John, Giovanni, Jan, etc.), pour les noms de lieux (Cologne, Köln; Bruxelles, Brussels, Brussel, etc.)... Et même, plus rarement, pour les noms de famille : Cicéron, du latin Cicero; Confucius, du chinois Kongfuzi, Avicenne, de l'arabe ibn Sina; sans parler de l'inévitable PLATO !!!

Il sort des sottises en pensant probablement que plus c'est gros plus ça a des chances de passer. Rien qu'aujourd'hui il m'en a sorti plusieurs.

Faut pas prendre ton cas pour une généralité bonhomme , les contresens et les absurdités bibliques c'est toi le grand spécialiste ici.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Il sort des sottises en pensant probablement que plus c'est gros plus ça a des chances de passer. Rien qu'aujourd'hui il m'en a sorti plusieurs.

Faut pas prendre ton cas pour une généralité bonhomme , les contresens et les absurdités bibliques c'est toi le grand spécialiste ici.

C'est de toi que je parle, car c'est toi le faussaire. Par exemple, tu as sorti une énormité en prétendant que Timothée n'étant pas juif, il ne connaissait pas l'hébreu. Et une deuxième en prétendant que, le NT en hébreu, c'était pour faire plaisir à la WT.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Faut pas prendre ton cas pour une généralité bonhomme , les contresens et les absurdités bibliques c'est toi le grand spécialiste ici.

C'est de toi que je parle, car c'est toi le faussaire. Par exemple, tu as sorti une énormité en prétendant que Timothée n'étant pas juif, il ne connaissait pas l'hébreu. Et une deuxième en prétendant que, le NT en hébreu, c'était pour faire plaisir à la WT.

En tout cas le ponpon de faussaire te revient en arguant d'un nom de dieu soit disant central et omniprésent mais qui n'apparait pas dans le narratif de la Bible chrétienne.

Quant à la judaité de Timothée parlons en...

Citation wiki
Timothée, que Paul appelle « son vrai fils dans la foi », réside à Lystre, en Lycaonie (Asie Mineure) dans les années 50. Il est le fils d’un père grec et d’une mère juive, Eunice. La grand-mère de Timothée, Lois, sa mère et lui-même sont des Juifs qui ont choisi « la Voie du Seigneur » et qui reconnaissent JESUS comme Messie (2 Tm 1:5). Toutefois, il n'a pas été circoncis, probablement car son père est un grec. Pour éviter des difficultés avec les judéo-chrétiens Paul fait circoncire Timothée « à cause des Juifs qui se trouvaient dans les parages » (Ac 16:1-3).

Aprés celà prétendre que le couple paul / timothée était aficionado du tétragramme orthographié et estampillé intact directement sorti de la bouche de Moïse laisse moi rire

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

C'est de toi que je parle, car c'est toi le faussaire. Par exemple, tu as sorti une énormité en prétendant que Timothée n'étant pas juif, il ne connaissait pas l'hébreu. Et une deuxième en prétendant que, le NT en hébreu, c'était pour faire plaisir à la WT.

En tout cas le ponpon de faussaire te revient en arguant d'un nom de dieu soit disant central et omniprésent mais qui n'apparait pas dans le narratif de la Bible chrétienne.

Quant à la judaité de Timothée parlons en...

Citation wiki
Timothée, que Paul appelle « son vrai fils dans la foi », réside à Lystre, en Lycaonie (Asie Mineure) dans les années 50. Il est le fils d’un père grec et d’une mère juive, Eunice. La grand-mère de Timothée, Lois, sa mère et lui-même sont des Juifs qui ont choisi « la Voie du Seigneur » et qui reconnaissent JESUS comme Messie (2 Tm 1:5). Toutefois, il n'a pas été circoncis, probablement car son père est un grec. Pour éviter des difficultés avec les judéo-chrétiens Paul fait circoncire Timothée « à cause des Juifs qui se trouvaient dans les parages » (Ac 16:1-3).

Aprés celà prétendre que le couple paul / timothée était aficionado du tétragramme orthographié et estampillé intact directement sorti de la bouche de Moïse laisse moi rire

Pourtant, Tresmontant et l'abbé Carmignac ont démontré que le NT a d'abord été écrit en hébreu, donc, avec le tétragramme. En de nombreux endroits Paul a pu écrire le nom divin, ne serait-ce que lorsqu'il cite, entre autres, Genèse 15:6 ou Isaïe 52:5.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

En tout cas le ponpon de faussaire te revient en arguant d'un nom de dieu soit disant central et omniprésent mais qui n'apparait pas dans le narratif de la Bible chrétienne.

Quant à la judaité de Timothée parlons en...

Citation wiki
Timothée, que Paul appelle « son vrai fils dans la foi », réside à Lystre, en Lycaonie (Asie Mineure) dans les années 50. Il est le fils d’un père grec et d’une mère juive, Eunice. La grand-mère de Timothée, Lois, sa mère et lui-même sont des Juifs qui ont choisi « la Voie du Seigneur » et qui reconnaissent JESUS comme Messie (2 Tm 1:5). Toutefois, il n'a pas été circoncis, probablement car son père est un grec. Pour éviter des difficultés avec les judéo-chrétiens Paul fait circoncire Timothée « à cause des Juifs qui se trouvaient dans les parages » (Ac 16:1-3).

Aprés celà prétendre que le couple paul / timothée était aficionado du tétragramme orthographié et estampillé intact directement sorti de la bouche de Moïse laisse moi rire

Pourtant, Tresmontant et l'abbé Carmignac ont démontré que le NT a d'abord été écrit en hébreu, donc, avec le tétragramme. En de nombreux endroits Paul a pu écrire le nom divin, ne serait-ce que lorsqu'il cite, entre autres, Genèse 15:6 ou Isaïe 52:5.

Logiquement Paul n'aurait pas pu transcrire le tétragramme puisqu'il ne s'orthographie pas.

Si tu veux le fond de ma pensée la Bible chrétienne est une construction littéraire grec faisant fi de toute prévenance à l'égard d'un nom divin.
Nom divin déplacé, par les chrétiens,  sur la personne de JESUS et définitivement conçu pour être l'antitype d'une théologie christique résolument anti judaiste.

C'est ce qui expliquerait le détachement de la synagogue de l'église primitive et l'aversion commune de l'une par rapport à l'autre.

Ceci dit ça expliquerait aussi le fossé séparant deux sensibilités à l'intérieur du christianisme entre ceux qui judaïsent la Bible chrétienne et ceux qui l'hellènisent ...

Et la prévenance de votre serviteur entre deux tendances qui n'ont absolument rien à voir avec la teneur primordiale des paroles du christ en un appel à se transformer fondamentale au contact d'une parole vivante et active .

Attila a écrit:

Logiquement Paul n'aurait pas pu transcrire le tétragramme puisqu'il ne s'orthographie pas.

Que n'inventerais-tu pas.

Attila a écrit:

Si tu veux le fond de ma pensée la Bible chrétienne est une construction littéraire grec faisant fi de toute prévenance à l'égard d'un nom divin.
Nom divin déplacé, par les chrétiens,  sur la personne de JESUS et définitivement conçu pour être l'antitype d'une théologie christique résolument anti judaiste.

C'est ce qui expliquerait le détachement de la synagogue de l'église primitive et l'aversion commune de l'une par rapport à l'autre.

Ceci dit ça expliquerait aussi le fossé séparant deux sensibilités à l'intérieur du christianisme entre ceux qui judaïsent la Bible chrétienne et ceux qui l'hellènisent ...

Et la prévenance de votre serviteur entre deux tendances qui n'ont absolument rien à voir avec la teneur primordiale des paroles du christ en un appel à se transformer fondamentale au contact d'une parole vivante et active .

Au moins, comme ça, on sait pourquoi tu t'es fabriqué ta propre religion.

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit:

Jéhovah oui, puisque c'est le nom divin, mais certainement pas  Allah, ce nom commun par lequel les mahométans désignent leur dieu.

Perso,
Lorsque je dis : "Seigneur",
Je m'adresse au Père, au Fils et à l'Esprit-Saint,
Soit à la Trinité

Tu devrais dire mes seigneurs.

RAMOSI a écrit:

Puisque DIEU est Trinitaire.

Pas selon les Ecritures.

RAMOSI a écrit:

Et c'est aussi cela qui te fait ressembler aux musulmans...[/color]

Mais surtout aux arianistes.

Bon, ceci dit, c'est une option comme une autre; le tout est de l'assumer !

Moricio, assumes-tu que tu es un bon arien ?

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Logiquement Paul n'aurait pas pu transcrire le tétragramme puisqu'il ne s'orthographie pas.

Que n'inventerais-tu pas.

Attila a écrit:

Si tu veux le fond de ma pensée la Bible chrétienne est une construction littéraire grec faisant fi de toute prévenance à l'égard d'un nom divin.
Nom divin déplacé, par les chrétiens,  sur la personne de JESUS et définitivement conçu pour être l'antitype d'une théologie christique résolument anti judaiste.

C'est ce qui expliquerait le détachement de la synagogue de l'église primitive et l'aversion commune de l'une par rapport à l'autre.

Ceci dit ça expliquerait aussi le fossé séparant deux sensibilités à l'intérieur du christianisme entre ceux qui judaïsent la Bible chrétienne et ceux qui l'hellènisent ...

Et la prévenance de votre serviteur entre deux tendances qui n'ont absolument rien à voir avec la teneur primordiale des paroles du christ en un appel à se transformer fondamentale au contact d'une parole vivante et active .

Au moins, comme ça, on sait pourquoi tu t'es fabriqué ta propre religion.

Luc 12
57 Et pourquoi aussi ne jugez-vous pas par vous-mêmes de ce qui est juste?

RAMOSI a écrit:

C'est précisément là le point où la bonne compréhension t'échappe...

Rien de ce que disent les Ecritures ne m'échappe. Si ça ne colle pas avec les croyances catholiques, je n'y peux rien.

RAMOSI a écrit:

Et c'est aussi cela qui te fait ressembler aux musulmans...

Cela me fait plutôt ressembler aux chrétiens du premier siècle puisque je puise ma foi dans la Bible, contrairement aux musulmans.

Michel Blanc a écrit:

RAMOSI a écrit:

Et c'est aussi cela qui te fait ressembler aux musulmans...[/color]

Mais surtout aux arianistes.

Bon, ceci dit, c'est une option comme une autre; le tout est de l'assumer !

Moricio, assumes-tu que tu es un bon arien ?[/img]

Je n'aime pas ton sous-entendu. Quant à l'arianisme, il n'en est pas question dans les Ecritures, pas plus que de trinité, d'ailleurs.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Que n'inventerais-tu pas.


Au moins, comme ça, on sait pourquoi tu t'es fabriqué ta propre religion.

Luc 12
57 Et pourquoi aussi ne jugez-vous pas par vous-mêmes de ce qui est juste?

Une fois de plus, tu as sorti un verset de son contexte, verset qui ne signifie pas du tout qu'on peut s'affranchir des Ecritures pour juger de ce qui est juste, contrairement à ce que tu essaies de faire croire.

Moricio a écrit,

Citation :

RAMOSI a écrit:
Et c'est aussi cela qui te fait ressembler aux musulmans...
Cela me fait plutôt ressembler aux chrétiens du premier siècle puisque je puise ma foi dans la Bible, contrairement aux musulmans.

Oui mais par ailleurs, et d'après ce que tu affirmes dans d'autres écrits,

Au premier siècle, la Bible n'existait pas, et ce que l'on appelle aujourd'hui Chrétien, non plus...

Tu puises donc dans quelque chose qui selon toi, n'existait pas,

Tout cela étant finalement très contradictoire...

Citation :

Cela me fait plutôt ressembler aux chrétiens du premier siècle puisque je puise ma foi dans la Bible,

Finalement, oui, la Bible est véridique,

Et l'on se demande alors pourquoi tu passes beaucoup de temps à la contredire,

Ou à tenter de nous expliquer que les versets ne veulent pas dire ce que finalement, ils nous disent...

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit,

Citation :

RAMOSI a écrit:
Et c'est aussi cela qui te fait ressembler aux musulmans...
Cela me fait plutôt ressembler aux chrétiens du premier siècle puisque je puise ma foi dans la Bible, contrairement aux musulmans.

Oui mais par ailleurs, et d'après ce que tu affirmes dans d'autres écrits,
Au premier siècle, la Bible n'existait pas

Je n'ai pas pu dire ça, car au premier siècle l'AT existait déjà dans son intégralité depuis plusieurs siècles, et le NT a existé complet dès la fin du premier siècle.

RAMOSI a écrit:

et ce que l'on appelle aujourd'hui Chrétien, non plus...

Je n'ai pas prétendu ça non-plus. Le christianisme a commencé d'exister au cours du premier siècle, à partir de pentecôte qui a suivi la résurrection du Christ.

RAMOSI a écrit:

Tu puises donc dans quelque chose qui selon toi, n'existait pas,
Tout cela étant finalement très contradictoire...

Sauf que tu m'attribues des affirmations que je n'ai jamais eues.

RAMOSI a écrit:

Citation :

Cela me fait plutôt ressembler aux chrétiens du premier siècle puisque je puise ma foi dans la Bible,

Finalement, oui, la Bible est véridique,
Et l'on se demande alors pourquoi tu passes beaucoup de temps à la contredire

Encore une affirmation gratuite.

RAMOSI a écrit:

Ou à tenter de nous expliquer que les versets ne veulent pas dire ce que finalement, ils nous disent...

A oui ? C'est moi ou toi qui prétends que, par exemple, le verset qui dit qu'il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, ne veut pas dire ce que finalement il nous dit ?  

Je vais dire quelque chose qui me paraît évident, mais qui ne l'est peut-être pas pour toi :

SI le fils d'un léopard est un léopard;
SI le fils d'un éléphant est un éléphant;
SI le fils d'un homme est un homme;
ALORS le Fils de Dieu est Dieu...

Le vrai miracle est que JESUS, tout en étant le Fils de Dieu, donc en étant Dieu, est aussi un homme : c'est ce qu'on appelle l'Incarnation.

Moricio a écrit,

Citation :

A oui ? C'est moi ou toi qui prétends que, par exemple, le verset qui dit qu'il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, ne veut pas dire ce que finalement il nous dit ?

Je pense que le Père dont JESUS parle,

Est le Créateur du tout qui se tient immuablement dans ce que nous appelons les cieux,

Et que nous comprenons sous sa forme Trinitaire.


Personnellement, ce à quoi je crois,

C'est ce qui est écrit dans les versets ci-dessous,

Citation :

Jean 1:1,2
Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.…

Jean 5:17,23
Mais JESUS leur répondit: Mon Père agit jusqu'à présent; moi aussi, j'agis.…

Jean 8:58
JESUS leur dit: En vérité, en vérité, je vous le dis, avant qu'Abraham fût, je suis.

Jean 14:9,23
JESUS lui dit: Il y a si longtemps que je suis avec vous, et tu ne m'as pas connu, Philippe! Celui qui m'a vu a vu le Père; comment dis-tu: Montre-nous le Père?…

Jean 16:15
Tout ce que le Père a est à moi; c'est pourquoi j'ai dit qu'il prend de ce qui est à moi, et qu'il vous l'annoncera.

Jean 10
…29Mon Père, qui me les a données, est plus grand que tous; et personne ne peut les ravir de la main de mon Père.

30Moi et le Père nous sommes un.

31Alors les Juifs prirent de nouveau des pierres pour le lapider.…

Michel Blanc a écrit:

Je vais dire quelque chose qui me paraît évident, mais qui ne l'est peut-être pas pour toi :

SI le fils d'un léopard est un léopard;
SI le fils d'un éléphant est un éléphant;
SI le fils d'un homme est un homme;
ALORS le Fils de Dieu est Dieu...

Hé non, ce n'est pas comme ça que ça marche, du moins concernant Dieu, ou il faut admettre que Adam était Dieu. Et Dieu qui meurt de vieillesse ça fait désordre.

Michel Blanc a écrit:

Le vrai miracle est que JESUS, tout en étant le Fils de Dieu, donc en étant Dieu, est aussi un homme : c'est ce qu'on appelle l'Incarnation.

Vrai miracle complètement inventé.

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit,

Citation :

A oui ? C'est moi ou toi qui prétends que, par exemple, le verset qui dit qu'il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, ne veut pas dire ce que finalement il nous dit ?

Je pense que le Père dont JESUS parle,
Est le Créateur du tout qui se tient immuablement dans ce que nous appelons les cieux,
Et que nous comprenons sous sa forme Trinitaire.

Mais ça ne correspond toujours pas à ce que disent les Ecritures.

RAMOSI a écrit:

Personnellement, ce à quoi je crois,
C'est ce qui est écrit dans les versets ci-dessous,

A part que certains sont complètement décontextualisés, d'autres sont volontairement traduits très borderline, comme Jean 1:1. Mais tous une chose en commun, aucun ne parle de trinité.

Moricio a écrit,

Citation :

Michel Blanc a écrit:
Le vrai miracle est que JESUS, tout en étant le Fils de Dieu, donc en étant Dieu, est aussi un homme : c'est ce qu'on appelle l'Incarnation.

Vrai miracle complètement inventé.

Conclusion,

Tu n'es pas Chrétien,

Mais nous le savions déjà !

Citation :

A part que certains sont complètement décontextualisés, d'autres sont volontairement traduits très borderline, comme Jean 1:1. Mais tous une chose en commun, aucun ne parle de trinité.

Te voilà donc une nouvelle fois pris en flagrant délit, à contredire les Evangiles !


Lorsque JESUS dit: "Le Père et moi nous sommes UN",

Cela fait déjà deux.

Avec le Saint-Esprit procédant du Père et du Fils, cela fait trois,

Les trois étant réunis dans la Trinité qui est le DIEU unique !

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit,

Citation :

Michel Blanc a écrit:
Le vrai miracle est que JESUS, tout en étant le Fils de Dieu, donc en étant Dieu, est aussi un homme : c'est ce qu'on appelle l'Incarnation.

Vrai miracle complètement inventé.

Conclusion,
Tu n'es pas Chrétien

Je te retourne le compliment, car moi je m'en tiens à ce qu'a dit JESUS et il n'a absolument pas parlé de miracle, il a seulement pris du pain et du vin comme symboles de sa vie (son âme) offerte en sacrifice propitiatoire pour le rachat de l'humanité. C'est la chrétienté qui, bien plus tard a décrété qu'un miracle avait lieu lors de la commémoration du sacrifice de JESUS et qu'elle en à fait une pratique quotidienne appelée messe, mot dérivé du latin missa qui signifie renvoi.

RAMOSI a écrit:

Citation :

A part que certains sont complètement décontextualisés, d'autres sont volontairement traduits très borderline, comme Jean 1:1. Mais tous une chose en commun, aucun ne parle de trinité.

Te voilà donc une nouvelle fois pris en flagrant délit, à contredire les Evangiles !

Pas du tout. C'est toi que je contredis, pas les évangiles aux quels je me conforme de mon mieux, et tout le monde ne peut pas en dire autant.

RAMOSI a écrit:

Lorsque JESUS dit: "Le Père et moi nous sommes UN",
Cela fait déjà deux.

Mais tu ne cesses, comme tous les trinitaires (qui tout comme toi ne se rendent pas compte qu'il ne s'agit que de deux personnes et pas trois), d'utiliser ce verset mal à propos, car tu sais très bien que cette unité n'est pas une unité dans une prétendue divinité, mais une unité de pensée et d'action, comme pour les disciples : Que tous soient un, comme toi, Père, tu es en moi, et moi en toi. Qu’ils soient un en nous, eux aussi, pour que le monde croie que tu m’as envoyé. (Jean 17:21).

RAMOSI a écrit:

Avec le Saint-Esprit procédant du Père et du Fils, cela fait trois,
Les trois étant réunis dans la Trinité qui est le DIEU unique !

Sauf que, dans les versets que tu as cités dans ton précédent post, le saint esprit c'est l'Arlésienne. De plus, aucun verset du NT ne dit que le saint esprit procède du Père et du fils.

Moricio a écrit,

Citation :

le saint esprit c'est l'Arlésienne.

Et un blasphème de plus...

Démontrant une nouvelle fois que tu n'es pas Chrétien...


Et pourtant, JESUS nous a dit,

Citation :

Jean 15
…25Mais cela est arrivé afin que s'accomplît la parole qui est écrite dans leur loi: Ils m'ont haï sans cause. 26Quand sera venu le consolateur, que je vous enverrai de la part du Père, l'Esprit de vérité, qui vient du Père, il rendra témoignage de moi; 27et vous aussi, vous rendrez témoignage, parce que vous êtes avec moi dès le commencement.

Je note que les musulmans non plus ils y croient pas..

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit,

Citation :

le saint esprit c'est l'Arlésienne.

Et un blasphème de plus...

Absolument pas. En plus tu décontextualises complètement ce que j'a écrit. Mais, peut-être aussi que tu ne sais pas ce que ça signifie lorsqu'on dit "c'est l'Arlésienne", ce qui expiquerait ton attitude

RAMOSI a écrit:

Citation :

Jean 15
…25Mais cela est arrivé afin que s'accomplît la parole qui est écrite dans leur loi: Ils m'ont haï sans cause. 26Quand sera venu le consolateur, que je vous enverrai de la part du Père, l'Esprit de vérité, qui vient du Père, il rendra témoignage de moi; 27et vous aussi, vous rendrez témoignage, parce que vous êtes avec moi dès le commencement.

Je note que les musulmans non plus ils y croient pas..

A ça, je n'en sais rien. Quant à moi, je crois à l'esprit saint. Mais selon les cas, il s'agit de Dieu (puisque Dieu est esprit et il est saint), soit il s'agit de la force par laquelle Dieu agit. Mais absolument pas d'une personne distincte du Père, personne qui ferait partie d'une trinité.

"c'est l'Arlésienne" = "c'est une personne qu'on attend et qui ne viendra jamais". Dire que l'Esprit Saint ne viendra jamais c'est, sinon un blasphème, en tout cas une hérésie caractérisée !

D'autre part, Moricio, tu dis : "Quant à moi, je crois à l'esprit saint. Mais selon les cas, il s'agit de Dieu (...)". Donc, quelque part, tu es un trinitaire qui s'ignore ! Il faut juste s'entendre sur la notion de "personne". Parce que, en dehors de tout anthropomorphisme, ce mot renvoie à autre chose qu'à ce que nous entendons habituellement quand nous parlons de "personne humaine" (genre : "il y a trois personnes qui attendent le bus").

ça me donne une idée pour un nouveau topic : "la notion de personne en théologie". Je vais y réfléchir.

Michel Blanc a écrit:

"c'est l'Arlésienne" = "c'est une personne qu'on attend et qui ne viendra jamais".

Cela peut être une personne ou autre chose, qu'on ne voit jamais.

Michel Blanc a écrit:

Dire que l'Esprit Saint ne viendra jamais c'est, sinon un blasphème, en tout cas une hérésie caractérisée !

Sauf que ce n'est pas du tout ce que j'ai dit. Comme je l'avais clairement précisé, je ne parlais que des versets que Ramosi avait cités et dans lesquels il n'est pas une fois question de l'esprit saint, c'est pourquoi j'ai dit que dans les versets en question l'esprit saint était comme l'Arlésienne, pour bien souligner que les dits versets ne parlaient absolument pas de trinité. Ramosi a détourné mes propos en n'en restituant qu'une partie.

Michel Blanc a écrit:

D'autre part, Moricio, tu dis : "Quant à moi, je crois à l'esprit saint. Mais selon les cas, il s'agit de Dieu (...)". Donc, quelque part, tu es un trinitaire qui s'ignore !

Pas du tout. La partie de mes propos que tu as supprimée était essentielle à la bonne compréhension de mes dires

Michel Blanc a écrit:

Il faut juste s'entendre sur la notion de "personne". Parce que, en dehors de tout anthropomorphisme, ce mot renvoie à autre chose qu'à ce que nous entendons habituellement quand nous parlons de "personne humaine" (genre : "il y a trois personnes qui attendent le bus").

.Je regrette, mais le dieu des catholiques est clairement identifié comme une divinité en trois personnes distinctes. Inutile de tergiverser.

Moricio a écrit,

Citation :

Je regrette, mais le dieu des catholiques est clairement identifié comme une divinité en trois personnes distinctes. Inutile de tergiverser.

Le DIEU des Catholiques étant conforme à ce qui est écrit ci-dessous,

Citation :

Matthieu 28
…18Jésus, s'étant approché, leur parla ainsi: Tout pouvoir m'a été donné dans le ciel et sur la terre.
19Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit,
20et enseignez-leur à observer tout ce que je vous ai prescrit. Et voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu'à la fin du monde.

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit,

Citation :

Je regrette, mais le dieu des catholiques est clairement identifié comme une divinité en trois personnes distinctes. Inutile de tergiverser.

Le DIEU des Catholiques étant conforme à ce qui est écrit ci-dessous,

Citation :

Matthieu 28
…18Jésus, s'étant approché, leur parla ainsi: Tout pouvoir m'a été donné dans le ciel et sur la terre.
19Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit,
20et enseignez-leur à observer tout ce que je vous ai prescrit. Et voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu'à la fin du monde.

Non, car il n'est pas du tout question d'un dieu en trois personnes, et lorsqu'il est dit "au nom de l'esprit saint", c'est exactement comme lorsqu'on dit "nom de la Loi", cette dernière n'étant pas du tout une personne. Et c'est en parfait accord avec l'ensemble des Ecritures qui nous rappellent très clairement et régulièrement qu'il n'y a qu'un seul Dieu, YHWH, c'est à dire le Père. JESUS lui-même a précisé que le Père est son Dieu et notre Dieu. Je rappelle que nulle part dans les Ecritures il n'est question de Dieu le Père, Dieu le fils et Dieu le saint esprit.

Salut à tous,
nouveau sur le forum et très intéressé par la trinité.
Avant de m'nscrire j'ai pris le temps de parcourir les sujets la concernant, actif ou plus anciens.
Partisan trinitaire mais en pleine interrogation sur sa fondation j'ai été très étonné des arguments avancés et développés par les pour et les contre et que ce soit sur le fond ou sur la forme.
J'en suis venu à croire par les arguments s'opposants à elle développés par différents participants grâce à ce forum, qu'elle est la résultante d'un compromis politico-religieux plus qu'une révélation divine.
En tout cas merci de m'avoir permis de me remettre en question sur une chose transmise sans aucune réflexion de fond jusque là.

Bonjour Geoffrey, et bienvenue parmi nous !

As-tu déjà posté dans la rubrique "présentation" ?

Michel Blanc a écrit:

Bonjour Geoffrey, et bienvenue parmi nous !

As-tu déjà posté dans la rubrique "présentation" ?

Non.

Geffroy Aunez a écrit:

Michel Blanc a écrit:

Bonjour Geoffrey, et bienvenue parmi nous !

As-tu déjà posté dans la rubrique "présentation" ?

Non.

ça serait bien de le faire !

Tu vas sur Accueil > Présentation et tu crées un nouveau sujet, où tu te présentes... Pour qu'on te connaisse déjà un peu !