Rappel du premier message :

Le créationnisme est la thèse selon laquelle la Terre, et par extension l'Univers, a été créée par un être supérieur, un dieu. Il constitue notamment l'une des croyances des trois principales religions monothéistes (judaïsme, christianisme et islam) qui partagent le Livre de la Genèse. La plupart des traditions religieuses postulent, de manières très diverses, la création du monde par des puissances créatrices divines. Le créationnisme monothéiste moderne désigne aujourd'hui principalement l'opposition à la théorie de l'évolution découlant des travaux de Charles Darwin au XIXe siècle, et adoptée aujourd'hui par la communauté scientifique - théorie qui, je vous le rappelle s'articule ainsi:

Le Darwinisme ou les théories de l'évolution sont un ensemble de théories scientifiques décrivant le processus biologique par lequel les populations d'êtres vivants se modifient au cours du temps et donnent naissance à de nouvelles espèces.

L'idée d'évolution peut déjà se trouver chez certains philosophes grecs ou musulmans, mais ce n'est qu'à partir du xixe siècle que de véritables théories proposant une explication du phénomène de l'évolution des espèces ont été développées. Si la théorie du transformisme de Lamarck a ouvert la voie, la révolution évolutionniste est arrivée avec Charles Darwin et son ouvrage De l'origine des espèces (1859) dans lequel deux grandes idées, appuyés par des faits, émergent : l'unité et la diversité du vivant s'explique par l'évolution, et le moteur de l'évolution adaptative est la sélection naturelle. En profonde contradiction avec les idées philosophiques et religieuses dominantes de l'époque, De l'origine des espèces obtient un écho conséquent et convainc rapidement la majorité des biologistes de la réalité de l'évolution.
Avec la théorie synthétique de l'évolution qui regroupe les idées de Darwin avec celles de Mendel, l'évolution fait l'objet d'un large consensus scientifique sur ses fondements et ses mécanismes depuis le milieu du xxe siècle. L'unité de l'évolution est considérée comme étant non pas l'individu mais la population, dont le pool génétique subit des changements dans la fréquence des allèles, et qui assure ou non leur transmission. À l'échelle de temps géologique, ce processus conduit à des changements morphologiques, anatomiques et physiologiques des espèces.

Dans la biologie contemporaine, si l'idée que les espèces évoluent ne fait plus aucun doute, les détails des mécanismes qui permettent d'expliquer cette évolution font toujours l'objet de recherches et sont parfois au cœur de controverses scientifiques et médiatiques. La théorie de l'évolution se heurte également a une vive opposition de la part de certains milieux religieux fondamentalistes, notamment pour son incompatibilité avec une interprétation littérale de la Bible.

A tous les braves qui voudront répondre, ma question philosophique est la suivante: Êtes-vous créationnistes ou darwinistes ?

C'est bien vu, c'est sûr . . .
La terre ne dit pas, "je tourne", elle tourne, c'est tout . . .
Le soleil ne dit pas "je brille", il brille c'est tout . . .
En coupant toute pensée, nous sommes en unité avec toute chose . . .
C'est une vue très importante dans le bouddhisme ( non-être, non-soi) réalisé dans plusieurs techniques dont la "méditation" . . .
C'est aussi une vue de la vacuité . . .
Si je regarde le ciel, je suis le ciel . . .La pensée ne faisant plus obstacle ou tampon, il n'y a plus de séparation . . .
Plus subtil, certains états mystiques sont de cette nature , certaines expériences intenses d'unicité au delà de la forme et des apparences, de l'invisible et du "manifesté" . . .

Bonjour.
Je voudrez revenir sur le temps.

Le fait même de repérer le temps l’assimile alors à de l’espace. C’est ce que fait le calendrier, qui nous donne le sentiment de pouvoir planifier le temps. Il nous faut cet espace pour mettre nos rendez-vous ou nous rappeler des événements. L’espace est une dimension où nous éprouvons toute la puissance de notre pouvoir d’agir, il nous est naturel de représenter le temps dans les termes de la puissance de la volonté du moi. La volonté de puissance de l’ego réclame cette prise sur le temps. Le calendrier nous donne un sentiment royal de puissance, le sentiment de couvrir une immense durée, de la posséder, comme si nous étions, en tant qu’homme agissant, au-delà de l’écoulement du temps, maître de la durée. C'est tout de même assez étrange. Nous regardons le temps comme Dieu le regarderait de l’extérieur, sur le fond d’éternité ! Et notre représentation habituelle nous dit exactement le contraire, elle nous dit que nous sommes précipités dans le temps. Cette position au dessus du temps est purement imaginaire, car nous ne pouvons pas contourner l’écoulement du temps. Dans la vigilance quotidienne, ce n’est que par abstraction que je peux me placer dans un temps futur, de même que je ne puis que par imagination revenir au temps passé. Dans le Monde concret, il me faudra avoir la patience d’attendre. Je me place dans une contradiction : je me sens soumis à la traction perpétuelle du Temps et en même temps je prétends l’abolir comme s’il n’existait pas. En fait, le seul point de la réalité sur la feuille du calendrier devant moi est minuscule, est le point d’aujourd’hui à cette heure même. Ici et maintenant. Considéré abstraitement, le temps ne m’appartient pas. Pourtant, je fais « comme si, en le voyant comme l’espace, je fais << comme si >> il pouvait m’appartenir. Il est bien plus facile pour l’ego de faire (comme si, de maîtriser l’espace tout en croyant maîtriser le temps. Cette confusion du temps et de l'espace) est si habituelle, que dans la vie quotidienne, nous regardons l’espace comme un équivalent du temps. Dire que le Panthéon est << à trois cent mètres >>, ou << à 5 minutes >> à pied à partir d’ici revient au même. Nous faisons <<comme si >> le temps était une sorte d’espace, mais ce n’est qu’un stratagème commode, ce n’est pas la vérité du Temps.

a+
G

Citation :

HC a écrit:

Le créationnisme est la thèse selon laquelle la Terre, et par extension l'Univers, a été créée par un être supérieur, un dieu. Il constitue notamment l'une des croyances des trois principales religions monothéistes (judaïsme, christianisme et islam) qui partagent le Livre de la Genèse. La plupart des traditions religieuses postulent, de manières très diverses, la création du monde par des puissances créatrices divines. Le créationnisme monothéiste moderne désigne aujourd'hui principalement l'opposition à la théorie de l'évolution découlant des travaux de Charles Darwin au XIXe siècle, et adoptée aujourd'hui par la communauté scientifique - théorie qui, je vous le rappelle s'articule ainsi:

Le Darwinisme ou les théories de l'évolution sont un ensemble de théories scientifiques décrivant le processus biologique par lequel les populations d'êtres vivants se modifient au cours du temps et donnent naissance à de nouvelles espèces.

L'idée d'évolution peut déjà se trouver chez certains philosophes grecs ou musulmans, mais ce n'est qu'à partir du xixe siècle que de véritables théories proposant une explication du phénomène de l'évolution des espèces ont été développées. Si la théorie du transformisme de Lamarck a ouvert la voie, la révolution évolutionniste est arrivée avec Charles Darwin et son ouvrage De l'origine des espèces (1859) dans lequel deux grandes idées, appuyés par des faits, émergent : l'unité et la diversité du vivant s'explique par l'évolution, et le moteur de l'évolution adaptative est la sélection naturelle. En profonde contradiction avec les idées philosophiques et religieuses dominantes de l'époque, De l'origine des espèces obtient un écho conséquent et convainc rapidement la majorité des biologistes de la réalité de l'évolution.
Avec la théorie synthétique de l'évolution qui regroupe les idées de Darwin avec celles de Mendel, l'évolution fait l'objet d'un large consensus scientifique sur ses fondements et ses mécanismes depuis le milieu du xxe siècle. L'unité de l'évolution est considérée comme étant non pas l'individu mais la population, dont le pool génétique subit des changements dans la fréquence des allèles, et qui assure ou non leur transmission. À l'échelle de temps géologique, ce processus conduit à des changements morphologiques, anatomiques et physiologiques des espèces.

Dans la biologie contemporaine, si l'idée que les espèces évoluent ne fait plus aucun doute, les détails des mécanismes qui permettent d'expliquer cette évolution font toujours l'objet de recherches et sont parfois au cœur de controverses scientifiques et médiatiques. La théorie de l'évolution se heurte également a une vive opposition de la part de certains milieux religieux fondamentalistes, notamment pour son incompatibilité avec une interprétation littérale de la Bible.

A tous les braves qui voudront répondre, ma question philosophique est la suivante: Êtes-vous créationnistes ou darwinistes ?

Seul certains monothéistes sont créationnistes!!!

Bonsoir Dan26 et bienvenue. et Meilleur Vœux pour 2009.

Comment voulez que l'on répondre a votre analyse qui est parfaitement illustrer, vous dites tous ce qui est et qui n'est pas, Plusieurs Grands Philosophes se sont demander et se demande encore comment et pourquoi, Nous en parlons sur le site de Philosophie ou je suis, j'ai fait plusieurs écrits et commentaire a ce sujet, et Personne je dit bien personne n'a réussit a s'entendre sur le sujet, J'ai lue Darwin et sa Théorie, cela est fort possible que l'évolution est peut être la vraie réalité, mais si on se base sur le livre, qui est lui très mal interpréter trop d'erreurs de datations etc... Autres Moyens a chercher le vraie du Faux.

Je ne pense pas que l'on trouveras la réponse a cela, mais encore des chercheurs comme Yves Copens lui croit en l'évolution.

Croyez que Nous simple Vulgaire nous arriverons a trouver le fin fond de ce dilemme? Je ne le pense pas.
Donc pour en finir.
Je vous dit ceci: je ne suis ni pour un ni pour l'autre, chercher cela est bien trouver et autres chose.
Donc quand on sait pas on s'abstient.
a+
G

Citation :

Gilbert76600 a écrit:

Bonsoir Dan26 et bienvenue. et Meilleur Vœux pour 2009.

Comment voulez que l'on répondre a votre analyse qui est parfaitement illustrer, vous dites tous ce qui est et qui n'est pas, Plusieurs Grands Philosophes se sont demander et se demande encore comment et pourquoi, Nous en parlons sur le site de Philosophie ou je suis, j'ai fait plusieurs écrits et commentaire a ce sujet, et Personne je dit bien personne n'a réussit a s'entendre sur le sujet, J'ai lue Darwin et sa Théorie, cela est fort possible que l'évolution est peut être la vraie réalité, mais si on se base sur le livre, qui est lui très mal interpréter trop d'erreurs de datations etc... Autres Moyens a chercher le vraie du Faux.

Je ne pense pas que l'on trouveras la réponse a cela, mais encore des chercheurs comme Yves Copens lui croit en l'évolution.

Croyez que Nous simple Vulgaire nous arriverons a trouver le fin fond de ce dilemme? Je ne le pense pas.
Donc pour en finir.
Je vous dit ceci: je ne suis ni pour un ni pour l'autre, chercher cela est bien trouver et autres chose.
Donc quand on sait pas on s'abstient.
a+
G

Il y a tout de meme plus de logique , meme si il manque quelques élements , dans l'évolutionnisme, que dans le créationnisme . Le crationnisme date la création du monde de 6000 ans, en calculant le total de l'age des patriarches, et des générations depuis Adam , jusqu'à maintenant!!!!!! Qui peu, et ose encore deffendre une telle théorie.? Les fondamentaliste religieux. Il est possible que l'on découvre de nouvelle théories sur la création du monde, en particulier avec le nouvel accelérateur de particule , qui a été innauguré il y a quelque mois, et qui est déjà en panne!!!! Mais il
faut se rendre a l'évidence on ne reviendra jamais au créationnisme, meme les enfants n'y croient plus.
Amicalement

Citation :

[quote="wonchongII"]

Mais je crois à un sens caché des écrits des textes sacrés comme la Bible. C'est dans l'interprétation avec un esprit clair que l'on peut découvrir à mon avis ce sens caché qui concerne la Vérité . . .
C'est un peu à ce qu'il me semble la différence entre l'ésotérisme et l'exotérisme, une métaphore pris au sens littéral va faire sourire le rationaliste sur la naïveté de cette méprise, mais le sens de la métaphore dévoile une vérité sous jacente que la raison humaine ne voit pas forcément au premier abord . . .

Les sens sont tellement cachés dans ces textes sacrées que tous les croyants y trouvent des sens différents en fonction de leurs sensibilités intimes , et de l'obédience à laquelle ils appartienent!!! Etrange!! Et si ces textes étaient tout simplement des révélateur psychanalétiques , un peu comme un divan de psy!!! Qui sait!!! ?

Je m'aperçois qu'ici aussi on discutte pour discutter en se balançant ce que l'on suppose être des vérités scientifiques ou non.
A tous ceux qui aiment discutter je voudrais cité un texte biblique que j'aime particulièrement en demandant au lecteur de SE représenter dans l'Univers:Ce texte se trouve en Job ch.38 vvs 1-4 et dit:
"(Job 38:1-4) Alors Jéhovah répondit à Job du milieu de la tempête de vent et dit :  2 “ Quel est celui qui obscurcit le conseil par des paroles sans connaissance ?  3 Ceins tes reins, s’il te plaît, comme un homme robuste, que je te questionne, et tu me renseigneras.  4 Où étais-tu quand j’ai fondé la terre ? Indique[-le-moi], si vraiment tu connais l’intelligence.
Comme je ne veux pas discutter car cela n'enrichit personne,j'aimerait partager un article que j'ai déja placé sur d'autre Forum.Le voici:
"On pose souvent la Question aux croyant :”Et Dieu,d’où vient-il?”
À cela, je répond en général que la Question nous dépasse mais que je veux bien donner quelques éléments de réponse. Qu’en pensez – vous, vous ?
Les voici :
Avant que l’Univers n’existe, il n’y avait rien, absolument rien SAUF ce dans quoi l’Univers se trouve actuellement c'est à dire l’Espace. La matière de l’Univers vieillissant, on peut supposer que celui – ci a eu un commencement. Donc, il fut un « moment » où l’Univers n’existait pas, il n’y avait que l’Espace. Les questions suivantes n’appellent aucune réponse car IL N’Y EN A PAS.
Est – il fini ou infini ?
S’il est fini dans quoi se trouve – t – il ?
Ce dans quoi il se trouverait, dans quoi se trouve – t – il à son tour ?
S’il est infini, est – ce « concevable » ? On peut représenter mathématiquement l’Infini, mais mentalement, 
Quelque soient nos réponse, d’où vient – il. S’il vient de qqpart
Qui avait – il avant ?
A– t – il été fait ou bien s’est – il fait tout seul ( impossibilité ) ?
S’il a été fait, par qui ?
Etc. etc. on peut ainsi aller trop loin et, aux dire de certains psychiatres, devenir « dérangé ».
Cela nous montre bien qu’on ne sait réfléchir au début de toute choses y compris la provenance d’un Créateur. Il y a encore beaucoup de chose à dire mais, cela en vaut – il vraiment la peine ? N’est – ce pas suffisant de constater que malgré les théories dont nous sommes abreuvés et sur lesquelles on se base depuis + ou - 150ans, la matière n’est rien, la vie n’est rien, la science n’est rien dans la mesure où elle ne sait répondre aux questions ci-dessus. Rien n’existe et pourtant tout est là. Pourquoi ? "
Voila!Ne vous précipitez pas en voulant me répondre.Ce n'est que le fruit de mes recherches dans énorméments de domaines dit religieux ou scientiques et je ne trouve pas dans ces idées de quoi discutter.
Bonne journée
pierrot38

Citation :

pierrot38 a écrit:

Je m'aperçois qu'ici aussi on discutte pour discutter en se balançant ce que l'on suppose être des vérités scientifiques ou non.
A tous ceux qui aiment discutter je voudrais cité un texte biblique que j'aime particulièrement en demandant au lecteur de SE représenter dans l'Univers:Ce texte se trouve en Job ch.38 vvs 1-4 et dit:
"(Job 38:1-4) Alors Jéhovah répondit à Job du milieu de la tempête de vent et dit : 2 “ Quel est celui qui obscurcit le conseil par des paroles sans connaissance ? 3 Ceins tes reins, s’il te plaît, comme un homme robuste, que je te questionne, et tu me renseigneras. 4 Où étais-tu quand j’ai fondé la terre ? Indique[-le-moi], si vraiment tu connais l’intelligence.
Comme je ne veux pas discutter car cela n'enrichit personne,j'aimerait partager un article que j'ai déja placé sur d'autre Forum.Le voici:
"On pose souvent la Question aux croyant :”Et Dieu,d’où vient-il?”
À cela, je répond en général que la Question nous dépasse mais que je veux bien donner quelques éléments de réponse. Qu’en pensez – vous, vous ?
Les voici :
Avant que l’Univers n’existe, il n’y avait rien, absolument rien SAUF ce dans quoi l’Univers se trouve actuellement c'est à dire l’Espace. La matière de l’Univers vieissant, on peut supposer que celui – ci a eu un commencement. Donc, il fut un « moment » où l’Univers n’existait pas, il n’y avait que l’Espace. Les questions suivantes n’appellent aucune réponse car IL N’Y EN A PAS.
Est – il fini ou infini ?
S’il est fini dans quoi se trouve – t – il ?
Ce dans quoi il se trouverait, dans quoi se trouve – t – il à son tour ?
S’il est infini, est – ce « concevable » ? On peut représenter mathématiquement l’Infini, mais mentalement, 
Quelque soient nos réponse, d’où vient – il. S’il vient de qqpart
Qui avait – il avant ?
A– t – il été fait ou bien s’est – il fait tout seul ( impossibilité ) ?
S’il a été fait, par qui ?
Etc. etc. on peut ainsi aller trop loin et, aux dire de certain psychiatre, devenir « dérangé ».
Cela nous montre bien qu’on ne sait réfléchir au début de toute choses y compris la provenance d’un Créateur. Il y a encore beaucoup de chose à dire mais, cela en vaut – il vraiment la peine ? N’est – ce pas suffisant de constater que malgré les théories dont nous sommes abreuver et sur lesquelles on se base depuis + ou - 150ans, la matière n’est rien, la vie n’est rien, la science n’est rien. Rien n’existe et pourtant tout est là. Pourquoi ? "
Voila!Ne vous précipitez pas en voulant me répondre.Ce n'est que le fruit de mes recherches dans énorméments de domaines dit religieux ou scientiques et je ne trouve pas dans ces idées de qoi discutter.
Bonne journée
pierrot38

Et si c'était tout simplement l'homme qui avait crée Dieu dans son imaginaire, afin de répondre aux questions restées sans réponses. Le fameux "d'où venons nous, que faisons nous et surtout où allons nous!!! "Tout simplement !!!qui sait ? . C'est écrit dans le chasseur francais ; donc c'est vrai . !!!! Toi tu as la bible comme reférence et moi le chasseur francais , nous avons donc rasion tous les deux , dans la mesure où nous sommes certains tous els deux , que ces deux reférences detiennent la vérité . N'ai pas peur je blague ...........pas tout à fait!!!
Amicalement

Citation :

Et si c'était tout simplement l'homme qui avait crée Dieu dans son imaginaire, afin de répondre aux questions restées sans réponses. Le fameux "d'où venons nous, que faisons nous et surtout où allons nous!!! "Tout simplement !!!qui sait ? . C'est écrit dans le chasseur francais ; donc c'est vrai . !!!! Toi tu as la bible comme reférence et moi le chasseur francais , nous avons donc rasion tous les deux , dans la mesure où nous sommes certains tous els deux , que ces deux reférences detiennent la vérité . N'ai pas peur je blague ...........pas tout à fait!!!
Amicalement

Je suis assez proche de cette vue, personnellement, je me réfère plus aux vues bouddhistes et fondamentalement le bouddhisme réfute une cause originelle et donc pas de Dieu créateur tout puissant . . .
Vue de Dieu pour le bouddhisme;

Citation :

Récemment à Hamburg, Sa Sainteté le Dalaï Lama évoquait une dame chrétienne qui était venue le voir à Dharamsala au début de l'exil, quand les choses étaient déjà difficiles et qu'il y avait plein d'orphelins.

cette dame faisait partie d'une organisation chrétienne qui recueillait des orphelins je crois. Et un jour, elle dit au Dalaï Lama:

"Les Tibétains sont un peuple très courageux, très joyeux et plein d'ne train... mais quel dommage qu'ils n'aient pas de religion !!!"

Sa Sainteté riait beaucoup en nous parlant de cette histoire !

Il nous invita donc à étudier sérieusement notre tradition afin de ne pas en avoir une visions partielle.

En effet; le Bouddhisme est aussi une religion, mais une religion qui n'envisage pas une cause créatrice.

Le Bouddha en parle dans le Lankavatara Sutra et il nie Dieu en l'appelant Ishvara (c'est sous ce nom qu'il est désigné en Inde).

De plus, tous nos Maîtres exposant la vacuité et l'impossibilité d'une cause unique parlent implicitement de l'inexistence de Dieu.

Si Dieu est Amour et seulement Amour alors il existe bien et les Bouddhas en sont même des émanations, mais si vous voyez Dieu comme La Cause, alors le Bouddhisme est aux antipodes.

En fait, pour un Bouddha il n'y a plus du tout de croyance car un Bouddha a parfaitement développé la cognition valide pour toute chose.

Donc il s'agit de connaissance plutôt que de croyance et le Bouddha a perçu de manière infaillible l'absence d'une origine, que celle-ci fût divine ou non.

J'ai souligné les deux choses me paraissant le plus important où il y a un point de convergence entre bouddhisme et christianisme lorsqu'il est dit "Si Dieu est Amour et seulement Amour alors il existe bien ". . .Je pense que c'est en accord avec qui est "Dieu" pour un chrétien, particulièrement avec le message christique . . .
Mais il y a opposition totale avec le principe d'une entité extérieure au monde tangible , à l'univers ou aux univers et que cette entité dites "Dieu" serait la cause première créatrice de toute chose et qu'ainsi avant cette hypothétique création de toute chose par "Dieu incréé" , il n'y avait que Lui existant et le "néant" . . .
D'après la vue bouddhiste, il n'y a jamais eu de néant pas plus que de "Dieu créateur tout puissant" ( genèse biblique). . .
Mais le bouddhisme peut voir le Christ ( Jésus ) comme un grand boddhisatva s'inscrivant dans l'aventure humaine révélatrice de Vérité salvatrice et purificatrice . . .C'est en tout cas comme cela que je vois un peu . . .
Le maître bouddhiste avec qui j'ai pratiqué disait concernant lareligion;
On peut voir la religion sous deux perspectives différentes;
Soit sous la perspective de l'absolu , c'est à dire avant toute chose , objet, sujet, matière, énergie, esprit . . . Soit sous la perspective de l'Etre, c'est à dire un tel a dit ceci, un tel a dit cela . . .
Et effectivement sous cet "éclairage" , Jésus vue dans le christianisme ( dogme) en tant que "Verbe incarné" répond parfaitement à cette "perspective de l'Etre" . . .
Avec le dogme de la trinité et cette citation "Je suis le début et la fin", "l'alfa et l'oméga" . . .Mais pas de dogmes dans le bouddhisme . . .

J'aurais aimé savoir quel était le pourcentage de créationnistes vs les darwinistes. Quelqu'un saurait me répondre ?

Bonjour HC.

un sondage a été fait en 2007 au Canada c'est le denier sondage que j'ai retrouver je vous le donne les chiffres a voir si plus ou moins je vérifierais si évolution .


* Ceux qui croient que les hommes sont le résultat d’une évolution guidée par Dieu et qui a duré des millions d’années. On ne rejette pas ici Darwin. Ce groupe représente 34% des répondants. Une majorité qui croit à l’évolution sans pour autant exclure Dieu de l’équation;
* Dieu a créé les humains seul au courant des 10 000 dernières années. Quand même 26% des Canadiens croient à cela malgré des preuves évidentes du contraire. Malaise.
* Dieu n’a rien à voir avec la création et l’évolution. 29% de scientifiques purs et durs.

Si on prend la province de Québec, ce chiffre de scientifiques purs et durs monte à 40%. Vient ensuite la Colombie-Britannique avec 31% de scientifiques. Dans les prairies, cela baisse à 21% qui ne croient pas à l’intervention divine.

Rien de surprenant dans ces chiffres. D’autres statistiques, toutefois, étonnent. En Alberta, où on pouvait penser que la population est plus conservatrice, le créationnisme ne trouve pas un terreau fertile. En effet, seulement 22% des Albertains croient que Dieu a créé le monde et l’homme il y a 10 000 ans contre 26% pour la moyenne canadienne. Conservateur n’est donc pas égal à créationniste. Créationniste = manque d’instruction. Créationniste = rural. Choquant, certes, mais ce sont les chiffres. Il ne faut pas s’en offusquer et les analyser objectivement. Voyons cela de plus près :

Les Canadiens qui croient au créationnisme, à la création du monde par Dieu ces derniers 10 000 ans, sont :

* à 37% des gens qui n’ont pas leur secondaire V ;
* à 15% des gens qui ont terminé leurs études universitaires ;
* à 34% des gens provenant de régions rurales ;
* à 22% des citadins ;

Si vous êtes attristés d’apprendre qu’autant de gens croient à ces sornettes de créationnisme strict (on ne dit pas ici que Dieu n’a rien à voir avec la création, on dit que la preuve est faite que l’homme existe depuis un peu plus de trois millions d’années et non pas 10 000 ans), attendez de voir les statistiques américaines :

* 45% des Américains sont des créationnistes strictes ;
* 40% des Américains croient que Dieu à joué un rôle dans l’évolution ;
* 15% des Américains sont des scientifiques purs et durs ;

C’est inquiétant de savoir que 45% des Américains croient à des sornettes et qu’ils sont la plus grande puissance du monde. Pas étonnant qu’ils aient maille à partir avec les intégristes du monde entier. Entre intégristes religieux, pas moyen de s’entendre, pas de logique ou de bon sens, c’est la guerre assurée. Politique et religion ne font pas bon ménage, l’Histoire nous l’a démontrée assez souvent.

Le sondage de Décima s’est fait auprès de 1000 canadiens du 21 au 24 juin 2007. La marge d’erreur est de 3,1% 19 fois sur 20. Pourquoi le créationnisme trouve-t-il plus sa place en région au Canada ?

* Parce qu’on y trouve moins de gens instruits. L’ignorance est un terreau fertile pour la religion et les sectes bien plus que les milieux plus scolarisés. Les statistiques le démontrent.
* Parce qu’il y a de l’isolement, surtout en région éloignée. C’est dans ces régions que l’évangélisation par les créationnistes avance le plus.
* Parce qu’il y a en région plus éloignée un manque de diversité culturelle et religieuse qui permet de faire la part des choses. La religion ou la secte qui sait profiter de cet état de fait apporte des réponses toutes faites et défend ensuite son territoire contre l’apparition des autres doctrines ou croyances.

est la mère du communautarisme exacerbé et du racisme. J’espère ne pas voir la montée de cette croyance mais plutôt sa diminution dans la population canadienne au courant des prochaines années.

Merci Gilbert pour cette réponse. Elle me servira pour mon bouquin très certainement. Je collecte des informations sur certains sujets qui semblent très disparates pour les gens qui me connaissent un peu, mais il y a une idée derrière mes recherches. Alors merci...

HC.

Je ne vous connaît pas personnellement, j'espère que votre idée et la bonne, mais si vous avez besoin je suis prèsent.
a+
G

J'ai pris l'email en note. Je vais revoir mes questions... et je (vous) te fait signe. On peut se tutoyer ?

HC

Cela ne me gêne pas au contraire.
a+
G

HC a écrit:

J'aurais aimé savoir quel était le pourcentage de créationnistes vs les darwinistes. Quelqu'un saurait me répondre ?

Bonjour HC,
Un peu hors sujet, il est noté dans votre présentation " Religion : La Gnose et le Jnāna-Yoga" . . .
http://www.federationyoga.qc.ca/page-jnana-yoga.html
Les différences de vues ou de conceptions entre le bouddhisme et le jnana-yoga me semblent extrêmement subtiles , tout du moins, c'est ce qui m'apparait en prenant connaissance de ce qui en est dit sur ce site . . .
J'y vois beaucoup d'approches et de vues quasiment identiques au bouddhisme , mais ce qui m'interresse c'est ce qui "diverge" pour approfondir . . .
l’ Atman et le Brahman sont au coeur de ces divergences avec l'approche bouddhiste concernant l'absolu ou l'absence de "soi" intrinsèque dans le bouddhisme ?
Mais j'avoue que c'est à la limite de mon entendement sur des concepts ou notions aussi subtiles et cela nous oblige à affiner notre perception ou notre intuition trop encore défaillante . . .
Concernant l'hindouisme, pour revenir au sujet, peut-on dire que l'hindouisme avec Brahman , l'idée de "Conscience divine" ou ce type de concept a les mêmes propensions à être "créationniste" ou adopter des thèses créationnistes comme ceux dans les religions monothéistes en occident ou moyen orient avec "Dieu créateur incréé" ?

Et toi qui es-tu? De ta réponse dépendra la mienne.
Louis

peu de réponse

Bonjour Bovororoco

Tu t'es enregistré sur plusieurs d'autres forum aujourd'hui

sur des forums Témoins de Jéhovah entre-autre

Et bienvenu sur celle-ci   

wonchongII a écrit:

Citation :

Ma question la voici :


"Pourquoi croyez-vous en Dieu ?"

Parce qu'il n'existe pas, sinon il n'y aurait pas besoin d'y croire . . .
Mais en tant qu'image de Dieu, nous croyons exister alors que nous n'existons que par les autres. . .
Heureusement ainsi que tout est en toute chose, ainsi l'homme en tant que poussière insignifiante peut réaliser être tout comme Dieu . . .L'ultime réalité . . .
Mais s'il se prends pour Dieu, il est perdu , damné, c'est pourquoi il parle de Dieu comme extérieur à lui-même, mais c'est une erreur . . .L'erreur est humaine, la Vérité ne l'est pas . . .

Nous ne sommes liés à Dieu dès la naissance.
L’homme a été mis sur terre pour réaliser une expérience. Le vœu le plus chère de Dieu est qu’il soit comme un Dieu ! Le résultat est catastrophique car l’homme s’abîme de par son orgueil sur dimensionné alors qu’il devrait simplement redevenir comme un enfant et suivre les simples principes des évangiles.
Ceci découle d’une analyse de la Bible et de la trialectique de Lupasco

Dès qu'on parle d'orgueil et de raisonnement trialectique il n'y a plus personne évidemment !! Bien dommage ! Et c'est pourtant le fondement !

philippe1 a écrit:

Dès qu'on parle d'orgueil et de raisonnement trialectique il n'y a plus personne évidemment !! Bien dommage ! Et c'est pourtant le fondement !

Trialectique?
Pardonne mon ignorance mais de quoi s'agit il?

HOSANNA a écrit:

philippe1 a écrit:

Dès qu'on parle d'orgueil et de raisonnement trialectique il n'y a plus personne évidemment !! Bien dommage ! Et c'est pourtant le fondement !

Trialectique?
Pardonne mon ignorance mais de quoi s'agit il?

La trialectique met à bas toute notre façon de penser qui date d’Aristote. Elle fonde une connaissance sur trois termes dans sa logique et non pas sur le principe de l’exclusion.
Quelques conséquences qui sont. Une nouvelle définition de Dieu, un Dieu créateur uni à l’homme qui devient partie prenante en toute responsabilité. Une parfaite correspondance avec ce que dit la Bible, découverte  de la signification de tous les nombres de la Bible, accord avec la physique etc.

philippe1 a écrit:

HOSANNA a écrit:

Trialectique?
Pardonne mon ignorance mais de quoi s'agit il?

La trialectique met à bas toute notre façon de penser qui date d’Aristote. Elle fonde une connaissance sur trois termes dans sa logique et non pas sur le principe de l’exclusion.
Quelques conséquences qui sont. Une nouvelle définition de Dieu, un Dieu créateur uni à l’homme qui devient partie prenante en toute responsabilité. Une parfaite correspondance avec ce que dit la Bible, découverte  de la signification de tous les nombres de la Bible, accord avec la physique etc.

Très intéressant, Philippe. Merci. Je lirai volontiers les développements que tu pourrais donner.

(En effet, en physique quantique, la position de l'observateur est tout.)

philippe1 a écrit:

HOSANNA a écrit:

Trialectique?
Pardonne mon ignorance mais de quoi s'agit il?

La trialectique met à bas toute notre façon de penser qui date d’Aristote. Elle fonde une connaissance sur trois termes dans sa logique et non pas sur le principe de l’exclusion.
Quelques conséquences qui sont. Une nouvelle définition de Dieu, un Dieu créateur uni à l’homme qui devient partie prenante en toute responsabilité. Une parfaite correspondance avec ce que dit la Bible, découverte  de la signification de tous les nombres de la Bible, accord avec la physique etc.

Merci.
Alors je te laisse débattre avec Christophe,moi ne pourrais que donner mon avis à savoir si ca va dans le sens de l'Ecriture ou non,au plaisir.

Pierrot 38 Voila ce qu’il écrit Cf en haut de page « Ce texte se trouve en Job ch.38 vvs 1-4 et dit:
"(Job 38:1-4) Alors Jéhovah répondit à Job du milieu de la tempête de vent et dit :  2 “ Quel est celui qui obscurcit le conseil par des paroles sans connaissance ?  3 Ceins tes reins, s’il te plaît, comme un homme robuste, que je te questionne, et tu me renseigneras.  4 Où étais-tu quand j’ai fondé la terre ? Indique[-le-moi], si vraiment tu connais l’intelligence.
Réponse. Ce texte est d’une importance capitale pour comprendre. D’autant que la réponse est à lafin du livre de Job avec une conception du « rien » très claire sur le plan scientifique d’une part et sur le plan de notre logique.
S’il vous plait Pierre ne dites pas de bêtises comme « Avant que l’Univers n’existe, il n’y avait rien, absolument rien SAUF ce dans quoi l’Univers se trouve actuellement c'est à dire l’Espace »

Faux l’espace temps ne peut exister qu’à partir du moment où quelque chose existe,MESURABLE. Mais là est le problème de la mesure qui est relative au point de vue….

L'hypothèse du multivers est séduisante. Un univers qui se contracte donne naissance à un nouvel univers qui se dilate avec comme couloirs de transmission, les trous noirs.

Je crois savoir que le CERN vient de sortir quelque chose là-dessus récemment.

Le CERN (organisation européenne pour la recherche nucléaire) va tenter de créer des mini trous noirs afin de démontrer l'existence d'univers parallèles se situant dans d'autres dimensions.

L'accélérateur de particules du CERN (LHC), basé près de Genève, pourrait permettre de découvrir de nouvelles dimensions de notre univers. D'excellents résultats sur l'existence du Boson de Higgs avaient déjà été obtenus mais l'installation scientifique avait entre-temps été arrêtée.

Univers parallèle

Cette semaine, les scientifiques du CERN vont la relancer et la pousser cette fois au maximum de sa puissance. Le but ? Découvrir l'existence d'un univers parallèle dans d'autres dimensions.

"Comme plusieurs feuilles de papier l'une sur l'autre, qui ne sont que des objets en deux dimensions qui peuvent exister dans une troisième, la hauteur, les univers parallèles peuvent aussi exister dans des dimensions plus élevées", a précisé un scientifique du CERN.

Gravité et énergie

Pour arriver à leurs fins, les scientifiques se serviront de la gravité, qui pourrait avoir une influence sur ces dimensions. Le CERN concentrera des quantités inimaginables d'énergie : entre 9,5 TeV (mille milliards d'électron volts), qui devraient "ouvrir" 6 dimensions et 11,9 TeV, pour en "ouvrir" 10.

La mission s'annonce très compliquée sur papier. Le CERN doit être capable de générer des minis trous noirs pour justifier cette théorie. À l'heure actuelle, il n'est jamais parvenu à le faire."

HC a écrit:

A tous les braves qui voudront répondre, ma question philosophique est la suivante: Êtes-vous créationnistes ou darwinistes ?

Les deux, mon général !

Et Dieu créa Darwin!

philippe1 a écrit:

Et Dieu créa Darwin!

Excellent !

Je souhaite savoir , si pour vous la vérité va au de là de l'amitié profonde c'est à dire , deux véritables amies de longue date peuvent avoir des différents profonds , quand à la vérité de certain fait d'actualité ?  Et dire une vérité de la mauvaise manière es ce raciste ?

dame-blanche a écrit:

Je souhaite savoir , si pour vous la vérité va au de là de l'amitié profonde c'est à dire , deux véritables amies de longue date peuvent avoir des différents profonds , quand à la vérité de certain fait d'actualité ?  Et dire une vérité de la mauvaise manière es ce raciste ?

Quand l'amitié ou l'amour est vrai,tout peut ètre dit quand on sait que l'autre n'a pas l'intention de blesser mais exprime ce qu'il comprend et son accord avec.