Rappel du premier message :

Avant de commencer je prononcerai l'invocation de Moise :
"Seigneur, ouvre-moi ma poitrine, et facilite ma mission, et dénoue un nœud en ma langue, afin qu'ils comprennent tous les mensonges du Coran et leur faux prophète Muhammad"
Faux-Saint-Coran, Sourate 20 Versets 25 à 28

Il y a des cas où Muhammad a permis le mensonge et même menti.
Un hadith annonce la couleur du mensonge,il reste pardonnable si un muslim ment a quelqu'un d'autre,par contre s'il ment sur Muhammad ou contre...il gagne une place gratuite au cinéma l'enfer pour voir la session ''l'eau bouillante et vêtements de feu''.Voilà certes une astuce pour un billet gratos sans payer un centime de sa poche,mais faut pas abuser non-plus.

''J'ai entendu le Prophète dire: 'Qui dit ou raconte des mensonges contre moi,c'est n'est pas comme mentir ou dire des mensonges contre quelqu'un d'autre. Quiconque dit un mensonge contre moi intentionnellement certainement prendra place dans l'enfer''
http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/bukhari/023.sbt.html#002.023.378
http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/bukhari/003.sbt.html#001.003.106

Maintenant comment Muhammad utilisa le mensonge pour tuer ses ennemis,le cas du poète Ashraf est un exemple et c'est là une moral tordue et satanique que tout muslim doit suivre selon la 33.21.Il n'est pas étonnant de voir presque tous les jours les muslims mentir avec tous leurs dents,tant qu'il ne le fasse pas avec intention envers Muhammad et Allah,ce n'est pas un problème. C'est hallal.
''Le Messager d'Allah a dit: ''Qui est prêt à tuer Ashraf, qui a nuit à Allah et à Son messager?
Maslama se leva en disant:" O Apôtre d'Allah! Voulez-vous vraiment que je le tue?
Le Prophète a dit oui.
Maslama dit: 'Alors, permettez-moi de dire un mensonge pour y arriver.
Le Prophète a dit: ''Vous pouvez le dire...''
http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/bukhari/059.sbt.html#005.059.369

Dites-moi,est-ce là un homme de Dieu,quelqu'un qui permet la tromperie et le mensonge pour tuer une autre personne?

Citation :

Apocalypse 22:15 Dehors les chiens, les enchanteurs, les impudiques, les meurtriers, les idolâtres, et quiconque aime et pratique le mensonge!

Citation :

Vous m'excusez,mais vous n'avez rien à voir avec Ibn Khaldoun!Il est innocent de ce que vous écrivez.Pour les autres,enfin ....peut-être!Mais je vous prie de croire que même les Juifs,et les Chrétiens intellectuellement sensés,rejettent vos écrits!Toutefois,vous pouvez trouver des encouragements du coté des extrémistes de tout bords....et vous pouvez même recevoir leurs chaleureuses félicitations!

Je reste un fidèle lecteur des Prolégomènes car cet esprit rationaliste refusa
la coranisation de son cerveau.

« En raison de leur nature sauvage, les Arabes sont des pillards et des destructeurs. Ils pillent tout ce « qu’ils trouvent […]. Les pays conquis par les Arabes s’écroulent. Les Arabes sont une nation sauvage aux habitudes de sauvagerie invétérées. La sauvagerie est devenue leur caractère et leur nature.

Par exemple : les Arabes ont besoin de pierres pour leurs foyers et leur cuisine : ils les prennent aux maisons qu’ils détruisent dans ce but. Ils ont besoin de bois pour leurs tentes, pour les étayer et en faire des piquets : ils abattent les toits, pour en tirer le bois dans ce but. La véritable nature de leur existence est la négation de la construction (binâ) qui est le fondement de la civilisation.

De plus, c’est leur nature de piller autrui. Rien ne les arrête pour prendre le bien d’autrui, que leurs yeux tombent sur n’importe quel bien, mobilier ou ustensile, ils s’en emparent. S’ils arrivent à la domination et au pouvoir royal, ils pillent tout à leur aise. Il n’y a plus rien pour protéger la propriété et la civilisation est détruite.
[…] Et puis, tout Arabe veut être le chef. Aucun ne veut s’effacer devant un autre, fût-il son père, son frère ou l’aîné de la famille. On remarquera que la civilisation s’est toujours effondrée avec la poussée de la conquête arabe.
[…] En effet, en raison de leur sauvagerie innée, ils [les Arabo-musulmans] sont, de tous les peuples, trop réfractaires pour accepter l’autorité d’autrui, par rudesse, orgueil, ambition, jalousie.
[…] Il leur est difficile de se soumettre les uns aux autres, parce qu’ils sont un peuple sans loi, à l’état sauvage. En effet, la nation sauvage est plus apte à dominer les autres et à les réduire en esclavage. Ses membres ont la force de combattre d’autres nations : ils sont comme les animaux de proie.» (un lien parmi d’autres)

Ibn Khaldun, 1332-1406, sociologue, historien et philosophe. (voir Wikipedia)
Discours sur l’Histoire universelle (Al-Muqaddima), traduction nouvelle, préface et notes par Vincent Monteil (3 vol.), Beyrouth, 1967-1968 (réédition : Paris, Sindbad, 1978), t.1, p.294-301.

Ida 3ouribat khouribat

P.S:Ca parle des arabes bedouins pas des musulmans .


Ma mere est prof d'histoire géo

les bedoins sont pas musulmans ?
C'est juste une question

yacoub a écrit:

Il n y a qu'un seul coupable aux malheurs des musulmans ce n'est ni l'islam ni le coran
l'éternel bouc émissaire est l'occident, le complot judéo-maçonnique.
Mais alors pourquoi Hitler et son livre Mein Kampf sont portés aux nues dans Dar El Islam
Pourquoi le Protocole des Sages de Sion se lit avec gourmandise dans tout Dar El Islam

Les seuls Occidentaux qui plaisent aux islamistes sont les nazis les fascistes et les staliniens.
Ce n'est pas un hasard.
L'islam est une idéologie politico-religieuse fondée sur l'esclavage de ses membres au Chef
au Furher.
Malheur aux doux dans ce monde de fous d'Allah.

Mon ami,si vous relisez avec attention l'histoire de l'Andalousie,vous saurez que Dieu avait ouvert le monde aux musulmans,parce-qu'ils étaient justes et craintifs de leur Seigneur!Et dès qu'ils ont sombré dans l'injustice,les vices de tous genres et porté plus d'amour aux richesses de ce monde qu'à Dieu,Il les a défait et expulsé d'Espagne.Vous savez mon cher!Ce n'est pas parce-qu'ont se dit musulman qu'ont peut tout se permettre.Pour le reste,je vous dit que si certains Arabes et non les Musulmans,(évitez la confusion),versent dans les dictatures et aiment les dictateurs,cela est du essentiellement à ce qu'ils avaient hérité de la dynastie Omeyade et non de l'Islam,qui est innocent de tout ce qui est injuste.Et ou est la différence entre Moawia Ibn Abi Sofiane,son fils yazid,et Hitler?

La seule influence culturelle, la seule nourriture spirituelle des musulmans
qu'ils soient bédouins ou citadins est le Saint Coran
où on apprend que l'islam domine et ne saura pas être dominé.
Le racisme est appris dans le Saint Coran
La meilleure communauté c'est la Oumma
Contre qui Allah est en colère ?
Contre les juifs et les chrétiens.

Voici une citation de Ibn Khaldoun contre les Docteurs de la Loi sunnite au Maghreb.

Aujourd'hui dans le Maghreb finie la pensée rationnellle
Les Docteurs de la Loi sunnite contrôlent étroitement la pensée
Il n y a plus de philosophes
Il n y a plus de sciences exactes mais tout celà a émigré vers la rive septentrionale de la Méditerrannée
et j'apprends qu'il y a à Rome et dans ces pays là les sicences rationnelles et la philosophie connaissent aujourd'hui
un mouvement extrêmement brillant
les étudiants sont nombreux

Ibn Khaldoun
Al Mouquadima

arnica a écrit:

les bedoins sont pas musulmans ?
C'est juste une question

C'est des musulmans qui vivent dans les tente ,des illiteré des ché pas moi ...Des borricot ???

Citation :

Mon ami,si vous relisez avec attention l'histoire de l'Andalousie,vous saurez que Dieu avait ouvert le monde aux musulmans,parce-qu'ils étaient justes et craintifs de leur Seigneur!Et dès qu'ils ont sombré dans l'injustice,les vices de tous genres et porté plus d'amour aux richesses de ce monde qu'à Dieu,Il les a défait et expulsé d'Espagne.Vous savez mon cher!Ce n'est pas parce-qu'ont se dit musulman qu'ont peut tout se permettre.Pour le reste,je vous dit que si certains Arabes et non les Musulmans,(évitez la confusion),versent dans les dictatures et aiment les dictateurs,cela est du essentiellement à ce qu'ils avaient hérité de la dynastie Omeyade et non de l'Islam,qui est innocent de tout ce qui est injuste.Et ou est la différence entre Moawia Ibn Abi Sofiane,son fils yazid,et Hitler

Mon ami la rhétorique islamique change les excréments en or et je la connais
Si l'Espagne était si heureuse de sa colonisation par la Noble Communauté Islamique
elle n'aurait pas expulsé en 1492 tous ses Maures et ses Juifs
Au contraire l'islam a avili les femmes d'Espagne qui servaient de prostituées aux valeureux
Soldats d'Allah ils ont appris l'Inquisition des Musulmans qui les premiers l'ont inventé
Le supplice du Pal est aussi un miracle du saint Coran
Pourquoi ne parle tu pas de Saint Pélage ou d'AL Mansour qui fut appelé Le Fléau de l'an mil
Pourquoi a t-on persécuté Ibn Rochd Avérroès pour les Latins
Pourquoi Maïmonide a-t-il dit
De toutes les races c'est la race d'Ismaël qui nous hait le plus elle n'a cessé de chercher à nous avilir
et nous rabaisser.

[quote="yacoub"]

Citation :

« En raison de leur nature sauvage, les Arabes sont des pillards et des destructeurs. Ils pillent tout ce « qu’ils trouvent […]. Les pays conquis par les Arabes s’écroulent. Les Arabes sont une nation sauvage aux habitudes de sauvagerie invétérées. La sauvagerie est devenue leur caractère et leur nature.

Par exemple : les Arabes ont besoin de pierres pour leurs foyers et leur cuisine : ils les prennent aux maisons qu’ils détruisent dans ce but. Ils ont besoin de bois pour leurs tentes, pour les étayer et en faire des piquets : ils abattent les toits, pour en tirer le bois dans ce but. La véritable nature de leur existence est la négation de la construction (binâ) qui est le fondement de la civilisation.

De plus, c’est leur nature de piller autrui. Rien ne les arrête pour prendre le bien d’autrui, que leurs yeux tombent sur n’importe quel bien, mobilier ou ustensile, ils s’en emparent. S’ils arrivent à la domination et au pouvoir royal, ils pillent tout à leur aise. Il n’y a plus rien pour protéger la propriété et la civilisation est détruite.
[…] Et puis, tout Arabe veut être le chef. Aucun ne veut s’effacer devant un autre, fût-il son père, son frère ou l’aîné de la famille. On remarquera que la civilisation s’est toujours effondrée avec la poussée de la conquête arabe.
[…] En effet, en raison de leur sauvagerie innée, ils [les Arabo-musulmans] sont, de tous les peuples, trop réfractaires pour accepter l’autorité d’autrui, par rudesse, orgueil, ambition, jalousie.
[…] Il leur est difficile de se soumettre les uns aux autres, parce qu’ils sont un peuple sans loi, à l’état sauvage. En effet, la nation sauvage est plus apte à dominer les autres et à les réduire en esclavage. Ses membres ont la force de combattre d’autres nations : ils sont comme les animaux de proie.» (un lien parmi d’autres)

C'est pas un peu exagerer et caricatural ?
Quand j'étais gamine j'avais eu un beau livre comme prix c'etait les contes d'Arabie

arnica a écrit:

les bedoins sont pas musulmans ?
C'est juste une question

Les bédouins sont des nomades itinérants
Par exemple deux tribus de ce type les Banou Hillah ont été envoyé par le calife du Caire
pour mater les Berbères récalcitrant à l'islamisation.
Ils ont tout ravagé sur leur passage et Ibn Khalkdoun les a comparé à des nuées de sauterelles.

yacoub a écrit:

Citation :

Vous m'excusez,mais vous n'avez rien à voir avec Ibn Khaldoun!Il est innocent de ce que vous écrivez.Pour les autres,enfin ....peut-être!Mais je vous prie de croire que même les Juifs,et les Chrétiens intellectuellement sensés,rejettent vos écrits!Toutefois,vous pouvez trouver des encouragements du coté des extrémistes de tout bords....et vous pouvez même recevoir leurs chaleureuses félicitations!

Je reste un fidèle lecteur des Prolégomènes car cet esprit rationaliste refusa
la coranisation de son cerveau.

« En raison de leur nature sauvage, les Arabes sont des pillards et des destructeurs. Ils pillent tout ce « qu’ils trouvent […]. Les pays conquis par les Arabes s’écroulent. Les Arabes sont une nation sauvage aux habitudes de sauvagerie invétérées. La sauvagerie est devenue leur caractère et leur nature.

Par exemple : les Arabes ont besoin de pierres pour leurs foyers et leur cuisine : ils les prennent aux maisons qu’ils détruisent dans ce but. Ils ont besoin de bois pour leurs tentes, pour les étayer et en faire des piquets : ils abattent les toits, pour en tirer le bois dans ce but. La véritable nature de leur existence est la négation de la construction (binâ) qui est le fondement de la civilisation.

De plus, c’est leur nature de piller autrui. Rien ne les arrête pour prendre le bien d’autrui, que leurs yeux tombent sur n’importe quel bien, mobilier ou ustensile, ils s’en emparent. S’ils arrivent à la domination et au pouvoir royal, ils pillent tout à leur aise. Il n’y a plus rien pour protéger la propriété et la civilisation est détruite.
[…] Et puis, tout Arabe veut être le chef. Aucun ne veut s’effacer devant un autre, fût-il son père, son frère ou l’aîné de la famille. On remarquera que la civilisation s’est toujours effondrée avec la poussée de la conquête arabe.
[…] En effet, en raison de leur sauvagerie innée, ils [les Arabo-musulmans] sont, de tous les peuples, trop réfractaires pour accepter l’autorité d’autrui, par rudesse, orgueil, ambition, jalousie.
[…] Il leur est difficile de se soumettre les uns aux autres, parce qu’ils sont un peuple sans loi, à l’état sauvage. En effet, la nation sauvage est plus apte à dominer les autres et à les réduire en esclavage. Ses membres ont la force de combattre d’autres nations : ils sont comme les animaux de proie.» (un lien parmi d’autres)

Ibn Khaldun, 1332-1406, sociologue, historien et philosophe. (voir Wikipedia)
Discours sur l’Histoire universelle (Al-Muqaddima), traduction nouvelle, préface et notes par Vincent Monteil (3 vol.), Beyrouth, 1967-1968 (réédition : Paris, Sindbad, 1978), t.1, p.294-301.

En premier lieu,soyez honnête avec vous même.Quand vous citez Ibn Khaldoun,citez aussi ce qu'il avait dit au sujet de l'Islam!Maintenant,s'il a écrit ce genre de commentaire au sujet des arabes,je suis entièrement d'accord avec lui.Enfin,quand allez-vous enfin faire la différence entre les Musulmans et les arabes?Maintenant,si vous trouvez que pour mieux atteindre l'Islam et les Musulmans,il est vital pour vous d'entretenir la confusion afin de consolider les suspicions des non musulman envers cette noble religion,faites ce qui vous semble être le plus incisif.Néanmoins,cela prouvera encore davantage,votre malhonnêteté intellectuelle,et l'absence en vous du moindre petit atome de probité morale.

Citation :

C'est pas un peu exagerer et caricatural ?
Quand j'étais gamine j'avais eu un beau livre comme prix c'etait les contes d'Arabie

A ton aise lis pour te rassurer le Dictionnaire Amoureux de l'islam
de Malek Chebel

yacoub a écrit:

La seule influence culturelle, la seule nourriture spirituelle des musulmans
qu'ils soient bédouins ou citadins est le Saint Coran
où on apprend que l'islam domine et ne saura pas être dominé.
Le racisme est appris dans le Saint Coran
La meilleure communauté c'est la Oumma
Contre qui Allah est en colère ?
Contre les juifs et les chrétiens.

Voici une citation de Ibn Khaldoun contre les Docteurs de la Loi sunnite au Maghreb.

Aujourd'hui dans le Maghreb finie la pensée rationnellle
Les Docteurs de la Loi sunnite contrôlent étroitement la pensée
Il n y a plus de philosophes
Il n y a plus de sciences exactes mais tout celà a émigré vers la rive septentrionale de la Méditerrannée
et j'apprends qu'il y a à Rome et dans ces pays là les sicences rationnelles et la philosophie connaissent aujourd'hui
un mouvement extrêmement brillant
les étudiants sont nombreux

Ibn Khaldoun
Al Mouquadima

Mais vous êtes entrain de défoncer des portes largement béantes!Ibn-Khaldoun parle de choses concrètes!Il était très triste de voir des bédouins sans foi ni loi s'accaparer les nobles idéaux de l'Islam,pour les utiliser à des fins diaboliques.Ensuite,l'Islam,est tout d'abord une question de foi personnelle,ou on pas à dire qu'on domine ou on est dominé.Enfin,si vous admirez vraiment Ibn-Khaldoun,soyez honnête et énoncez ce qu'il avait dit au sujet de l'Islam en tant que religion universelle.Si vous ne le faites pas,je considérerais que vous ne faites qu'utiliser lâchement les écrits de ce savant pour atteindre des objectifs qui visent en priorité à dénigrer l'essence même de l'Islam,et que le Ibn Khaldoun dont vous vantez les mérites(de façade seulement)n'est pour vous qu'un simple faire valoir.

Citation :

En premier lieu,soyez honnête avec vous même.Quand vous citez Ibn Khaldoun,citez aussi ce qu'il avait dit au sujet de l'Islam!Maintenant,s'il a écrit ce genre de commentaire au sujet des arabes,je suis entièrement d'accord avec lui.Enfin,quand allez-vous enfin faire la différence entre les Musulmans et les arabes?Maintenant,si vous trouvez que pour mieux atteindre l'Islam et les Musulmans,il est vital pour vous d'entretenir la confusion afin de consolider les suspicions des non musulman envers cette noble religion,faites ce qui vous semble être le plus incisif.Néanmoins,cela prouvera encore davantage,votre malhonnêteté intellectuelle,et l'absence en vous du moindre petit atome de probité morale.

Tous les Arabes ne sont pas musulmans et heureusement
Ibn Khaldoun ne visait que ceux de culture islamique
qui sont habituées aux razzias aux viols et aux vols
étant donné qsu'ils ont pris comme Modèle conformément aux ordres d'Allah Mahomet l'égorgeur d'aLlah

yacoub a écrit:

Citation :

En premier lieu,soyez honnête avec vous même.Quand vous citez Ibn Khaldoun,citez aussi ce qu'il avait dit au sujet de l'Islam!Maintenant,s'il a écrit ce genre de commentaire au sujet des arabes,je suis entièrement d'accord avec lui.Enfin,quand allez-vous enfin faire la différence entre les Musulmans et les arabes?Maintenant,si vous trouvez que pour mieux atteindre l'Islam et les Musulmans,il est vital pour vous d'entretenir la confusion afin de consolider les suspicions des non musulman envers cette noble religion,faites ce qui vous semble être le plus incisif.Néanmoins,cela prouvera encore davantage,votre malhonnêteté intellectuelle,et l'absence en vous du moindre petit atome de probité morale.

Tous les Arabes ne sont pas musulmans et heureusement
Ibn Khaldoun ne visait que ceux de culture islamique
qui sont habituées aux razzias aux viols et aux vols
étant donné qsu'ils ont pris comme Modèle conformément aux ordres d'Allah Mahomet l'égorgeur d'aLlah

Alors citez ce qu'avait dit Ibn Khaldoun au sujet du prophète Mohammed,si vous êtes sincère dans ce que vous dites!S'il vous plait,enlevez le masque d'Ibn Khaldoun,mettez le votre,et venez discuter!Ce que vous pensez être une ruse pour tromper les autres,n'est en faite qu'une "IDIOTIE UBUESQUE",dont les plus simples d'esprits s'en apercevront.

Même si Ibn Khaldoun a flatté quelques musulmans ca ne peut être ce qu'il pensait vraiment car il savait que des musulmans ont le couteau facile
et qu'ils sacrifie pour Allah les kouffars sinon explique pourquoi il reste interdit d'étude dans les Universités Khoroto-islamiques.
Ibn Khaldoun était révolutionnaire.
________________________________________

L’Islam à contre Coran


Au XIVe siècle, quand rayonne la civilisation musulmane, un lettré arabe s’affranchit de la théologie et signe un traité d’histoire universelle. Un premier pont entre l’Orient et l’Occident ?

Signe du temps ? La culture arabe fait une entrée en force dans la Bibliothèque de La Pléiade. Après le Coran, puis un livre présentant les relations de voyage d’explorateurs arabes, c’est au tour d’Ibn Khaldûn (Tunis 1332-Le Caire 1406) de rejoindre la prestigieuse collection. Historien, intellectuel, celui-ci est peu connu en France (1). Contemporain de notre chroniqueur national Froissart, du conteur et dramaturge anglais Chaucer, du poète italien Pétrarque, il exerça diverses fonctions politiques et administratives, d’abord au Maghreb puis, à partir de 1382, au sultanat d’Egypte où il occupa par six fois l’une des plus hautes charges de l’Etat. Mais la grande affaire de sa vie reste la rédaction du Kitab al-’Ibar (Le Livre des exemples), monumentale histoire universelle à laquelle il travailla près de trente ans, où il étudia la civilisation et la société humaine en mettant au point une méthode d’investigation qui anticipe de plusieurs siècles les démarches sociologiques d’un Auguste Comte, sinon d’un Durkheim... Qui mieux que le responsable de l’édition et de la traduction, Abdesselam Cheddadi (2) -chercheur à l’Institut universitaire de la recherche scientifique à Rabat, au Maroc- pouvait nous parler de Khaldûn ?

Télérama : Vous affirmez que, pour bien comprendre la culture islamique, la lecture du Livre des exemples s’avère aussi importante que celle du Coran...

Abdesselam Cheddadi : Pour un Occidental surtout ! L’islam est la religion d’un livre, le Coran, sur lequel les musulmans ont fondé leur système religieux et juridique, leurs institutions, leur littérature, leur art. Certains d’entre eux vont même jusqu’à essayer d’y chercher l’inspiration première de toute science et de toutes les inventions modernes, ce qui est mal comprendre sa vocation... Quoi qu’il en soit, le Coran est au coeur de l’islam. Mais son accès est loin d’être aisé, en raison d’un vocabulaire complexe, qui a posé des problèmes aux plus grands érudits musulmans eux-mêmes, mais aussi à cause de son style, fourmillant de formulations elliptiques, abruptes, assez éloignées du genre narratif d’autres grands textes religieux, comme la Bible.

Or, en plein XIVe siècle, Ibn Khaldûn propose une autre approche de l’islam. On trouve ainsi dans la première partie du Livre des exemples une théorie sociologique de l’origine et de l’évolution du pouvoir dans les sociétés arabes ­ -tant à l’époque classique au Moyen-Orient qu’au Moyen Age en Afrique- ­ autour du concept de asabiya (« esprit de corps », « solidarité »), et non plus par rapport aux critères théologiques en vigueur à son époque. Cette démarche est importante, car elle permet de sortir l’islam de son isolement en le replaçant dans le cadre d’une pensée universelle. En fait, Khaldûn se montre l’héritier des diverses traditions de pensée issues de la Grèce antique, d’historiens comme Hérodote, Thucydide et Polybe et de philosophes comme Platon et Aristote. C’est un érudit fantastique qui a assimilé tous les aspects de la culture islamique et a eu le don de nous les restituer dans une langue à la fois personnelle et claire.

Télérama : La lecture de son œuvre peut-elle encore susciter un intérêt aujourd’hui ?

Abdesselam Cheddadi : Elle nous intéresse au plus haut point, car elle témoigne de la situation de l’islam au moment crucial de ce qu’on pourrait appeler l’émergence de la « modernité ». Le monde de l’islam, à l’orée de son déclin, au début du XVe siècle, s’efforce de préserver ses acquis religieux, son éthique, son système juridique ; il est davantage tourné vers le passé que l’avenir. Ainsi émergent déjà une défiance à l’égard de la philosophie et des sciences, une volonté de renforcer une religion piétiste et légaliste au détriment de grands débats théologiques et philosophiques ; surtout, on assiste à un divorce de plus en plus grand entre les classes politique et militaire et les classes des lettrés et des hommes de religion. Enfin disparaît peu à peu le cosmopolitisme intellectuel, qui avait été un des atouts de la civilisation islamique dans ses périodes d’épanouissement... Dans le même temps, une nouvelle Europe commence à émerger et à se construire autour de valeurs « neuves » : l’individu, l’argent, la science, les techniques. A cause de son conservatisme, qui prend racine à cette époque, l’islam aura le plus grand mal à assimiler cette civilisation montante européenne, qui va progressivement s’imposer au monde.

Télérama : Ibn Khaldûn analyse la société qu’il a sous les yeux en utilisant une démarche et des outils nouveaux pour l’époque.

Abdesselam Cheddadi : Il part d’un problème simple : comment écrire une histoire vraie, fondée sur des récits ou des faits probants ? Sa réponse est radicale : il faut disposer d’une science qui fournit des lois universelles pouvant expliquer le fonctionnement des sociétés et de l’ordre humain. C’est la tâche qu’il se propose d’accomplir. Pour ce faire, il pose les bases géographiques, écologiques et spirituelles des sociétés humaines qu’il peut embrasser à son époque, du nord de l’Europe à l’Afrique noire et à l’Asie. Soutenant comme thèse centrale que le moteur de l’évolution des sociétés humaines est le pouvoir, vecteur de l’épanouissement de la civilisation matérielle, il analyse son apparition dans le monde rural, puis son développement dans un monde urbanisé qu’il contribue à transformer. Pour cela, il s’appuie sur l’exemple des sociétés arabes et berbères, à son époque et dans la période de l’islam classique, mais aussi sur celui de toutes les sociétés dont l’Histoire a gardé trace, les sociétés gréco-romaine, copte, persane, juive, franque... Son approche tranche aussi bien sur la tradition historiographique musulmane, très attachée aux récits événementiels, que sur les chroniques chrétiennes médiévales de son époque. Il prend pour la première fois la société comme objet d’analyse. Une démarche qui ne sera pleinement développée en Europe qu’à partir du XIXe siècle...

Télérama : Comment expliquer que ses travaux n’aient jamais eu de suite dans les pays arabes et musulmans ?

Abdesselam Cheddadi : Nuançons... Son travail historique a été parfaitement intégré dans la culture islamique. En revanche, la partie théorique, la plus novatrice, n’a pas reçu l’écho qu’elle méritait ; elle n’a pas été méthodiquement exploitée ni poussée plus loin comme il le souhaitait. En développant sa réflexion sur la société, Khaldûn touchait sans doute à une zone très sensible des croyances religieuses établies : par exemple, l’idée que l’ordre social est naturel pouvait être interprétée comme une négation de l’intervention de Dieu dans les affaires humaines. D’ailleurs, même en Europe, il faudra plusieurs siècles de conflits pour faire sortir les sciences sociales de l’emprise de la théologie.

Télérama : Mais pourquoi la pensée islamique, qui était si en avance au XIVe siècle, n’a-t-elle pu prendre la même direction ?

Abdesselam Cheddadi : Question fondamentale ! Ce que Marcel Gauchet appelle la « sortie de la religion », c’est-à-dire une société qui se met à se penser, à s’organiser et à agir en ne partant que de considérations purement humaines, n’est pas une affaire simple. En fait, le processus est global : il engage une révolution mentale, sociale, politique, économique et techno-scientifique. C’est cela la modernité. Qui peut apparaître comme la négation de toute valeur spirituelle dans certaines sociétés musulmanes... Ce qui explique pourquoi elles pensent qu’il ne faut prendre de la modernité que ce qui n’est pas incompatible avec la religion : des techniques utiles, certains aspects des sciences, certaines formes d’organisations politiques ou sociales, etc. On ne voit pas que la modernité est un tout, ni que s’il faut des solutions aux problèmes monstrueux qu’elle pose parfois, comme la pollution de la planète, la destruction de la faune et de la flore ou les obstacles qui se dressent devant l’épanouissement d’une vie spirituelle, il faut d’abord l’assimiler intégralement et la critiquer de l’intérieur. C’est de cette façon seulement qu’on peut en dépasser les aspects inacceptables.

Télérama : Cela peut-il expliquer les tensions entre l’Occident et l’Islam ?

Abdesselam Cheddadi : Le problème qui se pose aujourd’hui non seulement pour les pays musulmans, mais pour la plupart des sociétés non européennes est d’assumer pleinement une modernité dont l’impact devient irréversible. Si l’attachement des musulmans à leurs valeurs religieuses demeure une réalité ­ -vous le voyez même en France !-, ce n’est pas de ce côté qu’il faut regarder pour comprendre cet affrontement, mais plutôt du côté de la misère intellectuelle dans laquelle ces sociétés baignent aujourd’hui. Ayant perdu leurs repères culturels d’autrefois, elles restent figées dans une situation intenable : elles ne peuvent revenir en arrière, malgré les slogans des islamistes les plus radicaux, qui prônent le retour aux valeurs ancestrales sans se soucier de leur adaptation aux conditions d’aujourd’hui ; et elles continuent à éprouver des appréhensions face aux valeurs de la modernité.

Cette attitude est elle-même complexe. Elle a connu des variations multiples, liées d’une part aux régimes politiques qui ont gouverné les pays arabes et musulmans depuis deux siècles et, d’autre part, à la politique de domination européenne dans sa phase impérialiste. Pour en sortir, trois conditions : du côté des pays musulmans, l’instauration de régimes politiques démocratiques et une réforme du système éducatif ; du côté de l’Occident, la volonté sincère d’aider les sociétés non occidentales à s’intégrer de façon harmonieuse dans un système mondialisé qui, d’évidence, s’impose désormais.

Propos recueillis par Xavier Lacavalerie

(1) Même si on doit à Antoine Isaac Silvestre de Sacy la première publication d’extraits d’oeuvres d’Ibn Khaldûn connus en Europe : Relations de l’Egypte par Abdellatif, médecin arabe de Bagdad (1810). (2) Voir aussi L’Islam dans l’histoire mondiale, présentation et traduction d’articles de l’historien américain Marshall Hodgson (éd. Actes Sud, 1998).

"Coiffant les aspirations les plus viles, flattant les pulsions les plus archaïques, encourageant la paresse intellectuelle, l'intolérance, l' hypocrisie, la violence, prêchant un virilisme pathologique, justifiant les pires ignominies antiféministes, l'islam n'est ni une sagesse , ni une civilisation (mode de vie), c'est un fléau."
Gérard Zwang
bounce

yacoub a écrit:

Même si Ibn Khaldoun a flatté quelques musulmans ca ne peut être ce qu'il pensait vraiment car il savait que des musulmans ont le couteau facile
et qu'ils sacrifie pour Allah les kouffars sinon explique pourquoi il reste interdit d'étude dans les Universités Khoroto-islamiques.
Ibn Khaldoun était révolutionnaire.
________________________________________

L’Islam à contre Coran


Au XIVe siècle, quand rayonne la civilisation musulmane, un lettré arabe s’affranchit de la théologie et signe un traité d’histoire universelle. Un premier pont entre l’Orient et l’Occident ?

Signe du temps ? La culture arabe fait une entrée en force dans la Bibliothèque de La Pléiade. Après le Coran, puis un livre présentant les relations de voyage d’explorateurs arabes, c’est au tour d’Ibn Khaldûn (Tunis 1332-Le Caire 1406) de rejoindre la prestigieuse collection. Historien, intellectuel, celui-ci est peu connu en France (1). Contemporain de notre chroniqueur national Froissart, du conteur et dramaturge anglais Chaucer, du poète italien Pétrarque, il exerça diverses fonctions politiques et administratives, d’abord au Maghreb puis, à partir de 1382, au sultanat d’Egypte où il occupa par six fois l’une des plus hautes charges de l’Etat. Mais la grande affaire de sa vie reste la rédaction du Kitab al-’Ibar (Le Livre des exemples), monumentale histoire universelle à laquelle il travailla près de trente ans, où il étudia la civilisation et la société humaine en mettant au point une méthode d’investigation qui anticipe de plusieurs siècles les démarches sociologiques d’un Auguste Comte, sinon d’un Durkheim... Qui mieux que le responsable de l’édition et de la traduction, Abdesselam Cheddadi (2) -chercheur à l’Institut universitaire de la recherche scientifique à Rabat, au Maroc- pouvait nous parler de Khaldûn ?

Télérama : Vous affirmez que, pour bien comprendre la culture islamique, la lecture du Livre des exemples s’avère aussi importante que celle du Coran...

Abdesselam Cheddadi : Pour un Occidental surtout ! L’islam est la religion d’un livre, le Coran, sur lequel les musulmans ont fondé leur système religieux et juridique, leurs institutions, leur littérature, leur art. Certains d’entre eux vont même jusqu’à essayer d’y chercher l’inspiration première de toute science et de toutes les inventions modernes, ce qui est mal comprendre sa vocation... Quoi qu’il en soit, le Coran est au coeur de l’islam. Mais son accès est loin d’être aisé, en raison d’un vocabulaire complexe, qui a posé des problèmes aux plus grands érudits musulmans eux-mêmes, mais aussi à cause de son style, fourmillant de formulations elliptiques, abruptes, assez éloignées du genre narratif d’autres grands textes religieux, comme la Bible.

Or, en plein XIVe siècle, Ibn Khaldûn propose une autre approche de l’islam. On trouve ainsi dans la première partie du Livre des exemples une théorie sociologique de l’origine et de l’évolution du pouvoir dans les sociétés arabes ­ -tant à l’époque classique au Moyen-Orient qu’au Moyen Age en Afrique- ­ autour du concept de asabiya (« esprit de corps », « solidarité »), et non plus par rapport aux critères théologiques en vigueur à son époque. Cette démarche est importante, car elle permet de sortir l’islam de son isolement en le replaçant dans le cadre d’une pensée universelle. En fait, Khaldûn se montre l’héritier des diverses traditions de pensée issues de la Grèce antique, d’historiens comme Hérodote, Thucydide et Polybe et de philosophes comme Platon et Aristote. C’est un érudit fantastique qui a assimilé tous les aspects de la culture islamique et a eu le don de nous les restituer dans une langue à la fois personnelle et claire.

Télérama : La lecture de son œuvre peut-elle encore susciter un intérêt aujourd’hui ?

Abdesselam Cheddadi : Elle nous intéresse au plus haut point, car elle témoigne de la situation de l’islam au moment crucial de ce qu’on pourrait appeler l’émergence de la « modernité ». Le monde de l’islam, à l’orée de son déclin, au début du XVe siècle, s’efforce de préserver ses acquis religieux, son éthique, son système juridique ; il est davantage tourné vers le passé que l’avenir. Ainsi émergent déjà une défiance à l’égard de la philosophie et des sciences, une volonté de renforcer une religion piétiste et légaliste au détriment de grands débats théologiques et philosophiques ; surtout, on assiste à un divorce de plus en plus grand entre les classes politique et militaire et les classes des lettrés et des hommes de religion. Enfin disparaît peu à peu le cosmopolitisme intellectuel, qui avait été un des atouts de la civilisation islamique dans ses périodes d’épanouissement... Dans le même temps, une nouvelle Europe commence à émerger et à se construire autour de valeurs « neuves » : l’individu, l’argent, la science, les techniques. A cause de son conservatisme, qui prend racine à cette époque, l’islam aura le plus grand mal à assimiler cette civilisation montante européenne, qui va progressivement s’imposer au monde.

Télérama : Ibn Khaldûn analyse la société qu’il a sous les yeux en utilisant une démarche et des outils nouveaux pour l’époque.

Abdesselam Cheddadi : Il part d’un problème simple : comment écrire une histoire vraie, fondée sur des récits ou des faits probants ? Sa réponse est radicale : il faut disposer d’une science qui fournit des lois universelles pouvant expliquer le fonctionnement des sociétés et de l’ordre humain. C’est la tâche qu’il se propose d’accomplir. Pour ce faire, il pose les bases géographiques, écologiques et spirituelles des sociétés humaines qu’il peut embrasser à son époque, du nord de l’Europe à l’Afrique noire et à l’Asie. Soutenant comme thèse centrale que le moteur de l’évolution des sociétés humaines est le pouvoir, vecteur de l’épanouissement de la civilisation matérielle, il analyse son apparition dans le monde rural, puis son développement dans un monde urbanisé qu’il contribue à transformer. Pour cela, il s’appuie sur l’exemple des sociétés arabes et berbères, à son époque et dans la période de l’islam classique, mais aussi sur celui de toutes les sociétés dont l’Histoire a gardé trace, les sociétés gréco-romaine, copte, persane, juive, franque... Son approche tranche aussi bien sur la tradition historiographique musulmane, très attachée aux récits événementiels, que sur les chroniques chrétiennes médiévales de son époque. Il prend pour la première fois la société comme objet d’analyse. Une démarche qui ne sera pleinement développée en Europe qu’à partir du XIXe siècle...

Télérama : Comment expliquer que ses travaux n’aient jamais eu de suite dans les pays arabes et musulmans ?

Abdesselam Cheddadi : Nuançons... Son travail historique a été parfaitement intégré dans la culture islamique. En revanche, la partie théorique, la plus novatrice, n’a pas reçu l’écho qu’elle méritait ; elle n’a pas été méthodiquement exploitée ni poussée plus loin comme il le souhaitait. En développant sa réflexion sur la société, Khaldûn touchait sans doute à une zone très sensible des croyances religieuses établies : par exemple, l’idée que l’ordre social est naturel pouvait être interprétée comme une négation de l’intervention de Dieu dans les affaires humaines. D’ailleurs, même en Europe, il faudra plusieurs siècles de conflits pour faire sortir les sciences sociales de l’emprise de la théologie.

Télérama : Mais pourquoi la pensée islamique, qui était si en avance au XIVe siècle, n’a-t-elle pu prendre la même direction ?

Abdesselam Cheddadi : Question fondamentale ! Ce que Marcel Gauchet appelle la « sortie de la religion », c’est-à-dire une société qui se met à se penser, à s’organiser et à agir en ne partant que de considérations purement humaines, n’est pas une affaire simple. En fait, le processus est global : il engage une révolution mentale, sociale, politique, économique et techno-scientifique. C’est cela la modernité. Qui peut apparaître comme la négation de toute valeur spirituelle dans certaines sociétés musulmanes... Ce qui explique pourquoi elles pensent qu’il ne faut prendre de la modernité que ce qui n’est pas incompatible avec la religion : des techniques utiles, certains aspects des sciences, certaines formes d’organisations politiques ou sociales, etc. On ne voit pas que la modernité est un tout, ni que s’il faut des solutions aux problèmes monstrueux qu’elle pose parfois, comme la pollution de la planète, la destruction de la faune et de la flore ou les obstacles qui se dressent devant l’épanouissement d’une vie spirituelle, il faut d’abord l’assimiler intégralement et la critiquer de l’intérieur. C’est de cette façon seulement qu’on peut en dépasser les aspects inacceptables.

Télérama : Cela peut-il expliquer les tensions entre l’Occident et l’Islam ?

Abdesselam Cheddadi : Le problème qui se pose aujourd’hui non seulement pour les pays musulmans, mais pour la plupart des sociétés non européennes est d’assumer pleinement une modernité dont l’impact devient irréversible. Si l’attachement des musulmans à leurs valeurs religieuses demeure une réalité ­ -vous le voyez même en France !-, ce n’est pas de ce côté qu’il faut regarder pour comprendre cet affrontement, mais plutôt du côté de la misère intellectuelle dans laquelle ces sociétés baignent aujourd’hui. Ayant perdu leurs repères culturels d’autrefois, elles restent figées dans une situation intenable : elles ne peuvent revenir en arrière, malgré les slogans des islamistes les plus radicaux, qui prônent le retour aux valeurs ancestrales sans se soucier de leur adaptation aux conditions d’aujourd’hui ; et elles continuent à éprouver des appréhensions face aux valeurs de la modernité.

Cette attitude est elle-même complexe. Elle a connu des variations multiples, liées d’une part aux régimes politiques qui ont gouverné les pays arabes et musulmans depuis deux siècles et, d’autre part, à la politique de domination européenne dans sa phase impérialiste. Pour en sortir, trois conditions : du côté des pays musulmans, l’instauration de régimes politiques démocratiques et une réforme du système éducatif ; du côté de l’Occident, la volonté sincère d’aider les sociétés non occidentales à s’intégrer de façon harmonieuse dans un système mondialisé qui, d’évidence, s’impose désormais.

Propos recueillis par Xavier Lacavalerie

(1) Même si on doit à Antoine Isaac Silvestre de Sacy la première publication d’extraits d’oeuvres d’Ibn Khaldûn connus en Europe : Relations de l’Egypte par Abdellatif, médecin arabe de Bagdad (1810). (2) Voir aussi L’Islam dans l’histoire mondiale, présentation et traduction d’articles de l’historien américain Marshall Hodgson (éd. Actes Sud, 1998).

"Coiffant les aspirations les plus viles, flattant les pulsions les plus archaïques, encourageant la paresse intellectuelle, l'intolérance, l' hypocrisie, la violence, prêchant un virilisme pathologique, justifiant les pires ignominies antiféministes, l'islam n'est ni une sagesse , ni une civilisation (mode de vie), c'est un fléau."
Gérard Zwang
bounce

Dixit:Yacoub:"Même si Ibn Khaldoun a flatté quelques musulmans ca ne peut être ce qu'il pensait vraiment car il savait que des musulmans ont le couteau facile "

Rien que ça!Yacoub,nous fait savoir qu'il ne tient pas compte des écrits d'Ibn-Khaldoun,car il lit ses pensées.Vraiment celle-là!On ne peut pas trouver plus fort!Faites attention mon ami,car maintenant je commence à craindre qu'un de ces quatre matins,vous allez nous dire:"C'est moi dieu!"Vous voyez!Toute les religions disent que seul Dieu a le pouvoir de lire les pensées de ses créatures,hé bien moi aussi je le fait."

Citation :

Rien que ça!Yacoub,nous fait savoir qu'il ne tient pas compte des écrits d'Ibn-Khaldoun,car il lit ses pensées.Vraiment celle-là!On ne peut pas trouver plus fort!Faites attention mon ami,car maintenant je commence à craindre qu'un de ces quatre matins,vous allez nous dire:"C'est moi dieu!"Vous voyez!Toute les religions disent que seul Dieu a le pouvoir de lire les pensées de ses créatures,hé bien moi aussi je le fait."

Par la lune fendue et par le soleil quand il se couche dans une eau boueuse,
jamais je ne me prendrai pour Allah je le trouve cruel barbare et inhumain
ainsi que son apôtre Mahomet l'égorgeur d'Allah.

Coiffant les aspirations les plus viles, flattant les pulsions les plus archaïques, encourageant la paresse intellectuelle, l'intolérance, l' hypocrisie, la violence, prêchant un virilisme pathologique, justifiant les pires ignominies antiféministes, l'islam n'est ni une sagesse , ni une civilisation (mode de vie), c'est un fléau."
Gérard Zwang

Oui ,je vois que les mots d'amour fusent .
Finalement je me demandent qui sont les barbares !

arnica a écrit:

petite fleur a écrit:

selon ma bible c'est Judas aidé de l'empire romain aider de l'armée de l'état qui sont responsable d'avoir tuer le Christ.et de le faire encore même après 2000 ans changent pas la bas ...toujours la terre de Cain qui tue Abel. 62 ans et je dirais même plus des millénaires de massacres de sangs qui ont coulé sur cette terre..

Personnes n'est responsable de la mort de Christ pas même les juifs ,ça casse hein !!!

ba on (l'être humain) l'est quand même un peu non?
si nous n'avions pas péché Il n'aurait pas eu a faire ca..

oui l'etre humain mais pas plus les juif que les russe ou les finlandais !
C'est le plan parfait de Dieu ,Jesus savait qu'il allait etre vendu pour des pieces d'argent etc etc dans esaie

test

yacoub a écrit:

Citation :

Rien que ça!Yacoub,nous fait savoir qu'il ne tient pas compte des écrits d'Ibn-Khaldoun,car il lit ses pensées.Vraiment celle-là!On ne peut pas trouver plus fort!Faites attention mon ami,car maintenant je commence à craindre qu'un de ces quatre matins,vous allez nous dire:"C'est moi dieu!"Vous voyez!Toute les religions disent que seul Dieu a le pouvoir de lire les pensées de ses créatures,hé bien moi aussi je le fait."

Par la lune fendue et par le soleil quand il se couche dans une eau boueuse,
jamais je ne me prendrai pour Allah je le trouve cruel barbare et inhumain
ainsi que son apôtre Mahomet l'égorgeur d'Allah.

Coiffant les aspirations les plus viles, flattant les pulsions les plus archaïques, encourageant la paresse intellectuelle, l'intolérance, l' hypocrisie, la violence, prêchant un virilisme pathologique, justifiant les pires ignominies antiféministes, l'islam n'est ni une sagesse , ni une civilisation (mode de vie), c'est un fléau."
Gérard Zwang

Ayoub!Je vous invite à revenir au sujet du déluge de Noé.Car c'est la que vous avez le plus connaissance.

.Ayoub!Je vous invite à revenir au sujet du déluge de Noé.Car c'est la que vous avez le plus

1 - SON NOM C'EST YACOUB ET NON AYOUB ICI
2 - ET MOI C'EST SPIRITANGEL ET NON SPIRITDEVIL ICI
3 - Tu devrait suivre le conseil de MARTINE QUI JETTE DE L'AIL
- CHEZ MC.DO

LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

arnica a écrit:

Oui ,je vois que les mots d'amour fusent .
Finalement je me demandent qui sont les barbares !

Dans Dar El Islam (le pays de l'islam) on pratique l'inversion du langage
Georges Orwell s'en est inspiré pour écrire son livre 1984
Comment décoder un discours islamique ?
en inversant le sens

l'esclavage c'est la liberté
la haine c'est l'amour
la guerre c'est la paix
le mensonge c'est la vérité
l'inégalité c'est l'égalité*
et ainsi de suite

*En islam la règle est:
Supériorité du musulman sur le non musulman
Supériorité de l'homme sur la femme
Supériorité de l'homme libre sur l'esclave

Comme la Loi Divine s'appuie sur la loi du talion qui reconnait le prix du sang
dans les pays de charia l'être le plus cher est le musulman libre
et le moins cher est la femme non musulmane esclave

Il ne faut pas croire que l'esclavage a disparu en terre d'islam
il continue d'exister en Arabie en Mauritanie
Malek Chebel le confirme dans un livre qu'il a consacré à ce sujet

SPIRITANGEL a écrit:

.Ayoub!Je vous invite à revenir au sujet du déluge de Noé.Car c'est la que vous avez le plus

1 - SON NOM C'EST YACOUB ET NON AYOUB ICI
2 - ET MOI C'EST SPIRITANGEL ET NON SPIRITDEVIL ICI
3 - Tu devrait suivre le conseil de MARTINE QUI JETTE DE L'AIL
- CHEZ MC.DO

LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

D'accord Chef!

yacoub a écrit:

arnica a écrit:

Oui ,je vois que les mots d'amour fusent .
Finalement je me demandent qui sont les barbares !

Dans Dar El Islam (le pays de l'islam) on pratique l'inversion du langage
Georges Orwell s'en est inspiré pour écrire son livre 1984
Comment décoder un discours islamique ?
en inversant le sens

l'esclavage c'est la liberté
la haine c'est l'amour
la guerre c'est la paix
le mensonge c'est la vérité
l'inégalité c'est l'égalité*
et ainsi de suite

*En islam la règle est:
Supériorité du musulman sur le non musulman
Supériorité de l'homme sur la femme
Supériorité de l'homme libre sur l'esclave

Comme la Loi Divine s'appuie sur la loi du talion qui reconnait le prix du sang
dans les pays de charia l'être le plus cher est le musulman libre
et le moins cher est la femme non musulmane esclave

Il ne faut pas croire que l'esclavage a disparu en terre d'islam
il continue d'exister en Arabie en Mauritanie
Malek Chebel le confirme dans un livre qu'il a consacré à ce sujet

Mon cher Ayoub!Arrêtez svp de sauter du Coq à l'âne!Vous êtes tellement incohérent dans votre démarche,qu'il est très difficile de la suivre.
Au sujet de la femme,je vous conseille de lire attentivement la Bible!Vous allez trouver dans un passage,que la bête de l'apocalypse sera chevauchée par une femme!Et que dieu est un homme!Alors mesurez la différence!

Cesar a écrit:

Mon cher Ayoub!Arrêtez svp de sauter du Coq à l'âne!Vous êtes tellement incohérent dans votre démarche,qu'il est très difficile de la suivre.
Au sujet de la femme,je vous conseille de lire attentivement la Bible!Vous allez trouver dans un passage,que la bête de l'apocalypse sera chevauchée par une femme!Et que dieu est un homme!Alors mesurez la différence!

Non c'est la secte des égorgeurs qui est incohérente.

Elle demande de ne pas mentir dans le Coran,mais le prophète du dieu Allah Égorgeur s'est permis le mensonge pour égorger Ka'ab Ibn Ashraf,un poète juif.

EP a écrit:

Pour t'aider tiens ça encore,
1er récit chez Boukhary
http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/bukhari/052.sbt.html#004.052.271

2ème récit chez Boukhary
http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/bukhari/059.sbt.html#005.059.369

3ème récit chez Muslim
http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/muslim/019.smt.html#019.4436

4ème récit dans la Sirah d'Ibn Hisham,la mort d'Ashraf.
https://i.servimg.com/u/f66/14/96/21/58/207_pa10.jpg
https://i.servimg.com/u/f66/14/96/21/58/208_pa10.jpg

Et Mahomet() est un sacrée menteur!!!

Et toutes les preuves sont là!

Menteur celui qui nie que Mahomet a menti pour égorger Ka'ab Ibn Ashraf!

Qu'il reçoive la punition de Dieu,pas de place à la taqya ici!

Citation :

Mon cher Ayoub!Arrêtez svp de sauter du Coq à l'âne!Vous êtes tellement incohérent dans votre démarche,qu'il est très difficile de la suivre.
Au sujet de la femme,je vous conseille de lire attentivement la Bible!Vous allez trouver dans un passage,que la bête de l'apocalypse sera chevauchée par une femme!Et que dieu est un homme!Alors mesurez la différence!

Le christianisme et le judaïsme se sont réformées. La polygamie n'est plus autorisée chez les juifs depuis le
XI siècle.
Le Maroc et l'Algérie ne peuvent l'interdire car ce serait contredire Allah qui a dit
Épousez Comme il vous plaira une deux trois ou quatre femmes.

La femme peut être battue sans que la police islamique n'intervienne puisqu'Allah autorise
les coups sur les femmes

A la femme sont interdites postérieures professions
Ainsi la femme Iranienne prix Nobel qui était juge pendant le shah a été virée de son boulot.

EP a écrit:

EP a écrit:

Pour t'aider tiens ça encore,
1er récit chez Boukhary
http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/bukhari/052.sbt.html#004.052.271

2ème récit chez Boukhary
http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/bukhari/059.sbt.html#005.059.369

3ème récit chez Muslim
http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/muslim/019.smt.html#019.4436

4ème récit dans la Sirah d'Ibn Hisham,la mort d'Ashraf.
https://i.servimg.com/u/f66/14/96/21/58/207_pa10.jpg
https://i.servimg.com/u/f66/14/96/21/58/208_pa10.jpg

Et Mahomet() est un sacrée menteur!!!

Et toutes les preuves sont là!

Menteur celui qui nie que Mahomet a menti pour égorger Ka'ab Ibn Ashraf!

Qu'il reçoive la punition de Dieu,pas de place à la taqya ici!

Salut EP,

Kaab ibn Al-Achraf faisait partie des juifs les plus hostiles à l'Islam et aux musulmans,c'est lui qui maltraita le plus l'Envoyé de Dieu!Il appelait ouvertement à la nécessité de le combattre.Lorsque lui parvinrent les premières nouvelles de la victoire des musulmans et de la défaite des héros de Qouraych à la bataille de Badr, il dit :"Est-ce vrai cela? Ceux-là sont les nobles et les rois des arabes!Si c'est vrai que Mohammed les a tués l'intérieur de la terre est bien meilleur que son extérieur".Lorsqu'il eut confirmation des nouvelles qu'il avait reçues,il commença à insulter les musulmans et à louer leurs ennemis,en chantant des poèmes dans lesquels il pleurait les associateurs tués,de manière susciter l'irritation des Qouraychites et rendre plus aiguë leur haine envers Le Prophète,pour qu'ils prennent leur revanche des Musulmans.A la Mecque, le grand chef des associateurs lui posa la question suivante:"Préfères-tu notre religion ou celle de Mohammed et de ses compagnons? Laquelle de ces deux religion détient la vérité?" Il répondit : "votre religion est meilleure et plus droite que la leur".Sur la base de tout cela,Dieu révéla à son Envoyé le Verset suivants:
"N'as-tu pas vu ceux qui ont reçu une partie de l'Écriture s'obstiner à croire en la magie et aux idoles des infidèles, et dire, parlant des associateurs : "Ceux-ci suivent une voie plus sûre que celle des croyants!" (4.51).Ne s'arrêtant pas là,Kaab Ibn El Achraf se mit à chanter la beauté des femmes des compagnons de Mohammed et à toucher grièvement leur pudeur par sa langue. Alors le Messager de Dieu dit : "Qui va s'occuper de Kaab Al-Achraf? Il offense Allah et son Messager!".

Question:Kab Ibn El Achraf était un simple poète,ou tout simplement un hypocrite qui combattait férocement les musulmans en allumant constamment les feux de la discorde,aux moyens de ses encouragements aux idolâtres pour qu'ils combattent d'avantage Dieu,Son Messager et les Musulmans?
Conclusion:Si Kab Ibn El Achraf n'était qu'un simple poète,Hitler ne fut qu'un simple Chancelier pacifique.

bah nous sommes rendu ou le monde est enténébré que voulez vous... quand je voie vos kids trainer les rues..il y en a qui sont tjs, catholique ,mormons, et compagnie..oui ils font tous partie d'une communauté religieuse au départ..je les voies ce faire enfirouapé dans des gangs de rues..alors qui dois-je blamer? la religion ou la ciminalité? la religion des hommes serait-elle responsable de tout ce cahos?

yacoub a écrit:

Citation :

Mon cher Ayoub!Arrêtez svp de sauter du Coq à l'âne!Vous êtes tellement incohérent dans votre démarche,qu'il est très difficile de la suivre.
Au sujet de la femme,je vous conseille de lire attentivement la Bible!Vous allez trouver dans un passage,que la bête de l'apocalypse sera chevauchée par une femme!Et que dieu est un homme!Alors mesurez la différence!

Le christianisme et le judaïsme se sont réformées. La polygamie n'est plus autorisée chez les juifs depuis le
XI siècle.
Le Maroc et l'Algérie ne peuvent l'interdire car ce serait contredire Allah qui a dit
Épousez Comme il vous plaira une deux trois ou quatre femmes.

La femme peut être battue sans que la police islamique n'intervienne puisqu'Allah autorise
les coups sur les femmes

A la femme sont interdites postérieures professions
Ainsi la femme Iranienne prix Nobel qui était juge pendant le shah a été virée de son boulot.

Dieu avait envoyé un Prophète au XI siècle,pour qu'il réforme Sa loi?Dites plutôt que les Juifs et les Chrétiens trouvent la loi de Dieu inutiles!Comme l'a si bien dit l'Apôtre Paul.

Hébreux 7:18-19

"Ainsi, l’ancienne règle a été abolie, parce qu’elle était faible et inutile. La loi de Moïse, en effet, n’a rien amené à la perfection. Mais une espérance meilleure nous a été accordée et, grâce à elle, nous pouvons nous approcher de Dieu".