Rappel du premier message :

Salutation en Christ,

Ce sujet n'a pas pour but de forcer ou obliger qui que ce soit à croire comme moi mais à faire ressortir le fait que l'Ecriture ne peut se contredire et donc voici comment j'en suis arrivé à accepter le langage biblique sur le sujet du "Baptême - baptiso - immersion total" enseigné au commencement par le Seigneur Jésus et les premiers qui furent mandatés par lui-même pour l'enseigner et le pratiquer, c'est à dire ses apôtres.


Dans Matt 28.18 à 20, nous lisons ceci :
"Jésus, s’étant approché, leur parla ainsi : Tout pouvoir m’a été donné dans le ciel et sur la terre.
Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint–Esprit,
et enseignez–leur à observer tout ce que je vous ai prescrit.
Et voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu’à la fin du monde."

L'ordre de mission qui au premier abord parait clair pour tous, doit aussi être compris dans son objectivité qui est de prêcher la bonne nouvelle de l’Evangile de Christ à toute la création afin que par l'écoute et la Foi des disciples soient manifestés et qu’ainsi à leur tour ils observent le même enseignement qui a été prescrit par leur seul maitre en commun Jésus-Christ.

Dans le contexte de ce verset il ressort donc clairement, que le nouveau baptisé devient disciple parce qu'il a cru et observé ce que le Seigneur a prescrit à ses envoyés audible de la première heure.

Si nous lisons Marc 16.14-16, nous y trouvons des informations supplémentaires :
" Enfin, il apparut aux onze, pendant qu’ils étaient à table ;
et il leur reprocha leur incrédulité et la dureté de leur cœur,
parce qu’ils n’avaient pas cru ceux qui l’avaient vu ressuscité.
Puis il leur dit : Allez par tout le monde, et prêchez la bonne nouvelle à toute la création.
Celui qui croira et qui sera baptisé sera sauvé, mais celui qui ne croira pas sera condamné."

Ici il y a trois informations d’une grande importance et très intéressantes pour notre édification spirituelle :

-1 : Les onze sont repris parce qu'ils avaient mis en doute le témoignage des deux disciples qui avait vu le Seigneur ressuscité sur le chemin d'Emmaüs.
- 2 : Il leur ordonna de prêcher "La Bonne Nouvelle", autrement dit "L'Evangile" et c'est aussi à dire "Le Salut de Dieu manifesté et accompli pour tous les hommes", à savoir Jésus-Christ crucifié et ressuscité (Actes 13.32-33 et Luc 3.6).
- 3 : Cette "bonne nouvelle" prêchée est naturellement reçu parmi les parfaits (1 Corin 2.1-8).
Mais l’écriture dit aussi que pour ceux qui s'achoppent et qui ont rejeté Christ comme unique Salut de Dieu, il ne reste plus d'autre alternative car " il n'y a pas d'autre Nom qui est été donné pour être sauvé "(Actes 4.10-12).

Car la nouvelle alliance (Es 42.6 / 49.6) était déjà annoncée dans l’A.T, et elle devait prendre forme au temps marqué de Dieu (1Pie 1.18-20), pour tous ceux qui étaient comptés parmi les élus de Dieu en Christ (Eph 1.4-5).

Paul a d’une manière très inspiré pu faire le lien entre l’ancien et le nouveau testament :
" Combien plus le sang de Christ, qui, par l’Esprit éternel, s’est offert à Dieu, lui-même,
sans tache, purifiera-t-il votre conscience des œuvres mortes, afin que vous serviez le Dieu vivant!
C’est pourquoi il est Médiateur d’une nouvelle alliance, afin que,
la mort intervenant pour l’expiation des péchés commis sous la première alliance,
ceux qui sont appelés, reçoivent la promesse de l’héritage éternel.
Car où il y a un testament, il est nécessaire que la mort du testateur soit constatée;
Car c’est en cas de mort qu’un testament devient valable, puisqu’il n’a aucune force tant que le testateur est en vie. " Hb 9. 14-17

Continuons dans le témoignages des écritures contenues dans les Evangiles, avec cette fois Luc 24.44 à 48 :
"Puis il leur dit : C’est là ce que je vous disais lorsque j’étais encore avec vous,
qu'il fallait que s’accomplît tout ce qui est écrit de moi dans la loi de Moïse, dans les prophètes, et dans les psaumes.
Alors il leur ouvrit l’esprit, afin qu’ils comprissent les Ecritures.
Et il leur dit : Ainsi il est écrit que le Christ souffrirait, et qu’il ressusciterait des morts le troisième jour,
et que la repentance et le pardon des péchés seraient prêchés en son nom à toutes les nations, à commencer par Jérusalem.
Vous êtes témoins de ces choses."

Une nouvelle fois l'accent est mis sur le fait que la repentance et le pardon des péchés seraient prêchés en son Nom.
On ne peut pas passer à côté du témoignage des écritures qui demeure pour toujours La Parole de Dieu.

Un autre témoignage dans l’Evangile de Jean, si cela ne vous dérange pas :
"Thomas lui répondit: Mon Seigneur et mon Dieu !
Jésus lui dit : Parce que tu m’as vu, tu as cru. Heureux ceux qui n’ont pas vu, et qui ont cru !
Jésus a fait encore, en présence de ses disciples, beaucoup d’autres miracles, qui ne sont pas écrits dans ce livre.
Mais ces choses ont été écrites afin que vous croyiez que Jésus est le Christ, le Fils de Dieu,
et qu’en croyant vous ayez la vie en son nom." (Jn 20.28-31)

Ce même Jean reprend cette notion de Vie éternelle, dont de Dieu, uniquement accessible par le Nom de Jésus-Christ.
La Vie éternelle, dans Sa présence, est la finalité pour tout croyant né de nouveau.

Le même Jean nous dit et confirme cette pensée dans son épître :
"Si nous recevons le témoignage des hommes, le témoignage de Dieu est plus grand ;
car le témoignage de Dieu consiste en ce qu’il a rendu témoignage à son Fils.
Celui qui croit au Fils de Dieu a ce témoignage en lui–même ; celui qui ne croit pas Dieu le fait menteur,
puisqu’il ne croit pas au témoignage que Dieu a rendu à son Fils.
Et voici ce témoignage, c’est que Dieu nous a donné la Vie éternelle, et que cette Vie est dans son Fils.
Celui qui a le Fils a la Vie ; celui qui n’a pas le Fils de Dieu n’a pas la Vie.
Je vous ai écrit ces choses, afin que vous sachiez que vous avez la Vie éternelle,
vous qui croyez au nom du Fils de Dieu." (1 Jn 5.9-13)

A quoi peuvent bien nous servir tous ces passages des écritures, si ce n'est à comprendre et à accepter, comme les apôtres, le jour de pentecôte, la révélation profonde de ce que produit l'identification du pêcheur avec Celui qui EST mort et qui ESTressuscité pour lui, à savoir Jésus-Christ l'Agneau de Dieu qui ôte le péché du monde (Jn 1.29).

Ont-ils fait une erreur lorsque Pierre rempli de l'Esprit Saint éleva la voix et dit :
"Repentez-vous et que chacun de vous soit baptisé au Nom de Jésus-Christ,
à cause du pardon de vos pêchés; et vous recevrez le don du St-Esprit." (Actes 2.38)

NON ! Ils n'ont jamais fait d'erreur.
Lire aussi Actes 8.12 et 16 et 37; Actes 10.48; Actes 16.31-33; Actes 18.8; Actes 19.5; Actes 22.16; Rom 6.3 ; 1 Corin 1.13; Gal 3.27.

Ils avaient reçu la révélation du NOM de celui qui EST Père dans le ciel, qui fut Fils parmi eux et qui demeure pour toujours en nous, par son Esprit Saint.
Et tout croyant né de nouveau par la Parole de Vérité qui est La Parole semence de Dieu (1 Pie 1.19-25) à le droit à cette expérience biblique car c'est une promesse de Dieu valable jusqu'à son retour (Actes1.11).

Dans Rom 6.3-4, cette fois-ci c'est Paul qui rend témoignage à son tour de la même expérience de Foi, se comptant ainsi parmi les "NOUS" qui semble avoir une grande importance dans son appel et son ministère :
"Ignorez–vous que nous tous qui avons été baptisés en Jésus–Christ,
c’est en sa mort que nous avons été baptisés ?
Nous avons donc été ensevelis avec lui par le baptême en sa mort,
afin que, comme Christ est ressuscité des morts par la gloire du Père,
de même nous aussi nous marchions en nouveauté de vie."
Il ressort dans cette explication de l'immersion, qu'elle symbolise une identification avec Celui qui Seul a donné sa Vie pour "NOUS" sur la croix !

C'est le même Paul qui rencontra 12 personnes qui étaient comptés comme étant disciples de Jean le baptiste.
Et bien qu'ils se soient eux-mêmes reconnus comme tels, ils n'avaient pas suivis le Seigneur Jésus que Jean avit annoncé et présenté en son temps et donc n'avaient pas été en relation avec l'oeuvre de Dieu qui continuée déjà sur la surface de la terre (Actes 1.8).

Ainsi la première question que nous connaissons de la part de Paul envers eux fut :
"Avez–vous reçu le Saint–Esprit, lorsque vous avez cru ? " Actes 19.2
Ce qui semble être tout à fait normal pour Paul lorsque l'Évangile de Christ est reçu et cru par tout fils et filles de Dieu né de nouveau.

Les 12 personnes en question ne cachèrent pas leur ignorance à ce sujet, reconnaissant par leurs témoignages qu'ils leur manqué quelque chose.
Paul leur enseigna donc ce qui avait suivie après le temps de Jean jusqu'à la reconnaissance du messie - CHRIST - et il advint que :
"Sur ces paroles, ils furent baptisés au nom du Seigneur Jésus.
Lorsque Paul leur eut imposé les mains, le Saint–Esprit vint sur eux, et ils parlaient en langues et prophétisaient." Actes 19.5-6

Les mêmes expériences produisent les mêmes effets devant Dieu, car c'est Lui et Lui seul qui agréé ceux qu'IL déclare être ses fils et ses filles. (Jn 1.12-13)

Il n'y a aucun passage ou témoignage dans les écritures qui stipulerait que le "baptême trinitaire dans les titres" , instaurés par Rome, serait un enseignement des apôtres.

Beaucoup malheureusement se réfère uniquement à Matt 28.19, en justifiant qu'ils se fondent sur la parole sortie de la bouche du Seigneur.
Ce qui est aussi malheureusement faux, comme le démontre cette information dans le "Novum Testamentum Graece et Latine" de Nestle, dans une note explicative, la version originelle de Matthieu 28.19 nous est rendue comme le père de l’Eglise Eusebius l’a retenue:
"En to onomati mou" = "en dedans de Mon Nom".
Même remarque faite dans le "Greek New Testament", Seconde édition, 1954, London, Bible House.
L’ordre du baptême aurait dû être exprimé de cette façon :
"…les baptisant en dedans de Mon Nom" .

Malgré cela Matthieu 28:19 peut rester tel qu’il est, car nous savons sur base des écritures que "Père, Fils et Saint-Esprit" ne sont pas des noms mais bien des désignations, et que le croyant devrait être baptisé pour le Nom, respectivement dans le Nom (singulier), c’est-à-dire dans le Nom d’alliance du Nouveau Testament, dans Lequel Dieu en tant que Père s’est révélé dans le Fils et par le Saint-Esprit.
Il s’exprime ainsi : Seigneur Jésus Le Christ. (Actes 2.6)

Les titres furent ajouté bien après le commencement de l'Eglise primitive par les conciles qui suivirent et cela afin d'instaurer une église d'état formatée et politisée, en parallèle à l'Eglise de Christ qui elle a toujours marché avec la révélation du NOM de "YAHSUHA", c'est à dire "YAHWEH EST SAUVEUR", c'est ce Nom qu'il reçu pour le jour de sa naissance parce qu'il devait sauver son peuple de ses pêchés (Matt 1.21).

Peut être que j'ai malencontreusement touché un sujet qui fâche, mais la vérité doit être dite maintenant avant qu'il ne soit trop tard.
Les élus se préparent conformément aux écritures et Le Seigneur Jésus-Christ revient bientôt chercher les siens comme il l'a promis (Jn 14.1-3)l.

Je sais que pour certain "chrétien", cela peut paraître dénué de sens, mais sachez que la marque de la bête (et c’est un autre sujet biblique) dans les écritures n'est rien d'autres que "le baptême trinitaire" que tous professent en se rassurant de ne pas être "catho" !
Car lorsque l'on reconnait ce qu'est "la bête - le dernier royaume" annoncé par le prophète Daniel, alors on en déduit très vite sa marque qui la différencie de tout autre royaume sur la terre.

Sur ce sujet aussi je pourrai vous démontrer par toutes les écritures et l'histoire, que le système Romain répandu dans La Grande Europe est "la bête", que l'église catholique est la grande prostituée qui chevauche cette "bête", que toutes les dénominations confondues qui pratique son baptême trinitaire sont ses filles et que sa marque n'est rien d'autre que cette "confession trinitaire diabolique" que l'on attribut à Christ sans aucun fondement.

Il est donc temps que le peuple de Dieu se reconnaisse comme tel :
"Et j’entendis du ciel une autre voix qui disait : Sortez du milieu d’elle, mon peuple,
afin que vous ne participiez point à ses péchés, et que vous n’ayez point de part à ses fléaux.
Car ses péchés se sont accumulés jusqu’au ciel, et Dieu s’est souvenu de ses iniquités." Apo 18.4-5

Jude

Salutation en Christ,

Citation :

Pauline :
La question est : Quand le Fils a-t-Il été engendré spirituellement par le Père ?
c'est à dire : À partir de quel moment D-ieu, béni soit-Il, est-Il devenu Père ?

Tu ne sais pas à quel moment on peut déclarer "Père" Celui qui a engendré "Le Fils" ?

Sais là où tu es vraiment hors sujet !

Jude

Je pense que nous comprenons "engendré" d'un point de vu humain,mais en toute logique,si le Père,a fait s'incarner le Fils,ou bien le Fils était déja avec le Père avant que le Père ne déscide de son incarnation ou bien le Père la créé dans le nouveau testament;moi en tant que trinitaire,Christ est Fils de Dieu et Dieu lui mème,alors pour moi,le Fils était déja dans le Père de toute éternité,c'est mon opinion.

salutation en Christ,

Citation :

Hossana :
Je pense que nous comprenons "engendré" d'un point de vu humain, mais en toute logique,si le Père, a fait s'incarner le Fils, ou bien le Fils était déja avec le Père avant que le Père ne décide de son incarnation ou bien le Père la créé dans le nouveau testament; moi en tant que trinitaire, Christ est Fils de Dieu et Dieu lui même, alors pour moi, le Fils était déja dans le Père de toute éternité, c'est mon opinion.

Ta vision des choses est tout simplement le raisonnement qui défend le dogme de la "trinité" !

Et si ton raisonnement te permet de comprendre Deut 6.4 et Marc 12.29 alors je suis le premier surpris !

Cela peut paraitre un détail mais la liaison de l'A.T au N.T qui nous est rapporté par la notion du "Seigneur" est plus que révélatrice qu'UN SEUL est digne d'être adoré.

"Écoute, Israël, le Seigneur notre Dieu est le seul Seigneur.
Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton coeur, de toute ton âme, de toute ta pensée, et de toute ta force. " Marc 12.29

Qui voudra bien recevoir le Dieu Tout-puissant dans le corps nommé JÉSUS et qui a été fait Seigneur et Christ ?! (Actes 2.36)

Car dans l'éternité il n'y aura qu'Un Seul Dieu avec ses fils (Apo 21.5-7)

Jude

Jude a écrit:

Tu ne sais pas à quel moment on peut déclarer "Père" Celui qui a engendré "Le Fils" ?

Il me semble que c'est celui qui est incapable de répondre qui ne sait pas.

Comme d'habitude vous avez essayé de nous emmener sur d'innombrables sujets qui s'épuisent aussitôt dès que l'on vous demande de vous justifier.

Mais vous avez raison, le vrai sujet est le baptême et votre contestation de l'autorité de la Parole de D-ieu, béni soit-Il.

Ce qui importe c'est de faire savoir au plus grand nombre que vous n'avez aucun argument sérieux.



Pauline

Jude
En,si je comprend bien,pour toi,Christ ne peut ètre Fils et Dieu lui mème?

Salutation en Christ,

Citation :

Hossana :
En,si je comprend bien,pour toi, Christ ne peut ètre Fils et Dieu lui mème?

C'est Dieu qui c'est fait homme et non l'inverse.

Et c'est Dieu Seul qui EST le Seigneur .

Et Dieu est Esprit.

De même le Seigneur c'est l'Esprit !

Chaque expression à sa place et dans son contexte ainsi nous sommes en mesure de saisir le Mystère de Dieu savoir Christ et Christ en nous l’espérance de la gloire !

Jude

Salutation en Christ,

Citation :

pauline :
Il me semble que c'est celui qui est incapable de répondre qui ne sait pas.
Comme d'habitude vous avez essayé de nous emmener sur d'innombrables sujets qui s'épuisent aussitôt dès que l'on vous demande de vous justifier
Mais vous avez raison, le vrai sujet est le baptême et votre contestation de l'autorité de la Parole de D-ieu, béni soit-Il.
Ce qui importe c'est de faire savoir au plus grand nombre que vous n'avez aucun argument sérieux.

Il me semble surtout que tes questions non aucun sens et surtout aucun objectif.

Comme d'habitude tu interroges les autres sur tout et n'importe quoi et après cela tu fais la victime, le bon martyr.

Ce n'est pas moi qui ai raison c'est uniquement la Parole de Dieu qui rend témoignage de la vie des vrais croyants en Christ !

Ce qui devient important c'est que chacun découvre ton manège et tes arguments anti-scripturaires !

Jude

Jude a écrit:

[Ce qui devient important[/color] c'est que chacun découvre ton manège et tes arguments anti-scripturaires !

C'est l'hôpital qui se moque de la charité.

Vous contestez le commandement de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ et ce serait moi qui suis antiscripturaire.

Pour fuir vos responsabilités vous êtes parti dans toutes les directions.
Et chaque fois qu'on vous répond vous fuyez un peu plus loin.

Votre dernière trouvaille : identifier la Gloire à la Chekinah (au fait ce n'est pas biblique, la Chekinah) ...
Ben non... Ce n'est pas pareil.

Avant c'était la glossolalie corinthienne...
Ben non... la glossolalie des Corinthiens n'est pas celle des apôtres à la Pentecôte.

Et ce serait moi qui manipule ?

Pauline

Salutation en Christ,

Citation :

pauline :
Vous contestez le commandement de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ et ce serait moi qui suis antiscripturaire.

En quoi ai-je contesté le commandement du Seigneur , si s'en est un ?

En quoi pauline ?

Au fait que si je l'ai appliqué pour ma propre personne c'est simplement en invoquant le NOM de celui qui est "Père , Fils et St-Esprit" ?!

C'est cela que tu appelles "une contestation du commandement" pour toi ?

Tu penses encore naïvement que les apôtres ne savaient pas qui ils devaient invoquer pour leur propre salut ? (Rom 10.13)

Il n'y a bien que des religieux pour rejeter, hier et encore aujourd'hui, le salut de Dieu prêcher tout au long du N.T et personnes d'autres !

Une chose est sûre, quand l'Evangile est voilé, il est vraiment voilé et c'est en Jésus-Christ SEUL que le voile peut disparaître. (2 corin 2.14-16)

Jude

Jude a écrit:

Salutation en Christ,

Citation :

pauline :
Vous contestez le commandement de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ et ce serait moi qui suis antiscripturaire.

En quoi ai-je contesté le commandement du Seigneur , si s'en est un ?

En quoi pauline ?

Au fait que si je l'ai appliqué pour ma propre personne c'est simplement en invoquant le NOM de celui qui est "Père , Fils et St-Esprit" ?!

C'est cela que tu appelles "une contestation du commandement" pour toi ?

Tu penses encore naïvement que les apôtres ne savaient pas qui ils devaient invoquer pour leur propre salut ? (Rom 10.13)

Il n'y a bien que des religieux pour rejeter, hier et encore aujourd'hui, le salut de Dieu prêcher tout au long du N.T et personnes d'autres !

Une chose est sûre, quand l'Evangile est voilé, il est vraiment voilé et c'est en Jésus-Christ SEUL que le voile peut disparaître. (2 corin 2.14-16)

Jude

"Celui qui est Père, Fils et Saint Esprit" ca ressemble beaucoup au 3 en 1 trinitaire

Salutation en Christ,

Citation :

Hossana :
"Celui qui est Père, Fils et Saint Esprit" ca ressemble beaucoup au 3 en 1 trinitaire

Sauf que ce n'est pas trois en un.

Si Jésus dit :
"Celui qui m'a vu a vu le Père" alors il doit croire qu'il a vu le Père

A moins que tu demandes encore :
Oui mais montre nous le Père !
Et là tu démontres une nouvelle fois ne pas l'avoir vu !

Jude

HOSSANA

Tu n'a toujours pas compris que Dieu c'est manifesté en tant que père au ciel, fils sur la terre pour notre salut,et (toujours le seul et même Dieu) le St Esprit dans les hommes?
Dieu est toujours Esprit invisible que personne ne verra j'amais et il remplis tout espace en tant que omniprésent,omniscient et omnipotent !

Je comprend qu'a travers Christ on voit Dieu,le Fils ayant la gloire du Père car je n'arrive pas à m'expliquer comment Dieu se parle à lui mème,s'appelant tour à tour mon Fils,et mon Père et "votre Père qui est dans les cieux"s'adressant à la foule.

Il y a tellement de passage ou Jésus fait mention de son Père ou il témoigne pour lui,qu'il le prie,qu'il lui demande sur la crois pourquoi il l'a abandonné,pour moi,je ne vois que la cosubstentialité pour me l'expliquer.

Salutation en Christ,

Citation :

hossana :
Il y a tellement de passage ou Jésus fait mention de son Père ou il témoigne pour lui,qu'il le prie, qu'il lui demande sur la crois pourquoi il l'a abandonné,pour moi, je ne vois que la cosubstentialité pour me l'expliquer.

Il est donc tout à fait regrettable pour toi que l'écriture n'en parle pas !

https://www.forum-religions.com/le-christianisme-f14/lunite-du-pere-et-du-fils-t4091.htm

Jude

Jude a écrit:

En quoi ai-je contesté le commandement du Seigneur , si s'en est un ?

Belle phrase en vérité : le conditionnel de "si c'en est un" constitue déjà une contestation.

Mais on dirait que vous avez oublié ce que vous avez écrit dans votre premier copier/coller :

Citation :

Beaucoup malheureusement se réfère uniquement à Matt 28.19, en justifiant qu'ils se fondent sur la parole sortie de la bouche du Seigneur.
Ce qui est aussi malheureusement faux, comme le démontre cette information dans le "Novum Testamentum Graece et Latine" de Nestle, dans une note explicative, la version originelle de Matthieu 28.19 nous est rendue comme le père de l’Eglise Eusebius l’a retenue:
"En to onomati mou" = "en dedans de Mon Nom".
Même remarque faite dans le "Greek New Testament", Seconde édition, 1954, London, Bible House.
L’ordre du baptême aurait dû être exprimé de cette façon :
"…les baptisant en dedans de Mon Nom" .

Qu'est ce qui est faux ?

Est-ce que c'est l'évangile qui est faux ou vos allégations ?

Jude a écrit:

En quoi ai-je contesté le commandement du Seigneur , si s'en est un ?

Vous n'assumez pas votre mise en cause de la parole de D-ieu, béni soit-Il, c'est normal que vous ayez honte.

Il y a beaucoup à dire sur votre copier/coller, j'ai posé cent fois des questions restées sans réponse.

Il serait normal que vous fournissiez enfin les preuves de vos allégations mensongères quant à l'authenticité de Matthieu 28-19b :

À quel ouvrage de Nestlé faites-vous allusion ? Quel éditeur, quelle année, quelle page ?
je vous rappelle que l'université de Munster nous offre le travail de Nestlé-Aland et que rien sur ce site ne corrobore vos prétentions.

Quel est l'auteur de la note de ce Greek New Testament de 1954 ?
est-ce une éminent spécialiste ou un pasteur de votre communauté ?

Qui est cet Eusèbe ?
de quelle autorité est-il investi ?

et surtout :
expliquez-nous pourquoi nous devrions faire confiance à ces mystérieuses références CONTRE la parole de l'Évangile ?

Pauline

Salutation en Christ,

Citation :

pauline la manipulatrice de réponse :
Belle phrase en vérité : le conditionnel de "si c'en est un" constitue déjà une contestation.

Juste pour ne pas paraître ridicule, comme à ton habitude pauline, pourrais-tu rapporté le contexte de ma déclaration ?

Si tu ne le fait pas je ne réponds plus à tes délires.

Et j'invite les seuls qui osent perdre leur temps avec toi à stopper leurs réponses !

Jude

Jude a écrit:

pourrais-tu rapporté le contexte de ma déclaration ?[/b]

Jude a écrit:

Jude a écrit:Salutation en Christ,

pauline a écrit:

:
Vous contestez le commandement de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ et ce serait moi qui suis antiscripturaire.

En quoi ai-je contesté le commandement du Seigneur , si s'en est un ?
En quoi pauline ?

Vous avez contesté le commandement du Seigneur dès votre premier copier/coller où entre autres "arguments" vous prétendez que l'évangile selon saint Matthieu aurait été transformé :

Citation :

Beaucoup malheureusement se réfère uniquement à Matt 28.19, en justifiant qu'ils se fondent sur la parole sortie de la bouche du Seigneur.
Ce qui est aussi malheureusement faux, comme le démontre cette information dans le "Novum Testamentum Graece et Latine" de Nestle, dans une note explicative, la version originelle de Matthieu 28.19 nous est rendue comme le père de l’Eglise Eusebius l’a retenue:
"En to onomati mou" = "en dedans de Mon Nom".
Même remarque faite dans le "Greek New Testament", Seconde édition, 1954, London, Bible House.
L’ordre du baptême aurait dû être exprimé de cette façon :
"…les baptisant en dedans de Mon Nom" .

Ben oui...

Citation :

aurait dû être exprimé de cette façon

pour plaire à Jude et consorts

Mais ce n'est pas le cas. Il faudrait vous y faire...
Non ! plutôt que de vous adapter à la Parole de D-ieu, béni soit-Il, vous préférez La changer.


Et vous confirmez votre contestation avec votre conditionnel

Citation :

En quoi ai-je contesté le commandement du Seigneur , si c'en est un ?

"si c'en est un" signifie que vous doutez qu'il s'agisse d'un commandement de notre Seigneur.

Quant à votre menace

Citation :

Si tu ne le fait pas je ne réponds plus à tes délires.

elle me fait frémir.

Vous n'avez jamais répondu à mes questions, je n'imagine pas que vous puissiez changer aujourd'hui.

La réalité est que votre premier post est une attaque en règle contre un commandement limpide de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ.

Pauline

Salutation en Christ,

Citation :

pauline la manipulatrice de réponse :
Belle phrase en vérité : le conditionnel de "si c'en est un" constitue déjà une contestation.

Juste pour ne pas paraître ridicule, comme à ton habitude,
pourrais-tu rapporté le contexte de ma déclaration ? (au complet)

Si tu ne le fait pas je ne réponds plus à tes délires.

Et j'invites les seuls qui osent perdre leur temps avec toi à stopper leurs réponses !

Jude

2ème éditions

[quote="Jude"]

Citation :

Juste pour ne pas paraître ridicule, comme à ton habitude,
pourrais-tu rapporté le contexte de ma déclaration ? (au complet)
Si tu ne le fait pas je ne réponds plus à tes délires.
Et j'invites les seuls qui osent perdre leur temps avec toi à stopper leurs réponses !
2ème éditions

Pour qui vous prenez-vous ?

Le délire c'est votre post initial.

Alors si vous avez l'impression que j'ai fais preuve de mauvaise foi, je suis toute disposée à le reconnaître mais je ne vois pas de quoi vous voulez parlez.

Mais je sais ce dont je veux parler : de votre premier post qui conteste formellement l'autorité de la Parole de Dieu.

Et toutes vos digressions sur Yahsuha, sur la glossolalie des Corinthiens ou sur la Chekinah n'y changeront rien.

Car la vérité est que vous ne répondez pas aux questions relatives à votre premier post, vous ne faites qu'envoyer le bouchon un peu plus loin.

Que vous preniez la décision de ne plus me répondre ne changera rien puisque vous n'avez apporté aucune réponse sérieuse à un très grand nombre de questions que je peux récapituler une nième fois.

Que vous ayez le sentiment de perdre votre temps avec mes questions c'est une évidence depuis le début puisque vous ne répliquez que par d'autres questions ou des imprécations, si vous aviez choisi d'être constructif cela aurait été remarqué.


Pour ma part, je n'ai pas le sentiment de perdre mon temps en défendant l'autorité des Très Saintes Écritures contre les allégations infondées de votre premier post.


Vous êtes modérateur alors si vous craignez que je ne me taise pas vous n'avez qu'à me bannir.
Prenez vos responsabilités !
Assumez les conséquences de votre premier post !

Pauline

Jude
Suite de ma réponse sur le topic Marie Mère de Dieu.

Comme je disait,je pense que ce n'est pas par le baptème que nous recevons l'Esprit Saint:

Ne me rejette pas loin de ta face,ne me retire pas ton Esprit Saint.Ps 51:11

Mais,ils ont été rebelles,ils ont attristé son Esprit Saint;et il est devenu leur ennemi,il a combattu contre eux.Alors son peuple se souvint des anciens jours de Moise.
Ou est celui qui les fit monter de la mer avec le bergé de son troupeau?
Ou est celui qui mettait au milieu d'eux son Esprit Saint? (Esaie 63:10-11)

C'est le Saint Esprit qui nous convainc que Jésus est le Seigneur,sinon pas de conversion possible.

Salutation en Christ,

Citation :

pauline la manipulatrice de réponse :
Belle phrase en vérité : le conditionnel de "si c'en est un" constitue déjà une contestation.

Juste pour ne pas paraître ridicule, comme à ton habitude,
pourrais-tu rapporté le contexte de ma déclaration ? (au complet)

Si tu ne le fait pas je ne réponds plus à tes délires.

Et j'invites les seuls qui osent perdre leur temps avec toi à stopper leurs réponses !

Jude

3ème édition

salutation en Christ,

Citation :

hossana :
Comme je disait,je pense que ce n'est pas par le baptème que nous recevons l'Esprit Saint:
"Ne me rejette pas loin de ta face,ne me retire pas ton Esprit Saint".Ps 51:11

"Mais,ils ont été rebelles,ils ont attristé son Esprit Saint;et il est devenu leur ennemi,
il a combattu contre eux.Alors son peuple se souvint des anciens jours de Moise.
Ou est celui qui les fit monter de la mer avec le bergé de son troupeau?
Ou est celui qui mettait au milieu d'eux son Esprit Saint?" (Esaie 63:10-11)

Franchement Hossana, penses-tu que je ne connaisse pas ces écritures de l'A.T ?

Mais alors dit moi, si tu les as vraiment compris et que tu as saisi la fonction du St-Esprit dans l'A.T :
En quoi le baptême du Saint Esprit dans le N.T est une promesse pour la nouvelle alliance ? (Actes 1.4-8)

As-tu compris la différence entre "onction" et "scellement" ?

Je sais de quoi je parle en te citant telle ou telle écritures et je sais que le baptême du Saint-Esprit comme au jour de pentecôte demande les mêmes conditions qu'au jour de pentecôte !

As-tu vu ou lu le témoignage de langue de feu dans l'A.T ?
As-tu saisi pourquoi ce sont des langues de feu ?

Jude

Le baptème est la démonstration public que l'Esprit agit en nous.

Comment avoir envie de ce faire baptiser si l'Esprit ne nous convainc pas que Jésus est Fils de Dieu?

Jude a écrit:

Juste pour ne pas paraître ridicule, comme à ton habitude,
pourrais-tu rapporté le contexte de ma déclaration ? (au complet)
Si tu ne le fait pas je ne réponds plus à tes délires.
Et j'invites les seuls qui osent perdre leur temps avec toi à stopper leurs réponses !

Vous devez avoir une idée derrière la tête car je ne vois vraiment pas à quoi vous faites allusion.

Prétendez-vous maintenant que c'est à tort que je vous reproche de contester Matthieu 28-19b ?

Tout le monde peut changer d'avis, j'en serais ravie.

Pauline

Si on n'a pas l'Esprit on à pas envie de se faire baptisé,c'est l'Esprit qui convainc du péché et du besoin du Sauveur.

CE N'EST PAS LE BAPTEME D'EAU QUI DONNE L'ESPRIT,C'EST LA FOI!!!

Celui qui croit est sauvé .quesqui le fait croire si ce n'est l'Esprit que Dieu donne par grace???

Jude a écrit:

salutation en Christ,

Citation :

hossana :
Comme je disait,je pense que ce n'est pas par le baptème que nous recevons l'Esprit Saint:
"Ne me rejette pas loin de ta face,ne me retire pas ton Esprit Saint".Ps 51:11

"Mais,ils ont été rebelles,ils ont attristé son Esprit Saint;et il est devenu leur ennemi,
il a combattu contre eux.Alors son peuple se souvint des anciens jours de Moise.
Ou est celui qui les fit monter de la mer avec le bergé de son troupeau?
Ou est celui qui mettait au milieu d'eux son Esprit Saint?" (Esaie 63:10-11)

Franchement Hossana, penses-tu que je ne connaisse pas ces écritures de l'A.T ?

ais alors dit moi, si tu les as vraiment compris et que tu as saisi la fonction du St-Esprit dans l'A.T :
En quoi le baptême du Saint Esprit dans le N.T est une promesse pour la nouvelle alliance ? (Actes 1.4-8)

As-tu compris la différence entre "onction" et "scellement" ?

Je sais de quoi je parle en te citant telle ou telle écritures et je sais que le baptême du Saint-Esprit comme au jour de pentecôte demande les mêmes conditions qu'au jour de pentecôte !

As-tu vu ou lu le témoignage de langue de feu dans l'A.T ?
As-tu saisi pourquoi ce sont des langues de feu ?

Jude

Et toi, à tu saisis ce que signifie "ne me retire pas ton Esprit Saint?"

Salutation en Christ,

Citation :

hossana :
Et toi, à tu saisis ce que signifie "ne me retire pas ton Esprit Saint?"

C'est bien pour cela que je te demande de chercher, pour toi-même, la différence entre "Onction de l'Esprit" et "scellement de l'Esprit".

Je n'invente rien, c'est le langage biblique que nous devons connaitre pour pouvoir différencier chaque prétention.

Jude

Si tu n'a pas l'Esprit,tu ne peux vouloir ètre scellé en Christ,c'est une onction dans les Psaumes si tu veux,le fait est que nous avons l'Esprit avant le baptème,et le baptème d'eau est une démonstration public de notre foi,ils ne donne pas l'Esprit

Et les langues de feu sont le début de l'Eglise,ca y ai c'est fait,l'Eglise à recu les langues de feu.

Que va penser le nouveau convertis en ce faisant baptiser,il ne voit pas de langue de feu,il ne parle pas en langue;il n'est pas sauvé???

Ce n'est pas le baptême de feu qui sauve,mais le sang de l'agneau.

mais celui qui a été sauvé par par le sang verset dans l'oeuvre du Golgottha,doit impérativement recevoir le batême du st esprit et langue de feu,pour atteindre la stature de l'homme parfait en Jésus christ (Eph 4-12-14) pour être élus pour être a table avec Abraham,Isaac, Jacob,et tout les vainqueurs d'Apocalypse 3-20-22